Административные наказания, применяемые за правонарушения в области дорожного движения, и правила их назначения

Административная ответственность за нарушение правил дорожного движения определяется Кодексом об административных правонарушениях. КоАП регламентирует порядок взыскания, размер штрафных санкций и сроки исполнения. В основном участники движения привлекаются к административному взысканию за нарушении ПДД и причинение ущерба здоровью легкой и средней тяжести.

Административные меры воздействия

К административным наказаниям относятся взыскания разной тяжести. Сотрудник ГИБДД имеет право при незначительном нарушении выписать постановление с предупреждением, не вызывающим штрафные санкции. Например, за езду по городу без включенных фар или с грязными номерами возможно получить предупреждение, которое является минимальным наказанием за нарушение правил дорожного движения.

Если совершено серьезное нарушение, такое как превышение скорости, то размер штрафа зависит от зафиксированной скорости. При поступке, приводящем к лишению прав, сделать это сможет только суд. Постановление передается на рассмотрение в судебную инстанцию, на дороге забрать права инспектор не может.

При положительном решении ответчик самостоятельно должен сдать водительское удостоверение в течение трех суток после суда.

Кроме предупреждения, штрафа или лишения ВУ, административная ответственность за ПДД может заключаться в административном аресте на 15 суток водителя или помещения автомобиля на штрафную стоянку. Помещение виновного в КПЗ происходит за злостное и систематическое нарушение правил. К ним относится движение без водительского удостоверения или в нетрезвом виде, создание на дороге особо опасной ситуации.

Например, за езду в пьяном виде водитель получает штраф в размере 30 тыс. рублей и лишается прав на 1,5-2 года. по подобным тяжелым статьям приводит к уголовной ответственности, которая предусматривает условное наказание и более серьезные взыскания.

Сотрудники ГИБДД имеют право снять запрещенные установленные элементы, такие как мигалки или затемнение окон. Составляется протокол, при судебном рассмотрении виновный может лишиться прав за подобные нарушения. Конфискация производится на месте, а суд выносит постановление об окончательном изъятии и лишении водительских прав.

К административной ответственности за нарушение ПДД относится запрет покидать страну, когда данные о вынесенном решении передаются в таможенную службу. С этого года добавилось новое ограничение для граждан, имеющих . Они лишаются водительских прав до полного погашения задолженности. Права оставляют на руках водителя, но при проверке на дороге он подвергается штрафу и лишается ВУ на срок до двух лет.

Обжаловать административное постановление можно в срок 10 дней, после чего оно вступает в силу и не может быть отменено. Основным сроком погашения взыскания является один месяц, чтобы за этот совокупный период гражданин покрыл взыскание. Затем возможность обжаловать прекращается, но предоставляется еще один месяц для расчета с государственной казной.

Отсутствие платежа по максимально предоставленному сроку приводит к двойному увеличению штрафа или административному аресту до 15 суток. Через 60 дней дело передается в службу судебных приставов, которые имеют право взыскать образовавшуюся задолженность посредством ареста имущества и денежных средств со счетов должника. Таблица размеров штрафов и соответствующих им нарушений приведена на сайте ГИБДД, где можно ознакомиться со всеми последними поправками и дополнениями.

Основания для лишения прав

Административная ответственность, выражаемая лишением удостоверения, наступает при следующих обстоятельствах:

• управление в состоянии алкогольного опьянения;
• передача управления нетрезвому лицу;
• отказ от освидетельствования в медицинском учреждении;
• превышение скоростного режима;
• выезд на полосу встречного движения;
• отсутствие автомобильных номеров;
• запрещенная комплектация световыми устройствами;
• нарушения при крупногабаритных перевозках.

Чтобы вернуть ВУ, водителю потребуется сдать теорию на экзамене в ГИБДД, обратившись с заявлением в управление. Срок обращения в управление ГИБДД составляет три года, если за указанный период владелец не обратится или не сдаст теоретический экзамен, то права аннулируются. В последствии потребуется пройти полный курс обучения.

С внесением в КоАП изменений, лишение водительского удостоверения стало применяться гораздо чаще в качестве административного наказания.

Получить права назад стало намного сложнее, поскольку требования для сдачи экзамена предъявляются в полном объеме. Кроме того, виновному в нарушении придется вновь пройти медицинскую комиссию.

Можно ли назначить административное наказание за неоконченное административное правонарушение?

Нет, нельзя, так как КоАП не предусматривает административную ответственность за неоконченное правонарушение, в том числе за приготовление и покушение на него <1>. Более того, в административном законодательстве указанные понятия вообще не применяются. Это особенно важно учесть, поскольку в судебной практике данное правило назначения наказаний не всегда соблюдается, что в определенной мере обусловлено инерцией уголовно-правовых подходов к рассмотрению таких дел.

———————————

<1> Рассматриваемое положение отражено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5.

Какие правила назначения административных наказаний применяются при совершении одним лицом нескольких административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП?

По общему правилу, сформулированному в ч. 1 ст. 4.4 КоАП, при совершении лицом двух и более административных правонарушений, административное наказание назначается за каждое совершенное правонарушение в отдельности. При этом необходимо наличие следующих условий: а) по каждому правонарушению не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности; б) ни за одно правонарушение лицо не подвергалось административному наказанию.

Какие правила назначения административных наказаний применяются при единовременном совершении одним лицом действия (бездействия), образующего несколько составов административных правонарушений, дела о которых подведомственны одному и тому же судье, органу, должностному лицу? Можно ли привести конкретные примеры таких нарушений?

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП при единовременном совершении одним лицом действия (бездействия), образующего несколько составов административных правонарушений (идеальная совокупность), дела о которых подведомственны одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции статьи, предусматривающей более строгое наказание. При этом могут быть назначены дополнительные административные наказания, предусмотренные каждой из соответствующих санкций.

К наиболее типичной ситуации, в которой действия водителя образуют идеальную совокупность административных правонарушений, относится нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью одному потерпевшему и причинение вреда здоровью средней тяжести другому потерпевшему (ч. ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП).

Следует отметить, что КоАП не предусматривает четкой последовательности назначения административного наказания по принципу поглощения менее строгого более строгим. Видимо, поэтому многие постановления по таким делам содержат лишь окончательное наказание, назначенное лицу по совокупности совершенных правонарушений, без указания на то, какая именно мера ответственности подлежит применению за каждое конкретное правонарушение, входящее в совокупность.

Проиллюстрируем сказанное на следующем примере.

К. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью одному потерпевшему, и по ч. 2 ст. 12.24 КоАП за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести другому потерпевшему. Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП предусматривает административный штраф в размере от 2500 до 5000 руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от 1 года до 1,5 лет; санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП — административный штраф в размере от 10000 до 25000 руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от 1,5 до 2 лет.

В этом случае в резолютивной части постановления по делу нередко приводится следующая формулировка: признать К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП. Признать К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП, и далее указывается окончательное наказание, которое ему назначается. По смыслу ч. 2 ст. 4.4 КоАП это может быть лишение права управления транспортным средством на срок от 1,5 до 2 лет.

Приведенный пример показателен в том отношении, что позволяет обратить внимание на недостатки резолютивной части вынесенного постановления. Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП во взаимосвязи с ч. 1 этой статьи реализация принципа поглощения наказаний должна осуществляться в два этапа: первоначально — путем назначения наказания за каждое правонарушение в отдельности, а затем — по совокупности правонарушений — путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Так, если по ч. 1 ст. 12.24 КоАП судьей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год, а по ч. 2 ст. 12.24 КоАП — на срок 1,5 года, то окончательное наказание составит 1,5 года лишения права управления транспортным средством. Соответственно в резолютивной части постановления по делу должно быть указано: «Признать К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Признать К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. На основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП назначить К. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года».

Образуют ли идеальную совокупность административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 и ч. 4 ст. 12.15 КоАП, действия водителя, который совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, находясь при этом в состоянии опьянения?

Управление транспортным средством в состоянии опьянения и выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления являются разными противоправными деяниями и образуют два самостоятельных состава административных правонарушений, наказание за совершение каждого из которых в силу положений ч. 1 ст. 4.4 КоАП назначается самостоятельно.

В связи с этим основания для объединения двух дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 и ч. 4 ст. 12.15 КоАП, в одно производство, и вынесения одного постановления с назначением административного наказания по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 4.4 КоАП, то есть путем поглощения менее строгой санкции более строгой, отсутствуют.

Изложенная позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ по указанному вопросу, реализуемой при рассмотрении конкретных дел об административных правонарушениях <1>.

———————————

<1> См., например, Постановление Верховного Суда РФ от 17.08.2012 по делу N 56-АД12-4.

Можно ли привлечь лицо к административной ответственности за невыполнение обязанности, за неисполнение которой оно уже было подвергнуто административному наказанию?

Согласно ч. 4 ст. 4.1 КоАП назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой оно было подвергнуто наказанию.

Применяя данное правило, необходимо особо внимательно рассматривать ситуации, когда после вынесения постановления о назначении административного наказания и вступления его в законную силу будет установлено, что правонарушитель не исполнил обязанность, за неисполнение которой он был привлечен к административной ответственности. В этом случае к нему может быть вновь применено наказание за данное правонарушение. Нужно только подтвердить факт обнаружения такого правонарушения, составив об этом новый протокол <1>.

———————————

<1> Аналогичное толкование данной нормы дано Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики за IV квартал 2005 г. // БВС ВС. 2006. N 5.

Приведем пример.

Водитель привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП за управление транспортным средством с тонированными стеклами, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и на него наложен административный штраф в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу, однако нарушение, послужившее основанием для его вынесения, не устранено. Значит, имеет место новое правонарушение, за которое водитель должен нести ответственность.

Данный вывод представляется особенно важным для практики применения административной ответственности за длящиеся правонарушения, фактический и юридический моменты окончания которых могут не совпадать. Напомним, что под длящимся понимается такое правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5). Оно продолжается непрерывно и может быть окончено как фактически (обязанность выполнена), так и юридически (виновный наказан). Юридически оно прекращается с момента вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности, но фактически может еще продолжаться, что будет означать повторное совершение данного правонарушения, за которое виновный должен нести ответственность <1>.

———————————

<1> Данная позиция сформулирована Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики за IV квартал 2006 г. применительно к ст. 18.8 КоАП, предусматривающей административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Следует, однако, учесть, что действие ч. 4 ст. 4.1 КоАП не распространяется на случаи назначения административного наказания за длящееся правонарушение, продолжающееся после возбуждения дела по факту его совершения или вынесения постановления, не вступившего в законную силу.

Приведем пример.

К. осуществляет перевозку опасного груза из пункта А в пункт Б без специального разрешения, чем совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП. Данное правонарушение является длящимся. Фактически оно начинается с момента совершения противоправного деяния, т.е. с момента выезда К. из пункта А и продолжается до прекращения обстоятельств, с которыми законодатель связывает наступление административной ответственности. Это могут быть как действия самого виновного (прибытие в пункт Б), так и пресечение его противоправного поведения компетентными органами путем запрещения эксплуатации транспортного средства и помещения его на штрафную стоянку на основании ст. 27.13 КоАП.

Таким образом, если К. был остановлен должностным лицом органа ГИБДД при движении по маршруту перевозки и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП, но мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренная ст. 27.13 КоАП, не была применена, и он продолжил движение в пункт Б., то в случае повторной остановки транспортного средства составление в отношении К. нового протокола по факту совершения того же правонарушения недопустимо. В противном случае будет нарушен принцип non bis in idem , закрепленный в ч. 5 ст. 4.1 КоАП.

Обобщив сказанное, можно сделать вывод о том, что положения ч. 4 ст. 4.1 КоАП не применяются при назначении административного наказания за длящееся административное правонарушение, которое ни фактически, ни юридически еще не окончено.

Данное нарушение пдд является административным правонарушением

А че разве двигаться по парковке задним ходом это нарушение. Если нет факта нарушения правил дорожного движения это не говорит о невозможности взыскания убытков.
А убытки могут быть взысканы с виновного лица, но оно может быть виновно только в причинении вреда и не обязательно в нарушении ПДД.

Не равносильны

ПДД и КоАП РК Является ли нарушения ПДД, административным правонарушением

Несомненно.

Нарушение ПДД является административным правонарушением только в том случае, когда за его совершение установлена административная ответственность.

Штрафуют за то что номера стоят с боку? Если да то напишите плиз какая статья...

Если конструкцией предусмотрено ставить номера сбоку, то не штрафуют. А если не предусмотрено конструцией, то штраф 100р

Могут ли прислать штраф, через года с момента нарушение ПДД??

Могут! Никакой амнистии не будет, не обольщайтесь!

Штраф пришлют в любое время, да и присылали уже, наверняка.

С октября этого года уже присылать не будут повторно и если не оплатили в 2 месяца то автоматом начисляться будут пени и утроения.. а так у меня висели 2 года.из-за того что оплатил онлайн и без квитанции и теперь оплачиваю всегда с квитанции.. удачи

Административное правонарушение ПДД

На усмотрение суда. А для вас - лишний повод обжаловать решение.

Ну наверное дата записи и дата на протаколе должны совпадать

Нет - не законно и это Ваш КОЗЫРЬ - наймите адвоката, это не дорого, он дело разрулит в вашу пользу.

Нет не законно если есть доказательства в обратном

Вот и Противоречие, Запись Рассматривать просто Не будут! Правда Тебе боюсь, от Ентого Не Легче, у Нас Полицаям Верят, а Не Гражданам!

Такая запись вещдоком не является.. . время и дата совпадать должны)))

Что значит дата и время установлены неверно?
видеозаапись прилагаться может.. .
другое дело, примет ли ее во внимание судья...

С адвокатом надежнее.

Прилогатся может. Ну лучше нанять адвоката, бадатся с гос. У нас бесполезно

Суд если примет во внимание это, для Вас повод для обжалования, наймите адвоката. дело выигрышное, можно предъявлять иск и к органам, за дачи заведомо ложного материала

Стране нужны деньги!!!

Однозначно бодаться, ибо документы нужно составлять правильно. А ещё можно заявить, что вымогал взятку - потому и с датой косяк.
То, что это не законно и ёжику понятно, но суды у нас прикольные - недоказанность обвинения трактуют в пользу гайца, а не как по закону положено
Слово "закон" (как впрочем и "суд"!) пишу с маленькой буквы, ибо доверие, а тем паче уважение к ним отсутствуют по причине не выполнения их теми, кто нс тражу соблюдения оных поставлены!

Вам придется заявить суду письменное аргументированное ходатайство о исключении видеозаписи из числа доказательств по делу.

Как доказательство судья даже если признает запись незаконной то свой вердикт вынесет по своему убеждению основанный на этой записи, в решении-же суда отпишет что угодно, что подтверждается протоколами, рапортами и пр бумагами из дела, мне бывало писали что моя вина подтверждалась моими объяснениями в которых я свою вину не признавал, рапортами дпсников которые не видели самого дтп, схемы не соответствующей с фото местностью, и объяснениями пострадавшей которая вообще объяснений не давала, пришлось ее в суд тащить, решение отменили конечно, в твоем случае думаю так не будет, некоторые пытаются из-за ошибки придраться наивно полагая что отменят решение, если ошибку не исправить а ее иногда ведь можно и исправить, то все равно судья будет знать что ты виноват и вынесет решение не в твою пользу даже удовлетворив твои ходатайства.

Это фальшивка???

У меня стоит регистратор и даже два. Если инспектор составляет протокол, то в графе отметок необходимо указывать наличие регистратора и карточку записывать ее номер и тд, в конвертик и инспектору, предварительно сделать копию, Нет возможности скопировать, то оставляйте у себя, но при этом придется делать экспертизу, что следов монтажа нет. Не мешало бы самого инспектора, авто, и тд снять, на этот же регистратор.

Если не совпадает, то не законно.

Всё в руках судьи, но обжаловать желательно

Это судья решает, у вас есть право на обжалование и экспертизу

В постановлении по делу об административном правонарушении (нарушение ПДД) допущена ошибка в номере автомобиля.

Данная ошибка не освобождает Вас от штрафа, т. к. штраф наложен не на ТС, а на гражданина.

МогЁт и можно пободаться! нужно бы увидеть документы юристу!

Можете забыть конечно, но неуплата админ. штрафа в срок предусмотренного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ влечет за собой ответственность. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с ст. 29.12.1. КоАП РФ ошибка в протоколе, в номере авто может быть исправлена.

Дело по административному правонарушению (пдд)рассмотрено раньше чем было выявленно,(по постановлению)платить штраф???

Может вопрос иначе "Обжаловать или платить"?
Просто тупо не платить не советую, нервов потом больше уйдет (хотя может и меньше)

Протокол Об административном правонарушении

Помимо нарушенных пунктов ПДД в административном протоколе указывается "ответственность за которое предусмотрено ч. п. ст. КоАП РФ" и как уже заведено в практике судья сведёт пунктик из ПДД со статейкой КоАП РФ. Поверь - всё сойдётся, а то что лишние пунктики ПДД, это не проблема для суда)) К сожалению....

Окончательная квалификация правонарушения остается за судьей. Протокол может составляться в течение двух суток после совершения АПН.
12.33 ?

Что значит "невозможно", если эти пункты в протоколе перечислены?

Лишен вод.уд за алкогольное опьянение май 2013. Нужно сдавать ПДД.

Пока нет, а через год, когда истечет срок лишения не знаю, как закон будет

В каком документе описывается ответственность пешехода за нарушение ПДД?

Коап
санкции за нарушение пдд прописаны в коап

КоАП РФ глава 12 " Административные правонарушения в области дорожного движения".
в ст. 12.29 говорится о "Нарушении ПДД пешеходом или иным лицом, участвующим в процессе дорожного движения"

Приведите пож пример административного правонарушения

Распитие спиртных напитков в общественном месте, например. Карается штрафом

Распитие спиртных напитков в общественном месте, например. Их полно.

Хм... например наказать бухгалтера и руководителя штрафом за дебиторскую или просроченную задолженность на предприятий.

Мелкое хищение (ст 7.27), появление в общественных местах в состоянии опьянения (ст 20.21)...

Какая же ты ленивая.... жуть... .
Действительно акула.

Постановка автомобиля на газон (у нас до 3000), выброс мусора в неположенных местах, прогулка собаки без поводка и намордника, купание в неположенных местах. самовольные эемлянные работы, распитие алкогольных напитков в общественных местах, продажа алкоголя, табачных и пива несовершеннолетним, распитие пива в общественном транспорте и т. д. Кодекс об административных правонарушениях плюс региональный закон.

Нарушение ПДД - статьи 12.15 кодекса об административных правонарушениях?

Урод какой-то обколотый.. .
по такому видео к ответственности не привлечёшь...

Какой срок давности за административные правонарушения ПДД?

Ровно год

Три месяца для вынесения постановления. и один год после вынесения.

Было год. сейщас вроде два.

В какой суд идёт рассмотрения дела об административном правонарушении пдд совершённое по ул портовой Г.Калининграда??

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
Статья 29.5. Место рассмотрения дела об административном правонарушении
1. Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Комментарий ГАРАНТа
См. Инструкцию о порядке передачи дел об административных правонарушениях на рассмотрение в другой таможенный орган РФ, утвержденную приказом Федеральной таможенной службы от 24 апреля 2007 г. N 525
2. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
3. Дела об административных правонарушениях несовершеннолетних, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 6.10, 20.22 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
4. Утратила силу.
5. Дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

По умолчанию - по месту совершения правонарушения. Зайди на сайт мировых судей Калининграда, там есть список улиц, которые каждый обслуживает.

Совершил административное правонарушения пдд.при этом не получил никаких копий документов нарушения. что это может быть?

Теперь жди от приставов бумагу

Не глядя подписывать документы - плохая привычка

Бугага:) а сам че не знаешь? тоже не телепат? прикинь а тут тоже телепатов нету:) , могли что угодно оформить хоть лишенческую статью.

Место составления протокола об административном правонарушении (ПДД) должно совпадать(+)

Нет, ненадо.

Усиление административных взысканий за правонарушения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения обезопасит нас

Обезопасит, но не значительно.

Нет появится больше дядей с жезлами и камер на дорогах.

У парнишки на работе права отобрали за двойную сплошную. Представляешь, денег не взяли! Теперь задумается лишний раз.

Вряд ли. На переходах как машины не останавливались, так и не останавливаются.

ОТНЮДЬ!
те кто и раньше "отмахивался" корочками, так и будут отмахиваться!
кто откупался - откупаться....

Ничего не изменится, надо не штрафовать, а сажать конкретно. Столько убийств на дорогах, жутко просто....

Является ли скрытие с места ДТП административным правонарушением?

И не только.
Может стать и уголовным.

Да нет чувачёк!
Это уже уголовщина!
И присесть можно на долго, особенно если сеть жертвы!

Уголовным

Да всё нормально, просто лишение ВУ

Одназначно повлечет за собой лишение прав если поймают

Только уголовным, так как вы можете убить людей даже не зная об этом и скрытся

Короче ты попал по ходу...

Если нет жертв, то может.

Как обжаловать постановление по делу об административном правонарушении ПДД

Если Вы действительно не совершали того нарушения, за которое составлен протокол и вынесено постановление, рекомендую обратиться с письменным заявлением к начгаю и копию заявления перешлите прокурору.
Кроме того рекомендую написать заявление старшему судебному приставу о приостановке исполнения постановления ИДПС, как незаконного. Постановление вступает в законную силу спустя 10 суток после получения Вами его копии, если оно не было обжаловано. Вы копию не получали, следовательно, в законную силу оно не вступило, и, естественно, никто не вправе требовать его исполнения.
Желательно осветить ситуацию в местных СМИ, гайцы сейчас не в почёте, особенно беспредельщики.

Административное правонарушение.

Конечно, является!

Естественно

Да они ее даже представлять в суд не будут, достаточно одного протокола. Ничего походите пешочком месяцев 5.

Конечно является.

При нарушении ПДД в протоколе об административном правонарушении понятого могут писать сотрудника ГИБДД?

Нет он заинтерисованое лицо

Нет конечно так же как понятыми не могут быть твои пассажиры

Нет. только со стороны.

Не может быть понятым. Может быть только свидетелем.

Вы, наверное, путаете понятого со свидетелем. Свидетелем может быть кто угодно, кому известны обстоятельства дела (ст. 25.6 КоАП) . Как правило, свидетелями выступают сами ИДПС, обнаружившие факт правонарушения и составляющие протокол, выносящие постановление. А вот понятым должно быть лицо незаинтересованное. Своего сотрудника вписывать понятым не станут - это для них явный прокол, т. к. легко усомниться в незаинтересованности такого лица (дружеские отношения, служебная зависимость, производственная заинтересованность в выполнении "плана" и т. п.).

ХЕЛП!!! СРОЧНО!!! о знаках ПДД и административном правонарушении!

Гаи вообщее ни кому и нечего, не должны.Они дорожными знаками не занимаються, при любом ОГИБДД есть полуведомственная организация по обеспечению двжения, которая изанимается заменой и вешанием знаков. У нас в городе об изменение движения начинают говорить, по телевизору и радио примерно за 2-3 недели.

Вообще не должны, и как Вы себе это представляете. Да и вопрос кого предупреждать. Представим Москву, ежедневно несколько миллионов приезжих авто их предупреждать, так для них это не привычное движение. Сел за руль руководствуйся знаками и дорожной разметкой.

С момента установки запрещающего знака наступает административная ответственность.

Не должны ваще

• Акта сверки взаиморасчетов задолженности нет - Что такое дебет и кредит в акте сверки взаиморасчетов. что такое дебет и кредит в акте сверки взаиморасчетов Дебет - уме
• Исполнят ли решение европейского суда - Должна ли РФ исполнять решения международных европейских судов, если они курируются Вашингтоном? Никто никому ничего не

В настоящее время одной из насущных социально-экономических проблем, стоящих перед обществом и государством, является дорожно-транспортная аварийность, так как дорожное движение, как и все общественные явления, связанные с использованием техники, характеризуется наличием потенциальной опасности. Аварийность является следствием нарушения водителями требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД). Массовость нарушений ПДД свидетельствует о низкой культуре участников дорожного движения, о том, что сложившаяся система государственного и общественного воздействия на их сознание на сегодняшний день малоэффективна.

Основным кодифицированным актом административно-правового значения является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), где приведен в определенную систему нормативно-правовой материал, составляющий институт административной ответственности, перечислены административные правонарушения, в том числе и в области дорожного движения, а также определен порядок производства по делам об административных правонарушениях.

С принятием ФЗ от 24.07.2007 N 210-ФЗ "О внесении изменений в КоАП РФ" значительно ужесточилась ответственность за нарушения в области дорожного движения, а отдельные положения КоАП РФ приведены в соответствие с терминологией ПДД. Изменения материальных и процессуальных норм являются, пожалуй, наиболее радикальными, существенно ужесточающими изначально либеральный характер КоАП РФ. Однако следует заметить, что практика применения КоАП РФ в области дорожного движения показывает, что в ряде случаев при наступлении дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) виновного в причинении ущерба невозможно привлечь к административной ответственности, так как его действия не являются административно наказуемыми. Так, например, такое действие, запрещенное в пункте 2.7 ПДД, как управление транспортным средством (далее - т/с) с нарушением режима труда и отдыха, не образует состав административного правонарушения, хотя может стать причиной ДТП.

Часть 1 пункта 10.1 ПДД требует от водителя управления т/с с учетом установленного ограничения, а также с учетом интенсивности движения, особенностей и состояния т/с и груза, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения. Кроме того, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД. Ответственность за превышение установленной скорости движения т/с предусмотрена статьей 12.9 КоАП РФ. Однако такие виды нарушений части 1 пункта 10.1 ПДД, как движение со скоростью, превышающей допустимую величину по условиям видимости дороги, движение со скоростью, способной вызвать потерю управляемости т/с и стать причиной ДТП, остались административно не наказуемыми.

Часть 2 пункта 10.1 ПДД предписывает водителю при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять меры к снижению скорости вплоть до остановки т/с. Однако за данное нарушение также в настоящее время не предусмотрена административная ответственность.

Часть 4 пункта 10.5 ПДД запрещает водителю резко тормозить, если этого не требуется для предотвращения ДТП, так как при этом возможно возникновение последнего, однако соответствующей статьи в КоАП РФ не имеется.

Пункт 24.1 ПДД разрешает управлять велосипедом, гужевой повозкой (санями), быть погонщиком вьючных, верховых животных или стада при движении по дорогам лицам не моложе 14 лет. В то же время, если участнику дорожного движения в этом случае от 14 до 16 лет, к административной ответственности его также привлечь не представляется возможным, так как согласно части 1 статьи 2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

Аналогичная ситуация обстоит и с отсутствием административной ответственности за нарушение требований пункта 8.12 ПДД, предусматривающего движение задним ходом при условии обеспечения безопасности и недопущения помех другим участникам дорожного движения.

По мнению автора, самый лучший выход из создавшейся ситуации - вернуть в КоАП РФ статью "Прочие нарушения ПДД", подкрепив ее солидными штрафами, так как штрафные санкции, не являющиеся адекватными мерами ответственности за совершение административных правонарушений, ослабляют дисциплину участников дорожного движения, что приводит к разного рода негативным последствиям.

Изучение автором практики деятельности ГИБДД по исполнению постановлений о наложении административных штрафов показывает их низкую взыскиваемость, особенно по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, поступивших из других регионов Российской Федерации, которые даже не вносятся в соответствующую базу данных. Кроме того, КоАП РФ предусматривает изъятие водительского удостоверения до вынесения постановления по делу только лишь при совершении административного правонарушения, влекущего , что также отрицательно сказывается на взыскиваемости штрафов.

При отсутствии информации об оплате штрафа в установленные сроки появляется повод для возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Однако для составления протокола об административном правонарушении требуется присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, или как минимум его уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении (согласно требованиям части 4 статьи 28.2 КоАП РФ). Но и здесь сложность заключается в том, что ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ подлежат лица, не уплатившие штраф в установленные законом сроки, а не лица, не предоставившие сведений об оплате штрафа. Таким образом, основополагающим моментом является наличие достоверной информации об оплате или неуплате штрафа. Получение такой информации и является основной проблемой, так как граждане самостоятельно ее практически не предоставляют, служба судебных приставов информацию об исполнении постановлений в подразделения ГИБДД не направляет, а получение корешков квитанций об оплате штрафа, поступающих в бухгалтерию УВД, практически невозможно идентифицировать из-за неразборчивого почерка, отсутствия полных данных о лице, а также за какое именно правонарушение оплачен штраф. Со слов граждан, основной причиной несвоевременной уплаты штрафа является большая потеря времени в очередях сберегательных банков. По мнению автора, одним из условий для повышения эффективности сборов административных штрафов будет являться упрощенная схема оплаты. В качестве примера можно взять на вооружение систему оплаты услуг сотовой связи, где основным и достаточным условием является указание номера постановления или постановления-квитанции о назначении штрафа. Кроме того, необходимо рассмотреть вопрос о создании механизма, исключающего проведение каких-либо финансовых операций в сторонних организациях и предприятиях до оплаты суммы штрафа в доход государства.

Согласно статье 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 КоАП РФ, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Отстранение от управления транспортным средством носит цель недопущения как административного правонарушения, так и преступления на транспорте. Кроме того, в результате отстранения лица от управления транспортным средством прекращается уже совершаемое административное правонарушение, выражающееся в неправомерном управлении транспортным средством. Направление на медицинское освидетельствование имеет целью как выявление нахождения водителя в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, так и процессуальное закрепление данного факта в соответствующем документе, который будет являться доказательством при рассмотрении вопроса по конкретному делу об административном правонарушении.

Согласно требованиям пункта 3 статьи 27.12 КоАП РФ об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, определены приложением N 6 к Приказу Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".

ФЗ от 24.07.2007 N 210-ФЗ введено понятие состояния опьянения, под которым следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, что, в свою очередь, позволит расширить полномочия инспектора, и он сможет качественно провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения - с помощью алкотестера первоначально (без медицинского работника) определить, находится ли водитель в состоянии опьянения или нет.

Анализ Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, позволяет сделать вывод о том, что данное освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, которое проводится на основании соответствующей лицензии у организации здравоохранения на данный вид деятельности, а также наличия у врача соответствующей специальной подготовки.

Процедура медицинского освидетельствования должна завершаться составлением акта медицинского освидетельствования лица на состояние опьянения, которое управляет транспортным средством соответствующей формы.

Однако изучение практической деятельности сотрудников ДПС показывает, что в настоящее время существует ряд проблем процессуального оформления направления на медицинское освидетельствование водителей, которые получили в ДТП телесные повреждения и были доставлены нарядами скорой помощи в лечебные учреждения до приезда сотрудников ГИБДД.

Так, например, Определением мирового судьи судебного участка N 55 района "Теплый Стан" города Москвы М.Л. Сыровой от 23.01.2007 дело об административном правонарушении N 5м-39-58-07 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении гражданина О.В. Никитина было возвращено в полк ДПС УВД по ЮЗАО г. Москвы ввиду несоставления протокола отстранения от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из материалов дела следует, что данный гражданин получил в результате ДТП телесные повреждения и был доставлен нарядом скорой помощи в лечебное учреждение, где ему было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Возникает вопрос: как сотруднику ДПС составлять протокол отстранения от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, когда пострадавшего водителя увозят в лечебное учреждение, тогда как эти протоколы, согласно статье 27.12 КоАП РФ, должны подписываться лицом, в отношении которого они составлены с вручением копии? В соответствии с пунктом 22 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308, протокол о направлении на освидетельствование не требуется при оказании неотложной медицинской помощи в медицинских организациях лицам, пострадавшим в ДТП и находящимся в тяжелом состоянии. А заключение о наличии опьянения вносится по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (кровь или моча), проводимого в установленном порядке. В то же время акт заполняется только при наличии протокола о направлении на освидетельствование. Налицо явное противоречие в данной Инструкции.

Для исключения выявленного пробела в законодательстве, учитывая положения части 3 пункта 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", автор предлагает вариант решения вышеизложенной проблемы - в отдельных случаях протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлять в отсутствие лица (водителя). В частности, пункт 3 статьи 27.12 КоАП РФ дополнить предложением следующего содержания: "При оказании неотложной медицинской помощи в медицинских организациях лицам, находящимся в тяжелом состоянии, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении этих лиц не составляются".

Последнее предложение: "Акт заполняется только при наличии протокола о направлении на освидетельствование" - пункта 22 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" исключить.

Однако как определить грань тяжелого состояния водителя? Представляется, что это должна делать выездная бригада скорой помощи, которая согласно требованиям части 2 пункта 30 Порядка оказания скорой медицинской помощи, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.11.2004 N 179, осуществляет установление диагноза и транспортировку пациента в лечебно-профилактическое учреждение. На основании вынесенного должностным лицом ГИБДД (в нашем случае сотрудником ДПС, оформляющим ДТП) определения об истребовании сведений в соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ выездная бригада скорой помощи должна письменно сообщить о состоянии водителя транспортного средства (выдать соответствующую справку) на момент оформления дорожно-транспортного происшествия, что в настоящее время на практике не применяется, либо незамедлительно направить в дежурную часть ГИБДД телефонограмму с указанием именно состояния водителя.

Еще одной проблемой в настоящее время является привлечение к административной ответственности пострадавшего водителя при его отказе в лечебном учреждении от медицинского освидетельствования, так как в статье 12.26 КоАП РФ говорится лишь о невыполнении законного требования сотрудника милиции, который не присутствует в больнице, куда увезли пострадавшего в ДТП. В то же время согласно пункту 13 упомянутой Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной карточки формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" в случае отказа освидетельствуемого от освидетельствования в журнале делается об этом запись. При отказе от того или иного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования освидетельствование прекращается. Акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствования указывается: "От освидетельствования отказался".

Представляется, что все же медицинские работники в данном случае именно в акте должны письменно зафиксировать отказ, после чего направить один экземпляр (или выдать на руки должностному лицу) в подразделение ГИБДД, на территории обслуживания которого имело место ДТП. После этого должностное лицо ГИБДД, проводящее административное расследование, на основании пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ имеет право возбудить дело об административном правонарушении со всеми вытекающими далее последствиями по статье 12.26 КоАП РФ. Тем более что пунктом 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" определено, что основанием привлечения лица к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является отказ от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный как должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Таким образом, для более четкого разрешения указанной проблемы автор предлагает внести в статью 12.26 КоАП РФ изменения и после слов "сотрудника милиции" добавить слова "или медицинского работника".

Кроме того, пункт 2.3.2 Правил дорожного движения после слов "сотрудников милиции" необходимо дополнить словами "а также медицинских работников, в случае поступления в лечебное учреждение".

Несколько слов хотелось бы сказать и о сложившейся в настоящее время практике сотрудников ДПС при ДТП, где имеются пострадавшие, изымать у всех участников происшествия водительские удостоверения. Причем как у лица, чье нарушение требований ПДД повлекло к возникновению ДТП, так и у лица, которому этим нарушением причинен материальный и физический вред, без составления протокола об административном правонарушении либо протокола изъятия. Согласно требованиям пункта 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В то же время в данных случаях при оформлении ДТП с пострадавшими сотрудники ДПС первоначально выносят лишь определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования исключительно лишь по факту самого ДТП, при котором не предусматривается изъятие водительского удостоверения. Таким образом, если протокол об административном правонарушении на месте оформления ДТП не составлялся и на месте происшествия отсутствуют работники следственных органов, которыми водительское удостоверение на основании статьи 81 УПК РФ может признаться вещественным доказательством с последующим изъятием, водительское удостоверение изыматься не может. Однако в настоящее время у сотрудников ДПС в данном случае, что совершается не без ведома руководящего состава подразделения ГИБДД, сложилась порочная практика изъятия водительских удостоверений у всех участников ДТП, чтобы впоследствии последних можно было легко вызвать в подразделение ГИБДД - ведь водительское удостоверение задержано, и у гражданина есть так называемый "стимул" прийти в ГИБДД. Но, как видно из анализа соответствующих статей КоАП РФ и УПК РФ, это грубо противоречит действующему законодательству.

Одновременно хотелось бы указать, что при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортными средствами соответствующего вида, у водителя на основании части 3 статьи 27.10 КоАП РФ изымается до вынесения постановления по делу об административном правонарушении водительское удостоверение и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. С 1 января 2008 года в соответствии с Федеральным законом N 210-ФЗ часть 3 статьи 27.10 КоАП РФ изложена в новой редакции, согласно которой временное разрешение выдается на срок не более чем два месяца. В случае, если дело об административном правонарушении не рассмотрено в течение двух месяцев, срок действия временного разрешения по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, продлевается судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело об административном правонарушении, на срок не более одного месяца при каждом рассмотрении. Однако на сегодняшний момент следует согласиться с проблемами, отраженными в статье "Изъятие водительского удостоверения" (А. Хотько), в которой высказано мнение, что внесение законодателем в КоАП РФ нормы, допускающей возможность рассмотрения дела об административном правонарушении за пределами двухмесячного срока с одновременным введением пресекательного срока действия временного разрешения на право управления транспортным средством, приведет к существенному увеличению количества случаев служебного злоупотребления со стороны правоприменителей. Заслуживает внимания и позиция о том, что согласно статьям 24.4 и 25.1 КоАП РФ право заявлять ходатайство является именно правом, а не обязанностью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но теперь, следуя новой редакции части 3 статьи 27.10 КоАП РФ, нереализация права ходатайствовать может повлечь ограничение права на управление транспортным средством до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Рассматривая вопрос производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, целесообразно обратить внимание и на правовой статус военнослужащих как участников производства по делам об административных правонарушениях.

Основным органом, уполномоченным рассматривать дела данной категории, в настоящее время является дорожно-патрульная служба Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. Однако следует помнить, что согласно статье 3.8 КоАП РФ лишение специального права назначается лишь судьей. В то же время статья 2.5 КоАП РФ определяет, что за административные правонарушения военнослужащие несут дисциплинарную ответственность. За нарушение Правил дорожного движения указанные лица несут административную ответственность на общих основаниях. Согласно части 6 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф не может применяться к сержантам, старшинам, солдатам и матросам, проходящим военную службу по призыву, а также к курсантам военных образовательных учреждений профессионального образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы.

Из этого следует, что к данной категории может быть применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Необходимо отметить, что в настоящее время в органах ГИБДД существует практика, в соответствии с которой независимо от квалификации допущенного нарушения ПДД все дела об административных правонарушениях в области дорожного движения, возбужденные в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, направляются в гарнизонные военные суды по месту их службы. Однако, исходя из анализа вышеуказанных статей КоАП РФ, данная практика автору представляется неверной и не соответствующей действующему законодательству. Так, согласно статье 3 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военные суды осуществляют правосудие от имени Российской Федерации, рассматривая подсудные им дела в порядке гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В то же время в соответствующей статье главы 12 КоАП РФ предусмотрена такая санкция, как предупреждение, и должностное лицо органов ГИБДД должно ее применить при вынесении постановления по делу, так как административный штраф, как альтернатива указанной ранее санкции, к данной категории военнослужащих неприменим. Если же за нарушение ПДД предусмотрена такая санкция, как лишение права управления транспортными средствами (например, за выезд на встречную полосу движения, где это запрещено, управление в состоянии опьянения и т.п.), то такие дела об административных правонарушениях в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, необходимо направлять на рассмотрение в соответствующий гражданский судебный участок по территориальности, так как это прямо вытекает из положений КоАП РФ.

В заключение можно отметить, что в современных условиях одним из важнейших факторов, определяющих уровень безопасности дорожного движения, становится эффективность законодательства об административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения и процесса его реализации. В этой связи очень важное значение приобретает обеспечение надлежащего уровня производства по делам об административных правонарушениях в данной области общественных отношений, так как пробелы в административном законодательстве и противоречивая практика его применения при рассмотрении дел об административных правонарушениях, посягающих на безопасность дорожного движения, создают определенную почву для общественного мнения о неспособности государства обеспечить общественную безопасность в целом. Любой закон или иной правовой акт хорош постольку, поскольку он решает определенную социальную задачу. Если же закон не помогает решить ни экологическую, ни экономическую задачу, ни проблему безопасности, то он остается лишь памятником права. Поэтому первое и самое главное требование к качеству закона - обоснованное отражение общественных потребностей. Казалось бы, органы государственной власти должны готовить законы таким образом, доводить их до такой "кондиции", чтобы работающим с ними чиновникам, наконец, простым людям было все ясно непосредственно из текста. Открыл соответствующую статью, прочитал, и все в порядке, можно действовать. В идеале, наверное, так и должно быть. Но это крайне редко получается на практике по той причине, что правовое поле в России очень и очень многоплановое. Один закон одной своей статьей или даже отдельным положением какой-то статьи может "цеплять" массу других актов.

В этой связи остается лишь надеяться, что в процессе совершенствования административных процедур в целом вопросу производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и в области дорожного движения, наконец-то будет уделено заслуженное внимание.