Административная ответственность за самоуправство. Теория всего

Здравствуйте Владимир Константинович.

В данной ситуации статья КоАП РФ самоуправство неприменима, т.к. сосед нарушил правила благоустройства, следовательно должен нести ответственность по региональному закону .

Если речь идет о г. Ростов-на-Дону, то согласно:

РОСТОВСКАЯ-НА-ДОНУ ГОРОДСКАЯ ДУМА
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ «ПРАВИЛ БЛАГОУСТРОЙСТВА ТЕРРИТОРИИ ГОРОДА РОСТОВА-НА-ДОНУ»
5. Ответственными за организацию и обеспечение требований настоящих Правил являются:
- в частных домовладениях - собственники (владельцы).
8. Вывоз порубочных остатков после сноса и обрезки деревьев осуществляется организациями, производящими работы:
с центральных улиц - в течение 1 суток;
с остальных улиц и дворовых территорий - в течение 3 суток. http://docs.cntd.ru/document/4...

РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Статья 5.1. Нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов
1. Невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4 настоящего Областного закона,
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 200 до 2000 рублей ;
http://docs.cntd.ru/document/8...

Т.е., он был обязан воспользоваться услугами соответствующей организации по обрезке и вывозу мусора в виде обрезанных стволов, это его обязанность, но им эти правила были нарушены.

При чем привлекают к ответственности по данным правонарушениям, административные комиссии созданные при муниципальных администрациях района или города, куда Вам и необходимо обратиться с соответствующим заявлением, к которому необходимо приложить видеозапись в качестве доказательства произошедшего.

РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Статья 11.2. Полномочия органов местного самоуправления по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях
1. Исполнительно-распорядительные органы муниципальных районов, городских округов, городских и сельских поселений в Ростовской области (далее - органы местного самоуправления) наделяются на неограниченный срок государственными полномочиями Ростовской области по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.2 - 2.7, 2.10, 3.2, 4.1, 4.4, 4.5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 6.3, 6.4, 7.1, 7.2, 8.1 - 8.3, 8.8, частью 2 статьи 9.1, статьей 9.3 настоящего Областного закона (далее - государственные полномочия).

Статья 22.1 КоАП РФ:

2. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами:
4) административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации;

Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, -
(Абзац в редакции, введенной в действие с 10 января 2016 года Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 250-ФЗ.

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей (абзац в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ.

Комментарий к статье 19.1 КоАП РФ

1. Объект правонарушения составляют общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления гражданами или юридическими лицами своих действительных или предполагаемых прав. Правовую основу данных общественных отношений составляет закрепленный в федеральных законах или в иных нормативных правовых актах порядок осуществления физическими или юридическими лицами своих прав.

2. С объективной стороны данное правонарушение представляет собой деяние в форме действия. Это действия, направленные на осуществление действительного или предполагаемого права, не соответствующие закрепленному порядку осуществления данных прав. Данный состав в качестве последствий предполагает причинение несущественного вреда гражданам или юридическим лицам. Признание того или иного причиненного вреда существенным решается при рассмотрении дела в каждом конкретном случае с учетом значимости причиненного вреда для потерпевших.

Уголовный кодекс РФ предусматривает самоуправство в качестве преступления. Но есть ряд отличий. Для признания самоуправства преступлением причиненный им вред должен носить существенный характер. Если административное правонарушение противоречит порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, то преступление противоречит порядку совершения каких-либо действий, то есть сфера посягательства административного правонарушения уже, чем сфера посягательства преступления. Кроме того, важным условием признания самоуправства преступлением выступает оспаривание гражданином или организацией правомерности совершенных действий. Уголовный закон предусматривает для самоуправства такие квалифицирующие признаки, как применение насилия или угроза его применения.

3. С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным.

4. Субъектами правонарушения выступают индивидуальные субъекты права.

5. Дела о самоуправстве рассматриваются либо мировыми судьями, либо судьями гарнизонных военных судов, если самоуправство совершено военнослужащими или гражданами, призванными на военные сборы.

Другой комментарий к статье 19.1 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Различие самоуправства как административного проступка и уголовно наказуемого деяния обусловлено общественно опасными последствиями. Если самоуправными действиями причинен существенный вред либо они были совершены с применением насилия или с угрозой его применения, данное правонарушение квалифицируется как преступление (ст. 330 УК). Дефиниция уголовно наказуемого самоуправства более точно определяет его объективную сторону: согласно ст. 330 УК под самоуправством понимается самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином.

2. Под иными нормативными правовыми актами по смыслу данной статьи подразумеваются законы субъектов Федерации, а также подзаконные нормативные правовые акты, прежде всего постановления Правительства РФ, а также указы Президента РФ. Регламентация прав и обязанностей физических и юридических лиц осуществляется также и на ведомственном уровне - в нормативных правовых актах, принимаемых органами исполнительной власти РФ; такие акты подлежат обязательной государственной регистрации. Таким образом, самоуправные действия нарушителя могут быть обусловлены осуществлением действительного или предполагаемого права, порядок реализации которого определен ведомственным актом, принимаемым соответствующим органом исполнительной власти, как правило, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Нормативные правовые акты, затрагивающие права и свободы человека, могут приниматься также муниципальными органами, как правило, исполнительно-распорядительными органами местного самоуправления; в основном такие акты затрагивают сферу имущественных отношений - владения, пользования, распоряжения муниципальным имуществом.

Особенность подзаконных нормативных правовых актов в том, что они не устанавливают полномочия физических, юридических лиц, но предусматривают порядок осуществления их прав и обязанностей, определенных федеральным законом.

3. Данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Последнее возможно, если нарушитель пытался осуществить мнимое право, которым в действительности законом он наделен не был. Правонарушитель не предвидел общественной опасности своего действия, хотя мог и должен был ее предвидеть.

4. Объективная сторона самоуправства чаще выражается в целенаправленном действии (правонарушитель, не обладая должными полномочиями, осуществляет свое право). По убеждению правонарушителя, мотивация его действий законна и правомерна.

5. См. примечание к п. 5 комментария к ст. 5.1.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, рассматриваются мировыми судьями (ср. ч. 1 ст. 23.1 КоАП и абз. 4 ч. 3 данной статьи).

Индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушение в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, несут административную ответственность, установленную санкцией комментируемой статьи для должностных лиц, в остальных случаях индивидуальные предприниматели несут административную ответственность, установленную для граждан (о корреляции административно-правового статуса должностного лица и индивидуального предпринимателя см. комментарий к ст. 2.4).

Физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями и не наделенные полномочиями должностного лица, при совершении ими рассматриваемого административного правонарушения несут административную ответственность, установленную санкцией комментируемой статьи для граждан.

Самоуправство – это весьма вариативное и сложно квалифицируемое преступление, определить которое достаточно сложно без учета многих факторов и квалифицированного рассмотрения со стороны специалиста в области права. Рассмотрим основные признаки самоуправства, а также побочные нюансы, касающиеся этого вопроса.

Что такое самоуправство?

Самоуправство – это действие, которое подразумевает целенаправленное нарушение лицом правил и норм, установленных законодательством. При этом правомерность осуществляемых действий, как правило, оспаривается другим юридическим или физическим лицом. То есть, по сути, под самоуправство попадают любые действия, которые нарушают права и свободы других лиц.

Современная юридическая практика показывает, что именно права лиц, независимо от их статуса, наиболее часто являются объектом самоуправства. В зависимости от тяжести последствий такое нарушение может расцениваться как административно, так и уголовно наказуемое преступление. Как правило, все подобные дела разрешаются исключительно в суде и требуют вмешательства специалистов в юридической области.

Ответственность за самоуправство наступает с 16 лет, соответственно, привлечено к наказанию может быть любое лицо, достигшее этого возраста.

Пример самоуправства

Как показывает юридическая практика, бывает достаточно сложно классифицировать преступления, которые изначально проходят как самоуправство. Это обусловлено тем, что главным объектом выступают права и интересы граждан. Для более понятного объяснения самого понятия самоуправства рассмотрим несколько примеров:

Возврат долгов. Гражданин А одолжил определенную сумму гражданину Б. При этом в оговоренные сроки займ не был возвращен займодателю. В свою очередь, гражданин А решает самостоятельно вернуть себе свои средства путем самовольного захвата какого-либо имущественного объекта должника. Соответственно, он нарушает закон, совершая неправомерные действия по отношению к гражданину Б. Кроме того, к самоуправству можно отнести весьма распространенные случаи шантажа, «выбивания» долга и т. д.
Самострой. Несмотря на то, что самострой рассматривается во многих юридических актах и документах, в некоторых случаях дела, связанные с таким нарушением, проходят, как самоуправство. Например, на незаконной территории была возведена постройка. При этом владелец участка, на котором размещался строительный объект, решает самостоятельно разобраться с этим вопросом. Он нанимает специальную технику и сносит здание. При этом оба лица нарушили закон: лицо, построившее объект, проходит по статье о самострое, а лицо, которое прибегло к его разрушению – по статье по самоуправству.

Отличие хищения от самоуправства

Эти два преступления не могут трактоваться одинаково, поскольку здесь имеется один весьма существенный нюанс – мотивы преступника. Рассмотрим оба нарушения по-отдельности:

Хищение. Гражданин похищает ценное имущество другого гражданина с целью собственной наживы.
Самоуправство. Гражданин ворует имущество другого гражданина с умыслом обеспечить выполнение долговых обязательств.

То есть, наиболее существенным отличием между двумя преступлениями является то, что в первом случае преступник шел на преступление исключительно с целью собственной наживы, во втором же случае, он предполагал, что путем присвоения себе материальных ценностей должника он возвращает себе средства, которые ранее передал ему в долг.

Статья за самоуправство УК РФ

В Уголовном Кодексе Российской Федерации предусмотрена отдельная 330-ая статья, которая ориентирована именно на дела, классифицируемые, как самоуправство. В соответствии с ней, лицо, совершившее самоуправство с тяжелыми последствиями, может быть наказано следующими способами:

штраф в размере до 80 000 рублей;
наложение штрафа в размере заработной платы или другого дохода за последние полгода;
обязательные работы на срок до 480 часов;
арест на срок до 6 месяцев;
исправительные работы сроком до 2 лет.

В случае если при самоуправстве было нанесено насилие либо высказаны угрозы его нанесения в отношении к пострадавшему, наказание определяется следующими санкциями:

лишение свободы на срок до 5 лет;
принудительные работы на срок до 5 лет;
арест на срок до 6 месяцев.

Конечное наказание определяется исключительно в судебном порядке с учетом всех обстоятельств и условий нарушения закона.

Самоуправство в КоАП

В Кодексе РФ по административным правонарушениям также предусмотрена статья, которая применима при рассмотрении дел по самоуправству. Это ст. 19.1 КоАП, согласно которому на лицо, совершившее самоуправство, могут быть наложены следующие наказания:

письменное предупреждение;
наложение штрафа на физических лиц в размере от 100 до 300 рублей;
наложение штрафа на юридических лиц в размере от 300 до 500 рублей.

Стоит отметить, что такое наказание предусмотрено исключительно в тех случаях, когда самоуправство не повлекло за собой серьезных последствий и не стало причиной крупных убытков для пострадавшего.

Заявление в полицию о самоуправстве

В соответствии с законодательством РФ, допускается подача заявления в полицию о самоуправстве и в устной, и в письменной форме. Соответственно, в первом случае вы должны явиться в отделение полиции, чтобы изложить все сведения о содеянном преступлении. Сотрудник внутренних органов сам составит протокол, а вам останется только ознакомиться с ним и поставить свою подпись, которая будет свидетельствовать о согласии со всем изложенным.

В случае если вы захотите самостоятельно составить документ, вам необходимо будет написать соответствующее заявление. При этом следует помнить о следующих рекомендациях:

Заявление всегда составляется на имя первого руководителя отделения, куда будет направлен документ. Желательно выяснить его должность и ФИО.
В случае если имена нарушителей известны, их необходимо обязательно указать. Если же преступление было совершено неизвестными лицами, то в заявлении они описываются, как «неопознанные лица».
В заявлении рекомендуется указывать предположительную статью, по которой было совершено преступление. Например, в случае с самоуправством – это 330 статья Уголовного Кодекса РФ.
Во вступительной части обязательно должны быть указаны данные заявителя – адрес проживания, телефон, ФИО и т. д., ведь анонимные заявления не могут быть приняты на рассмотрение.
В основной части документа необходимо максимально точно описать содеянное преступление – время, место, количество преступников, наличие оружия, наличие актов насилия, перечень украденных ценностей, их стоимость и т. д.
Важно помнить, что при квалификации преступления имеют место любые факторы, поэтому требуется максимально точно излагать все нюансы и условия преступления.
В заключительной части прописываются требования. Например, разыскать нарушителей, вернуть украденное имущество, привлечь преступников к ответственности.

После составления заявления необходимо передать его сотруднику отдела полиции. Рекомендуется подавать документ именно в то отделение, которое обслуживает тот район, в котором было совершено преступление, в противном случае время на его рассмотрение будет увеличено, ведь документ обязательно передают из одного органа в другой.

По закону, отказ от приема заявления является нарушением, поэтому в случае его получения можно смело обращаться в прокуратуру для восстановления справедливости.

Также стоит помнить, что за заведомо ложный донос вы также можете быть привлечены к ответственности, поэтому не стоит клеветать на других людей просто за то, что они плохо к вам относятся или по другим личным мотивам.

Самоуправство – преступление, факт наличия которого может быть определен только квалифицированными правовыми специалистами. Такое нарушение может повлечь за собой как административное, так и уголовное наказание, но определение ответственности является компетенцией только судебных органов.

Новая редакция Ст. 19.1 КоАП РФ

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Комментарий к Статье 19.1 КоАП РФ

3. С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным.

4. Субъектами правонарушения выступают индивидуальные субъекты права.

Другой комментарий к Ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. Действующее законодательство РФ устанавливает определенный порядок реализации субъектами своих прав и свобод. Именно на установленный законами и иными нормативными правовыми актами порядок и посягают лица, совершающие правонарушение, предусмотренное комментируемой статьей. При этом в самой статье дается законодательное определение действий, называемых самоуправством, в соответствии с которым таковым признается самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права.

2. Объективная сторона комментируемого правонарушения заключается в осуществлении действий самовольного характера, т.е. вопреки установленному федеральным законодательством осуществлению своего действительного или предполагаемого права.

3. Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного рассматриваемой статьей, может выражаться и в форме умысла, и в форме неосторожности. При этом самоуправство не причиняет существенного вреда физическим или юридическим лицам.

Судебная практика по ст. 19.1 КоАП РФ обжалование штрафов за самоуправство

ЕЛЕЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
27 ноября 2017 года судья Елецкого районного суда Липецкой области Рыжкова О.В., рассмотрев в г. Ельце жалобу Ф. на постановление мирового судьи Елецкого районного судебного участка N 1 Елецкого районного судебного района Липецкой области С. от 1.11.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении Ф.,

установил:

Постановлением мирового судьи Елецкого районного судебного участка N 1 Елецкого районного судебного района Липецкой области от 1.11.2017 г. Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, а именно в том, что 25.09.2017 г. в 8 час. на земельном участке в <адрес>, отступив 2 метра от узаконенной межи ФИО6, стала строить каменный забор. Ф. назначено административное наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с данным постановлением, Ф. обжаловала его в районный суд. Просит отменить постановление мирового судьи в связи с тем, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, она не знакома с межевым планом по установлению границы земельного участка ФИО6
В судебном заседании Ф. жалобу поддержала, дополнительно пояснила, что 25.09.2017 г. утром она набросала не на участок ФИО6, а на пустошь ветки, а также убрала со своего огорода на свою же тропинку камни, наброшенные накануне племянником ФИО6 Объяснения она отказалась давать участковому уполномоченному ФИО4 УУП Б. ей не представлялась, не предлагала ни дать объяснения, ни ознакомиться с протоколом.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении — Ф., потерпевшую ФИО6, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, проверив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии с ч 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что Ф. не была извещена мировым судьей о месте и времени его рассмотрения.
Доказательством ее надлежащего извещения не является отчет об отслеживании почтового отправления с сайта Почты России в сети Интернет, согласно которому 28.10.2017 г. состоялась неудачная попытка вручения письма адресату.
Как пояснила суду сама Ф., повестку о явке в судебный участок 1.11.2017 г. к 11.30 час. она получила вместе с копией постановления мирового судьи 3.11.2017 г.
Рассмотрение дела в отношении лица, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, влекущим отмену вынесенного решения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении дела мировому судье надлежит уточнить, какие именно действия совершала Ф. в указанное в протоколе об административном правонарушении время — 8 час. 25.09.2017 г.; имеются ли в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границе земельного участка, принадлежащего потерпевшей ФИО6; предлагала ли участковый уполномоченный полиции Б. Ф. дать свои объяснения по заявлению ФИО6, ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, получить его копию и пр.
Рассмотрение дела без уточнения указанных обстоятельств свидетельствует о неполноте судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

постановление мирового судьи Елецкого районного судебного участка N 1 Елецкого районного судебного района Липецкой области С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении Ф. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Судебная практика по ст. 19.1 КоАП РФ