Взносы на капремонт многоквартирных домов: признали ли их сбор Генпрокуратура РФ и КС незаконными и неконституционными? Размышления прокурора у парадного подъезда

Не утихают споры вокруг дискуссии, которая развернулась на заседании Конституционного суда, прошедшего на прошлой неделе. Напомним, там рассматривали законность сборов на капитальный ремонт многоквартирных домов. Решение КС вынесет через несколько недель. Но проведённый после споров в главном суде страны опрос общественного мнения дал удивительные результаты - за то, чтобы граждане платили регулярно за капремонт, высказалось больше 80 процентов опрошенных. А против было чуть больше десяти.

До самого начала слушаний главной интригой была позиция Генеральной прокуратуры. Пресса писала, что прокуроры тоже против взносов, как и некоторые депутаты, которые и сделали запрос в КС о конституционности сборов на капремонт.

Но точные формулировки по позиции Генпрокуратуры озвучила в суде её представитель в КС. Она заявила, что нормы Жилищного кодекса РФ о взносах на капитальный ремонт многоквартирных домов не противоречат Конституции, однако ведомство признает возможность их конкретизации.

По словам представителя Генпрокуратуры в суде Татьяны Васильевой, право собственности закрепляет за собственником также обязанность заботиться о состоянии своего имущества. А ещё Васильева заявила, что взносы на капитальный ремонт со стороны собственников многоквартирных домов вытекают из обязанности нести ответственность за состояние собственности.

"По нашему мнению, не усматривается нарушений Конституции. Взносы имеют строго целевое назначение и не могут рассматриваться в качестве фискальных сборов. На законодательном уровне созданы все условия для возможностей накопления взносов на специальном счете, но сейчас показатель специальных счетов не превышает 10 процентов от общего числа домов, поставленных в программу капитального ремонта. В любое время собственники могут изменить схему хранения взносов: выбрать либо регионального оператора, либо специальный счет. Действующее законодательство не ограничивает собственников в принятии формы перечисления взносов", - сказала представитель Генпрокуратуры.

По ее словам, оснований для признания оспоренных норм несоответствующими Конституции не имеется.

"Не исключается совершенствование действующего законодательства. Итоги проверок показывают, что имеются нарушения в использовании собранных средств. Все выявляемые нарушения не свидетельствуют о неконституционности норм, а говорят о необходимости конкретизации данных правовых норм", - подчеркнула Васильева.

Стоит напомнить, что законодательные акты, обязавшие собственников помещений в многоквартирных домах ежемесячно делать взносы, были приняты всего четыре года назад. И несмотря на то, что КС регулярно рассматривает важные запросы, прошедшее заседание вызвало буквально ажиотаж. Всего, по сведениям пресс-службы КС, на заседание пришло 200 гостей, было аккредитовано 30 СМИ, в том числе 14 телеканалов. Все места в зале заседаний оказались заняты, в коридорах суда, где обычно всегда тихо, стояли и смотрели внутреннюю трансляцию десятки людей. За последние несколько лет такого наплыва желающих присутствовать на заседании в суде не упомнят. Но вопрос оказался очень актуальным и, что скрывать, болезненным.

Принятые в 2012 году поправки в Жилищный кодекс обязывали всех собственников квадратных метров в многоквартирных домах ежемесячно вносить определённую сумму на капитальный ремонт. Размер платы привязали к площади квартиры. Гражданам предложили два варианта: либо вносить деньги на специальный счет, средства с которого идут исключительно на ремонт их дома. Или перечислять их региональному оператору в так называемый общий котел. И именно второй вариант и был оспорен двумя группами депутатов.

В зависимости от региона в систему взносов вошел жилой фонд различной степени износа. В Москве в нее включили все многоквартирные дома с числом квартир три и более, за исключением тех, которые признаны аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. Всего в программу попало 31 593 дома.

В июле первые квитанции на уплату взносов на капремонт получили москвичи. В связи с этим в федеральных СМИ активно продолжилось обсуждение капремонта (например, чем схема сбора взносов напоминает финансовую пирамиду), а депутаты Госдумы начали предлагать всевозможные поправки к порядку сбора взносов на капремонт (например, ).

А мы вспомнили один распространенный слух про капремонт, который уже давненько гуляет по соцсетям, и решили разобраться, насколько он правдив.

Слух: Верховный суд объяснил, что взносы за капитальный ремонт платить не нужно.

Мы предполагаем, что этот слух пошел от . Собственно, это подтверждает и картинка из нашей статьи, которую мы взяли из репоста В Контакте. Автор этой картинки, оставшийся неизвестным, выдернул из решения ВС всего лишь одну фразу:

«Закон не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не устанавливается обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капитальный ремонт « .

Одна фраза полностью подкрепила личную позицию анонимного автора по поводу уплаты взносов на капремонт и позицию миллионов россиян. Когда тебе что-то кажется несправедливым, ты ищешь обоснование этому. Увы, в случае с соцсетями всю подаваемую информацию нужно делить на два и перепроверять. Чтение судебных актов - весьма специфическое занятие. Неподготовленный человек не всегда может правильно его понять и уловить суть. Поэтому мы решили прочитать то самое решение Верховного суда и объяснить его вам.

Итак, в 2012 году были приняты поправки в Жилищный кодекс РФ, которые и ввели те самые взносы на капитальный ремонт. Особенностью российского законодательства является то, что по разным вопросам законы принимаются на разных уровнях. Например, в жилищной сфере наиболее общие правила принимаются на уровне федеральных властей, а власти регионов в рамках своих полномочий эти правила детализируют. То есть систему сбора взносов на капремонт строят и федеральные, и региональные власти.

Напомним, что федеральное законодательство по своей юридической силе выше любого из региональных законов. Поэтому на каждого россиянина из любого субъекта федерации будет распространяться прописанное в Жилищном кодексе правило:

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Часть 2 статьи 154 ЖК РФ

После принятия поправок в ЖК РФ регионы начали строить свою систему сбора взносов на капремонт. Так, в Белгородской области в январе 2013 года приняли областной закон о создании системы финансирования капремонта общего имущества в многоквартирных домах. Аналогичные законы приняли и другие регионы.

Житель Белгородской области Н.В. Безуглый не согласился с областным законом о капремонте и решил обжаловать его в суде. Его жалобу на закон по первой инстанции рассматривал Белгородский областной суд. Мужчина был не согласен с тем, что областной закон незаконно возлагает на собственников квартир обязанность платить деньги за ремонт общего имущества дома. Белгородский суд, однако, отказал Безуглому в удовлетворении его заявления и оставил закон в силе. Далее белгородец обжалует решение областного суда в Верховный суд РФ, но и там судьи придерживаются аналогичной позиции.

В своем определении от 4 июня 2014 года Верховный суд подробно объясняет, почему Безуглому отказали в отмене областного закона о системе финансирования капремонта. Обращаем внимание на то, КАКОЙ закон оспаривал белгородец и О ЧЕМ он. Это закон, создающий регионального оператора капремонта в Белгородской области . Грубо говоря, в этом законе регламентируется порядок работы фонда капремонта в области. В нем не сказано, что все белгородцы обязаны платить взнос на капремонт, потому что это уже прописано в федеральном законе - Жилищном кодексе РФ.

«Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемый закон не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не устанавливается обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капитальный ремонт».

Проще говоря, если белгородца не устраивает именно обязанность платить взносы на капремонт, ему нужно обжаловать не областной закон о региональном операторе капремонта, а федеральный закон (ЖК РФ). К слову, некоторые москвичи обжалованием именно федерального законодательства о взносах на капремонт.

Итак, вывод из решения Верховного суда совершенно противоположный - взносы на капремонт надо платить. Фонд капремонта Вологодской области уже успешно взыскивает долги по взносам через суд . Причем не платить взносы невыгодно: в дополнение к начисленным взносам на капремонт за несколько месяцев придется возмещать Фонду госпошлину (от 200 рублей), платить пени, платить исполнительский сбор судебным приставам (минимум 1000 рублей).