Если подрядчик не выполнил полностью работы. Что можно сделать, если подрядчик нарушает сроки выполнения работ. Что делать, если выявили недостатки работы после того, как приняли работу у подрядчика

4.7 Рейтинг 4.70 (15 Голосов)

Как поступить Заказчику, когда он понимает, что Подрядчик не успеет выполнить работу в срок, так как времени почти не остается, а работы по договору выполнены только наполовину. Фактически подрядчик ещё не нарушил договорные обязательства, но на практике нарушения сроков избежать не удастся

Гражданский кодекс РФ по этой ситуации предусматривает для Заказчика только одно правомочное условие – п. 2. Ст. 715 ГК РФ – отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков

Но бывает и так, что у Заказчика нет возможности и времени менять подрядчика и единственным выходом остается договориться с действующим исполнителем о том, чтобы он исправил ситуацию

В таком случае Заказчик может «пригрозить» неустойкой и отказом от договора. Также Заказчик может потребовать привлечь дополнительные ресурсы, чтобы рабочий процесс ускорился

В документе стоит указать: факт нарушения срока, объем работ, который подрядчик не успел выполнить в срок, варианты мобилизации дополнительных ресурсов исполнителя, срок сдачи результата. Для Заказчика этот документ будет являться одним из доказательств своей правоты, если спор придется решать в судебном порядке

Стоит избегать условий об изменении срока окончания работ. Наоборот, лучше добавить фразу вида: «Заключение настоящего дополнительного соглашения не изменяет условий Договора и не освобождает Подрядчика от исполнения своих обязательств по Договору и от ответственности за его нарушение»

Если стороны изменят условия договора о сроках исполнения, то это может сказаться на возможности применить санкции за просрочку исполнения. В частности, могут возникнуть трудности при взыскании неустойки за тот период, как наступит новый срок по дополнительному соглашению

Следует отметить, если стороны предусмотрели передачу работы по частям и заказчик принял часть работ, то не сможет отказаться от нее. Подрядчик имеет право на оплату этой части работ. Так, если заказчик внес аванс, то сможет его взыскать лишь в размере, который превышает стоимость выполненной работы. А если она превысила сумму аванса, то придется доплатить (ст.311, п.4 ст.453 ГК РФ)

Если стороны не предусмотрели передачу работы по частям, Заказчик может организовать проведение совместной проверки хода работ по договору, и указать в акте об итогах проверки перечень работ, фактически выполненных на дату проверки (образец Акта представлен в конце статьи)

Также в случае нарушения сроков окончания работ, к подрядчику можно предъявить следующие требования:

1. Заплатить неустойку

Неустойку можно взыскать, если право на нее устанавливает договор, закон или иной правовой акт (п. 1 ст. 330 и п. 1 ст. 332 ГК РФ)

При этом нужно учитывать, что в договоре наиболее часто встречается неустойка именно за нарушение сроков выполнения работ. Если подрядчик их еще не нарушил, то требовать возмещения неустойки не правомерно

Другое дело, если стороны предусмотрели отдельную неустойку «за медлительность». Например, установили штраф за отставание от графика выполнения работ. Его можно взыскать независимо от того, решил заказчик продолжить сотрудничество с подрядчиком или отказаться от договора

2. Возместить убытки

Если из-за медлительности подрядчика возникли убытки, то можно потребовать, чтобы он их возместил (ст.393 п.2 ст. 715 ГК РФ). Однако суд удовлетворит требование, только если установит четыре элемента ответственности На это указывал Пленум Верховного суда РФ в постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) и постановления от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7). Если не будет хотя бы одного из обязательных элементов, то в иске откажут:

  • Подрядчик допустил ситуацию, когда невозможно выполнить работы к сроку;
  • У заказчика возникли убытки;
  • Есть причинно-следственная связь между действиями подрядчика и убытками заказчика;
  • Заказчик подтвердил размер убытков разумной степенью достоверности (п.5 ст.393 ГК РФ)

Пример акта совместной проверки хода работы

Документ не отображается? Пожалуйста, обновите страницу или

Если подрядчик затягивает выполнение работ по договору, заказчик вправе потребовать от него неустойку или возмещение причиненных убытков. Какие меры ответственности прописать в договоре и как правильно составить претензию в случае нарушения сроков.

Внимание! Вы находитесь на профессиональном сайте со специализированным юридическим контентом. Для чтения статьи может потребоваться регистрация.

Что можно сделать, если подрядчик нарушает сроки выполнения работ? В таком случае заказчику необходимо либо договориться с подрядчиком о том, что он исправит возникшую ситуацию, либо сразу применить к нему установленные меры ответственности.

Срочное сообщение для юриста! В офис пришла полиция

Эти меры установлены прежде всего в Гражданском кодексе Р. Ф. Кроме того, стороны могут их конкретизировать в самом договоре .

Так, Гражданский кодекс РФ позволяет заказчику потребовать от подрядчика:

  • уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами .

Кроме того, наряду с неустойкой(как способом обеспечения исполнения обязательства) стороны могут предусмотреть в договоре подряда, дополнительных соглашениях к нему или отдельных договорах поручительство, банковскую гарантию, задаток. Это повысит вероятность того, что заказчик удовлетворит свои требования, если подрядчик нарушит обязательства.

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы, если иное не установлено договором, а также законом, иными правовыми актами(абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ). Если в договоре подрядчик освобождается от ответственности за нарушение какого-либо из сроков, соответствующей ответственности он не несет, за исключением ответственности, установленной Гражданским кодексом РФ(п. 2 ст. 715 , и ГК РФ) и иными правовыми актами(например, Основных положений порядка заключения и исполнения государственных контрактов(договоров подряда) на строительство объектов для федеральных государственных нужд в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Р. Ф. от 14 августа 1993 г. № 812).

Чтобы предъявить подрядчику претензию в связи с просрочкой, необходимо определить, какой срок он нарушил(начальный, конечный или промежуточный). Кроме того, в законе предусмотрена ответственность и на тот случай, если подрядчик не нарушал никакого срока, однако выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным(п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Ответственность подрядчика, предусмотренная Гражданским кодексом РФ

Меры, которые заказчик может применить к подрядчику, различаются в зависимости от того, в чем именно состоит нарушение.

Подрядчик нарушает начальный срок выполнения работ либо выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным

В таком случае заказчик имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков(п. 2 ст. 715 ГК РФ). Однако для этого он должен проверить ход проведения работ и доказать, что подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или что при выявленном темпе выполнения работы ее результат не будет подготовлен к окончанию срока. Заказчику необходимо провести такую проверку совместно с подрядчиком и составить соответствующий акт .

Кроме того, желательно направить подрядчику письмо-претензию , в котором нужно изложить факты, свидетельствующие о явной невозможности окончания работ в срок. В ходе проверки необходимо выяснить, не вызвана ли задержка действиями самого заказчика. В таком случае суд может признать отказ от договора подряда на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ неправомерным(постановление Президиума ВАС РФ от 23 сентября 2008 г. № 5103/08 по делу № А21−4959/2004).

Если вообще не провести такую проверку, подрядчик может заявить в суде иск о признании отказа от исполнения договора недействительным и выиграть дело. В таком случае суд может признать отказ заявленным не по пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, а по Гражданского кодекса РФ, то есть в порядке немотивированного одностороннего отказа(если применение этой статьи не ограничено или не отменено договором подряда, см., например, определение ВАС РФ от 18 мая 2011 г. № ВАС-5753/11). При таком решении суда заказчик будет обязан выплатить подрядчику:

  • часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения письма об отказе заказчика от исполнения договора;
  • убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Без проведенной проверки заказчик не сможет взыскать с подрядчика убытки, выплаченный аванс и проценты за пользование чужими денежными средствами, возникшие в связи с отказом.

Пример из практики: суд отказал заказчику во взыскании уплаченного аванса и процентов на пользование чужими денежными средствами, так как последний не представил доказательств, которые бы однозначно свидетельствовали, что окончание работ к установленному сроку было невозможно.

Между ООО« Л.»(заказчик) и ООО« Г.»(подрядчик) был заключен договор подряда, по которому подрядчик обязался выполнить и передать заказчику проектную документацию инженерных сетей и коммуникаций. Заказчик посчитал, что окончание работ, предусмотренных соглашением сторон, к установленному сроку невозможно и отказался от исполнения договора. Позднее заказчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, составляющих сумму выплаченного подрядчику аванса, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд указал, что ООО« Л.» не представило доказательств, которые бы однозначно свидетельствовали о том, что окончание работ, предусмотренных соглашением сторон, к установленному сроку было невозможно. «Подрядчик на предложение заказчика провести ознакомление с проектными материалами, не ответил отказом, а лишь выразил желание перенести этот срок на 28.01.2005 . Не согласившись с этим предложением, истец, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, лишил себя возможности проверить надлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору».

Суд пришел к выводу, что у заказчика отсутствовали основания для отказа от исполнения обязательства по договору, и отказал в удовлетворении заявленных требований(постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19 декабря 2005 г. по делу № А28−4614/2005−112/25).

Что можно сделать, если подрядчик отказывается от проведения проверки

В таком случае есть смысл проверить переписку с подрядчиком. Если из нее можно сделать вывод, что подрядчик не приступил к выполнению работы, несмотря на начало срока, то следует отправить подрядчику письмо , в котором:

  • заявить об одностороннем отказе от исполнения договора в порядке пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ;
  • попросить предоставить калькуляцию понесенных затрат по выполнению работы.

Суд признает указанные действия правомерными и правильными(постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23 марта 2010 г. по делу № А33−6858/2009). Письмо нужно направить заказным с уведомлением о доставке. Это позволит использовать уведомление как доказательство того, что подрядчик получил письмо.

Что можно сделать, если п одрядчик нарушает срок окончания работ

В таком случае заказчик также вправе отказаться от договора подряда и потребовать от подрядчика уплаты понесенных убытков. Однако для этого заказчику необходимо доказать утрату интереса к исполнению подрядчиком договора в связи с такой просрочкой(п. 2 ст. 405 и ГК РФ).

Совет

Если подрядчик нарушил любой другой из сроков, установленных договором(в т. ч. промежуточный), и при этом заказчик утратил интерес к исполнению договора, заказчик также вправе отказаться от договора подряда и потребовать от подрядчика уплаты понесенных убытков( , п. 2 ст. 405 ГК РФ). Подрядчик при этом освобождается от исполнения обязательства в натуре(). Такая ситуация может возникнуть, например, когда работа была приурочена к празднику, по прошествии которого ее завершение теряет смысл.

Об утрате интереса может свидетельствовать длительная просрочка с момента окончания срока выполнения работ;

Пример из практики: суд признал отказ заказчика подписать акт выполненных работ и оплатить работы обоснованным, так как акт был предъявлен для подписания спустя три года и шесть месяцев после окончания конечного срока выполнения работ

«Между предпринимателем Мытаревой И. Г. и МУ ДОД „Детская школа искусств № 8“ был заключен договор подряда № 1 на капитальный ремонт концертного зала, кабинетов № 18 и № 32 МУ ДОД ДШИ № 8 г. Челябинска, по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, 12а, — на сумму 550 501 руб. 20 коп. В п. 5 договора сторонами определены начальный и конечный сроки выполнения работ — с 28.04.2003 по 29.06.2003. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что акт о приемке выполненных работ за август 2003 года № 4 был предъявлен истцом для подписания ответчику 18.12.2006, то есть спустя три года и шесть месяцев после окончания конечного срока выполнения работ(29.06.2003).

При указанных обстоятельствах суд сделал правильный вывод об обоснованности отказа ответчика от подписания данного акта и оплаты перечисленных в нем работ»(постановление ФАС Уральского округа от 14 ноября 2007 г. № Ф09−9397/07-С4 по делу № А76−1958/2007−25−321).

Об утрате интереса может свидетельствовать отсутствие целей , для которых заказчик планировал использовать результат работы, вызванное просрочкой выполнения работ. Поскольку при нарушении срока окончания выполнения работ подрядчик допускает просрочку передачи результата работы, то он несет риск случайной гибели или случайного повреждения:

  • материалов и оборудования,
  • переданной для переработки(обработки) вещи
  • или иного используемого для исполнения договора имущества.

Это установлено пунктом 2 статьи 705 Гражданского кодекса РФ.

Внимание! Если подрядчик нарушил срок выполнения работы, но заказчик хочет принять результат, необходимо отразить факт нарушения в акте. Если заказчик подпишет документ, в котором указано, что работы выполнены в срок и претензий по срокам нет, то впоследствии будет труднее потребовать неустойку.

Связано это с тем, что суд факт подписания такого акта может признать изменением условий договора подряда. Тем более что закон не запрещает согласовывать изменения условий(дополнительные условия) договора в документах, составляемых во исполнение договора.

Обозначенный риск особенно актуален для тех ситуаций, когда имелись основания для изменения условия о сроке(например, если заказчик нарушил срок перечисления аванса).

Пример из практики: суд отказал во взыскании неустойки за просрочку выполнения первого этапа работ, так как в акте сдачи-приемки работ стороны согласовали условие об отсутствии нарушения срока

30 октября 2009 года ОАО« О.»(заказчик) и ОАО« У.»(подрядчик) заключили договор на изготовление оборудования. Сроки выполнения работ:

  • с 1 до 15 декабря 2009 года — по первому этапу;
  • с 9 января до 10 декабря 2010 года — по второму этапу.

Работы были выполнены в иные сроки, что подтверждается актами сдачи-приемки работ от 17 мая 2010 г. и от 17 декабря 2010 г. Причем в первом акте стороны зафиксировали, что« вышеперечисленная работа выполнена полностью и в срок, заказчик претензий к объему, качеству и срокам проведенных работ не имеет».

Несоблюдение сроков стало причиной того, что ОАО« О.» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки, начисленной за период с 16 декабря 2009 года по 16 декабря 2010 года, в сумме 508 373 руб. 33 коп.

Суд удовлетворил иск частично — в сумме 176 000 руб. исходя из доказанности факта просрочки выполнения работ по второму этапу(акт от 17 декабря 2010 г.).

В остальной части было отказано, так как суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки по первому этапу работ(акт от 17 мая 2010 г.), «в связи с согласованием сторонами условия об отсутствии нарушения срока».

При этом суд особо отметил: «Закон не запрещает согласовывать изменения условий(дополнительные условия) договора в документах, составляемых во исполнение договора. Воля сторон на то, что работы, выполненные к 17.05.2010, выполнены в срок, выражена в акте от 17.05.2010 № 41, подписанном уполномоченными представителями. Довод истца относительно того, что запись о выполнении работ в срок и об отсутствии претензий в акт от 17.05.2010 № 41 внесена ошибочно(по шаблону), обоснованно отклонен судами, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам, акт от 17.12.2010 № 43 таких отметок не содержит».

Также суд принял во внимание наличие основания для изменения условий о сроке выполнения работ — непредоставление истцом встречного обязательства по внесению авансового платежа. Однако было отмечено, что« условие о начале работ не ставится в зависимость от перечисления суммы аванса»(постановление ФАС Уральского округа от 29 августа 2013 г. № Ф09−8206/13 по делу № А60−51107/2012).

Подрядчик нарушает иные сроки

Здесь нужно упомянуть срок для устранения недостатков. Его назначает заказчик, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом. Если подрядчик не устранит недостатки в назначенный срок, то заказчик имеет право(п. 3 ст. 715 ГК РФ):

  • отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика,
  • а также потребовать возмещения убытков .

Следует отметить, что назначение срока для устранения недостатков является правом, а не обязанностью заказчика. Поэтому заказчик в своем письме может не указывать конкретные сроки для устранения недостатков.

Условия об ответственности подрядчика, которые можно дополнительно установить в договоре

Если стороны предусмотрели в договоре подряда в качестве меры ответственности подрядчика за нарушение сроков уплату неустойки, то в адрес подрядчика необходимо направить претензию с ее расчетом . Неустойку можно установить:

Процент можно установить в произвольной форме(например, 0,1% от стоимости работ по договору) либо, например, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день уплаты неустойки.

Пример условия договора об уплате неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ

«Подрядчик при нарушении срока окончания выполнения работы, предусмотренного п. 6.1 Договора, обязан по получении письменной претензии от заказчика уплатить ему неустойку в размере 0,1% от стоимости работы по настоящему договору, за каждый день просрочки».

Пример из практики: исполнитель не выполнил работы в установленный срок. Cуд расторг государственный контракт и взыскал пени и штраф

Департамент государственного заказа автономного округа(государственный заказчик) и ООО« Н.»(исполнитель) заключили государственный контракт на выполнение работ по модернизации автоматизированной информационной системы. Срок выполнения работ — с даты подписания контракта до 1 июня 2012 года. За несвоевременное выполнение работ исполнитель обязался уплатить заказчику неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента от цены контракта за каждый день просрочки, а в случае ненадлежащего выполнения работ — неустойку в виде штрафа в размере 10 процентов от цены контракта.

Исполнитель обратился к заказчику с предложением о проведении работ по внедрению и приемке программного комплекса с 24 по 31 мая 2012 года. Однако к 31 мая 2012 года ООО« Н.» работы по внедрению и приемке программного комплекса не завершило. 5 июня 2012 года заказчик направил исполнителю претензию с указанием на нарушение графика выполнения работ и потребовал уплаты неустойки и штрафа.

Письмом от 7 июня 2012 г. исполнитель признал факт срыва срока выполнения работ, но при этом отказал в удовлетворении претензии, сославшись на то, что заказчик не предоставил всех необходимых исходных данных(в частности, модули АИС« Государственный заказ»). 15 и 29 июня 2012 года заказчик направил подрядчику письма об отказе в приемке работ в связи с ненадлежащим выполнением подрядчиком работ и повторно просил исполнить требования претензии от 5 июня 2012 г. Данные требования удовлетворены не были. Позднее заказчик обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении государственного контракта и взыскании 48 522 руб. 51 коп. пеней и 167 318 руб. 70 коп. штрафа.

Суд обратился к пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ и указал: «…применительно к отношениям подряда заказчик вправе заявить отказ от исполнения договора по причине невыполнения подрядчиком работ в согласованные сроки, а также в связи с медленным выполнением работ, свидетельствующим о невозможности их окончания к определенному сторонами сроку. При рассмотрении спора суды установили, что исполнитель не представил доказательств окончания выполнения предусмотренных контрактом работ на момент получения одностороннего отказа государственного заказчика от исполнения контракта, в то время как срок выполнения работ по нему истек. Установленные судами обстоятельства свидетельствуют о том, что [ООО« Н."] допустило нарушение условий контракта, так как в установленный контрактом срок работы не выполнило». Исковые требования были удовлетворены в полном объеме(постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17 апреля 2013 г. по делу № А75−5381/2012).

Необходимо обратить внимание на то, как в договоре соотносятся убытки() и неустойка. По умолчанию убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой(п. 1 ст. 394 ГК РФ). Однако в договоре стороны могут предусмотреть случаи, когда:

  • можно взыскать только неустойку;
  • можно взыскать либо убытки, либо неустойку по выбору стороны, требующей уплаты. В таком случае в претензии указывается сумма убытков заказчика либо соответствующий расчет неустойки;
  • можно взыскать и убытки, и неустойку. При таком условии подрядчик обязан выплатить не только неустойку, но и убытки, независимо от того, покрывает ли сумма« накапавшей» неустойки сумму убытков.

Кроме того, к подрядчику можно предъявить требования и по тем способам обеспечения обязательства, которые установлены договором:

  • поручительство (). Стороны договора могут установить ответственность третьего лица(поручителя) по исполнению обязательства подрядчика в пользу заказчика, если подрядчик нарушит свои обязательства. Например, если подрядчик не выполнит часть работ в срок, то эти работы должен будет выполнить его поручитель, который одновременно отвечает перед заказчиком за возникшую задолженность в виде уплаты неустойки либо возмещения убытков. Для этого заказчик(кредитор), третье лицо(поручитель) и подрядчик(должник) заключают договор поручительства . После того как поручитель исполнит свои обязательства по уплате убытков либо по выполнении работ и уплате убытков, он приобретает право требования по исполненным обязательствам к подрядчику;
  • банковская гарантия (). Это обязательство банка(гаранта) возместить убытки заказчика, возникшие из-за того, что подрядчик нарушил свои обязательства по договору подряда. Для этого подрядчик с банком заключают договор банковской гарантии , в котором закрепляют условия ее предоставления. Под ними понимаются, в том числе случаи, при наступлении которых банк-гарант обязан выплатить заказчику сумму банковской гарантии. Поэтому если подрядчик нарушит сроки выполнения работ, следует обратить внимание на такие условия: позволяют ли они взыскать с банка-гаранта данную сумму при нарушении того срока, который допустил подрядчик;
  • задаток (). Это денежная сумма, которую заказчик выдает подрядчику в счет причитающихся с него по договору платежей в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Особенность задатка заключается в следующем. Если подрядчик нарушит условия договора подряда, то он как виновная сторона обязан будет уплатить заказчику двойную сумму задатка(п. 2 ст. 381 ГК РФ). Кроме того, если иное не предусмотрено договором, подрядчик будет обязан возместить заказчику и убытки с зачетом суммы задатка. Однако если заказчик использует такую меру ответственности, то уже не сможет взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами(), поскольку применение двух мер ответственности за одно нарушение не допускается(постановление ФАС Поволжского округа от 26 декабря 2009 г. по делу № А49−2307/2009).Подробнее об этом см.

Возможные доводы подрядчика в свою защиту

Подрядчик в ответ на претензию заказчика о нарушении сроков выполнения работы может привести в свою защиты следующие аргументы.

Во-первых, подрядчик может сослаться на Гражданского кодекса РФ, посвященную содействию заказчика в выполнении подрядчиком работы. Содействие заказчика необходимо в тех случаях, когда подрядчик не может по независящим от него причинам продолжить выполнение работы. Например, когда в процессе выполнения работы становится очевидным, что заказчику необходимо переделать или исправить техническое задание либо предоставить подрядчику технические условия(постановление ФАС Поволжского округа от 19 февраля 2008 г. № А57−1243/07−39). По мнению некоторых судов при отсутствии необходимого содействия заказчика подрядчик не несет ответственности за возникшую по такой причине просрочку выполнения работы(определение ВАС РФ от 17 августа 2010 г. № ВАС-10473/10). Однако существует и другая позиция. Допустим, заказчик предъявляет к подрядчику требование об уплате неустойки за просрочку в выполнении работы . Подрядчик при этом не направлял ему требования об изменении сроков исполнения обязательств по договору , как этого требует абзац 2 пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса РФ. В таком случае, если заказчик докажет вину подрядчика в просрочке выполнения работы, тот обязан будет выплатить заказчику сумму возникшей неустойки(постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28 марта 2011 г. по делу № А45−15287/2010).

Во-вторых, подрядчик может указать заказчику на невыполнение с его стороны встречных обязательств по договору(). Например, если заказчик не предоставил подрядчику необходимые для выполнения работы материал, оборудование, техническую документацию или вещь, подлежащую переработке(обработке). Суды относят к таким встречным обязательствам и выплату аванса(постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2010 г. по делу № А45−14988/2009). В указанных случаях, если это препятствует выполнению работ, подрядчик вправе не приступать к работе либо приостановить ее(п. 1 ст. 719 ГК РФ). Суд при этом не признает подрядчика просрочившим исполнение обязательства по выполнению работ. Применение мер ответственности к подрядчику станет невозможным.

Нарушение сроков выполнения работ

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в нем также могут быть определены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, другими правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков.

п. 1 ст. 708 ГК РФ

Как правило, исполнение подрядчиком обязательств в предусмотренные договором сроки обеспечивается неустойкой, подлежащей уплате при их нарушении (ст. 330 ГК РФ).

Возражая против требования заказчика о взыскании неустойки, подрядчики, как правило, ссылаются на отсутствие их вины в нарушении сроков выполнения работ, что нередко соответствует действительности. Однако данный довод оценивается арбитражными судами по-разному.

Как следует из общего правила, закрепленного в п. 3 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т. е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности:

Нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника;

Отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров;

Отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Норма п. 3 ст. 401 ГК РФ является диспозитивной, и в заключенном договоре стороны вправе установить, что подрядчик несет ответственность за нарушение сроков только при наличии его вины, т. е. по правилам п. 1 ст. 401 ГК РФ. Последний предусматривает, что ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства наступает лишь при наличии вины (умысла либо неосторожности). При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для его надлежащего исполнения.

В практике имеются примеры того, как при разрешении подобных споров суды руководствовались п. 3 ст. 401 ГК РФ и взыскивали с подрядчиков неустойку, устанавливая лишь отсутствие обстоятельств непреодолимой силы (постановления ФАС Северо-Западного округа от 12.04.2010 по делу № А13-10257/2009, ФАС Поволжского округа от 15.11.2012 по делу № А55-30980/2011). Однако в ряде дел суды отказали во взыскании неустойки с подрядчика в связи с отсутствием его вины в нарушении сроков выполнения работ, руководствуясь при этом п. 1 ст. 401 ГК РФ (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 15.09.2009 по делу № А29-92/2009, ФАС Поволжского округа от 12.07.2011 по делу № А55-18860/2010).

Частным случаем отсутствия вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ является ситуация, при которой они не могут быть произведены в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заказчиком. Например, при несвоевременной передаче им подрядчику строительной площадки, разрешения на строительство, технической документации для выполнения работ и т. п. В подобных обстоятельствах применению подлежит не ст. 401 ГК РФ, а п. 3 ст. 405 ГК РФ, согласно которому должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, определяемой по правилам ст. 406 ГК РФ (постановления ФАС Уральского округа от 11.06.2009 № Ф09-3956/09-С4 по делу № А76-15898/2008-12-492, ФАС Западно-Сибирского округа от 23.09.2013 по делу № А75-9457/2012, от 30.09.2013 по делу № А45-28460/2012, ФАС Северо-Западного округа от 01.11.2013 по делу № А56-64338/2012).

В п. 1 ст. 718 ГК РФ на заказчика по договору подряда возлагается обязанность оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков выполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены.

От содействия необходимо отличать исполнение заказчиком встречных обязательств. Согласно п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе или приостановить начатую в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда (в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи) препятствует его исполнению подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ) .

В силу п. 1 ст. 716 ГК РФ при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи, а также возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе производства работ и иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить об этом заказчика и до получения от него указаний приостановить работу. Согласно п. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика о данных обстоятельствах, не вправе ссылаться на них при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований .

В некоторых случаях суды приходят к выводу о том, что обстоятельства, предусмотренные в ст. 716 ГК РФ, не включают в себя неисполнение заказчиком встречных обязательств, последствия которого урегулированы в ст. 719 ГК РФ, хотя, безусловно, оно влечет нарушение сроков выполнения работы. При этом суды обоснованно исходят из того, что:

Правила ст. 719 ГК РФ не лишают подрядчика права, не прибегая к крайним мерам в виде приостановления работ и отказа от договора, требовать возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением заказчиком встречных обязательств;

Действия, предусмотренные в ст. 719 ГК РФ, являются правом, а не обязанностью подрядчика (постановления ФАС Северо-Западного округа от 03.10.2007 по делу № А13-13203/2006-16, ФАС Северо-Кавказского округа от 01.12.2010 по делу № А32-5318/2010, ФАС Поволжского округа от 14.02.2013 по делу № А12-11493/2011, ФАС Волго-Вятского округа от 08.07.2013 по делу № А43-18338/2012 и др.).

Достаточно часто суды толкуют положения ст. 716 ГК РФ расширительно и к числу обстоятельств, при которых подрядчик обязан приостановить работу, относят в т. ч. неисполнение заказчиком встречных обязательств по договору (постановления ФАС Московского округа от 14.06.2013 по делу № А40-65530/12-40-608, ФАС Северо-Западного округа от 25.07.2013 по делу № А56-36065/2012, ФАС Волго-Вятского округа от 21.08.2013 по делу № А31-11341/2012, ФАС Уральского округа от 28.10.2013 № Ф09-9541/13 по делу № А76-25244/2012 и др.).

Такой подход представляется не вполне обоснованным. Приостановление подрядчиком работы при наличии любых обстоятельств, препятствующих ее своевременному выполнению, является нелогичным, поскольку это только увеличит просрочку. Именно поэтому, вероятно, непредоставление заказчиком технической документации согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ дает подрядчику право приостановить работу, а выявленная недоброкачественность такой технической документации возлагает на него обязанность сделать это.

Учитывая имеющиеся в судебной практике противоречия, подрядчику, желающему защититься от возможных требований заказчика о взыскании неустойки за нарушение сроков производства работ, имеет смысл на стадии исполнения договора проявлять активность, уведомляя заказчика о необходимости исполнения обязательств, требуя изменения сроков и даже приостанавливая работу. Иначе (если в ходе судебного разбирательства подрядчик докажет, что нарушение сроков выполнения работ было вызвано обстоятельствами, за которые отвечает заказчик) он в лучшем случае сможет рассчитывать на «соломоново решение» об уменьшении размера ответственности на основании п. 1 ст. 404 ГК РФ (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 23.06.2011 по делу № А43-24900/2010, ФАС Поволжского округа от 19.09.2013 по делу № А49-7036/2012 и др.).

Если заказчик считает претензии подрядчика надуманными, то ему также следует заранее позаботиться о доказательной базе на случай передачи спора в суд, в т. ч., например, зафиксировать тот факт, что работы подрядчиком не приостановлены и ведутся, возможно, несмотря на неисполнение заказчиком отдельных обязанностей.

Качество работ

Общие требования к качеству работ по договору подряда установлены в ст. 721 ГК РФ, из которой следует, что оно должно соответствовать условиям договора подряда, а при их отсутствии или неполноте – требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Подрядчик по договору строительного подряда несет ответственность перед заказчиком за:

Допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах;

Недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в т. ч. таких, как производственная мощность предприятия.

При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т. п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается также ответственность за снижение либо потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения (его части).

п. 1 ст. 754 ГК РФ

Если защиту интересов подрядчика в спорах о сроках выполнения работ судебная практика в целом ставит в зависимость от проявленной им активности при исполнении договора (в т. ч. от факта уведомления заказчика об обстоятельствах, препятствующих завершению работы в срок), то защита интересов заказчика напрямую связывается с его активностью, проявленной при приемке.

В соответствии с п. 1 ст. 720, п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик организует и осуществляет приемку результата выполненных работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются двусторонним или односторонним (при отказе одной из сторон от подписания) актом. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

С выполнением заказчиком обязанностей по приемке закон связывает возможность предъявления им требований, вытекающих из ненадлежащего качества выполненных работ. Так, согласно п. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки или возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В п. 3 ст. 720 ГК РФ закреплено общее правило, устанавливающее, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на ее недостатки, которые могли быть выявлены при обычном способе приемки (явные недостатки).

Нередко заказчик, подписавший акт приемки выполненных работ без замечаний, впоследствии предъявляет подрядчику требования, связанные с их недостатками, объемом или стоимостью. Согласно правовой позиции, сформулированной в пп. 12, 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), наличие двустороннего акта приемки не лишает заказчика права заявить такого рода возражения. Впоследствии эта точка зрения была поддержана в постановлениях Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009 (далее – Постановление № 13765/10), от 02.04.2013 № 17195/12 по делу № А79-5926/2011 (далее – Постановление № 17195/12), а также в определении КС РФ от 22.04.2010 № 537-О-О, в котором было отмечено, что положение п. 2 ст. 720 ГК РФ направлено на обеспечение своевременного устранения недостатков выполненных работ.

Тем не менее, зачастую суды, буквально толкуя положения пп. 2, 3 ст. 720 ГК РФ, отказывают заказчикам, не оговорившим недостатки при приемке работ, в удовлетворении требований, связанных с выявленными изъянами (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.03.2012 по делу № А58-2515/2011, ФАС Волго-Вятского округа от 27.12.2012 по делу № А82-429/2012, ФАС Московского округа от 05.08.2013 по делу № А40-56355/12, ФАС Западно-Сибирского округа от 04.10.2013 по делу № А70-12932/2012, ФАС Северо-Западного округа от 09.10.2013 по делу № А42-5883/2012 и др.).

Нередко заказчики, выявившие в ходе приемки выполненных в соответствии с договором строительного подряда работ недостатки, ссылаясь на них, отказываются от подписания акта приемки. Между тем, согласно п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Таким образом, если выявленные недостатки не исключают возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели либо являются устранимыми (а таких изъянов большинство), то заказчик по смыслу п. 6 ст. 753 ГК РФ не вправе отказаться от приемки результата работ. Защита интересов заказчика в этом случае должна осуществляться посредством предъявления подрядчику требований, предусмотренных п. 1 ст. 723 ГК РФ:

О безвозмездном устранении недостатков в разумный срок;

О соразмерном уменьшении установленной за работу цены;

О возмещении своих расходов на устранение недостатков в ситуации, когда право заказчика на их устранение предусмотрено в договоре подряда.

Подтверждением данного вывода служит, в частности, правовая позиция, содержащаяся в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 12888/11 по делу № А56-30275/2010 (далее – Постановление № 12888/11), из которого следует, что сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ.

В некоторых случаях суды признают отказ заказчика от подписания акта по мотиву наличия брака обоснованным безотносительно к критериям, установленным в п. 6 ст. 753 ГК РФ (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.12.2011 по делу № А10-4753/2010, ФАС Московского округа от 10.10.2013 по делу № А40-24131/12-69-222, ФАС Северо-Западного округа от 18.10.2013 по делу № А26-11479/2012). Однако нередко суды исходят из необоснованности такого отказа в ситуации, когда выявленные недостатки не являются существенными или могут быть устранены (постановления ФАС Центрального округа от 21.08.2012 по делу № А09-6940/2011, ФАС Поволжского округа от 23.05.2013 по делу № А12-25094/2012, ФАС Уральского округа от 21.08.2013 № Ф09-8485/13 по делу № А60-43308/2012, ФАС Западно-Сибирского округа от 09.10.2013 по делу № А45-27503/2012). При этом суды ссылаются в т. ч. на Постановление № 12888/11 (постановления ФАС Дальневосточного ок руга от 18.01.2013 № Ф03-6149/2012 по делу № А73-11770/2011, ФАС Центрального округа от 24.01.2013 по делу № А64-1744/2012, ФАС Поволжского округа от 11.04.2013 по делу № А55-21845/2011).

Таким образом, для целей предъявления требований, обусловленных ненадлежащим качеством результата выполненных по договору строительного подряда работ, заказчику на стадии приемки следует крайне внимательно отнестись к исполнению своих обязанностей:

Немедленно приступить к приемке работ;

По выявлении брака уведомить о нем подрядчика, подробно указав при этом обнаруженные недостатки (оптимальным вариантом является направление в его адрес дефектной ведомости);

Предъявить требования, предусмотренные п. 1 ст. 723 ГК РФ.

При этом еще на стадии заключения договора целесообразно максимально детально урегулировать в нем процедуру приемки результата выполненных работ, включая порядок и сроки ее проведения.

В Постановлении № 12888/11 сформулирована также еще одна важная правовая позиция, связанная с распределением между заказчиком и подрядчиком в спорах о качестве работ бремени доказывания имеющих значение для дела обстоятельств.

До появления Постановления № 12888/11 судебная практика не давала однозначного ответа на вопрос о распределении обязанностей по доказыванию. В одних случаях суды приходили к выводу о том, что именно подрядчик, требующий взыскания долга, должен доказать, что работы выполнены им надлежащим образом (постановления ФАС Центрального округа от 11.02.2011 по делу № А08-2586/2010-23, ФАС Западно-Сибирского округа от 22.02.2011 по делу № А27-926/2010, ФАС Северо-Западного округа от 12.04.2012 по делу № А56-28633/2011 и др.) . При разрешении других аналогичных споров суды возлагали на заказчика, отказывающегося от оплаты работ, бремя доказывания наличия оснований для такого отказа (постановления ФАС Уральского округа от 09.11.2010 № Ф09-8315/10-С2 по делу № А60-13541/2010-С1, ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.09.2011 по делу № А10-4553/2010, ФАС Поволжского округа от 24.02.2012 по делу № А65-4707/2011, ФАС Северо-Кавказского округа от 27.04.2012 по делу № А32-9315/2011 и др.) .

Президиум ВАС сформулировал в Постановлении № 12888/11 позицию, согласно которой в силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

При разрешении споров о качестве работ неизбежно возникает вопрос о том, каким образом заказчик может доказать наличие недостатков.

В соответствии с п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Именно поэтому, например, в Постановлении № 17195/12 признаны обоснованными действия компании, которая, обнаружив недостатки проектно-сметной документации, направила последнюю для получения заключения относительно ее качества в специализированную организацию.

Между тем, в Постановлении № 13765/10 сделан вывод о том, что правила п. 5 ст. 720 ГК РФ действуют во взаимосвязи с иными правилами приемки и требование одной из сторон договора подряда о проведении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Такая правовая позиция лишний раз свидетельствует о необходимости для заказчика проявлять активность именно на досудебной стадии разрешения спора о качестве работ с тем, чтобы при его передаче в суд иметь достаточные доказательства как наличия недостатков результата выполненных работ, так и исполнения собственных обязательств по его приемке.

Оплата работ

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

п. 1 ст. 424 ГК РФ

Согласно пп. 2, 3 ст. 709 ГК РФ цена в договоре подряда (которая может быть определена путем составления сметы) включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В п. 4 ст. 709 ГК РФ предусмотрено, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Правовое значение условия договора подряда о твердой цене определено в п. 6 ст. 709 ГК РФ, из которого следует, что подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в т. ч. в ситуации, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. Исключение составляют случаи существенного возрастания стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора. В подобных обстоятельствах подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование – расторжения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

Таким образом, при заключении договора подряда на условиях твердой цены риск удорожания строительства вследствие увеличения объемов работ, выполнение которых фактически необходимо для достижения предусмотренного договором результата, и, соответственно, расходов несет подрядчик. Следовательно, и выгоды, связанные с тем, что фактически выполненные объемы работ при соответствии их результата требованиям договора, оказались меньше тех, что учитывались сторонами при согласовании твердой цены (сметы), также относятся на подрядчика .

Данный вывод подтверждается, например, п. 5 обобщения «Проблемные вопросы по спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договорам подряда», одобренного на заседании Президиума ФАС Волго-Вятского округа 27 декабря 2012 г. Из него следует, что если цена по договору подряда является твердой, то именно эту сумму и должен получить подрядчик за выполненные работы.

Объем фактически выполненных подрядчиком работ практически никогда полностью не соответствует тому объему, который учитывался сторонами при согласовании сметы к договору подряда. Отклонения возможны как в большую, так и в меньшую стороны, причем по вполне объективным причинам (неслучайно, например, в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» указано на ориентировочную площадь будущего здания или помещения, а в ч. 1 ст. 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» – на планируемую площадь объекта долевого строительства). Иногда такие отклонения являются незначительными, а порой – весьма серьезными.

Вопросов о размере платы за выполненные работы при отклонении фактических объемов от сметных не вызывает больших сложностей в случае, если цена договора подряда определена приблизительно и, заключая его, стороны договорились, например, о том, что окончательная оплата будет производиться за фактически выполненные объемы по согласованным ими в ориентировочной смете единичным расценкам.

Однако в случае если цена договора подряда является твердой (что особенно актуально для соответствующих государственных и муниципальных контрактов, которые в соответствии с ч. 4.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» могут заключаться только на условиях твердой цены), вопрос об оплате вызывает массу споров.

Если фактический объем выполненных работ отличается от сметного в меньшую сторону, то заказчики зачастую отказываются оплатить твердую цену, а если она уже оплачена полностью, то пытаются получить стоимость невыполненных объемов работ назад в качестве неосновательного обогащения. В ситуации, когда фактически выполненный объем работ превысил сметный, подрядчики нередко требуют от заказчиков оплатить объемы работ, выполненные сверх сметы.

Президиум ВАС РФ ни разу не обращался к толкованию п. 6 ст. 709 ГК РФ, а судебная практика на уровне федеральных арбитражных окружных судов крайне противоречива. В одних случаях они считают, что оплате по договору подряда подлежит стоимость фактически выполненных объемов работ, вне зависимости от того, твердая или приблизительная цена предусмотрена договором подряда (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2010 по делу № А32-7965/2008, ФАС Поволжского округа от 11.10.2011 по делу № А06-2962/2010, ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.01.2012 по делу № А33-3451/2011 и др.). В других случаях суды исходят из того, что фактически выполненные объемы работ при твердой цене договора не имеют значения, если достигнут их результат (постановления ФАС Центрального округа от 25.02.2010 № Ф-10-6018/09 по делу № А09-6210/2009, ФАС Волго-Вятского округа от 11.09.2013 по делу № А11-9180/2012 , ФАС Поволжского округа от 17.04.2012 по делу № А06-4902/2011 и др.).

Отказывая подрядчикам в исках о взыскании твердой цены, суды нередко руководствуются ст. 710 ГК РФ. При этом они указывают на то, что невыполненные объемы работ не могут являться экономией подрядчика (постановления ФАС Поволжского округа от 28.01.2013 по делу № А12-4216/2012, ФАС Западно-Сибирского округа от 08.02.2013 по делу № А45-14525/2012, ФАС Московского округа от 10.06.2013 по делу № А41-25408/11, ФАС Северо-Западного округа от 16.08.2013 по делу № А52-4421/2012 и др.). С такой позицией можно согласиться лишь отчасти.

В п. 1 ст. 710 ГК РФ установлено, что в ситуации, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, что учитывались при определении стоимости работ, он сохраняет право на их оплату по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ. Действительно, данная норма регулирует отношения, связанные с расходами подрядчика, но не с объемами выполненных им работ. Так, в ситуации, когда при заключении договора и согласовании сметы стороны исходили из одной цены материала, а фактически подрядчик приобрел его на рынке дешевле, он сохраняет право на оплату по цене, предусмотренной сметой, если качество приобретенного материала соответствует условиям договора. Если же в результате использования более дешевого материала качественные показатели результата выполненных работ ухудшились, то заказчик вправе требовать соразмерного уменьшения цены договора на основании п. 2 ст. 424, ст. 710, п. 1 ст. 723, п. 1 ст. 754 ГК РФ.

Однако правовым основанием искового требования подрядчика о взыскании твердой цены является не ст. 710 ГК РФ, а п. 6 ст. 709 ГК РФ, императивно запрещающий заказчику требовать уменьшения твердой цены работ, в т. ч. в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. В п. 6 ст. 709 ГК РФ, в отличие от ст. 710 ГК РФ, идет речь не только о расходах подрядчика, но и об объемах выполненных работ.

Также при разрешении подобных споров суды ссылаются на п. 1 ст. 746 ГК РФ, согласно которому оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой. При этом суды крайне редко принимают во внимание то обстоятельство, что смета, посредством которой может быть определена стоимость работ (п. 3 ст. 709 ГК РФ), как и цена договора подряда, может быть твердой или приблизительной (п. 4 ст. 709 ГК РФ) и подлежит изменению в том же порядке, что и стоимость работ (п. 2 ст. 424 ГК РФ). Сам по себе факт того, что стоимость фактически выполненных объемов работ, рассчитанная при их приемке на основании предусмотренных сметой единичных расценок и указанная, например, в акте приемки, оказалась меньше согласованной в договоре, не изменяет твердую договорную цену и не освобождает заказчика от обязанности уплатить ее в полном объеме (постановления ФАС Поволжского округа от 07.04.2011 по делу № А65-6159/2010, ФАС Волго-Вятского округа от 31.05.2013 по делу № А39-2943/2012).

Отказывая подрядчику в иске о взыскании стоимости работ, выполненных сверх объемов, учтенных при согласовании твердой цены, суды зачастую руководствуются пп. 3, 4 ст. 743 ГК РФ, которые относят на счет подрядчика стоимость дополнительных работ, выполненных им при отсутствии согласия заказчика. Такой подход вряд ли можно признать правильным.

П. 3 ст. 743 ГК РФ определяет дополнительные работы как работы, не учтенные в технической документации. Выявление таких работ требует внесения изменений в техническую документацию, и вопрос об их оплате действительно должен решаться с учетом п. 4 ст. 743, ст. 744 ГК РФ (при заключении договора на условиях приблизительной цены подлежит применению также п. 5 ст. 709 ГК РФ). Если же работы в технической документации учтены, но их фактический объем оказался больше по сравнению с рассчитанным на основании технической документации при составлении сметы, то основанием для отказа в иске должен служить не п. 4 ст. 743 ГК РФ, а п. 6 ст. 709 ГК РФ, запрещающий подрядчику требовать увеличения твердой цены.

Вопрос о том, в какой момент заказчик должен оплатить работу, является в судебной практике не менее острым, чем вопрос об определении размера оплаты.

Как следует из п. 8 Информационного письма № 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику. Однако нередко в договоре подряда стороны обусловливают данную обязанность заказчика наступлением ряда дополнительных обстоятельств.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 11659/10 по делу № А40-76599/09-159-650 рассматривались отношения, возникшие из договора подряда на выполнение проектных работ. По его условиям обязанность оплатить часть цены проектных работ возникала у заказчика только после получения положительного заключения экспертизы по проекту. Президиум ВАС РФ признал такое условие противоречащим ст. 190 ГК РФ и отметил, что срок оплаты работ не может быть определен указанием на событие, не отвечающее признаку неизбежности.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 № 4030/13 по делу № А40-131858/11-56-1157 (далее – Постановление № 4030/13) был разрешен спор, связанный с договором субподряда, в соответствии с которым субподрядчик выполнял для генподрядчика строительные работы. По условиям договора часть цены выполненных работ генподрядчик должен был оплатить субподрядчику после приемки законченного строительством объекта в целом и подписания акта по унифицированной форме первичной учетной документации КС-14 «Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией» (утв. постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а), т. е. уже после того, как генподрядчик сдаст объект заказчику.

Несмотря на то, что согласно п. 9 Информационного письма № 51 оплата генподрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генподрядчику, а унифицированные формы первичных учетных документов (в т. ч. упомянутый выше акт КС-14) с 1 января 2013 г. являются необязательными для применения (ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», информация Минфина России № ПЗ-10/2012 «О вступлении в силу с 1 января 2013 г. Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ “О бухгалтерском учете”»), Президиум ВАС РФ в Постановлении № 4030/13 со ссылкой на принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) сделал вывод о том, что такое условие договора субподряда не противоречит действующему законодательству.

Определением ВАС РФ от 21.10.2013 № ВАС-12945/13 по делу № А68-7334/2012 (далее – Определение № ВАС-12945/13) в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора был передан спор, возникший из договора подряда на выполнение работ для государственных нужд (на момент подготовки настоящей статьи дело еще не было им рассмотрено). В данном споре по условиям государственного контракта обязанность оплатить работы возникала у заказчика только после утверждения им акта сдачи-приемки без претензий. По мнению коллегии судей ВАС РФ, такое условие договора является недействительным (ничтожным), поскольку:

Делает возможность отсрочки оплаты работы по сути бессрочной;

Ставит оплату в зависимость исключительно от усмотрения должника – государственного заказчика;

Превращает возмездный договор в безвозмездный, что противоречит сути договора подряда (ст. 702 ГК РФ).

Принцип свободы договора, как следует из Определения № ВАС-12945/13, не позволяет определять его условия с нарушением требованием закона (ст. 422 ГК РФ).

Учитывая имеющиеся в практике противоречия, сторонам при заключении договора подряда следует аккуратно и внимательно подходить к формулировкам его положений об условиях и порядке оплаты работ. Если заказчик хочет подстраховаться на случай выявления возможных недостатков, в т. ч., при вводе объекта в эксплуатацию (безусловно, недоплатить всегда проще, чем пытаться вернуть назад уже уплаченное), то в договор целесообразно включить условие о разумной отсрочке платежа, сформулировав его в соответствии с требованиями ст. 190 ГК РФ.

Добрый день.

Была в защите прав потребителей, мне сказали что только через суд теперь. И неустойку он должен. Подскажите как действовать, и помогите составить исковое заявление

Вам все верно сказали. Кроме как обращение в суд здесь мало что поможет, только время потеряете.

Что касается неустойки. то да, Вы вправе также ее требовать:

Статья 28. Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)

1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) , а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С Уважением,
Васильев Дмитрий.

  1. Какое требование заявить?

Заказчик принял работы, оплатил их, а позже обнаружил недостатки. Подрядчик отказался исправлять недочеты и возвращать часть денег. В статье - ответ для заказчика, чтобы взыскать суммы с контрагента или заставить устранить недостатки.

В какие сроки предъявлять требования?

Крайний срок обнаружения недочетов - 5 лет. Заказчик имеет право предъявить требования по недостаткам работ, которые обнаружил в течение гарантийного срока. Когда срок истек, подрядчик отвечает за недостатки, которые обнаружены в пределах пяти лет со дня передачи результатов работ. Норма статьи 756 ГК о пятилетнем сроке специальная. Это правило распространяется только на договоры строительного подряда.

Когда обращаться в суд, чтобы не пропустить срок давности?

Срок исковой давности для требований из-за ненадлежащего качества работ по договору подряда - один год. В отношении зданий и сооружений срок составляет три года.

Течение исковой давности начинается со дня, когда компания заявила о недочетах. Это правило работает, если законом или договором подряда установлен гарантийный срок и по поводу недостатков заказчик заявил в его пределах.

Срок исковой давности по недостаткам, которые обнаружены в пределах гарантийного срока, необходимо исчислять с момента такого обнаружения. Суды не удовлетворяют иски, которые поданы за пределами такого срока, если оппонент заявит об этом.

Когда на результат работы не установлен гарантийный срок, у заказчика есть два года, чтобы предъявить требования к подрядчику. Если заказчик упустит это время, он уже будет не вправе предъявлять требования к качеству работ. В случаях если работы в целом не сданы заказчику, а недостатки выявили в какой-либо части работ, суды указывают, что срок исковой давности по требованию не истек.

Какое требование заявить?

В исковом заявлении просите либо безвозмездно устранить недостатки, либо соразмерно уменьшить цену, либо возместить расходы на исправление недочетов. Последнюю просьбу можно заявить, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре подряда. Выберите одно из трех таких требований. Нельзя просить возместить расходы на устранение недостатков и одновременно заявлять о соразмерном уменьшении цены.

Заказчик вправе отказаться исполнять договор и потребовать возместить убытки. Для этого недостатки должны быть существенными и неустранимыми. Другой вариант - подрядчик не стал устранять недостатки в разумный срок.

Можно ли спорить по качеству работ, которые приняли без замечаний?

Суды по-разному отвечают на этот вопрос, так как все зависит от конкретных обстоятельств дела. Одни говорят, что заказчик вправе спорить по качеству работ даже после приемки их результатов без замечаний. Другие не дают такого права заказчикам, только если они не докажут скрытый характер выявленных недостатков. Может сложиться ситуация, когда заказчик при приемке работ не проверит их реальный объем и подпишет акты по форме КС-2 и справки КС-3. Это лишает заказчика в дальнейшем права спорить по объемам работ.

Как уменьшить цену работ, если они полностью оплачены?

Подавайте в суд исковое заявление о взыскании денежной суммы. Укажите, что хотите вернуть средства в качестве соразмерного уменьшения цены, которую уплатили за работу.

В суде придется объяснить, как определили взыскиваемую сумму. Для этого заранее закажите экспертизу. Копию экспертного заключения приложите к иску.

Отказываться ли от исполнения договора

Заказчику следует отказаться от договора подряда в случае, если он решил взыскать все убытки, которые причинили ему некачественным выполнением работ. 723–1 При этом отказ от исполнения договора со стороны заказчика не требуется.

Пример: заказчик обратился в суд с иском к подрядчику о взыскании стоимости некачественных работ. Апелляция указала, что поскольку заказчик не направил подрядчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, то подрядчик вправе продолжать работы. Кассация не согласилась. Доводы, что заказчик не может требовать соразмерно уменьшить стоимость работ без одностороннего отказа от исполнения договора, противоречат пункту 1 статьи 723 ГК.

Если нет отказа от исполнения договора, он продолжает регулировать взаимоотношения сторон. Заказчик вправе возместить не все убытки, а лишь расходы, которые понес при самостоятельном устранении недостатков. Поэтому, если заказчик считает, что понес значительные убытки из-за ненадлежащего исполнения договора, ему лучше отказаться исполнять договор.

К кому обращаться, чтобы устранить недостатки?

Проверьте, нужно ли по договору подряда обращаться к подрядчику с требованием устранить недостатки. Если такая обязанность установлена, то требование заказчика, который так не сделал, не подлежит судебной защите.

Заказчик вправе требовать возместить расходы на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица без обращения к подрядчику. Такое право стороны должны прямо оговорить в договоре, иначе оно не будет работать.

Кто должен доказывать причины возникновения недостатков?

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки или дефекты выполненных работ. При этом с истца все равно не снимается процессуальная обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Чтобы заказчик смог доказать наличие недостатков на объекте и обосновать их появление после приемки без замечаний, нужно проводить судебную экспертизу. Такую просьбу может заявить в суде любая из сторон. Суд удовлетворит это ходатайство, если посчитает его обоснованным.

Как на досудебной стадии доказать убытки и причины их возникновения?

Часто в договорах стороны соглашаются обследовать объект строительства совместно. Для этого приезжают представители заказчика и подрядчика, составляют акт с фиксацией выявленных недостатков. Нарушение такого порядка будет основанием для отказа в защите прав заказчика.

Суд не примет в качестве допустимого доказательства акт, который составили в одностороннем порядке без уведомления подрядчика о проведении обследования. Например, заказчик составил без подрядчика акт внеочередного обследования строительных конструкций, и тот получил извещение о некачественном выполнении работ через неделю после составления акта.

Надлежащим доказательством некачественно выполненных работ суд посчитает акт, который составлен в точном соответствии с условиями договора. Если таких условий в договоре подряда нет, применимы общие правила. Например, заблаговременно уведомьте подрядчика о выявлении некачественно выполненных работ, о необходимости обследовать объект и составить акт.

Сообщите подрядчику срок, к которому на объект для обследования должен явиться уполномоченный представитель подрядчика. При этом от подрядчика потребуется копия доверенности с подтверждением полномочий его представителя, которую заказчик должен оставить себе.

В акте укажите, какой объект исследовали, кто и на каком основании выполнял работы, какие недостатки выявили. Еще нужно записать причины недостатков, стоимость и сроки их устранения, Ф. И. О. членов комиссии, которая составляла акт.

Вконтакте