Как соотносятся между собой общество и государство. Общество и государство: их взаимодействие. Возникновение государства: причины и формы

* ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОГО ПРАВА И ГОСУДАРСТВЕННОСТИ *

Соотношение гражданского общества и государства: вопросы теории

М. Н. Марченко

I. На протяжении всей истории существования человечества в социальной и государственно-правовой сферах жизни общества возникало множество различных теорий и идей, отражавших весьма актуальные на время их возникновения и функционирования жизненные реалии и выражавших определенные взгляды, ценности и интересы.

Одни (к ним относится подавляющее большинство), выполнив «заложенные» в них целевые установки и исчерпав себя, стали достоянием истории. Другие, наполняясь каждый раз (по мере развития общества и государства) новым содержанием и облекаясь в новые семантические и иные формы, продолжают не только существовать, но даже становятся «модными» в самых различных исторических условиях.

К числу таких теорий (а точнее: совокупности сходных между собой, но относительно самостоятельных идей, касающихся одного и того же объекта, в качестве которого выступают общество и составляющие его компоненты) принадлежит ставшая модной за последние десятилетия концепция «гражданского общества»1.

Марченко Михаил Николаевич- заведующий кафедрой теории государства и права юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, доктор юридических наук, профессор.

1 См.: Матузов Н. И. Гражданское обще-

ство: сущность и основные признаки // Пра-

воведение. 1995. №3; Витюк В. В. Становле-

Ее появление повлекло за собой череду самых разных теоретически и практически значимых вопросов, касающихся понятия гражданского общества, его сущности и содержания, причин его возникновения, форм развития и др.

Одним из них, неизбежно выступающих на первый план, был и остается довольно сложный, многовекторный вопрос о соотношении гражданского общества и государства, о характере их взаимоотношений, а также об уровне и пределах на различных исторических этапах их автономного развития и функционирования.

В отечественной литературе стала расхожей констатация «отсутствия четкого разграничения между обществом и государством» в период Античности и Средневековья и оптимистичного утверждения о том, что «в настоящее время уже мало тех, кто отождествляет гражданское общество с государством, хотя бы даже и правовым, поскольку в таком случае понятие «гражданское

ние идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. М., 1995; Гершуский Б. С. Гражданское общество в России: проблемы становления и развития. М., 2001; Баранов П. П. Институты гражданского общества в правовом пространстве современной России: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Ростов н/Дону. 2003; Андрианов Н. В. Гражданское общество как среда институционализации адвокатуры: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2006.

общество» теряет собственное содержание». Утверждается также, что «идея гражданского общества перестает быть лишь теоретической конструкцией, становясь достоянием обыденного сознания»2.

Положение о том, что в период Античности и Средневековья не было четкого разграничения между обществом и государством, поскольку «само общество держалось на государственно-правовой регламен-

коренными темпами реализуется на практике. Разумеется, речь идет прежде всего о «практике» высокоразвитых в промышленном отношении стран, где «гражданское общество можно найти как в сфере экономики, так и политики, как в сфере отношений семьи и государства, так и в отношениях индивидуума с государством, а также в системе негосударственных институтов, которые не только организуют, но и учат

тации» и в значительной степени граждан активному участию в поли-

поглощалось государством3, является общеизвестным и бесспорным.

Еще в начале XX в. Г. Еллинек по этому поводу писал, что «государство тождественно с составляющими его людьми, - кажется с первого взгляда едва ли не само собою понятным, поэтому отождествление государства и народа относится к древнейшим теориям государства. Оно положено в основу воззрений, популярных у народов древности; оно играет значительную роль в средневековом учении о государстве, причем народ нередко рассматривается как источник великой государственной организации. На нем затем основано новейшее учение о народном суверенитете»4.

Вместе с тем весьма спорным представляется утверждение о том, что в более поздний период, включая современный этап развития человеческой цивилизации, вопрос о соотношении общества и государства по существу был решен, а теория гражданского общества, получив широкое распространение, ус-

2 Струсь К. А. К вопросу о целях гражданского общества // Вопросы теории государства и права. Актуальные проблемы Российского государства и права. Межвузовский сб. науч. тр. Вып. 4 (13) / Под ред. М. И. Байти-на. Саратов, 2003. С. 163.

3 См.: Лейст О. Э. Гражданское общество, государство и право. В кн.: Теория государства и права / Под ред. М. Н. Марченко. М., 2004. С. 380-382.

4 Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908. С. 104.

тическои жизни»5.

Спорность данного утверждения вызывается в первую очередь тем, что ни в отечественной, ни в зарубежной литературе до сих пор нет полной ясности относительно самого понятия гражданского общества, нередко воспринимаемого в виде философской или социологической абстракции6. А поскольку гражданское общество является одной из сторон в отношениях «общество - государство», то вполне естественно, что нечеткость в определении понятия гражданского общества самым непосредственным образом трансформируется в нечеткий характер его отношений с государством.

Так было прежде, на ранних стадиях развития капитализма, в период формирования первых представлений о гражданском обществе, так остается и сейчас.

Чтобы убедиться в этом, достаточно обратиться, в частности, к рассуждениям Р. Иеринга, который писал в конце XIX в. в работе «Цель в праве» о том, что «государство есть общество, как держава регулированной и дисциплинированной принудительной власти»7, а понятие

5 Kumar K. Civil Society: an inguiry into the usefulness of an historical Term // The British Journal of Sociology. 1993. № 3. P. 383.

6 Bryant Ch. Social self-organisation, civility and Sociology: a comment on Kumar"s Civil Society // British Journal of Sociology. 1993. № 3. P. 398.

7 Иеринг Р. Цель в праве. СПб., 1881. С. 228.

общества «отчасти совпадает с понятием о государстве»8. «Но именно лишь отчасти, - оговаривался автор, - и именно настолько, насколько цель общества нуждается для своего осуществления во внешнем принуждении»9. Торговля и промысел, земледелие, «фабрикация и промышленность, искусство и науки, домашний быт и право, - пояснял ученый, - в существенных чертах организуются сами собою. Государство лишь кое-где заявляет свои права, насколько это представляется необходимым для обеспечения от нарушений порядка, установленного целями торговли, промышленности, и т. д.»10.

Однако, несмотря на оговорки и пояснения известного ученого, в его рассуждениях допускается (хотя и «отчасти») смешение государства с обществом и, наоборот, просматривается нечеткость в представлении и понимании общества, а следовательно - и его отношений с государством.

Несколько позднее Р. Иеринга, в начале XX века, аналогичные мысли, допускающие частичное смешение государства с обществом и вносящие элемент неопределенности в их отношения, высказывал Н. М. Коркунов, рассматривавший государство как «общественный союз, представляющий собою самостоятельное, признанное принудительное властвование над свободными людьми»11 .

В работах современных исследователей, занимающихся проблемами гражданского общества, также имеет место нечеткое представление о предмете своего познания, которое сопровождается следующими предсказаниями: «процесс институ-ционализации сферы частных интересов никогда не может быть завершен, поскольку новые интересы по-

8 Иеринг Р. Указ. соч. С. 71.

11 Коркунов Н. М. Лекции по общей теории

права. СПб., 2003. С. 295.

рождают новые социальные идентичности», поэтому «вопрос о завершенности создания гражданского общества, о его зрелости, развитости всегда будет носить спорный ха-рактер»12.

Естественно, что во всех этих и иных, им подобных, случаях нечеткое представление о гражданском обществе самым непосредственным образом сказывается на неопределенности представления о его отношениях с государством. Ситуация усугубляется, помимо всего прочего, тем, что само понятие гражданского общества никогда не оставалось стабильным, а постоянно изменялось и в определенной мере совершенствовалось вместе с самим обществом и государством.

Соответственно, по мере эволюции данных феноменов изменялись и совершенствовались не только формы, но и характер, а также предмет и содержание их взаимоотношений.

На каждом этапе развития человеческой цивилизации были свои представления как о государстве и гражданском обществе, складывавшиеся на основе существовавших в тот период государственно-правовых и общественных явлений, так и свое видение их границ и взаимосвязей.

На всем протяжении истории существования человечества, отмечают американские исследователи в работе «Идея современного государства», «никогда не было четко фиксированных граней между тем, что называется государством и тем, что именуется гражданским обществом. Эти грани постоянно изменялись, поскольку изменялись социально обусловленные и исторически, а не естественным путем, устанавливаемые сферы публичных и частных отношений, лежащих, соответ-

12 Андриянов Н. В. Гражданское общество как среда институционализации адвокатуры: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2006. С. 15.

ственно, в основе государства и гражданского общества»13. В тех случаях, констатируют авторы, когда государство стремилось расширить свое влияние на гражданское общество, «одним из путей такого рода его экспансии был пересмотр границ между частной и публичной сферами в пользу последней, и изменение понятия «частный» таким образом, чтобы позволить государству на законных основаниях вмешиваться в те отношения между людьми и создаваемыми ими институтами, которые раньше были для него недоступными»14.

Наиболее ярко эволюция взглядов на государство и гражданское общество, а вместе с тем и на их взаимоотношения прослеживается в странах Западной Европы, особенно в Великобритании. Как следует из многочисленных источников, в XVIII в. и большей части XIX в. в этой стране существовало созданное на основе либеральных идей так называемое «классическое либеральное государство» и соотносящееся с ним гражданское общество15 . Для Великобритании это был период «аграрного и раннеиндустриального капитализма» и вместе с тем - период ускоренного превращения страны в ведущую «коммерческую и мануфактурную державу».

Отношения, возникающие между государством, с одной стороны, и тем, что назвали позднее сформировавшимся гражданским обществом, а также индивидом - с другой, строились на основе так называемого «социального контракта»16.

Согласно этому «контракту» индивид и гражданское общество действовали исключительно в сфере

13 Mclennan G., Held D, Hall St. (eds.). The idea of Modern State. Philadelphia. 1994. P. 21.

14 Ibid. P. 21-22.

15 См.: Nairn T. The Break-Up of Britain. L., 1977; Fivey L. (ed.). The Nation State. Oxford, 1981; Poggi G. The Development of the Modern State. L., 1988; etc.

16 См.: Mclennan G, Held D, Hal St. (eds.).

частных интересов и отношений собственности, а государство - только в публичной сфере. Заключая этот «контракт», государство брало на себя обязательства защищать права и свободы индивида, которые «объявлялись естественными» и которые имели, по мнению западных экспертов, «весьма специфический характер». Это были, в частности, такие права и свободы, как право и свобода без каких бы то ни было ограничений «покупать и продавать труд», владеть и распоряжаться частной собственностью, «быть полностью свободным при условии ненарушения прав других лиц», обладать правом на невмешательство государства в частную жизнь, «рассматривать свой дом как неприступную крепость»17 .

В соответствии с английской моделью «классического либерального государства» в отношениях с отдельным индивидом и гражданским обществом государство должно было быть, с одной стороны, очень сильным и способным «защитить жизни людей и собственность, обеспечить свободу заключения и выполнения социальных контрактов, а также защитить страну от нападения извне», а с другой - быть весьма слабым, «малым» (had also to be small) и «незначительным институтом» в смысле невмешательства его в сферу частных интересов, отношений собственности и личную жизнь. В особенности это касалось сферы английской экономики и совершаемых в ее пределах сделок, содержание, объем и характер которых должен был определяться не государством, а «свободной игрой рыночных сил»18.

При всей своей привлекательности «для собственников и носителей частных интересов» английская модель «классического либерального

17 См.: Mclennan G., Held D., Hall St. (eds.). Op. cit. P. 10.

18 См.: Tilly C. (ed.). The Formation of National States in Western Europe. N.Y., 1975; Dickenson H. Liberty and Property. L., 1977; etc.

государства», также как и аналогичное «либерально-капиталистическое государство» в других странах, по мнению западных исследователей, имело один, но весьма значительный недостаток, заключавшийся в том, что оно «конечно же, не было демократическим». Это выражалось, в частности, в том, что «большинство подданных не имело права голоса», профсоюзы всячески притеснялись и третировались, женщинам запрещалось участвовать в выборах и распоряжаться собственностью19.

Данный, равно как и другие недостатки английского «классического либерального государства», отражавшиеся соответствующим образом на его отношениях с национальным гражданским обществом, вызывали серьезное недовольство со стороны «большинства рядовых членов общества и трудовых классов», требовавших предоставления им наряду с «рыночными» правами и свободами также «политических и социальных прав».

В результате проведенных в стране во второй половине XIX в. реформ «классическое либеральное государство» «значительно модифицировалось» в направлении расширения своей социальной базы и усиления «демократического содержания» (democratic content). Это была попытка, по мнению специалистов в области государства и права Великобритании, «модернизировать» не только государство, которое в конечном счете превратилось из «классического либерального» в «либерально-демократическое государство» с сохранением «фундаментальных основ либерального государства», но и существенно изменить само общество, повернув его с позиций крайнего индивидуализма в сторону «эффективного» коллективизма20.

19 Mclennan G., Held D, Hall St. (eds.). Op. cit. P. 10.

20 Mclennan G., Held D, Hall St. (eds.). Op. cit. P. 10-14.

Естественно, такой поворот в государственно-правовой и общественной жизни Великобритании не мог не отразиться на отношениях «нового» («современного») либерально-демократического государства, выступавшего в виде «государства всеобщего благоденствия», а с 80-х гг. XX столетия - «неолиберального государства» с одной стороны, и нового, модернизированного гражданского общества - с другой. Эти отношения стали более терпимыми и взаимно заинтересованными по своему характеру, поскольку усилилась взаимная зависимость общества от государства, и наоборот; более разнообразными по форме и содержанию; более широкими по объему, охватывая собой не только сферу экономики, но и другие сферы государственной и общественной жизни.

II. Наряду с Великобританией аналогичные изменения по мере развития человеческой цивилизации претерпевали государство и гражданское общество в их взаимоотношениях и в других индустриально развитых странах.

В настоящее время эволюционный процесс, касающийся государства и гражданского общества, а также их разносторонних отношений, не только не замедляется или прекращается, а, скорее, наоборот, - ускоряется. Это связано со многими обстоятельствами, имеющими место в современном мире, но прежде всего - с процессами регионализации и глобализации, деформирующими не только сложившиеся к концу XX столетия национальные государства, но и формирующееся в различных странах гражданское общество.

Разумеется, в каждой стране процесс эволюции государства и общества, а вместе с тем и характер отношений, возникающих между ними, имеет свои особенности. Эти особенности обусловлены, с одной стороны, историческими, национальными и другими им подобными факторами,

а с другой - местом национального государства и общества, которое они занимают в современном мире, и ролью, которую они играют.

Самостоятельные и самодостаточные государства, а соответственно, и национальные сообщества, исходят исключительно из своих внутренних интересов и потребностей, опираясь на национальные и исторические традиции и обычаи. Все иные государства и сообщества независимо от их красочных наименований («молодые демократии», «открытые общества» и т. п.) определяют характер своих взаимоотношений под влиянием извне.

Однако независимо от тех или иных особенностей взаимоотношений национального государства (которое «как действительное, - по выражению Гегеля, - есть по существу индивидуальное государство, и сверх того еще и особенное государ-ство»)21 с гражданским обществом, эти взаимоотношения на любой стадии их развития и в любой стране подчиняются, а точнее - осуществляются в рамках ряда выработанных общественной практикой и многократно подтвержденных самой жизнью общих принципов и закономерностей взаимосвязи и взаимодействия государства и общества.

Среди такого рода общих принципов и положений, непосредственно касающихся взаимоотношений государства и общества вообще и правового государства и гражданского общества в частности, можно выделить следующее.

Во-первых, первичный характер общества и вторичный - государства.

В теоретическом и практическом аспектах первичность общества и вторичность государства означает,

21 Гегель Г. В. Ф. Философия права. В кн.: История политических и правовых учений. Хрестоматия /Сост. В. В. Ячевский. Воронеж, 2000. С. 584.

прежде всего, что у общества всегда есть приоритет перед государством уже в силу природы их возникновения, имея в виду, что государство создается на базе общества, вырастает из него и изначально обуславливается характером общества, а не наоборот.

Сторонники многочисленных теорий происхождения государства, как известно, сосредотачивают свое внимание в основном на причинах и условиях, вызывающих появление данного феномена. Споры ведутся в основном по поводу обстоятельств экономического, социального и иного характера, «подталкивающих» общество к постепенному формированию государства. Широкое распространение получили также дискуссии, касающиеся первичности и вторичности возникновения государства и права.

Однако мало кто оспаривал раньше и оспаривает в настоящее время подтвержденный социальным опытом и многочисленными научными изысканиями тот факт, что в любой части света вначале появлялось и существовало в самых различных формах (род, племя, фратрия и др.) человеческое сообщество, а затем на его основе и из его среды вырастало государство.

Так изначально было с традиционным обществом и государством, так должно быть, в соответствии с самой природой данных социальных феноменов и элементарной логикой развития явлений, и с ныне культивируемыми гражданским обществом и правовым государством в различных странах, не исключая и постсоветской России. Следует заметить, что процесс формирования гражданского общества, а на его основе - правового государства, также как и изначальный процесс формирования традиционного общества и государства - это весьма противоречивый, сложный и к тому же весьма длительный процесс, требующий взаимных усилий как со стороны

общества, так и со стороны государ-

Попытки же искусственного форсирования данного процесса, каковые имеют место в современной России, начиная с 90-х гг. XX столетия, как показывает опыт искусственного («сверху») формирования политических партий и некоторых других элементов гражданского общества, не приведут к позитивному, стабильному, а главное, к перспективному и стратегически важному для будущего российского государства и общества результату23. Как свидетельствует история, политический, социальный или любой иной искусственно созданный институт, а проще говоря суррогат, никогда еще не мог заменить собой реальный, выросший из глубин самого общества и связанный корнями с этим обществом, жизнеспособный институт.

Иными словами, ключ к формированию гражданского общества, а вместе с ним и правового государства, лежит в недрах традиционного общества, а не в сейфах правящей «элиты» или же анналах «классического» государства.

Гражданское общество первично по отношению к правовому государству, также как и традиционное общество - по отношению к «допра-вовому» государству: сначала формируется гражданское общество, а затем на его основе «конструируется» правовое государство, но не наоборот.

Это не означает, что государство никак не участвует в этом процессе, занимая пассивную позицию стороннего наблюдателя. Вся история

22 Подробнее об этом см.: Баймаханов М. Т. Избранные труды по теории государства и права. Алматы, 2003. С. 332.

23 См.: Мордовцев А. Ю., Яхонтова Т. В.

Гражданское общество и социальная правовая политика в современной России: теоретико-методологический анализ // Российская академия юридических наук. Науч. тр. Вып. 5. Т. 1. М., 2005. С. 185-187.

развития государственно-правовой материи свидетельствует о том, что государство с момента своего возникновения никогда не было пассивным по отношению к обществу, а всегда «присутствовало» в нем и всегда было по отношению к нему весьма активным.

Процесс формирования гражданского общества и установления на новом уровне отношений с государством в этом плане не является исключением. Государство играет в данном процессе весьма важную, но, отнюдь, не решающую роль. Соответственно, интересы и ценности государства как относительно самостоятельного и самодостаточного института, будучи весьма важными, также не являются решающими. Таковыми являются только интересы и ценности самого общества. Их защита и гарантии могут служить своего рода оправданием процесса возникновения и смыслом существования государства.

Неоспоримый приоритет интересов и ценностей общества по отношению к интересам и ценностям государства в случае их расхождения является также, наряду с природой их возникновения и развития, выражением первичности общества и вторичности государства.

Во-вторых, соответствие (по общему правилу) уровня развития государства уровню развития породившего его общества.

Чтобы убедиться в этом, достаточно поставить и попытаться ответить на такие, на первый взгляд, парадоксальные вопросы: «Могло бы современное капиталистическое государство возникнуть и успешно развиваться на базе рабовладельческого общества?» Или, наоборот, «могло бы рабовладельческое государство развиваться на базе современного индустриального общества?» Разумеется, ответ на подобные вопросы не может быть положительным, поскольку в основе возникновения, построения и функционирования каждого из этих государств лежат

совершенно разные социально-политические и иные принципы и условия, разная социальная, экономическая база, иной менталитет, способный адекватно воспринимать лишь строго определенную государственно-правовую среду.

Однако это не означает строгой детерминации государственного механизма общественной средой, а тем более абсолютизации общественного фактора по отношению к государ-ственномую.

Совершенно прав был Г. Ф. Шер-шеневич, когда писал, что «общество по своему развитию, по своим нравам может стоять значительно выше того государственного строя, в рамках которого его укладывает или в которых его держит власть. И обратно, можно допустить, что прогрессивная власть введет общество в государственные формы, к которым оно пока еще не подготовлено». И в том и в другом случае, заключал автор, «между государством и обществом нет соответствия. Это возможно только потому, что государство располагает силами, хотя и организованными из общественного материала, но действующими вне общественного контроля»24. Данное положение, имеющее общетеоретический и методологический характер, применимо не только к ранее существовавшим государственным и общественным образованиям, но и к современному гражданскому обществу, правовому государству и праву.

В-третьих, непосредственная связь между процессом развития и изменения характера общества с одной стороны, с процессом эволюционного или же революционного изменения государства - с другой.

Эта связь, также как и обусловленность уровня развития государства уровнем развития общества, вполне очевидна и прослеживается

24 Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Т. I. Вып. 1 (По изданию 1910-1912 гг.) / Вступ. ст. М. Н. Марченко. М., 1995. С. 198.

на всех этапах развития человеческой цивилизации с момента появления государства и права, вплоть до наших дней.

Применительно к процессу взаимосвязи и взаимодействия гражданского общества и правового государства в научной литературе верно подмечается, что «процессы формирования гражданского общества и построения правового государства как бы подталкивают друг друга, взаимно создают один для другого благоприятные условия и предпосылки. Оба эти процесса проходят в общем и целом параллельно, хотя в реальной жизни один из них может на какой-то отрезок времени опережать другой или отставать от него»25. Однако периодически нарушаемая «синхронность» прохождения данных процессов со временем восстанавливается ходом общественного развития26.

В целом, разделяя мнение о взаимном «подталкивании» правового государства и гражданского общества и создании ими благоприятных условий и предпосылок для развития друг друга, следует заметить, что, как свидетельствует опыт формирования гражданского общества в индустриально развитых странах, данный процесс полностью укладывается в рамки исторической закономерности опережающего, а не «параллельного» развития общества по отношению к государству27.

В-четвертых, с философской точки зрения выступление национального государства вообще и правового государства в частности соответственно по отношению к традиционному и гражданскому обществу как политико-юридической формы, соотносящейся с социальным содержанием.

Вся история развития человеческой цивилизации недвусмысленно

25 Баймаханов М. Т. Указ. соч. С. 332.

27 См.: Mclennan G., Held D, Hal St. (eds.).

Op. cit. P. 22-23.

свидетельствует о стремлении человека не только совершенствовать самого себя и человеческое сообщество, но и о нескончаемых попытках найти наиболее оптимальную форму организации окружающей его социальной среды.

Для первобытного общества такой формой была родовая и вся непосредственно связанная с ней организация человеческого общежития, для более высоких стадий развития общества, вплоть до наших дней - государственная организация. В современных условиях регионализации и глобализации мира идет поиск новых форм организации человеческого сообщества в виде межгосударственных и надгосударственных институтов. Иными словами, идет нескончаемый процесс поиска наиболее совершенных для той или иной стадии развития человеческой цивилизации форм организации общественной жизни, который образно был назван П. И. Новгородцевым «всеобщим утопизмом».

В работе «Об общественном идеале» он пояснял, что всеобщий утопизм заключается в том, что «от несовершенных общественных форм предполагается перейти к безусловной гармонии нового мира. От неизменно проявляющихся в истории противоречий надо возвыситься к незыблемому согласию и един-ству»28. Когда в XVIII в., по словам П. И. Новгородцева, «последователи Руссо мечтали о наступлении нового царства правды и добра, они возвещали о чудесах республики, где все примет новый образ, все просияет новым светом. Когда в XIX столетии Энгельс и Маркс говорили о прыжке из царства необходимости в царство свободы, они незаметно для себя повторяли ту же мысль о переходе в другой мир, где все отношения станут иными, где начнется иная, преображенная жизнь»29.

28 Новгородцев П. И. Об общественном идеале. М., 1991. С. 56.

29 Новгородцев П. И. Указ. соч. С. 58.

Поиск новых форм организации общественной жизни, независимо от того, идет ли речь о государственной или надгосударственной формах, на протяжении всей истории человечества осуществляется не сам по себе, а в тесной связи и взаимодействии с процессом развития их социального содержания, т. е. с учетом характера и уровня развития общества. При этом учитывается также общеизвестное положение о том, что хотя форма определяется содержанием, но она никогда не бывает пассивной, она всегда активна по отношению к содержанию. А чтобы форма - государственная организация общественной жизни - была активной и способной реально воздействовать на содержание, каковым является социальная жизнь, она должна обладать не только общественным признанием - моральной силой, но и материальными средствами воздействия, военной, полицейской и тому подобной системами.

Отрицание у государственной власти источников силы, помимо признания общества, «приводит к совершенной невозможности объяснить бесспорные факты резкого и продолжительного разлада между властью и обществом»30.

Иногда гражданская власть, подчеркивал Гегель, «совершенно теряет свое значение и опирается только на военную власть, как это происходило во времена римских императоров и преторианцев; иногда, как в современных государствах, военная власть проистекала из гражданской власти»31 .

Бессилие, «немощь государственной власти», доказывал Р. Иеринг, - это «смертный грех государства, не подлежащий отпущению, грех, который общество не прощает, не переносит; государственная власть без власти - непримиримое в самом себе противоречие». И далее: «народы переносили самые жестокие зло-

30 Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. С. 199.

31 Гегель Г. В. Ф. Указ. соч. С. 588.

употребления государственной властью», «народы прощали все и забывали, что они сами являлись жертвами этой силы», ибо «самая невыносимая форма государственного состояния все-таки лучше полного отсутствия ее», анархии, бессилия государственной власти, которая «никоим образом не может быть названа государственною формою, она - абсолютно антисоциальное состояние общества, разложение его»32.

Рассматривая характер соотношения государства и общества с точки зрения формы и содержания, нельзя, как представляется, допускать двух крайностей - чрезмерного преуменьшения или, наоборот, абсолютизации силы и роли государства по отношению к обществу и общества - по отношению к государству. Ибо и то и другое в равной степени пагубно как для общества, так и для государства.

Общество как основа и социальное содержание государства, будучи первичным к нему, и государство как политико-правовая форма организации общественной жизни, будучи вторичным, выступают в отношениях друг с другом не как пассивные объекты, а как активные уравновешивающие и сдерживающие друг друга субъекты.

В-пятых, наличие прямых и обратных связей между государством и обществом.

Будучи относительно самостоятельным институтом, обладающим огромными материальными, организационными, «силовыми» и иными ресурсами, государство оказывает постоянное воздействие на общество, подвергаясь, в свою очередь, обратному влиянию со стороны общества.

В научной литературе верно подмечалось, что между правовым государством и гражданским обществом существует «обоюдная зависимость в форме взаимной обусловленности и взаимодействия: практически ни

32 Иеринг Р. Указ. соч. С. 232, 233.

одно из них не может существовать без другого... Результаты их функционирования переплетены теснейшим образом и непосредственно сказываются на каждом из них»33.

В основе взаимосвязи и взаимодействия государства и общества лежат экономические, политические и иные факторы, которые обуславливают их совместную жизнеспособность, жизнедеятельность и принадлежность к единому в пределах той или иной страны явлению - государственному и общественному строю.

Используя системный подход в процессе исследования характера взаимоотношений государства и общества, вполне допустимым и логичным представляется рассмотрение их в виде частных систем (подсистем) в пределах единой, объединяющих их, национальной системы.

Системный анализ разносторонних связей и взаимодействий государства и общества как структурных элементов общей национальной системы позволяет более полно определить постоянно или временно воздействующие на них системообразующие и системоразрушающие факторы; их общую материальную, правовую и моральную основы; окружающую их внешнюю среду, выступающую в виде других национальных, региональных и глобальной систем; точнее идентифицировать их общие и особенные цели и задачи, по поводу которых в научной литературе на протяжении многих лет периодически возникают споры.

Государство, писал по этому поводу в конце XIX в. Р. Иеринг, «поглощает все цели общества. Все общеполезные союзы тяготеют к государству и вопрос о слиянии их с последним представляется только вопросом времени»34.

В отличие от Р. Иеринга, отдававшего государству «на откуп» все

33 Баймаханов М. Т. Указ. соч. С. 331.

34 Иеринг Р. Указ. соч. С. 227.

цели общества, М. Ориу акцентировал внимание на общих целях, которые порождаются «средой», создаваемой в процессе взаимодействия гражданского общества и государства. «Гражданское общество, - писал он в начале XX в., - заключается в защитной оболочке политического института государства и та среда, которую он здесь составляет, имеет целью зарождение и развитие цивилизованной личности»35.

В современной научной литературе вопрос о целях и задачах гражданского общества и государства в значительной мере предопределяющих характер их взаимоотношений, по общему правилу, решается дифференцированно. Наряду с их общими целями и задачами выделяются и особые, специфические для каждого из них задачи.

Правовое государство и гражданское общество, отмечает М. Т. Бай-маханов, «непосредственно решают разные, хотя и близкие друг к другу задачи. Если государство закрепляет в своих конституционных и законодательных актах правовой статус личности, то гражданское общество обеспечивает ей высокий социальный статус»36.

Говоря о прямом воздействии государства на общество, необходимо обратить внимание на следующие обстоятельства:

а) государство может оказывать на общество не только положительное, но и негативное влияние. «Обособление государственной силы, - писал в связи с этим Г. Ф. Шерше-невич, - дает возможность государственной власти оказывать дурное влияние на общество... Органы власти могут сознательно усиливать классовую, национальную и вероисповедную вражду, чтобы в борьбе одной части общества против другой истощались те силы, которые иначе могли бы в полном единстве напра-

35 Ориу М. Основы публичного права. М., 1929. С. 370.

36 Баймаханов М. Т. Указ. соч. С. 331.

виться против них». Далее: «Органы государственной власти в состоянии ставить препятствия народному образованию, развитию общественности, подавлять личную инициативу, отбрасывать мужественные, стойкие единицы и вызывать самых злых духов на служение себе против общественных сил»37;

б) вопреки широко распространенному мнению о «сужении сферы деятельности» государства и, соответственно, - расширению «сферы ответственности» гражданского общества, область и объем воздействия государства на общественную жизнь во многих направлениях не только не сужается, а, наоборот, еще больше расширяется и возрастает. Это связано, в частности, с тем, что «неолиберальное» государство вынуждено брать на себя все больше «ответственности» за осуществление ряда социальных программ (welfare state, социальное государство и т. п.) с усложнением внешнеполитических, экономических и иных процессов, связанных с регионализацией и глобализацией, с изменением представления («идеологии») о частной собственности и расширением так называемого «корпоративного или менеджериального капитализма» (corporate or managerial capitalism), предполагающего усиление «присутствия» государства в экономической сфере, и т. д.38;

в) в своих взаимоотношениях с обществом государство все чаще воздействует не только на весь «социальный массив», но и на его отдельные, обладающие определенной институциональной, функциональной спецификой, сегменты. В качестве одного из многочисленных примеров можно сослаться на установление весьма жесткого со стороны ряда государств «демокра-

37 Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. С. 200.

38 Kirby M. Reform of the Law. Melburne,

1983. P. 28-35; Robertson M. Property and

Ideology // Canadian Journal of Law and Jurisprudence. 1995. Vol. VIII. № 2. P. 275-296.

тического контроля над профсоюзами» и постоянную «работу» государственных органов с этими институтами гражданского общества39;

г) по мере развития человеческой цивилизации и усложнения взаимоотношений между государством и обществом неизбежно расширяются пути и конкретные формы воздействия первого на второе.

Государство не поглощает в прямом смысле слова общество, не стремится проникнуть во все сферы общественной жизни (как это было, например, в тоталитарных государствах фашистской Германии или Италии 30-40-х гг. XX столетия, или как это делает «самое демократическое государство современности» - США, пытаясь проникнуть, путем прослушивания телефонных разговоров, вскрытия почтовых отправлений и контроля за характером читаемой литературы, в сферу личной и духовной жизни своих граждан, а также в сферу сознания и умонастроения всего американского общества)40.

Правовое государство, если оно является таковым «на деле», а не на словах, рассчитанных на самого легковерного обывателя, не отказываясь от традиционных, свойственных любому государству принудительных средств, широко использует также и другие - экономические, финансовые, организационные и им подобные рычаги воздействия на общество.

Используя различные средства, государство, как писал еще в XVIII в. Д. Юм, «должно поддерживать» порядок в обществе; издавать «суровые законы против захватнических войн», ибо «обширные завоевания» могут явиться «причиной гибели любой свободной системы правления»; принимать меры против «религиозных исступлений или каких-

39 Tracey R. The Legal Approach to Democratic Control of Trade Unions // Melbourne University Law Review. 1985. № 2. P. 177-210.

либо других из ряда вон выходящих движений человеческого духа», которые могут довести людей до «пренебрежения всяким порядком и общественным благом»41.

Правовое государство, подчеркивают современные исследователи, в отношении гражданского общества не только осуществляет регулятивные функции, создавая обязательные для всех правила поведения, но и поддерживает порядок, организует общество, сплачивает его и защищает извне42 .

III. Оказывая прямое воздействие на общество, государство, в свою очередь, подвергается обратному влиянию со стороны общества.

Несомненно, что «небольшое число людей, имея в своих руках государственный механизм, в состоянии глубоко деморализовать общественные силы», констатировал Г. Ф. Шер-шеневич, что «государство способно разрушать работу общества», но бесспорно и то, что «общество, в свою очередь, оказывает сильнейшее влияние на государство» и что силой, «которой оно действует», является общественное мнение43. «Государственная власть, - особо подчеркивал ученый, - должна быть сильнее всякой другой в обществе. Но когда она становится сильнее самого общества - это опасная гипер-

трофия»44 .

Основными путями влияния общества на государство и, соответственно, основными формами выражения общественного мнения являются референдумы, плебесциты, всеобщие выборы, собрания, проводимые на различных уровнях соци-

41 Юм Д. Малые произведения. Эссе. Естественная история религии. Диалоги о естественной религии. М., 1996. С. 170-171.

42 См.: Mclennan G., Held D., Hall St. (eds.). Op. cit. P. 20-22; Dahrendorf R. Effectiveness and Legitimacy: on the «governability» of Democracis // Political Quarterly. 1980. № 4. P. 393-409.

43 Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. С. 201.

ологические опросы, печать, радио, телевидение, электронные средства связи и др.

Гражданское общество в отличие от традиционного общества, согласно сложившемуся о нем представлению, должно иметь несравнимо большее влияние на государство в целом, а также на его различные органы и организации.

Весьма важную роль гражданское общество призвано сыграть в правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности правового государства45. Одна-

45 Cm.: Garrett E. Term Limitations and the Myth of the Citizen - legislator // Cornell

ко для этого необходимо как минимум само существование данных феноменов - гражданского общества и правового государства, - причем не только в индустриально развитых странах, где давно существует их подобие, выдаваемое за оригинал, но и в других, теоретически претендующих как «новые демократии» на строительство правового государства и гражданского общества, странах, не исключая и постсоветской России.

Law Review. 1996. № 3. P. 623-694; Druzek J. Political Inclusion and the Dynamics of Democratization // American Political Science Review. 1996. № 1. P. 481-482.

Правовой закон как порождение понятийной теории

В. С. Нерсесян

Обращение к теме теоретического понятийно-правового обеспечения законодательства1 в современных условиях обусловлено двумя обстоятельствами: насущной необходимостью совершенствования

Нерсесян Вазген Сумбатович - старший научный сотрудник отдела теории и истории права, государства и судебной власти Российской академии правосудия, кандидат технических наук, доцент.

1 См.: Нерсесян В. С. Повышение правового качества законодательства как проблема юридической теории // 35 лет Российской правовой академии МЮ РФ и ее роль в развитии юридического образования: Материалы Международной научно-практической конференции. В 2 т. (Москва, 13 окт. 2005 г.). Сб. / Отв. ред. И. Э. Звечаровский. Т. 1. М., 2005. С. 71-81.

методологической базы законотворческой деятельности (с учетом задач, которые стоят перед страной в связи с реформами по созданию гражданского общества и правового государства) и появлением важной для темы исследований общей (ли-бертарно-юридической) теории права и государства В. С. Нерсесян-ца2. Нами она определена как «понятийная» (общая понятийная теория права и государства или общая

2 См.: Нерсесянц В. С. Различение и соотношение права и закона как междисциплинарная проблема // Вопросы философии права. М., 1973. С. 39-44; Он же. Право и закон. М., 1983; Он же. Общая теория права и государства. М., 1999; Он же. Философия права: ли-бертарно-юридическая концепция // Вопросы философии. 2002. № 3. С. 3-15.

Общество - (в широком смысле) совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей; (в узком) исто­рически конкретный тип социальной системы, определенная форма общественных отношений.

Государство - это организация политической власти, содейст­вующая преимущественному осуществлению конкретных интересов (классовых, общечеловеческих, религиозных, национальных и т.п.) в пределах определенной территории.

Общество и государство - понятия несовпадающие. Первое шире второго, ибо в обществе кроме государства есть и негосудар­ственные структуры (политические партии, политические движе­ния, общественные организации и объединения, трудовые коллек­тивы и т.д.). Государство есть лишь политическая часть общества, его элемент.

Государство занимает в обществе центральное положение и иг­рает в нем главную роль. По характеру государства можно судить о характере всего общества, его сущности.

Государство по отношению ко всему обществу выступает как средство управления, ведения общих дел (обеспечивая порядок и общественную безопасность), а по отношению к противникам гос­подствующего класса - нередко как орудие подавления и насилия.

Хронологические рамки общества и государства тоже не совпа­дают: первое возникло раньше и имеет более богатую историю свое­го развития, нежели второе. Рожденное развивающимся обществом, государство приобретает по отношению к нему относительную самостоятельность. Причем степень этой самостоятельности посто­янно изменяется, зависит от внутренних и внешних условий их вза­имодействия.

Еще по теме 11. Соотношение общества и государства:

1. § 4. Политические партии как связующее звено между гражданским обществом и государством и их роль в реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина
2. § 1. Б. Н. Чичерин о сущности государства и его составных элементах. Проблема власти. Государство и общество. Государство и общественный строй. Вопрос о правах и обязанностях граждан. Проблемы государственной политики. Вопрос о размерах государства
3. Глава II. Правовые и нравственные регуляторы взаимодействия личности, общества, государства

Прежде чем отвечать на данный вопрос, необходимо дать определения понятиям “общество” и “государство”.

Общество в широком понимании - совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей, в узком смысле слова - исторически конкретный тип социальной системы, определенная форма общественных отношений.

Государство - это организация политической власти, содействующая преимущественному осуществлению конкретных интересов (классовых, общечеловеческих, религиозных, национальных и т.п.) в пределах определенной территории.

Общество и государство - понятия несовпадающие. Первое шире второго, ибо в обществе, кроме государства, есть и негосударственные структуры (политические партии, политические движения, общественные организации и объединения, трудовые коллективы и т.д.). Государство есть лишь политическая часть общества, его элемент.

Государство занимает в обществе центральное положение и играет в нем главную роль. По характеру государства можно судить о характере всего общества, его сущности.

Государство по отношению ко всему обществу выступает как средство управления, ведения общих дел (обеспечивая порядок и общественную безопасность), а по отношению к противникам господствующего класса - нередко как орудие подавления и насилия.

Хронологически рамки общества и государства тоже не совпадают: первое возникло раньше и имеет более богатую историю развития, нежели второе. Рожденное развивающимся обществом государство приобретает по отношению к нему относительную самостоятельность. Степень этой самостоятельности постоянно изменяется, зависит от внутренних и внешних условий их взаимодействия.

ЛИТЕРАТУРА

Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. С.87-90.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. Гл.6.

Спиридонов Л.И. Теория государства и права.М., 1995. С. 36-38. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 1997. Гл.3.

Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. С.187-189.

Теория государства и права / Отв. ред. В.М. Корельский, В.Д. Перевалов. Екатеринбург, 1996. С. 51-56.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1993. Гл. 2.

Хутыз М.Х., Сергеико П.Н. Энциклопедия права. 2-е изд. М., 1995. С. 127-129.

48. Гражданское общество: понятие, структура, признаки

Теория гражданского общества создавалась такими мыслителями, как Аристотель, Цицерон, Гроций, Гоббс, Локк, Гегель, Маркс, и многими другими.

Основной идеей гражданского общества практически все ученые считают проблему человека. Гражданское общество - это совокупность нравственных, религиозных, национальных, социально-экономических, семейных отношений и институтов, с помощью которых удовлетворяются интересы индивидов и их групп.

Структура гражданского общества:

Негосударственные социально-экономические отношения и институты (собственность, труд, предпринимательство);

Совокупность не зависимых от государства производителей (частные фирмы и т.п.);

Общественные объединения и организации;

Политические партии и движения;

Сфера воспитания и негосударственного образования;

Система негосударственных средств массовой информации;

Церковь и т.п.

Признаки гражданского общества:

Наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина;

Самоуправляемость;

Конкуренция образующих его структур и различных групп

Свободно формирующееся общественное мнение и плюрализм;

Всеобщая информированность и прежде всего реальное осуществление права человека на информацию;

Жизнедеятельность в нем базируется на принципе координации (в отличие от государственного аппарата, который построен на основе принципа субординации);

Многоукладность экономики;

Легитимность и демократический характер власти;

Правовое государство;

Сильная социальная политика государства, обеспечивающая достойный уровень жизни людей, и другие.

литература

Борисов Л.П. Политология. М., 1996. Гл. 8.

Демидов А.И; Федосеев А.А. Основы политологии. М., 1995. С. 128-133.

Зеркин Д.П. Основы политологии: Курс лекций. Ростов н/Д, 1996. Гл. 6.

Курс лекций по политологии / Под ред. М.Х. Фарукшина. Казань, 1994. Гл.2.

Мальцев В.А. Основы политологии. М., 1997. С. 325-329.

Мельник В.А. Политология. Минск, 1996. С. 173-180.

Одинцова А.В. Гражданское общество: взгляд экономиста // Государство и право. 1992. № 8.

Основы политической науки / Под ред. В.П. Пугачева. М., 1994. Ч. 1. С.218-219.

Политология: Энциклопедический словарь. М,. 1993. С. 75-78. Политология / Под ред. Г.В. Полуниной. М., 1996. С. 154-178.

Политология / Под ред. А.А. Радугина. М., 1996. С. 144-154.

Политология / Под ред. Н.П. Денисюк и др. Минск, 1997. С. 205-208.

Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 1997. С. 258-260..

Сморгунов Л.В., Семенов В.А. Политология. СПб., 1996. Гл. 7.

Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 1997. Гл.10.

Черниловский З.М. Гражданское общество: Опыт исследования // Государство и право. 1992. № 6.

После того как научная мысль начала различать такие понятия, как общество и государство, возникла проблема их соотношения. Эта проблема довольно сложна и весьма актуальна. К примеру, В.М. Корельский даже считает, что это основной вопрос в В данной статье мы попробуем разобраться в этой проблеме. Вы узнаете, каково соотношение государства и общества в различные исторические периоды, а также в современном мире.

и "государство"

Общество - это взаимодействие людей, которые преследуют частные интересы. Данные интересы весьма многообразны, порой противоположны, поэтому они нередко сталкиваются друг с другом. Общество как сложная система неизбежно приводит к созданию государства. Дело в том, что существует необходимость согласования групповых и частных интересов и выражения на их основе интереса всеобщего. Характеристика государства следующая: это политическая организация общества, которая не совпадает непосредственно с населением. Оно состоит из административного аппарата (то есть чиновников), системы различных учреждений государственной власти, а также принудительных учреждений (суд, полиция, вооруженные силы, карательные органы). Следовательно, государство - это политическая форма существования того или иного общества. А содержание данной формы определяет непосредственно социум. Однако на протяжении человеческой истории характер взаимодействия между ними был непростым. Предлагаем подробно рассмотреть соотношение государства и общества. Начнем с древних времен.

Государство для всеобщего блага

Государство в древности создавалось людьми с целью всеобщего блага. Оно было необходимо для обуздания животного страха и эгоизма, защиты от различных внешних врагов, организации производственной деятельности, обеспечения личной безопасности и порядка. Таким образом, соотношение государства и общества отмечено в этот период главенством последнего. Однако постепенно чиновничий аппарат начинает использовать власть для удовлетворения не общественных, а групповых интересов. Из-за этого соотношение государства и общества меняется. Появляются новые тенденции, о которых мы сейчас расскажем.

Особенности традиционного общества, полицейское государство

Все изменилось с развитием кастового или сословного Оно могло быть упорядочено и организовано с помощью системы насилия, которую разрабатывает государство. Последнее отождествляется в это время с организованным меньшинством управляющих (на Востоке) или собственников (на Западе), подавляющим бесправное большинство. При этом узкоклассовый интерес чиновников выдавался за всеобщий, а целью развития общества провозглашалось благо государства. В это время существовали различные его разновидности. Однако самым устойчивым являлось Этот его тип является исторически первым. Долгое время оно существовало в государствах Западной Европы и в странах Востока. и европейские монархии являются классическими его образцами. Какова же характеристика государства полицейского? Давайте разберемся.

Роль монарха в полицейском государстве

В данном случае государство в лице императора, монарха было господином, который дарует гражданам некоторые свободы и права. Всесилие его власти опиралось на якобы божественное ее происхождение. Управление обществом обеспечивал развитый бюрократический аппарат. Он обеспечивал контроль над людьми. Система карательных органов могла подавлять любое неповиновение власти. Таким было устройство государства полицейского.

Государство как общественный договор

Покрывало святости с монарха было снято в период с 17 по 18 век, когда наблюдался переход сознания от религиозного к светскому. В это время на государство перестали смотреть как на результат божественного промысла. Его начали понимать как заключенный свободными гражданами договор для удовлетворения своих общезначимых потребностей. Устройство государства теперь должно было быть таким, чтобы оно могло служить обществу. Основной его целью декларируется теперь уже совсем другая задача. Человеку должны быть предоставлены естественные права: на жизнь, собственность, свободу, стремление к счастью. Все эти права принадлежат каждому индивиду просто в силу его рождения. Роль государства в жизни общества заключается в их обеспечении. Осознание этого привело к новым изменениям в общественном устройстве.

Переход к правовому государству

Совершившиеся в 17-18 веках буржуазные революции во Франции, США, Англии привели к воплощению в жизнь этой идеи. Результатом данных изменений стал переход к правовому государству (второго типа) от отжившего себя абсолютистского.

Было провозглашено верховенство закона в различных сферах общественной жизни. Граждане и государство подчинены в равной степени конституции. Способом взаимосвязи индивида, общества и государства является право. К этому времени относится учреждение разделения властей, а также гарантии прав личности, неотчуждаемых от нее, и условия свободного развития каждого индивида. Провозглашается теперь взаимная ответственность перед законом личности и государства за свои действия.

Появление гражданского общества

Однако только появление зрелого гражданского общества (то есть сообщества личностей, которые способны самостоятельно, без государственного вмешательства, придерживаться разумных форм общежития, не ущемляющих индивидуальности) способно сделать государство на практике средством удовлетворения интересов общества в целом. Социальный прогресс в настоящее время зависит именно от его создания. Должно существовать развитое гражданское общество, охраняющее и расширяющее свободу каждой личности. Только оно сможет не допустить чрезмерного увеличения государственной власти. Следует сделать так, чтобы правительство было слугой, а не хозяином народа. А для этого нужно переосмыслить роль государства в жизни общества. Кроме того, люди должны осознать необходимость уважения каждой отдельной личности. Только после этого можно говорить о существовании гражданского общества.

Соотношение и государства

Прежде всего, первое является основой последнего. Одним из проявлений вторичности государства и первичности общества является приоритет ценностей и интересов населения по отношению к ценностям и интересам государства. Это отражено в Конституции (в нашей стране, например, в ст. 2 Конституции РФ), где сказано, что человек, его свободы и права являются высшей ценностью. А государство обязано соблюдать и защищать их.

Во-вторых, это соотношение также проявляется в единстве правового государства и гражданского общества как "социального целого". В основе этого целого лежат преследуемые ими общие цели (политические, экономические и другие). Данное единство основывается на тезисе о немыслимости государства и общества друг без друга. При этом отношения между ними являются социально-политическими. Это значит, что государство обусловлено социально, а общество носит политический характер. Таким образом, они не могут развиваться и даже просто существовать друг без друга. Государство и общество непременно должны взаимодействовать между собой. Следовательно, между ними существует обоюдная зависимость в виде взаимной обусловленности. Теснейшим образом оказываются переплетены результаты их функционирования и сказываются непосредственно на каждом из них. Таким образом, и правовое государство, и гражданское общество являются необходимыми сторонами социума.

С другой стороны, несмотря на наличие общих целей, конфликты и противоречия между ними неизбежны. Но не только между ними, а даже внутри самого гражданского общества. Это связано с несовпадением публичных и частных интересов. Государство, к примеру, не всегда в своих действиях руководствуется приоритетом ценностей и интересов общества. Иногда оно отдает предпочтение собственным геополитическим.

А порой его действиями могут руководить и интересы надгосударственные. Например, присоединение государств Европы к политическим и экономическим ограничительным мерам в отношении РФ привело впоследствии к сокращению производства, разорению фермерских хозяйств и увеличению количества безработных в самой Европе. Приведем еще один пример. Коррумпированный государственный аппарат порой пренебрегает интересами общества. Он может использовать свою власть для удовлетворения корпоративных или личных интересов или же интересов каких-то отдельных социальных групп.

Кроме того, правовое государство и гражданское общество являются сдерживающими факторами друг для друга. Отсутствие взаимного контроля, а также юридической ответственности за принимаемые решения и осуществляемые действия создают большую опасность. Поэтому в государстве правовом осуществляется контроль за гражданским обществом в формах, предусмотренных законом. Тем самым обеспечивается правопорядок и законность. Также в соответствующих формах гражданское общество контролирует деятельность государства.

Почему правовое государство не оправдало связанных с ним надежд?

Провозглашение принципов равенства перед законом, индивидуальной свободы в правовых государствах не оправдало надежд. Оно не остановило роста конфликтности и нищеты в обществе, и до всеобщего благоденствия по-прежнему далеко. Не сбылись надежды на то, что в условиях рыночного хозяйства данные принципы автоматически приведут человечество к процветанию. Почему же до сих пор актуальны проблемы соотношения общества и государства?

Прежде всего, потому, что правовое государство стало исполнять функции "ночного сторожа", то есть взяло на себя обеспечение правопорядка, физической безопасности и индивидуальной свободы, а в социальную и экономическую сферу не вмешивалось. Однако рынок, на котором установилась свободная конкуренция, привел к тому, что богатства и ресурсы стали сосредоточены у имущих классов. А для большей части общества не были созданы достойные условия существования.

Это вызвало необходимость сглаживания неравенства с помощью проведения активной социальной политики. Вновь было переосмыслено соотношение государства, общества и права. За ним последовали новые изменения. Появилось государство социальное.

Особенности социального государства

Оно означало переход от декларативности свобод и прав к их практической гарантированности. Особенность социального государства заключается в том, что оно нацелено на предоставление каждому индивиду достойных условий жизни с помощью перераспределения различных благ. При этом распределении соблюдаются принципы Государство в данном случае берет на себя ответственность за развитие общества и заботу о нем. Оно поощряет индивидуальную ответственность, повышение эффективности производства, конкуренцию, частную собственность. В заключение отметим, что достойные условия существования человека, а также равные для всех возможности участия в управлении производством только в 60-е годы 20 века могло реально гарантировать государство, да и то лишь в развитых странах.

Актуальность проблемы

Общество как сложная система и государство как его политическая организация представляют большой интерес для многих исследователей. А их соотношение - это важная проблема, от решения которой зависит будущее каждого из нас. Поэтому многие исследователи изучают вопрос о том, в какой взаимосвязи должны находиться государство и общество. Характер соотношения их - тема, которая имеет не только большое теоретическое значение, но и практическое. Этим и другими смежными вопросами занимается теория государства и права.

Текущая страница: 4 (всего у книги 16 страниц) [доступный отрывок для чтения: 11 страниц]

Шрифт:

100% +

Задания к главе I
(Проверяем свои знания)

Вариант 1

Часть А

Выберите правильный ответ.

А1. Человек, согласно современным научным представлениям, есть существо

1) духовное

2) социальное

3) биологическое

4) биосоциальное

А2. Основой человеческого существования является

1) потребление

3) деятельность

A3. Социализация личности – это

1) общение с окружающими

2) усвоение накопленного людьми социального опыта

3) переход из одной социальной группы в другую

4) изменение социального статуса

А4. Личность – это

1) совокупность биологических признаков

2) субъект общественных отношений

3) единичный представитель человеческого рода

4) совокупность расовых признаков

А5. Образы предметов и явлений, которые когда-то воздействовали на органы чувств человека, называются

1) гипотезами

2) представлениями

3) понятиями

4) суждениями

Часть В

В1. Найдите понятие, которое является обобщающим для всех остальных понятий представленного ниже ряда, и запишите цифру, под которой оно указано.

1) гипотеза, 2) научное познание, 3) теория, 4) концепция, 5) эксперимент.

В2. Установите соответствие между понятиями и характеристиками: к каждой позиции, данной в первом столбце, подберите соответствующую позицию из второго столбца.

B3. Ниже приведён перечень терминов. Все они, за исключением одного, относятся к понятию «структура деятельности». Найдите термин, относящийся к другому понятию.

1) субъект

2) средства

4) индивид

6) результат

B4. Прочитайте приведённый ниже текст, каждое положение которого пронумеровано.

(1) Часто можно слышать мнение, что смысл жизни человека заключается в достижении полного и нерушимого счастья. (2) Все СМИ дружно возводят в культ, на наш взгляд, естественное желание человека быть счастливым. (3) Многие не выдерживают предложенной обществом гонки за призрачными стандартами. (4) Думается, наши обычные, спокойные представления о благополучной и достойной жизни не следует менять на стандарты внешнего облика.

Определите, какие положения текста носят:

А) фактический характер;

Б) характер оценочных суждений.

В5. Вставьте в схему «Система мышления человека» пропущенные понятия.

Часть С

«Существует только одна бессмертная сила, которая переживает династии, догмы, классы, – это сила творческого труда» (Ж. Жорес ).

«Лишь глупцы называют своеволие свободой» (Тацит ).

«Видеть и всё-таки не верить – вот первая добродетель познающего; внешний вид – величайший искуситель познающего» (Ф. Ницше ).

«…Правильно называют Истину дочерью Времени, а не Авторитета» (Ф. Бэкон ).

«Ничто не свободно так, как мысль человека» (Д. Юм ).

С2. Какой смысл обществоведы вкладывают в понятие «социализация»? Составьте три предложения, содержащие информацию о процессе социализации.

СЗ. Составьте план развёрнутого ответа по теме «Современные представления о природе человека». План должен содержать не менее трёх пунктов, из которых два или более детализированы в подпунктах.

Вариант 2

Часть А

Выберите правильный ответ.

А1. Что в первую очередь отличает человека от иных живых существ?

1) рефлексы

2) потребности

3) инстинкты

4) сознание

А2. Социальной потребностью является потребность в

1) общении

4) признании

A3. Игра, в отличие от труда,

1) может носить условный характер

2) имеет целенаправленный характер

3) предполагает общение

4) требует разнообразных средств

А4. К средствам (институтам) социализации личности не относится

2) Интернет

А5. Критерием истины является

1) личный опыт

2) общественно-историческая практика

3) мнение специалистов

4) результат дискуссии

Часть В

B1. Ниже приведён перечень терминов. Все они, за исключением одного, относятся к понятию «мышление». Найдите термин, относящийся к другому понятию.

3) сравнения

6) суждения

B2. Найдите понятие, которое является обобщающим для всех остальных понятий представленного ниже ряда.

1) творчество

2) деятельность

3) общение

В3. Запишите слово, пропущенное в таблице.

В4. Вставьте в схему «Система научного познания» пропущенные понятия.

В5. Прочитайте приведённый ниже текст, в котором пропущен ряд слов. Выберите из предлагаемого списка слова, которые необходимо вставить на место пропусков.

Категория «смысл жизни» – это одно из основных мировоззренческих понятий, имеющее огромное значение для становления _________________ (1) облика личности. От того, какую жизненную _________________ (2) выберет человек, зачастую зависит жизнь не только его самого, но и его окружения, а иногда и всего __________________________________(3). Каждый ответственный за свою судьбу и судьбы других человек не может и не хочет жить без _________________ (4), определённой ____________________ (5) или же мечты, а всегда ищет то «достойное», чем можно было бы занять свою жизнь, сделать её более значительной. Для этого нужно, чтобы человек сам определил, сам сообщил тот или иной _________________ (6) своему существованию, нашёл своё назначение согласно своим ___________________ (7), сделал свою жизнь максимально плодотворной, полезной, нужной.

Слова в списке даны в именительном падеже. Каждое слово может быть использовано только один раз. Выбирайте последовательно одно слово за другим, мысленно заполняя каждый пропуск.

Список терминов:

A) стратегия

Б) задачи

B) духовно-нравственный

Г) способности

Ж) человечество

Часть С

С1. Выберите одно из предложенных ниже высказываний для написания эссе.

«…Почти во всех делах самое трудное – начало» (Ж. Ж. Руссо ).

«Когда я могу сделать то, что хочу, это значит, что я свободен; но то, что я хочу, я хочу в силу необходимости» (Вольтер ).

«…Истина способна занемочь, но умереть она никогда не умрёт» (М. Сервантес ).

«Знание некоторых принципов легко возмещает незнание некоторых фактов» (К. Гельвеций ).

«Каждый должен что-то оставить после себя: сына, книгу или картину, выстроенный тобой дом, или хотя бы возведённую из кирпича стену, или сшитую тобой пару башмаков, или сад, посаженный твоими руками. Что-то, чего при жизни касались твои пальцы, в чём после смерти найдёт прибежище твоя душа. Люди будут смотреть на взращённое тобой дерево или цветок, и в эту минуту ты будешь жив…» (Р. Брэдбери ).

C2. Выдающийся итальянский художник и мыслитель эпохи Возрождения Леонардо да Винчи утверждал: «Ни одно человеческое исследование не может назваться истинной наукой, если оно не прошло через математические доказательства. И если ты скажешь, что науки, начинающиеся и кончающиеся в мысли, обладают истиной, то в этом нельзя с тобой согласиться, а следует отвергнуть это по многим причинам, и прежде всего потому, что в таких чисто мыслительных рассуждениях не участвует опыт, без которого нет никакой достоверности».

Приведите пример наук, «начинающихся и кончающихся в мысли». В какой мере в них используются математические доказательства? Согласны ли вы с Леонардо, что эти науки не могут называться истинными?

СЗ. Составьте план развёрнутого ответа по теме «Деятельность». План должен содержать не менее трёх пунктов, из которых два или более детализированы в подпунктах.

Исследуем, проектируем, обсуждаем, спорим

1. ГРУППОВЫЕ ЗАДАНИЯ.

1. «Человек прошлого, человек будущего»

Прочитайте роман И. А. Ефремова «Час Быка». Сможет ли человек стать когда-нибудь таким, как его герои-земляне? Сравните их с реальными историческими персонажами, определите, что их объединяет, а в чём между ними существуют различия.

2. «Всё остаётся людям»

Соберите и проанализируйте материал о жизни одного из тех людей, которые посвятили свою жизнь другим. Подготовьте презентацию и расскажите об этом человеке своим одноклассникам. В результате совместного обсуждения сделайте вывод о том, что объединяет этих людей.

Ролевая игра «Цель жизни современного профессионала (учитель, врач, программист, сотрудник МЧС, артист, государственный служащий)».

Деловая игра «Хочу всё знать…» (Какие знания нужны современному человеку?).

Деловая игра «Полёт на Марс» (смысл стремления человека отправиться на другие планеты).

3. ДИСКУССИИ И ДИСПУТЫ.

«Есть ли место подвигу в современной России?»

«Смысл жизни человека: меняется ли он с развитием цивилизации?»

«Работаем, чтобы жить, или живём, чтобы работать?»

«Цель оправдывает средства: да или нет?»

«Не в деньгах счастье?»

Прочитайте речь Стива Джобса перед выпускниками Стэнфордского университета в 2005 г. (http://www.echo.msk.ru/blog/echomsk/818178-echo/). Обсудите её в классе.

О каких жизненных уроках он говорит? К чему призывает молодых людей? Разделяете ли вы его мнение о смерти? В чём смысл призыва «Оставайтесь голодными. Оставайтесь безрассудными»? Можно ли следовать его советам в России?

5. «ИГРАЕМ В УСПЕХ».

Разделитесь на группы по 5–7 человек и разыграйте ситуации, которые, на ваш взгляд, могут символизировать собой жизненный успех. В игровой форме покажите, каков был путь к этому успеху. Вместе попробуйте дать оценку этим ситуациям.

Глава II. Общество

§ 6. Что такое общество?

ПОНЯТИЕ «ОБЩЕСТВО». В содержании школьного предмета «Обществознание» по определению ведущим является понятие «общество». Рассмотрим подробнее основные определения этого понятия.

В повседневной жизни мы понимаем под обществом круг людей, объединённых общностью положения, происхождения, интересов (например, «высшее общество»). Вместе с тем, когда мы слышим о добровольных обществах филателистов, нумизматов, собаководов или любителей кактусов, у нас не вызывает сомнения, что речь идёт о добровольных, постоянно действующих объединениях людей для реализации конкретной цели. Два этих определения трактуют понятие «общество» в узком смысле.

Есть немало определений общества в широком смысле. Рассмотрим одно из них: общество – это совокупность людей, объединённых исторически обусловленными социальными формами совместной жизни и деятельности, общими интересами и потребностями, которые могут быть в наилучшей степени удовлетворены только совместными усилиями. Обратим внимание на два ведущих признака общества (в широком смысле). Во-первых, большая совокупность людей объединена тем, что сложилось на протяжении длительного периода времени (язык, культура, обычаи, традиции и т. д.). Во-вторых, потребности и интересы этих людей могут быть реализованы только совместными усилиями (например, трудовой вклад в благосостояние государства, защита Отечества, забота о сиротах и т. д.).

ВЗАИМОСВЯЗЬ ПРИРОДЫ И ОБЩЕСТВА. Природа в широком смысле – это весь мир во всей бесконечности его форм и проявлений. В более узком смысле – это оболочка Земли, наполненная жизнью.

Наиболее яркий образец тесного переплетения природных и общественных черт – сам человек как член общества, его основной элемент и в то же время как вершина эволюции живой природы. Человек вышел из неё, но в значительной своей «части» (физиологии) остался элементом природы. Общество, которое складывается из отдельных людей, тесно связанных друг с другом, тоже как бы порождено природой.

Как взаимодействуют природа и общество, помогает понять термин «окружающая среда». Есть два вида окружающей среды – естественная и искусственная. Естественная среда (природа) всегда окружала человека, его существование во многом зависело от её особенностей. Но постепенно росла, расширялась искусственная среда, созданная человеком: дома, города, предприятия, дороги, транспорт, художественные произведения, культурные растения, домашние животные и т. д. К искусственной среде относится и общество, социальные (общественные) отношения. Искусственная среда всё активнее теснит и даже отчасти уничтожает естественную среду (в этом суть экологической проблемы, которую мы будем рассматривать ниже). Тем не менее их связь остаётся при всей противоречивости неразрывной.

ПОДСИСТЕМЫ ОБЩЕСТВА. Как всякое сложное образование, общество представляет собой сложную динамичную систему, причём систему самоорганизующуюся. Это особенно важно иметь в виду для понимания его сущности. В истории предпринимались самонадеянные попытки реконструировать общество «сверху», по определённой схеме, в соответствии с заранее выработанной теорией. В результате революционных преобразований общество, конечно, изменялось, но в основных чертах и свойствах оно развивалось по своим внутренним законам и, как правило, опровергало замыслы радикальных реформаторов. Общество, как крупнейший социальный организм, изначально консервативно – в лучшем смысле этого слова. Оно не принимает поспешных попыток ломки устоявшихся форм жизни, и если меняется, то постепенно, под влиянием тех факторов, действие которых неизбежно.

Общество, как всякая система, состоит из взаимосвязанных элементов. Если система сложна (а общество – суперсложная система), таких элементов всегда много. Поэтому учёными используется понятие, которое проще системы, но сложнее элемента, – «подсистема». В качестве подсистем общества принято выделять сферы общественной жизни. Таковых четыре: экономическая (производство материальных благ и услуг, их обмен и распределение), социальная (взаимодействующие друг с другом социальные группы, слои), политическая (политические отношения, государство, право и т. д.) и духовная (различные формы и уровни общественного сознания, образующие духовную культуру).

Общество, как совокупность людей, состоит из общностей (групп, страт, т. е. слоёв, классов). В отношениях между социальными общностями существуют как объединительные (интеграционные), так и разъединительные тенденции (на основе, как правило, экономических, политических, национальных, религиозных интересов). Внутри общества для осуществления его целей образуются социальные институты и развиваются общественные отношения. Социальные институты представляют собой исторически устоявшиеся формы взаимодействия людей и организации, реализующие функцию удовлетворения общественных потребностей. В современных обществах таких институтов много. Все они отличаются разными функциональными качествами. Наиболее важными институтами являются государство, бизнес, семья, образование, наука, религия и др. Социальные институты появляются в результате возникновения социальной потребности, продолжают развиваться в ходе общественной эволюции и отмирают, если потребность в них отпадает.

Центральным институтом общества является государство. Оно выполняет в основном политические функции. Общество отнюдь не идентично государству. Между обществом и государством существует целый ряд значительных различий.

В ЧЁМ СХОЖИ И ЧЕМ РАЗЛИЧАЮТСЯ ОБЩЕСТВО И ГОСУДАРСТВО? Подробный ответ на этот вопрос будет дан в § 20–23. Здесь остановимся на самом существенном. Исторически общество первично, а государство вторично. Именно общество порождает государство, а не наоборот. Области социальной жизни, в которых государство не осуществляет свои регулятивные функции, называют гражданским обществом. В чём-то общество и государство могут совпадать: единые границы, участие членов общества в деятельности государства и др. Но отождествлять их не следует.

Государство – своего рода комитет по делам общества. Общество как бы нанимает государство для того, чтобы оно его защищало, организовывало, управляло им (например, обеспечение правопорядка, защита границ, осуществление политической власти). Однако «слуга» подчас становится «господином», и тогда обществу приходится защищаться от него. Общество принимает отнюдь не всё, что предлагает ему государство. Монолитное единство общества и государства – идеал тоталитарных режимов. Однако неверно отделять общество от государства «китайской стеной». Есть тип государства, который соответствует особенностям гражданского общества. Это – правовое государство.

Роль государства в общественной жизни может быть весьма продуктивной и масштабной. Без материальной и организационной поддержки государства деградируют и промышленность, и сельское хозяйство, и наука, и образование, и культура. Государство имеет возможность не только прямыми, но и косвенными путями управлять экономикой в целом. Оно является самым надёжным гарантом прав и свобод человека.

ТИПЫ ОБЩЕСТВА. В общественных науках есть множество классификаций (типологий) обществ. На основе различных критериев, в частности, выделяют общества:

Дописьменные и письменные;

Простые и сложные;

Первобытные, рабовладельческие, феодальные, капиталистические, социалистические;

Открытые и закрытые.

Наиболее универсальной типологией является разделение всех существовавших и ныне существующих обществ на три типа: доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные. Эти термины ведут своё начало от понятия «индустриальный», т. е. промышленный, связанный с добычей сырья и его переработкой, производством различных товаров. В последние годы говорят об информационном обществе как новом этапе развития постиндустриального. Если для постиндустриального общества характерно преобладание производства услуг над производством товаров, то для информационного важно преобладание информации и знаний.

В чистом виде этих типов обществ не существует. В реальной жизни всегда переплетены элементы того или иного типа, один из которых преобладает.

КАКИМ ЯВЛЯЕТСЯ СОВРЕМЕННОЕ РОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО? Современной России, как и большинству европейских стран, присущи черты общества постиндустриального типа. Несмотря на то что в нашей стране развиты промышленные и информационные технологии, массовое стандартное производство, основная часть населения занята в сфере услуг, что характерно для постиндустриального общества.

Во всех сферах общественной жизни широкое распространение получила компьютерная техника. В настоящее время Россия является страной с наибольшим количеством пользователей сети Интернет в Европе. По-прежнему сохраняется научный потенциал, унаследованный от советской эпохи. На достаточно высоком уровне находится образование, помимо государства в него вкладывает средства и население. Всё большее значение приобретают новые формы организации бизнеса – появляются общества с ограниченной ответственностью, открытые и закрытые акционерные общества (ООО, ОАО, ЗАО). Растёт производство не только товаров и услуг. Велика роль средств массовой информации (СМИ) – телевидения, радио, прессы.

В то же время сохраняются и черты индустриального общества. Широко применяется техника. Последнее время в российской экономике большое значение приобрели крупные промышленные объединения, корпорации. Серьёзной проблемой для экономики страны остаётся тот факт, что основные статьи экспорта составляет сырьё. Такой характер экономики не позволяет говорить о ней как о постиндустриальной. В области образования стоит задача подготовки и переподготовки специалистов. Средняя продолжительность жизни в нашей стране за последние пять лет выросла на 3,7 года и в 2011 г. составила 70 лет (64,3 года у мужчин, 76,1 года у женщин).

Несмотря на то что в настоящее время в России сформировались некоторые черты постиндустриального общества, задачи модернизации страны и превращения её в информационное общество по-прежнему остаются актуальными.

Думаем, сравниваем, делаем выводы

1. Поясните на конкретных примерах, в чём проявляются природные, а в чём общественные черты человека как вершины эволюции и части социума.

2. Прокомментируйте высказывание немецкого философа Ф. Энгельса: «Не будем, однако, слишком обольщаться нашими победами над природой. За каждую такую победу она нам мстит. Каждая из этих побед имеет, правда, в первую очередь те последствия, на которые мы рассчитывали, но во вторую и третью очередь совсем другие, непредвиденные последствия, которые очень часто уничтожают значение первых».

3. Приведите примеры социальных отношений, относящихся к каждой из четырёх подсистем общества.

4. Государство вторично по отношению к обществу. Объясните, по какой причине доминирование государства над обществом может привести к негативным последствиям. Всегда ли эти последствия негативны?

5. Россия является постиндустриальным обществом. Что должно измениться, чтобы Россию можно было с полным основанием называть информационным обществом?

§ 7. Как развивается общество?

ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС И ЕГО УЧАСТНИКИ. Общество – динамичная система, поэтому одним из самых сложных вопросов является вопрос о смысле и движущих силах исторического процесса (движение народов и государств во времени и пространстве, в системе материальных и духовных координат).

При изучении истории легко обнаружить множество, казалось бы, совершенно случайных обстоятельств, приведших к весьма серьёзным, глобальным последствиям. Например, опоздание маршала Э. Груши в финале битвы при Ватерлоо, после которой Наполеон окончательно сошёл с исторической арены; убийство Александра II, уже подготовившего конституционную реформу; выстрел члена террористической организации «Молодая Босния» Г. Принципа в Сараево, ставший поводом к началу Первой мировой войны, а в последующем – ряду революционных потрясений; отсутствие верных царю войск в Петрограде в марте 1917 г., которое в конечном счёте привело к победе сначала либерально-демократической, а затем и социалистической революции в России. Эти и другие случайности оказались пусковым механизмом и катализатором масштабных изменений в истории отдельных стран и всего человечества.

Философ Н. Бердяев (1874–1948) утверждал, что «история возможна только тогда, когда возможно восприятие истории, если мировой процесс воспринимается как процесс катастрофический». В самом деле, история причудливо кроила и лицевала политическую карту мира, поднимала на гребень могущества одни и низвергала другие народы.

Что касается понимания логики исторического процесса и поведения, действий его участников, то оно остаётся предметом дискуссий, зависит от мировоззренческих и идеологических позиций как исследователей, так и политиков. Объяснение смысла исторического процесса содержится и в религиозных учениях, согласно которым история – это результат промысла Божьего.

В марксистском учении об обществе (марксизм ) исторический процесс трактуется как последовательная и неуклонная смена социально-экономических формаций: первобытно-общинного строя рабовладельческим, рабовладельческого – феодальным, феодализма – капитализмом. К. Маркс (1818–1883) доказывал, что в результате обострения классовой борьбы капитализм неизбежно должен был смениться коммунистической формацией, первая стадия которого, социализм, со временем перерастает в коммунизм. С позиций данной концепции прогрессивным силам (на этапе перехода от капитализма к социализму таковой силой были рабочий класс и коммунистическая партия) не следовало сомневаться в правомерности своих преобразующих (как правило, революционных) действий, поскольку именно им выпала роль стать главной силой в воплощении в жизнь высшего исторического закона. Главным достижением этого левого революционного движения стала победа Октябрьской революции в России в 1917 г. и образование в дальнейшем социалистического лагеря.

Таким образом, с точки зрения марксизма история вершится под решающим воздействием экономических процессов, а её движущими силами являются народные массы под руководством коммунистической политической партии при однопартийной системе. Определённую роль в общественном процессе играли, играют и отдельные личности (например, вожди левого движения). Но их значение в исторических преобразованиях, по мнению сторонников марксизма, не следует преувеличивать.

Представители целого ряда направлений социально-политической мысли также признавали роль народных масс в истории, но при этом решающее значение придавали деятельности выдающихся личностей, таких как Александр Македонский, Юлий Цезарь, Оливер Кромвель, Мартин Лютер, Пётр I, Наполеон, Карл Маркс, Авраам Линкольн, В. И. Ленин, И. В. Сталин, Мао Цзэдун, Махатма Ганди и др. Близка к этой точке зрения концепция решающего значения для судеб стран и народов их элит – культурных, экономических, научных и т. д. Эта концепция исходит из принципа изначального неравенства людей по национальным, расовым, классовым, социальным признакам и рассматривает исторический процесс как результат деятельности высших слоёв общества, которым подчиняется всё остальное население.

ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПРОГРЕСС. Прогресс – понятие, вошедшее в общественное сознание в эпоху Просвещения. Многие верили в то, что промышленное, хозяйственное, экономическое развитие неизбежно и его результатом будет благополучие и процветание основной массы населения государства.

Прогресс (лат. «движение вперёд») – это поступательное развитие общества по восходящей линии, от низшего к высшему, от простого к сложному, от менее к более совершенному. Это понятие прогресса зародилось ещё в XIX в. под влиянием эволюционной теории.

Далеко не все мыслители признавали само понятие «прогресс», его правомерность, всеобщность и неизбежность (особенно в общественной сфере). Например, английский врач Г. Эллис считал, что то, что мы называем прогрессом, представляет собой замену одной неприятности другой. Выдающийся русский литературовед и философ М. М. Бахтин (1895–1975) считал прогресс «вздорным и вредным мифом» и в этом был далеко не одинок. С его точки зрения, никакого прогресса вообще не существует. В природе царит энтропия – способность энергии к превращениям, следствием которых в конечном счёте по теории творцов «второго начала» Р. Клаузиуса и У. Томсона будет так называемая тепловая смерть Вселенной. Идея же прогресса в социальных отношениях была сформулирована для установления равновесия с «пессимистическим» положением дел в природе: там всё идёт к худшему, а в обществе – к лучшему.

Таким образом, существует два основных подхода к тому, что собой представляет прогресс в сфере общественных отношений.

Согласно одной точке зрения, прогресс – это неоспоримая закономерность и реальность, определяющие весь ход человеческого развития. Среди сторонников такого понимания прогресса много революционеров и реформаторов. Всё, что они предлагают обществу, с их точки зрения, благо, призванное заменить «рутину прошлого».

Согласно другой точке зрения, прогресс – это миф, злокачественность которого заключается в том, что у людей возникают иллюзии движения к лучшему, когда им предлагают новые, но далеко не всегда всесторонне осмысленные и не самые совершенные формы общественного бытия.

Формой общественного развития, противоположной прогрессу, является регресс (лат. «возвращение»), т. е. откат к старым, изжившим себя формам, застой и деградация.

Каждый может попытаться определить, в какой мере прогрессом или регрессом была Октябрьская революция 1917 г. в России; в какой степени прогрессивным был советский строй в нашей стране (с 1917 по 1991 г.); что собой представляют с точки зрения движения к лучшему результаты рыночных реформ, начатых в России в 80-е гг. XX в.; как соотнести с идеей прогресса тенденцию к глобализации экономики и других сфер жизни различных стран, при которой одни достигли высочайшего уровня благосостояния, а другие обречены на существование в качестве сырьевых придатков богатых государств; является ли прогрессивным распад СССР на ряд независимых государств; в чём состоит прогресс в экономически развитых странах мира с учётом того, что происходит в беднейших странах Африки, Азии, Латинской Америки и др.

Определённую популярность приобрела концепция исторического развития, в основе которой лежит «принцип маятника». В соответствии с этим принципом периоды революций, резких скачков, коллизий, ломок в историческом процессе обязательно сменяются временем умиротворения, стабильности, иногда даже частичного возврата к дореволюционным порядкам. Примеров в мировой истории много: после Великой французской революции 1789–1894 гг. – империя Наполеона и умиротворяющая реставрация монархии; после свержения монархии и гражданской войны 1931–1939 гг. в Испании – диктатура Ф. Франко и восстановление монархии и т. д.

КАКОВЫ ПРИЧИНЫ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ? Поскольку социальное развитие многовариантно, неоднозначно, на протяжении всей истории человечества мыслители выдвигали различные концепции общественно-исторического развития, в частности его причин. Античные философы делали акцент на естественном характере перехода человечества от дообщественного состояния к общественному. Например, Демокрит (ок. 470 или 460 – ок. 380 или 370 до н. э.) объяснял этот переход «нуждой» людей, а Аристотель полагал, что причиной создания общества является желание индивидов наиболее успешно удовлетворять свои социальные инстинкты. В XVII–XVIII вв. большую популярность приобрели концепции английского философа Т. Гоббса и французского писателя и философа Ж. Ж. Руссо, провозглашающие, что общественная жизнь есть результат договора между людьми. Материалисты считают, что в основе социального развития лежит материальное производство (базис общественной жизни). В XX в. значительное распространение получила концепция информационного общества. В качестве решающего фактора развития её сторонники признают не материальное производство, а производство, хранение, распределение и потребление информации. Под влиянием информации радикально меняется социальная среда и возникают новые социальные отношения. Дальнейшее развитие общества связывается со становлением информационно-технотронной цивилизации, в которой на основе глобальной сети Интернет будет сформировано единое информационное пространство.

ЕСТЬ ЛИ У ИСТОРИИ КОНЕЦ? Безумие двух мировых войн, серия разрушительных революций, катастрофические экономические кризисы, аналогичные Великой депрессии 1929–1932 гг. в США, многому научили западный мир. Активно используя львиную долю экономических ресурсов человечества и рационально организовав свою политическую и экономическую жизнь, высокоразвитые страны Запада (так называемый «золотой миллиард») к концу XX – началу XXI в. достигли той степени материального благополучия и стабильности существования, о которой мало кто смел и мечтать ещё полсотни лет назад. В результате западный мир стал испытывать страстное желание, которое можно выразить словами из известной трагедии И. В. Гёте «Фауст»: «Остановись, мгновенье, ты прекрасно!» В научном изложении эта тенденция нашла выражение в известной идее американского учёного Ф. Фукуямы о «конце истории».

Идея «конца истории» заключается в том, что отныне нет смысла ожидать в мире каких-то серьёзных непредвиденных потрясений. Фукуяма следует логике Г. Гегеля и К. Маркса, признавая историю логически последовательным процессом «от простого к сложному». «Конец истории» не означает того, что новые события прекратят появляться. Согласно Фукуяме, это достижение общества, в котором политические споры уже не носят принципиального характера. Теория Фукуямы провозглашала господство либеральных ценностей в современном мире, отход от противостояния идеологий. Фукуяма увидел в либеральной демократии «окончательную форму правления в человеческом обществе».