Как возвращается обеспечение контракта по 44 фз. Может ли заказчик полностью удержать обеспечение контракта? Что делает заказчик, чтобы удержать обеспечение

Здравствуйте, вот наиболее оптимальный ответ на ваш вопрос, если после ознакомления с ним останутся вопросы, то пишите их.

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ) контракт может быть расторгнут по соглашению сторон. Такая возможность поставлена Законом N 44-ФЗ в зависимость исключительно от наличия обоюдного согласия сторон. То обстоятельство, что контрагент по каким-либо причинам не может исполнить предусмотренные контрактом обязательства, расторжению контракта по соглашению сторон само по себе не препятствует (отдельно следует отметить, что если до расторжения контракта контрагентом были нарушены (в том числе не исполнены в установленные сроки) предусмотренные контрактом обязательства, заказчик обязан направить контрагенту требование об уплате неустойки - смотрите ч. 6 ст. 34 Закона N 44-ФЗ).

Согласно ч. 27 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется контрагентом). В то же время порядок возврата суммы обеспечения Законом N 44-ФЗ не установлен.

В соответствии с положениями Закона N 44-ФЗ и ГК РФ мерами ответственности поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, предусмотренных контрактом, является уплата неустойки (пени, штрафа) и возмещение не покрытых неустойкой убытков (ст.ст. 393, 394 ГК РФ, ч. 6, ч. 7, ч. 8 ст. 34 Закона N 44-ФЗ), но не оставление за собой (удержание) всей суммы, перечисленной в обеспечение исполнения контракта.

Обеспечение надлежащего исполнения обязательства по контракту, являясь дополнительным обязательством, следует судьбе основного обязательства, исполнение которого оно призвано обеспечивать. По общему правилу с прекращением основного обязательства прекращается и сопутствующее ему обязательство. Соответственно, с прекращением предусмотренного контрактом обязательства контрагента (как в связи с его исполнением, так и, например, в связи с расторжением контракта) денежные средства, внесенные контрагентом в качестве обеспечения исполнения контракта, утрачивают свою обеспечительную функцию, а правовые основания для удержания заказчиком суммы обеспечения отпадают.

Таким образом, мы полагаем, что денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту, должны быть возвращены заказчиком в срок, предусмотренный контрактом, либо в разумный срок (ст. 314 ГК РФ) после расторжения контракта.

Вместе с тем сказанное не означает, что заказчик не может удовлетворить за счет полученной от контрагента суммы обеспечения исполнения контракта требования, возникшие в связи с неисполнением контрагентом предусмотренных контрактом обязательств.

Полагаем, что возврат контрагенту перечисленной им суммы обеспечения контракта за вычетом подлежащей уплате неустойки (штрафа, пени) в отсутствие судебного акта может считаться правомерным в случае признания контрагентом соответствующего долга либо в случае, если такая возможность предусмотрена соглашением между заказчиком и контрагентом (смотрите, например, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 N 08АП-10345/14, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 N 04АП-5140/14, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 N 15АП-10269/14). В иных случаях нельзя исключить, что удовлетворение заказчиком имеющихся у него требований к контрагенту об уплате неустойки из перечисленной ему контрагентом обеспечительной суммы может быть признано неправомерным. Косвенно сказанное находит подтверждение и в письме Минфина России и Федерального казначейства от 25.12.2014 N 02-02-04/67438, 42-7.4-05/5.1-805, где указывается на то, что частичное или полное удержание суммы обеспечения осуществляется в соответствии с условиями контракта.

Кроме того, Закон N 44-ФЗ не устанавливает запрета на прекращение обязательств зачетом (ст. 411 ГК РФ), поэтому, если это не запрещено контрактом, при соблюдении установленных ст. 410 ГК РФ требований встречные обязательства заказчика и контрагента могут быть прекращены зачетом. Это в полной мере относится и к прекращению обязательства по уплате неустойки. Требования о возврате суммы обеспечения и об уплате неустойки являются однородными, поэтому могут быть (полностью либо частично) прекращены зачетом по заявлению заказчика (п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 N 03АП-2849/14, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 N 18АП-6125/14). Разумеется, в случае несогласия с размером исчисленной заказчиком неустойки контрагент сможет обратиться в суд с соответствующим требованием. Однако, повторим, принципиально обязательство заказчика по возврату суммы обеспечения и обязательство контрагента по уплате неустойки могут быть прекращены зачетом, что подтверждается и судебной практикой (смотрите, например, решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2013 N А60-2225/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 N 09АП-16900/14, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 N 03АП-4416/13, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 N 13АП-12653/14, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2015 N Ф08-9866/104, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 N 15АП-21743/14, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 N 04АП-5761/14, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 N 14АП-11150/14).

Об обеспечении контракта, но в ней нет правил, по которым заказчик возвращает или удерживает обеспечение «живыми деньгами», если подрядчик нарушил условия контракта. Четко прописаны только два вида финансовой ответственности поставщика, о которых мы писали : пени за просрочку и штраф за ненадлежащее исполнение контракта. Расторгая контракт в одностороннем порядке, заказчик вправе возместить «только фактически понесенный ущерб» (ч. 23 ст. 95 44-ФЗ).

Посмотрим на позицию в Гражданском кодексе. Он разрешает заказчику:

Покрыть из суммы обеспечения задолженность или ущерб (ст. 381.1, 381.2 ГК РФ). То есть заказчик может забрать обеспечение целиком, если докажет, что ущерб или неустойка соответствует его сумме .
При расторжении контракта полностью удержать обеспечение, если это прописано в контракте . Дословно сказано так: «Прекращение основного обязательства влечет и прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено договором» (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

Чтобы избежать спорных ситуаций, заказчик самостоятельно прописывает в контракте условия, по которым он распорядится обеспечением:

срок возврата,
будет ли взыскивать из него штрафы и пени,
ситуации, когда полностью его удержит.

Например, заказчик может просто указать срок возврата обеспечения, как в контракте на эту закупку . Или прописать, что будет использовать обеспечение как компенсацию за ненадлежащее исполнение контракта, как в этой закупке .

Как заказчик может распорядиться обеспечением?

Обеспечение вернут полностью

Это происходит, когда контракт:

Исполнен без претензий.
Расторгнут по соглашению сторон, но не в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком его обязательств.
Исполнен, у заказчика есть финансовые претензии, но поставщик оплачивает штраф или пени не из суммы обеспечения.
Разорван в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком его обязательств, но заказчик не выставляет финансовые претензии. Заказчик включает исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков (РНП), не оплачивает контракт и возвращает обеспечение.

Обеспечение вернут частично

Условия контракта были нарушены, и заказчик взыскивает пени или неустойку из суммы обеспечения. Если это условие не было прописано в контракте, то действие заказчика можно оспорить в арбитраже.

Обеспечение не вернут

Поставщик может потерять обеспечение полностью в двух случаях:

Финансовые претензии заказчика равны сумме обеспечения. Но при этом заказчик не разрывает контракт, а после подписания акта-приемки оплачивает товар или работы. Поставщик не попадает в РНП.
Заказчик разрывает контракт в одностороннем порядке и забирает обеспечение, если обе возможности прописаны в контракте. Поставщик попадает в РНП.

Если заказчик разрывает контракт и при этом оставляет обеспечение себе, хотя это не прописано в контракте, это повод для поставщика обратиться в суд.

Что делает заказчик, чтобы удержать обеспечение?

Чтобы удержать обеспечение целиком, заказчик должен прописать эту возможность в контракте. Он может забрать деньги:

по соглашению сторон,
через суд.

По соглашению сторон

В этом случае заказчик направляет в адрес поставщика претензию. Поставщик соглашается оплатить неустойку из суммы обеспечения, выполняет контракт и получает оплату по нему. Обеспечение остается у заказчика.

Через суд

Судебная практика по этому вопросу неоднозначна. О том, как обращаться в суд, мы писали . Обратите внимание, что с 1 января 2017 суды принимают иски в электронном виде через систему «Мой арбитр». Подписывать документы нужно квалифицированной электронной подписью.

Некоторые судьи признают недействительным условие, по которому поставщик теряет обеспечение, не исполнив обязательства. Например, в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 № 17АП-13071/14 сказано, что пункт контракта, по которому заказчик полностью удерживает обеспечение «противоречит правовой природе института обеспечения исполнения контрактных обязательств, не отвечает принципам равенства участников гражданско-правовых отношений, сбалансированности мер ответственности сторон одного контракта, не соответствует целям размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, а также допускает возможность применения двойной меры ответственности за одно и то же нарушение, что недопустимо» .

Другие судьи встают на сторону заказчика на основании того, что это условие было прописано в контракте и обе стороны под ними подписались.

Как заказчик вносит поставщика в РНП?

Мы писали о ситуациях, когда есть риск попасть в РНП . В этой статье остановимся на том, как заказчик поступает с поставщиком, с которым расторгает контракт в одностороннем порядке или по решению суда.

Возможность расторгнуть контракт по инициативе одной из сторон должна быть прописана в контракте. В этом случае заказчик уведомляет поставщика в течение трех рабочих дней о том, что хочет р асторгнуть контракт (ч. 12, 20 ст. 95 44-ФЗ). Решение заказчик размещает в ЕИС и дублирует поставщику: заказным письмом или через электронную почту.

У поставщика есть десять дней, чтобы устранить нарушения. Если он этого не сделал, то решение вступает в силу (ч. 13 ст. 95). После этого заказчик отправляет информацию о расторжении в РНП. Для заказчика передача данных в реестр — обязанность. Если есть основание включить поставщика в реестр, а заказчик этого не сделает, его ждет штраф.

Не позже трех рабочих дней с момента, когда контракт расторгнут, заказчик отправляет в ФАС сведения о поставщике. Это можно сделать через ЕИС, бумажным или электронным письмом. Заказчик подписывает документ собственноручно или квалифицированной электронной подписью.

В письме заказчик указывает:

ИНН, название и адрес поставщика,
сведения о закупке (идентификационный код, дату проведения, объект закупки, цену контракта и срок исполнения),
выписку из протокола
обоснование причин расторжения и дата аннулирования контракта,
копию решения суда (если контракт расторгается по суду).

За 10 дней ФАС проверяет все документы и факты нарушений и еще за 3 дня включает поставщика в реестр. Это решение поставщик может оспорить в суде, если у него есть доказательства, что он нарушил контракт ненамеренно.

Какие выводы можно сделать?

В 44-ФЗ и Гражданском кодексе не сказано, что заказчик априори удерживает обеспечение при расторжении контракта. Как минимум это условие нужно прописать в контракте.
Эксперты и некоторые судьи сходятся во мнении, что обеспечение контракта — средство, с помощью которого заказчик может только возместить реальные убытки или взыскать неустойку с исполнителя.
Все условия возврата обеспечения должны быть прописаны в контракте. Обязательно посмотрите их на этапе подачи заявки. Если вы подпишитесь под условием, что заказчик может полностью забрать обеспечение, вернуть его будет сложнее.
Спорные ситуации арбитраж и высшие инстанции рассматривают индивидуально, исходя из конкретной ситуации.

В процессе осуществления закупок контрактной системой предусмотрено два вида обеспечения:

обеспечение заявки на участие;
обеспечение исполнения контракта.

Как правило, подавляющее число вопросов, возникающих у специалистов и участников контрактной системы, связаны с проблемами удержания обеспечения. Это действительно довольно сложный механизм системы госзакупок, связанный с противостоянием интересов заказчика и поставщика. Он требует крайне серьезного подхода, поскольку почти всегда такое противостояние приводит к вмешательству судебных органов.

Между тем, заказчики зачастую не придают должного значения процедуре возврата обеспечения. Особенно это касается начинающих специалистов контрактных служб и контрактных управляющих, для которых очевидность проблемы становится ясна лишь в тот момент, когда они столкнутся с ней на практике. Причем нужно отметить, нередко они и вовсе забывают о том, что обеспечение следует вернуть. А ведь обеспечение по сути своей – это не что иное, как «живые» деньги участника, при этом его возврат – не право, а обязанность заказчика.

Возврат обеспечения заявки

Существует ряд событий, после наступления которых, заказчику следует осуществить возврат денег, переведённых участником в счет обеспечения своей заявки:

заключение контракта;
признание победителем другого участника;
отмена заказчиком проводимой закупки;
признание заявки на участие несоответствующей требованиям и ее отклонение;
отзыв участником поданной им ранее заявки;
отказ возможности заключения контракта с участником по решению контрольного органа.

В соответствии с частью 6 Закона № 44-ФЗ, заказчик обязан вернуть денежные средства участнику не позднее пяти рабочих дней с момента наступления одного из перечисленных выше событий.

При этом в случае проведения электронного аукциона денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки, блокируются оператором торговой площадки и возвращаются в течение 1 рабочего дня.

Возврат обеспечения исполнения контракта

Обеспечение исполнения контракта возвращается в полном объеме лишь при условии того, что взятые участником обязательства выполнены им без нарушений. Несмотря на то, что законодательство о контрактной системе довольно кратко описывает условия возврата и удержания обеспечения исполнения контракта, на сегодняшний день в отношении данного вопроса сложилась обширная практика, предусматривающая частичный возврат обеспечения пропорционально объемам и этапам исполнения контракта, а также частичное удержание обеспечения в случае недобросовестного исполнения поставщиком своих обязательств.

Последнее порой вызывает сложности и непонимание у неопытных работников контрактных служб заказчика, которые, опираясь на категоричную формулировку статей Закона № 44-ФЗ, убеждены, что обеспечение исполнения контракта может быть либо возвращено в полном объеме, либо не возвращено вовсе. Такое мнение ошибочно, что подтверждается большим количеством судебных решений.

Вне зависимости от объема возвращать обеспечение исполнения контракта следует в полном соответствие со сроками, указанными в тексте контракта. Включение такого раздела и информации в контракт являются обязательным.

Возвращать обеспечение исполнения контракта, перечисленное на счет заказчика?

Возвращать, конечно, обязан. Это следует как из природы обеспечительных обязательств, так и ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. N .
Другое дело, что природа такого обеспечения не до конца ясна. Является ли обеспечение в данном случае самостоятельным способом, который ГК РФ не предусмотрен? Или же это новый способ, введенный контрактным законодательством?

В Письме Минфина РФ от 02.07.2012 N 02-11-04/2475 сделан вывод применительно к ранее действовавшему законодательству, что в данном случае возникает залог денежных средств, а значит и взыскание должно осуществляться в рамках правил о залоге, определенных ГК РФ. Однако возможность залога денежных средств крайне сомнительна с позиции именно контрактного законодательства.

2. В каких случаях заказчик может удерживать обеспечение исполнения контракта, заключенного по Федеральному закону от 05.04.2013 г. N ?

Этот вопрос остается спорным. В настоящее время превалирует мнение, что удержать обеспечение можно, если на это есть решение суда или стороны в контракте предусмотрели такую возможность.
Отчасти это находит поддержку в судебной практике (см. Постановление 15 ААС от 17.09.2014 N 15АП-10269/2014). И с данной позицией можно согласиться.
Причем отталкиваться необходимо от следующего. Относить обеспечение к залогу оснований нет. Залог денежных средств вообще спорен. Да и в любом случае в самом Федеральном законе от 05.04.2013 г. N о залоге не говорится. Поэтому обеспечение в контрактной системе это самостоятельный способ обеспечения обязательств, который ГК РФ не предусмотрен.
Но раз так, встает вопрос: обеспечение, хоть и передано заказчику, но является собственностью поставщика. Лишить собственности можно либо через суд, либо в случаях, когда собственник согласен на условия такого лишения, что закреплено в контракте (упрощенная картина, конечно). Поэтому заказчик без оснований не может лишить поставщика обеспечения. Причем нарушение поставщиком обязательств таким основанием не является.
Поэтому, например, в Письме Минфина РФ от 25.12.2014 г. N 02-02-04/67438 сказано, что удержание возможно только на условиях контракта. Аналогичную позицию занимает ВС РФ в Определении от 08.09.2015 N 307-ЭС15-12352, а также Минэкономразвития РФ в п. 2 Письма от 30.07.2015 N Д28и-2280. Однако в Письме Минэкономразвития РФ от 05.03.2015 г. N Д28и-544 сказано, что заказчик может удержать перечисленные на счет денежные средства, если исполнитель нарушил условия контракта. Причем Министерство не указывает, что для этого необходимы соответствующие условия в контракте.
В судебной практике есть также две точки зрения. Одни суды полагают, что заказчик может удерживать из обеспечения суммы неустоек (см. например Постановление Арбитражного суда СКО от 13.01.2015 N Ф08-9866/14). Другие суды полагают, что это возможно только в случаях, когда стороны пришли к соглашению по этому вопросу (см. например Постановление 8 ААС от 16.12.2014 N 08АП-10345/14).

3. В течение какого срока заказчик обязан вернуть обеспечение исполнения обязательства?

Как известно, обеспечение исполнения обязательств по контракту осуществляется либо через внесение денежных средств на счет заказчика, либо банковской гарантией. При этом срок действия банковской гарантии не может заканчиваться ранее, чем через месяц после окончания исполнения контракта.
Однако аналогичного правила нет для случаев, когда поставщик вносит денежные средства на счет заказчика. Так как Федеральный закон от 05.04.2013 г. N таких требований не содержит, заказчик должен вернуть средства в срок, указанный в контракте. Такой вывод сделан в Письме Минэкономразвития РФ от 26.01.2015 N Д28и-128.

4. В каком размере заказчик может удержать обеспечение исполнения контракта?

Только в размере, определенном с учетом требований заказчика. Так, в Постановлении 17 ААС от 23.09.2015 N 17АП-10849/2015-ГК сказано, что раз у заказчика нет имущественных претензий к исполнителю, то и удерживать обеспечение исполнения заказчик не может.
В Письме Минэкономразвития РФ от 15.07.2015 N Д28и-2157 сделан вывод, что заказчик может удержать обеспечение в полном объеме. При этом не оговариваются условия, при которых возможно удержание в полном объеме.

5. Надо ли доказывать неисполнение для взыскания по банковской гарантии?

Нет, не надо. Об этом сказано в Постановлении 9 ААС от 08.10.2015 N 09АП-40472/2015. Суд указал, что не надо доказывать факт исполнения с просрочкой. Такого требования не содержит гражданское законодательство, которым регулируется банковская гарантия.

6. Должен ли заказчик вернуть обеспечение, если победитель закупки был признан уклонившимся от заключения контракта?

Да, должен. Такой вывод следует из Письма Минэкономразвития РФ от 18.09.2015 N ОГ-Д28-12165. Министерство полагает, что если победитель предоставил денежные средства в качестве обеспечения исполнения обязательств, но не в полном объеме, заказчик обязан вернуть такие средства. Это касается случаев, когда победитель был признан уклонившимся от заключения контракта.