Какие организации обязаны рассматривать обращения граждан и их объединений? Организация работы с обращениями клиентов в коммерческом банке

Процесс приватизации, т.е. возложения (наделения) отдельных властных полномочий на частных субъектов, все больше охватывающий современное публичное право, приводит к тому, что отдельные публичные функции осуществляются субъектами, не имеющими отношения к публичной власти. Это является свидетельством демократичного характера государства, ограничения вмешательства государства в определенные виды деятельности, прекращения избыточного государственного регламентирования, а также предполагает тот факт, что частные субъекты могут осуществлять данные полномочия эффективнее государства.

В своей практике КС РФ неоднократно сталкивался с вопросом о возможности возложения законодателем отдельных публично значимых функций на субъектов, не относящихся к системе публичной власти. Его вывод состоит в том, что осуществление отдельных публично значимых функций может быть возложено законодателем на иных субъектов, не относящихся к системе публич- ной власти .

Уже в одном из первых своих решений - Постановлении от 28апреля 1992г. М 4-II" 11 - КС РФ установил, что само по себе осуществление некоторых функций, присущих государственным органам, каким-либо общественным объединением при делегировании их правомочным государственным органом допустимо.

Тем не менее, согласно ч. 2 ст. 3 Конституции РФ, «народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления». Об иных формах осуществления власти Конституция РФ ничего не говорит.

Между тем, как указал КС РФ в Постановлении от 19 мая 1998 г. № 15-П ш, Конституция РФ, в т.ч. ее ст. 3, 11, не запрещает государству передавать отдельные полномочия исполнительных органов власти негосударственным организациям, участвующим в выполнении функций публичной власти. По смыслу ее ст. 78 (ч. 2 и 3) и 132 (ч. 2), такая передача возможна, при условии, что это не противоречит Конституции РФ и федеральным законам (абз. 2 п. 3 м.ч.). Данное дело касалось обязательности нотариуса, занимающегося частной практикой, членства в нотариальной палате и осуществления нотариальной палатой организационно-контрольных функций в сфере нотариальной деятельности. Суд установил, что осуществление нотариусами нотариальных функций от имени государства предопределяет их публично-правовой статус, а также то, что нотариальные палаты имеют публично-правовое предназначение и выполняют специфические публично значимые задачи (п. 2 м.ч.). Наделение государством нотариальных палат в соответствии с законом отдельными управленческими и контрольными полномочиями в целях обеспечения в нотариальной деятельности гарантий прав и свобод граждан не противоречит Конституции РФ (абз. 3 п. 3 м.ч.).

В Постановлении от 19декабря 2005г. № 12-П т КС РФ отметил, что федеральный законодатель вправе наделить рядом публичных

нормотворческих, исполнительно-распорядительных, контрольных полномочий автономные публично-правовые субъекты - само- регулируемые организации арбитражных управляющих, призванные выполнять в этой сфере общественных отношений функции саморегулирования в интересах общества, кредиторов и должников. Это, однако, не означает, что государство отказывается как от своего конституционного полномочия по установлению правовых основ единого рынка, особенно в тех случаях, когда представители той или иной профессии наделяются публично-правовыми функциями, а образуемые ими саморегулируемые организации - правом разрабатывать и устанавливать обязательные для своих членов правила профессиональной деятельности, так и от конституционного полномочия влиять на содержание правовых норм, принимаемых са море гул и руе м ы м и организациями посредством судебного нор- моконтроля, а также иным образом (абз. 4, 7 п. 2 м.ч.). В данном деле, связанном со статусом арбитражных управляющих, Суд указал на публично-правовой характер целей и процедур банкротства, а также на то, что полномочия, которыми для проведения процедур банкротства наделяется арбитражный управляющий, в значительной степени носят публично-правовой характер (п. 3 м.ч.). Государство переложило на саморегулируемые организации арбитражных управляющих часть своих, публично-правовых, функций, в частности, контролирование профессиональной деятельности своих членов в части соблюдения необходимых законодательных требований и установленных ею правил профессиональной деятельности (абз. 3-4 п. 3.1 м.ч.).

Подобным образом КС РФ признал публично-правовой характер деятельности адвокатов, на которых законом возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина (в т.ч. по назначению судов), реализуя тем самым гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи. Такая деятельность не является предпринимательской и не преследует цель извлечения прибыли. Осуществление адвокатами публичных функций обусловливает необходимость организации государством эффективного контроля над их деятельностью с учетом, однако, того, что адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов, как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления и действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов. С этой целью создаются адвокатские палаты, имеющие публично-правовое предназначение .

• В своем особом мнении к Постановлению КС РФ от 19 декабря 2005 г. №12-П [СЗ РФ. 2006. №3. Ст. 335.] судья А.Л. Кононов критически оценивал даннуюпрактику и обращал внимание на то, что «у Конституционного Суда весьма странное видение этой проблемы. Он полагает, что государство просто перелагаетна саморегулируемые организации часть своих публично-правовых функций,делегирует им некоторые нормотворческие полномочия, поручает им функциюконтроля от своего имени и даже интегрирует их в государственную систему иструктуры. При такой трактовке происходит лишь передача государственныхполномочий от одной публичной структуры к другой, которая, в силу этого, самапревращается в публичную. Никакого сокращения публично-правовых функций игосударственного регулирования при этом не происходит. Это называется опу-бличиванием частных интересов и огосударствлением общественных организаций, что уже было при советском строе. Свобода деятельности добровольныхобщественных объединений, гарантированная ст. 30 Конституции РФ, не предполагает возможность интегрирования их в государственно-властные структуры.Очевидно, невозможно и делегирование им полномочий (компетенции) органовгосударственной власти, равно как и функция правового нормотворчества».

Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 № 59-ФЗ" содержит такую норму: "4. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на... правоотношения связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, ИНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ И ИХ ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ" (пункт 4 статьи 1)Прошу уточнить значит ли это, что ПАО "Транснефть" обязана рассматривать обращения граждан. Распространяется ли на ПАО "Транснефть" действие указанного ФЗ?

Ответ

Ответ на вопрос:

Согласно ч. 4 ст. 1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от 02.05.2006 № 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц,осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами .

Не пропустите: главные изменения в кадровой работе

Что принято и вступило в силу в этом месяце.

Рассматривать обращения указанных в Законе субъектов должны государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица, а также осуществляющие публично значимые функции государственные и муниципальные учреждения, иные организации и их должностные лица.

То есть к «иным организациям» относятся организации, осуществляющие публично значимые функции.

ПАО «Транснефть» является коммерческой организацией, и публично значимые функции не осуществляет. Публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах (ст. 66.3 ГК РФ).

Соответственно, данное понятие не связано с осуществлением публично значимых функций, и на ПАО «Транснефть» ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 02.05.2006 № 59-ФЗ не распространяется .

у с т а н о в и л а:

Постановлением по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - технический директор ООО «УК «Гарант» Торопов О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившееся в нарушении данным должностным лицом организации, на которую возложено осуществление публично значимых функций, установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Представитель Торопова О.Н. - Анисимов И.Н. обратился с жалобой на указанное постановление с просьбой о его отмене, прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано на то, что на ООО «...» осуществление публично-значимых функций не возложено, следовательно, осуществлять указанные функции ООО «...» не уполномочено. ООО «...» не является государственным органом, органом местного самоуправления. Организация является коммерческой, занимающейся управлением многоквартирными домами на основании заключенных договоров управления с собственником жилого помещения. Решение общего собрания собственников о заключении с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом для управляющей организации обязательной силы не имеет. Предусмотренный Жилищным Кодексом договор управления многоквартирным домом публичным договором не является, так как в силу закона круг лиц, права и обязанности которых затрагиваются договором управления, ограничен собственниками помещений в многоквартирном доме, и лицами, с ними связанными. В соответствии с ч.1 ст. 162 ЖК РФ стороной договора указанные лица не являются и понудить управляющую компанию заключить с ними договор не могут. Организация вправе не заключать договор управления и с собственниками на основании ч. 1 ст.421 ГК РФ в силу принципа свободы договора. В соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ ООО «...» не является ни публичным обществом, ни публично-правовой компанией. Руководители и иные работники ООО «...» не являются должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения, посягающие на права граждан. Технический директор Торопов О.Н. в обязательном порядке давать письменные ответы на любые заявления лиц, проживающих в управляемых ООО «...» многоквартирных домах, в том числе и на те, которые заявители не просят письменный ответ, давать не обязан. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010г. № 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. Издание этого специального акта, устанавливающего для управляющих организаций обязанность по предоставлению информации (даче ответов на обращения) прямо указывает на то, что их деятельность под регулирование ФЗ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не подпадает. Из содержания обращений граждан не следует, что они являются запросами, конкретно требующими от управляющей организации предоставления каких-либо сведений, дачи ответов в письменной форме, а являются требованиями (заявками, сообщениями) о совершении Обществом определенных действий. Следовательно, указанные заявления не являются запросами о предоставлении информации, подлежащей раскрытию в соответствии с п.3 Стандарта раскрытия информации, обязанность по предоставлению которой им установлена. Действия Торопова О.Н. по результатам рассмотрения заявлений, заключающиеся в их удовлетворении, равно, как и их содержание, судьей не оценены.

Помощник прокурора Кировского района г.Перми Толстая Е.Ю. просила в удовлетворении жалобы отказать, признав постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, поскольку ООО «...» обязано исполнять Федеральный закон № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и, давая ответа на запросы граждан, касающиеся предоставления какой-либо информации о деятельности управляющей компании, фактически руководствуется именно данным законом, а не Стандартом раскрытия информации. Указанный закон № 59-ФЗ распространяет свое действие, в том числе на управляющие компании, которые осуществляют деятельность по предоставлению жилищно-коммунальных услуг собственникам указанных домов, а также иным лицам, пользующимся помещениями в данном доме, то есть оказывают услуги неограниченному кругу лиц, следовательно, являются организациями, осуществляющими публично значимые функции.

Выслушав пояснения участников, изучив материалы административного дела, судья считает, что состав административного правонарушения, предусмотренный ст.5.59 КоАП РФ , в действиях должностного лица - технического директора Общества с ограниченной ответственностью «...» Торопова О.Н. не нашел своего подтверждения по следующим основаниям:

Обращения жильцов К.., Д.., К.1.., Е.., жителей 1-го подъезда дома №... по <АДРЕС>, Ж. в ООО «...» (л.д.61-66) содержали требования по устранению недостатков,

связанных с предоставлением услуг по управлению домом, не содержали требований о предоставлении ответа и не являлись запросами по предоставлению информации.

При том, что в случае отказа в удовлетворении требований, собственники, наниматели жилых помещений, члены их семей, вправе обратиться за защитой нарушенных прав в установленном законом порядке.

Поэтому, судья районного суда считает, что установленный Законом № 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан на ООО «...» не распространяется, поскольку ни государственным органом, ни органом местного самоуправления или должностным лицом указанного органа должностное лицо ООО «...» не является, как и не является организацией, на которую возложена обязанность по осуществлению публично значимой функции.

Указанная позиция подтверждается в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года № 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области», согласно которому действие Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», как следует из части 1 его статьи 1 и части 1 статьи 2, распространяется на обращения, направляемые в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Само по себе такое определение круга адресатов обращений граждан согласуется с положениями статьи 33 Конституции Российской Федерации, из которой прямо не вытекает необходимость законодательного закрепления гарантий прав граждан при их обращении к иным, помимо органов публичной власти и их должностных лиц, самостоятельным субъектам правоотношений. Вместе с тем подобная возможность Конституцией Российской Федерации не исключается, - Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что отдельные публично значимые функции могут быть возложены законодателем и на иные субъекты, не относящиеся к системе публичной власти (постановления от 19 мая 1998 года № 15-П, от 23 декабря 1999 года № 18-П, от 19 декабря 2005 года № 12-П, Определение от 1 июня 2010 года № 782-О-О и др.), а соответствующие гарантии могут быть им установлены в порядке дополнительного обеспечения прав и свобод человека и гражданина с учетом, в том числе, характера деятельности тех или иных организаций, как имеющей публично-правовое значение, и конкретных условий развития политико-правовой системы Российской Федерации (определения от 9 декабря 2002 года № 349-О и от 9 ноября 2010 года № 1483-О-О) (пункт 6).

Возложение обязанности рассматривать обращения граждан и их объединений применительно к организациям, не входящим в систему органов публичной власти, означает определенное вмешательство в их деятельность как самостоятельных субъектов права и, по сути, ограничение их прав и свобод, тем более что исполнение этой обязанности обременительно как с организационной точки зрения, так и с точки зрения несения дополнительных расходов, в том числе на содержание персонала.

В то же время, учитывая особенности и характер отношений, возникающих между гражданами (объединениями граждан) и возможными адресатами их обращений - организациями, деятельность которых является публично значимой и затрагивает права и свободы граждан, обязанность рассматривать такие обращения не противоречит их природе, притом, что как сама эта обязанность, так и порядок рассмотрения должны быть установлены законодателем четко и определенно. Между тем соответствующее универсальное регулирование указанных отношений на федеральном уровне не предусмотрено (пункт 6.1).

Публично значимые функции могут возлагаться также на предприятия, правовое положение которых определяется Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 113 - 115) и Федеральным законом от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», и на другие организации, деятельность которых не может рассматриваться в отрыве от публичных функций создавшего их публичного образования, а соответственно, имеются те же, что и применительно к учреждениям, обеспечивающим осуществление полномочий органов государственной власти и местного самоуправления, основания для возложения на них обязанности рассматривать обращения граждан.

По своей организационно-правовой природе заявитель является обществом с ограниченной ответственностью, хозяйствующим субъектом и не является организацией, на которую в силу прямого указания закона может быть возложено выполнение публично значимых функций.

Учитывая приведенные выше нормы права, ООО «УК «Гарант» является коммерческой организацией, созданной в целях извлечения прибыли.

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, руководствуясь также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судья районного суда пришел к выводу, что ООО «УК Гарант» не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, не является государственным (муниципальным) учреждением, не является организацией, осуществляющей публично значимые функции, а потому положения Федерального закона от 02 мая 2006 года Законом № 59-ФЗ на него не распространяются, соответственно, состав административного правонарушения в действиях должностного лица - технического директора ООО «...» Торопова О.Н. состав административного правонарушения, предусмотренного , отсутствует.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №..., и.о.мирового судьи судебного участка №..., вынесенное в отношении должностного лица Торопова О.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , подлежит отмене, а

производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения).

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья районного суда

р е ш и л а:

Жалобу Анисимова И.Н., действующего в интересах должностного лица - технического директора Общества с ограниченной ответственностью «...» Торопова О.Н., удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка №..., и.о.мирового судьи судебного участка №..., в отношении должностного лица - технического директора Общества с ограниченной ответственностью «...» Торопова О.Н. по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , отменить.Квест-игра для кадровиков: проверьте, знаете ли вы, как изменилась работа с начала года
В работе кадровиков произошли важные изменения, которые надо учитывать в 2019 году. Проверьте в формате игры, все ли нововведения вы учли. Решите все задачи и получите полезный подарок от редакции журнала «Кадровое дело».

В связи с принятием Федерального закона от 07.05.2013 № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» действие последнего закона стало распространяться не только на органы госвласти и местного самоуправления, но и на учреждения / ­организации, осуществляющие публично значимые функции.

Фрагмент документа

Свернуть Показать

Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Пункт 4 статьи 1 «Сфера применения настоящего Федерального закона»

4. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами .

Указание на публично-правовой статус отдельных субъектов изначально содержалось лишь в некоторых решениях Конституционного Суда РФ, например:

• адвокатов (постановление от 23.12.1999 № 18-П, Определение от 01.06.2010 № 782-О-О);
• нотариусов (постановление от 19.05.1998 № 15-П);
• арбитражных управляющих, в т.ч. саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (постановление от 19.12.2005 № 12-П);
• политических партий (постановление от 16.07.2007 № 11-П);
• коммерческих банков, принявших на себя обязательства по осуществлению государственной финансовой поддержки (определение от 19.05.2009 № 596-О-О);
• аудиторских организаций, действующих по полномочию государства (определение от 13.05.2010 № 685-О-О);
• аттестационных комиссий (определение от 07.06.2011 № 767-О-О);
• избирательных комиссий (определение от 16.12.2010 № 1722-О-О);
• третейских судов (постановление от 26.05.2011 № 10-П);
• государственных и муниципальных унитарных предприятий и учреждений (постановление от 18.07.2012 № 19-П).

Позже (в мае следующего 2014 года) внесли В результате в ГК РФ появились новая статья 66.3 с критериями публичности ­организаций, а также публичные акционерные общества (ПАО).

Фрагмент документа

Свернуть Показать

Гражданский кодекс РФ. Статья 66.3 «Публичные и непубличные общества»

1. Публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным.

2. Общество с ограниченной ответственностью и акционерное общество, которое не отвечает признакам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, признаются непубличными...

Но в статье 66.3 ГК РФ мы видим признаки публичного формирования уставного капитала, а не осуществления публично значимых функций. И путать это не стоит. Поэтому мы по-прежнему не имеем четко сформулированного законодателем определения, что считать публично значимыми функциями. Как видите, данный терминологический вопрос имеет важное прикладное значение.

Свернуть Показать

Наталья Храмцовская , к.и.н., ведущий эксперт по управлению документацией компании «Электронные Офисные Системы», эксперт ИСО, член Международного совета архивов

Установленный законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на (п. 4 ст. 1 № 59-ФЗ):

• государственные органы,
• органы местного самоуправления,
• государственные и муниципальные учреждения, а также иные организации, осуществляющие публично значимые функции.

Поскольку в российском законодательстве до сих пор не определено, что понимается под «публично значимыми функциями», то суды, при разбирательстве споров, связанных с рассмотрением обращений граждан, достаточно широко трактуют вопрос о том, какие организации и в каких случаях должны исполнять положения данного закона.

Следует иметь в виду, что в настоящее время отдельные положения, регламентирующие порядок рассмотрения обращений граждан, включены не менее чем в десяток законов. Для организаций, с моей точки зрения, важно определиться, в соответствии с какими из законов они должны рассматривать те или иные виды обращений граждан (тем более, что регулирующие порядок этой работы нормы разных актов существенно различаются между собой). Ярким примером служат положения закона о государственных услугах, устанавливающие правила рассмотрения жалоб граждан и организаций на качество госуслуг.

При этом в Кодекс об административных правонарушениях в 2011 году была введена статья 5.59 «Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан», позже в 2013 году ее подкорректировали. По ней прокуратура в настоящее время привлекает к ­ответственности, в том числе и коммерческие организации!

Фрагмент документа

Свернуть Показать

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 5.59 «Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан»

Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от 5 000 до 10 000 рублей.

Работайте «на опережение»!

Таким образом, если ваша организация активно работает с частными лицами, то вы не застрахованы от того, что может возникнуть конфликтная ситуация, в рамках которой обращение гражданина не будет квалифицироваться прокуратурой и судебными органами как подпадающее под действие Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ. Госорганы уже стонут от «неадекватных товарищей», а крупным коммерческим структурам к этому лучше подготовиться заранее. Нужно работать «на опережение».

Да и согласитесь, человек может не разбираться в юридических тонкостях (какой закон на какие правоотношения распространяется), привыкнув, что ответ ему должны предоставить в течение 30 дней, и не получив его «вовремя», его эмоциональный фон может измениться, а уже отсюда проистекают все остальные возможные проблемы во взаимоотношениях.

Мы считаем, что банки, заинтересованные в улучшении качества обслуживания, повышении уровня доверия и лояльности клиентов, создании имиджа надежного и добросовестного партнера, действующего на принципах открытости и уважения к существующим и потенциальным клиентам, организуют работу с обращениями клиентов и стараются ­придерживаться норм и требований, установленных на государственном уровне.

Основными принципами работы с клиентами являются:

• точность и оперативность в обслуживании;
• уважение и вежливость к клиентам;
• внимательность к нуждам клиентов;
• доступность и универсальность услуг;
• удобство и комфорт в обслуживании;
• честность и добросовестность в обслуживании;
• ясность и прозрачность процедур обслуживания.

В нашем Банке решение об организации работы с обращениями клиентов совпало с процессом внедрения системы электронного документооборота, которая имела модуль по работе с обращениями. До этого поступавшие в Банк письменные обращения регистрировались и рассматривались в рамках общего делопроизводства. С внедрением СЭД было принято решение выделить работу с обращениями клиентов в отдельное ­направление. В связи с этим был осуществлен ряд мероприятий, а именно:

• разработано Положение об организации работы с обращениями клиентов,
• в системе электронного документооборота осуществлены соответствующие настройки,
• проведено обучение сотрудников Секретариата и структурных подразделений, взаимодействующих с клиентами, правилам работы с обращениями клиентов.

Сейчас клиенты Банка могут направить обращение следующими способами:

• почтовой связью;
• факсимильной связью;
• передать в письменной форме непосредственно или через представителя;
• в форме электронных сообщений посредством сети Интернет (интернет-обращения);
• через личный кабинет на официальном сайте Банка;
• путем внесения записи в Книгу замечаний и предложений;
• обратиться устно по телефону или лично.

Работа с обращениями клиентов состоит из следующих этапов: регистрация, рассмотрение, исполнение, направление ответа, контроль ­исполнения, формирование аналитических отчетов.

Организация работы с письменными обращениями

Банком установлены определенные требования к обращению, направленному в письменной форме, оно должно содержать следующие реквизиты:

• наименование Банка, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность того, кому оно адресовано;
• фамилию, имя, отчество клиента (для физических лиц);
• почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ;
• суть обращения;
• подпись уполномоченного должностного лица (для юридических лиц) или личную подпись (для физических лиц) клиента;
• дату.

При необходимости в подтверждение своих доводов клиент может приложить к письменному обращению документы и материалы либо их копии, а также документы, подтверждающие полномочия представителей, если клиент обращается через представителя (копии доверенности, ­решения суда и др.).

Пример 1

Свернуть Показать

Поступившие письменные обращения признаются анонимными , если в них отсутствуют следующие реквизиты:

• наименование организации (для юридических лиц) или фамилия, имя, отчество (для физических лиц);
• подпись должностного лица (для юридических лиц) или личная подпись (для физических лиц).

Все письменные обращения, поступившие в Банк, передаются в Секретариат в порядке, предусмотренном Регламентом по организации документооборота, и подлежат обязательной регистрации не позднее следующего дня с момента поступления. Обращения, поступившие в адрес Дополнительных (Операционных) офисов, сканируются и передаются по электронной почте для регистрации, рассмотрения и подготовки ответа в Секретариат Головного офиса. Регистрация обращений осуществляется в системе электронного документооборота в разделе «Обращения граждан». При регистрации в карточке обращения заполняются следующие поля (см. Рисунок 1):

• вид обращения (персональное, коллективное, анонимное).
  Если обращение коллективное, то в качестве корреспондента указывается клиент, в адрес которого будет направлен ответ. В дальнейшем учет таких обращений идет по имени этого лица;
• отправитель (Фамилия И.О. физлица);
• флажок «Повторное» - если флажок установлен, то необходимо указать ссылку на обращение, являющееся первичным. В результате установки данной связи можно получать список повторных обращений в списке связанных документов;
• флажок «Дубликат» - если флажок установлен, то необходимо указать ссылку на входящий документ, являющийся основным обращением. В результате установки связи можно получить список всех дубликатов для некоторого обращения (в списке связанных документов);
• вид («Обращение клиента»);
• рег. № и дата (присваивается автоматически);
• вопрос («Общий»);
• заголовок обращения (например, «Обращение Иванова И.И.»).

Рисунок 1

Свернуть Показать

После заполнения всех полей карточки документу присваивается регистрационный номер. Он состоит из порядкового номера документа и индекса вида документа, например «№ ОБ-25». Мы не стали придерживаться общепринятого правила регистрации обращений и включать в состав регистрационного номера первую букву фамилии клиента, поскольку такая нумерация удобна для карточной системы регистрации. При автоматизированной регистрации в ней нет необходимости - найти в системе определенную фамилию не составляет труда. Регистрационный номер проставляется на бумажном экземпляре обращения в виде штампа на первой странице документа, на свободном от текста месте. После проставления регистрационного штампа обращение сканируется, его электронный ­образ прикрепляется к регистрационной карточке.

Зарегистрированные обращения представляют собой список (показан на Рисунке 2). Если в центральной части списка выделить какое-либо обращение (см. отметку 1), то в правой его части отразится история переписки по данному клиенту (см. отметку 2). Она позволяет быстро определить, как развивались взаимоотношения с клиентом, был ли дан ответ на текущее обращение и когда, является ли новое зарегистрированное обращение дубликатом или повторным, срок его исполнения. Синие стрелки, направленные вправо (отмечено цифрой 3) - это входящие обращения, а оранжевые стрелки, направленные влево (цифра 4) - это ­ответы на ­обращения.

Оригиналы обращений хранятся в Секретариате. По запросу оригинал обращения может быть передан ответственному должностному лицу с отметкой в электронном Журнале передачи (например, для представления в суд). Конверты от поступивших обращений помещаются в дела вместе с обращениями.

После регистрации письменное обращение направляется на рассмотрение руководителю в системе электронного документооборота в соответствии с Классификатором обращений (Пример 2). Руководитель ­накладывает ­резолюцию и назначает исполнителя по данному обращению, после чего резолюцию обрабатывает секретарь и направляет обращение на ­исполнение также в системе электронного документооборота ­(Рисунок 3).

Пример 2

Свернуть Показать

Рисунок 3

Свернуть Показать

После того, как исполнителю в системе электронного документооборота поступает задача «Исполнить обращение», он приступает к ­подготовке ответа.

Организация работы с обращениями, поступившими в форме электронных сообщений

Клиент может направить обращение в электронной форме посредством сети Интернет. Для этого на официальном сайте Банка создана т.н. Форма обратной связи (показана на Рисунке 5).

Рисунок 4

Свернуть Показать

К обращению, направленному в форме электронного документа, также предъявляются определенные требования, оно должно содержать:

• фамилию, имя, отчество клиента (для физических лиц) или наименование организации (для юридических лиц);
• e-mail или почтовый адрес, на который должен быть направлен ответ;
• телефон;
• категорию вопроса;
• суть обращения.

Личная подпись клиента здесь не обязательна. Чтобы сформировать сообщение, пользователю необходимо заполнить обязательные поля соответствующей формы (Рисунок 5). Перед заполнением формы клиент должен ознакомиться с Порядком приема и рассмотрения обращений в Банк в электронном виде и подтвердить свое согласие с ним путем ­проставления отметки в соответствующем чекбоксе (см. «!» в Примере 3).

Рисунок 5

Свернуть Показать

Пример 3

Свернуть Показать

Клиент также может прикрепить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме. При заполнении поля «Прошу дать ответ» клиенту предоставляется три возможных варианта получения ответа на свое обращение: почтой, по e-mail, по телефону. При заполнении поля «Тема сообщения» также необходимо выбрать нужный вариант - от этого зависит, в какое подразделение обращение попадет на рассмотрение. После заполнения всех полей формы и нажатия кнопки «Отправить» появляется сообщение о необходимости подтвердить свой электронный адрес (Рисунок 6). Это нужно сделать в течение 24 часов с момента отправки письма. В соответствии с требованиями информационной безопасности Банк дает ответы только на подтвержденные электронные адреса.

После подтверждения электронного адреса, клиенту автоматически направляется уведомление о приеме обращения с указанием регистрационного номера и даты поступления или об отказе в рассмотрении (с обоснованием причин отказа). Оформленное на официальном сайте сообщение сразу поступает в СЭД во внутреннюю почту (см. Рисунок 7).

Рисунок 6

Свернуть Показать

Рисунок 7

Свернуть Показать

Рисунок 8

Свернуть Показать

На основании почтового сообщения непосредственно в СЭД вручную создается регистрационная карточка (Рисунок 8), при этом данное обращение на бумажном носителе не распечатывается, дальнейшая работа с ним ведется как с письменным обращением.

Работа с обращениями, поступившими через личный кабинет пользователя

В настоящее время практически все банки представляют своим клиентам возможность пользоваться личным кабинетом. Это специальный раздел сайта, доступный только для авторизованных пользователей. Личный кабинет предназначен для того, чтобы пользователь мог совершать различные банковские операции самостоятельно и удаленно. В нем, как правило, имеется возможность вести переписку с банком. Такой способ взаимодействия дает массу преимуществ:

• все письма, как отправленные в банк, так и поступившие из банка сохраняются;
• четко прослеживаются временные параметры (дата отправки / получения) и статус сообщений (на исполнении / исполнен).

Данные сообщения, так же как и направленные почтовой связью, являются официальными и подлежат обязательному рассмотрению в нашем Банке.

Вход в личный кабинет осуществляется с использованием логина и одноразового пароля, который высылается Банком по СМС. При входе в личный кабинет отображается главная страница с различными ­разделами, ­соответствующими банковским операциям:

Рисунок 9

Свернуть Показать

Чтобы создать и отправить обращение необходимо перейти в раздел «Почта», где содержатся 3 папки (Рисунок 9):

• «Мои входящие письма» - сюда поступают различные информационные сообщения, формируемые Банком для своих клиентов;
• «Мои рабочие письма» - хранятся все письма, которые клиент создал, но еще не отправил в Банк;
• «Мои отправленные письма» - здесь собраны письма, отправленные клиентом в Банк.

Для создания нового письма необходимо перейти в раздел «Мои рабочие письма» и нажать на кнопку «Создать новое письмо» (отмечено знаком «!» на Рисунке 9). В открывшейся форме (Рисунок 10) заполняются соответствующие поля, при необходимости прикрепляются нужные файлы, после чего следует нажать кнопку «Сохранить». Таким образом, мы сформировали письмо, далее нужно его отправить в Банк: нажимаем на появившуюся кнопку «Выслать пароль по SMS», вводим полученный пароль в соответствующее поле и нажимаем «Отправить в Банк».

Рисунок 10

Создание нового письма

Работа с обращениями, поступившими путем внесения записи в Книгу замечаний и предложений

Клиент может также оставить свои замечания, претензии, предложения, жалобы и др. в Книге замечаний и предложений. Такие записи приравниваются нашим Банком к обращениям. Книга замечаний и предложений (далее - Книга) ведется в головном и каждом дополнительном и операционном офисе Банка, она предъявляется по первому требованию клиента. После заполнения клиентом страницы Книги эта страница ксерокопируется и регистрируется как письменное обращение клиента с присвоением очередного регистрационного индекса. Ответственный за ведение и хранение Книги заполняет следующие реквизиты:

• порядковый номер замечания и (или) предложения (нумерация ведется в рамках календарного года);
• сведения о результатах рассмотрения замечания и (или) предложения;
• отметка о направлении ответа клиенту (дата и регистрационный ­номер ответа);
• наименование должности, фамилия, инициалы лица, ответственного за ведение Книги замечаний и предложений.

Сведения о результатах рассмотрения замечаний и (или) предложений и отметка о направлении ответа Клиенту (дата и регистрационный номер ответа), в том числе уведомление о продлении срока рассмотрения изложенных в Книге замечаний и предложений, вносятся в Книгу не позднее последнего дня срока рассмотрения изложенных клиентом ­замечаний и предложений.

Книга ведется до полного заполнения всех страниц, предназначенных для внесения замечаний и (или) предложений и информации об их рассмотрении, после чего в течение 5 календарных дней оформляется заявка на получение новой Книги. В случае полного заполнения всех страниц Книги до истечения календарного года она хранится вместе с новой Книгой по месту ее ведения, а по истечении календарного года - в течение 5 лет в архиве Банка.

Порядок и сроки подготовки ответов на обращения

Письменное обращение рассматривается Банком в срок не более 30 дней со дня регистрации , если в компетенцию Банка входит решение вопросов, изложенных в обращении. Обращения, не требующие дополнительного изучения и проверки, рассматриваются Банком в срок не более 15 дней , если иной срок не предусмотрен законодательными актами Российской Федерации и Центрального Банка РФ. При необходимости проведения специальной проверки, запроса необходимой информации Председатель Правления Банка или его заместитель могут продлить указанный срок, но не более чем на 1 месяц с одновременным уведомлением об этом клиента. Срок рассмотрения обращения исчисляется в ­календарных днях с даты его регистрации.

Ответ на обращение не дается в следующих случаях:

• если на конверте или в самом обращении не указан адрес, по которому должен быть направлен ответ;
• если в письменном обращении содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы. При этом Банк вправе сообщить лицу, ­направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом;
• если текст письменного обращения не поддается прочтению. Об этом в течение 5 дней со дня регистрации обращения сообщается лицу, направившему обращение, если его фамилию и почтовый адрес можно понять;
• если в письменном обращении клиента содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в новом обращении не приводятся дополнительные доводы или обстоятельства, то уполномоченное должностное лицо вправе принять решение о без­основательности очередного обращения и о прекращении переписки по данному вопросу. О таком решении клиент уведомляется;
• если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих банковскую или иную охраняемую федеральным законом тайну. Клиент об этом ­информируется;
• если обращение носит анонимный характер.

Подготовка, согласование и утверждение ответов на обращение осуществляется в порядке, установленном Регламентом по организации документооборота Банка для исходящих документов. Данная работа ведется в системе электронного документооборота в разделе «Исходящие документы».

Ответы на письменные обращения даются также в письменной форме. Ответы на обращения, поступившие в Банк в форме электронного документа, даются в той форме, которую указал клиент при заполнении Формы обратной связи. При этом ответы по электронной почте направляются только на подтвержденный клиентом адрес. Еще один важный момент: информация, относящаяся к банковской тайне, не может направляться по электронной почте, за исключением случаев, когда клиент выразил на это свое согласие в письменной форме.

Между письмом-запросом и письмом-ответом в СЭД устанавливается соответствующая связь, чтобы в любой момент можно было отследить кто, когда, в какой срок подготовил и отправил ответ.

Контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений

Секретариатом осуществляется мониторинг исполнительской дисциплины по обращениям клиентов. Ответственный сотрудник Секретариата ежемесячно представляет на рассмотрение руководству Банка и Департаменту риск-менеджмента Отчет по обращениям клиентов (Рисунок 12). Департамент риск-менеджмента применяет данный Отчет в ­расчетах по операционному риску и риску потери деловой репутации.

Контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализ содержания поступающих обращений, выявление причин нарушения интересов клиентов осуществляется Службой внутреннего контроля Банка не реже 1 раза в год согласно графику проверки, утверждаемому на соответствующий календарный год Председателем Правления Банка.

Информация о работе с обращениями анализируется руководством Банка, по итогам анализа принимаются меры по устранению причин нарушения прав и (или) законных интересов Клиентов, ­совершенствованию деятельности Банка и повышению качества обслуживания.

Дело № 12-330/14 (марка обезличена)

Р Е Ш Е Н И Е

Город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Колягина О.Н.,

При секретаре Зарубиной С.А.,

С участием представителя Т.Г.А.. - Ю.П.Е. (по доверенности),

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Т.Г.А. - Ю.П.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Н.Новгорода от (дата) о привлечении Т.Г.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского района города Нижнего Новгорода от (дата) Т.Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, представителем Т.Г.А. - Ю.П.Е. подана жалоба, в которой указала, что с постановлением мирового судьи не согласна, считает его незаконным и необоснованным, в которой она просит отменить указанное постановление.

Жалобу мотивирует тем, что согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) (далее - Постановление) должностное лицо - начальник Городского отделения ОАО "Н." Т.Г.А., не направив ответ на обращение С.Н.Ф., нарушил положения ст. 10, 12 Федерального закона о порядке рассмотрения обращений граждан, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Указала, что состав данного административного правонарушения содержит указание на специального субъекта - должностное лицо государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанной нормы права руководитель подразделения ОАО "Н." не является должностным лицом. При вынесении постановления данный довод не был принят во внимание, судом не дана правовая оценка, не указаны мотивы, опровергающие доводы защитника Заявителя.

Считает, что ч. 5 ст. 4 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» является специальной нормой по отношению к ст. РФ, поскольку дает определение должностного лица именно в контексте применения данного федерального закона. Следовательно, субъектный состав ст. РФ должен определяться именно данной специальной нормой (пример судебной практики - Апелляционное определение Кемеровского областного суда от (дата) №...

Однако в постановлении суд пришел к выводу, что Заявитель является должностным лицом исходя из смысла примечания ст. РФ. При вынесении постановления вышеуказанный довод представителя Заявителя не был принят во внимание, судом ему не дана правовая оценка.

В соответствии с ч.4 ст.1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ « установленный настоящим ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Толкование понятия «иных организаций, на которых возложено осуществление публично значимых функций», о которых идет речь в ст. РФ, в действующем законодательстве отсутствует.

Согласно правовой позиции Конституционного суд РФ обязание рассматривать обращения граждан и их объединений применительно к организациям, не входящим в систему органов публичной власти, означает определенное вмешательство в их деятельность как самостоятельных субъектов права и, по сути, ограничение их прав и свобод, тем более что исполнение этой обязанности обременительно как с организационной точки зрения, так и с точки зрения несения дополнительных расходов, в том числе на содержание персонала.

Следовательно, именно федеральный законодатель, реализуя правовые возможности, предоставленные ему статьей (часть 3) Конституции Российской Федерации для обеспечения полномочия по регулированию и защите прав и свобод человека и гражданина (статья , пункт "в", Конституции Российской Федерации), и исходя из необходимости соблюдения баланса конституционно значимых интересов, вправе возложить на определенные категории организаций л качестве условия осуществления ими публично значимых функций обязанность рассматривать обращения граждан и их объединений. Субъекты же Российской Федерации при отсутствии на федеральном уровне соответствующих законодательных установлений обязывать такие организации к рассмотрению обращений граждан и их объединений и, следовательно, осуществлять регулирование прав и свобод одних лиц, связанное с обременением других, не вправе (п. 6.1 Постановления Конституционного Суда РФ от (дата) № 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области»).

Согласно пункту 3 статьи 26.11 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в целях осуществления полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации могут создаваться государственные унитарные предприятия субъекта Российской Федерации, государственные учреждения субъекта Российской Федерации и другие организации. Будучи учредителем соответствующих организаций, создаваемых для обеспечения реализации публично значимых функций, субъект Российской Федерации вправе возлагать на такие организации обязанности, не противоречащие их определенному федеральным законодательством статусу.

Установление обязанности по рассмотрению обращений граждан государственными и муниципальными учреждениями как организациями, осуществляющими социально-культурные или иные функции некоммерческого характера соответственно Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, предполагается постольку, поскольку на такие организации возложено исполнение государственных или муниципальных публично значимых функций в рамках компетенции создавшего их публично-правового образования.

Публично значимые функции могут возлагаться также на предприятия, правовое положение, которых определяется Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи ИЗ - 115) и Федеральным законом от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», и на другие организации, деятельность которых не может рассматриваться в отрыве от публичных функций создавшего их публичного образования, а соответственно, имеются те же, что и применительно к учреждениям, обеспечивающим осуществление полномочий органов государственной власти и местного самоуправления, основания для возложения на них обязанности рассматривать обращения граждан.

Таким образом, ОАО "Н." не относится к числу организаций, осуществляющих публично значимые функции.

Конституционный суд РФ считает, что к организациям, осуществляющим публично значимые функции, также относятся нотариусы и нотариальные конторы (Постановление Конституционного суда РФ от 19.05.1998 г. № 15-П), нотариусы и адвокаты (Постановление Конституционного суда РФ от 23.12.1999 г. № 18-П), саморегулируемые организации, в том числе саморегулируемые организации арбитражных управляющих (Постановление Конституционного суда РФ от 19.12.2005 г. № 12-П), политические партии (Постановление Конституционного суда РФ от 16.06.2007 г. № 11-П), коммерческие банки, принявшие на себя обязательства по ^обеспечению государственной финансовой поддержки из средств специального бюджетного фонда организаций агропромышленного комплекса путем их льготного кредитования (Определение Конституционного суда РФ от 19.05.2009 г. № 596-0-0), аудиторские организации, действующие официально в качестве независимой контрольно-ревизионной (надзорной) инстанции в силу закона по умолчанию государства (Определение Конституционного суда РФ от 13.05.2010 г. № 685-0-0), адвокаты (Определение Конституционного суда РФ от 01.06.2010 г. № 782-0-0), избирательные комиссии (Определение Конституционного суда РФ от 16.12.2010 г. № 1722-0-0), аттестационные комиссии (Определение Конституционного суда РФ от 07.06.2011 г. № 767-0-0) и третейские суды (Определение Конституционного суда РФ от 07.06.2011 г. № 767-0-О).

ОАО "Н." является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Нижегородской области, коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является продажа электрической энергии, не является государственным органом, органом местного самоуправления, государственной или муниципальной организацией, а также иной организацией, осуществляющей публично значимые функции, в силу чего положения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не могут на него распространяться (пример судебной практики -Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 18.03.2014 г. № 33-2383).

Считает, что данные доводы свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. РФ, что в силу п.3 ч.1 ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 30. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях > Статья 30.8. Оглашение решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении" target="_blank">30.8 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

Просит постановление мирового судьи от (дата)г отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Т.Г.А. - Ю.П.Е. доводы и требования жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, производство по данному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель прокуратуры Сормовского района г.Н.Новгорода о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, в судебное заседание не явился. В своем ходатайстве, поступившем в адрес суда, и.о.прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода просит постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Н.Новгорода от (дата) оставить без изменения, а также рассмотреть жалобу в отсутствие ее представителя.

При таких данных суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя Ю.П.Е., изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Указанные обстоятельства были приняты во внимание мировым судьей при принятии решения о привлечении Т.Г.А. к административной ответственности по ст. РФ.

При вынесении постановления от (дата) мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства правонарушения и им дана надлежащая и обоснованная юридическая оценка. Каких-либо нарушений административного законодательства допущено не было.

Суд также не находит оснований для применения в данном случае ст. РФ.

Наказание назначено в рамках санкции ст. РФ в минимальном размере, с учетом всех имеющихся обстоятельств.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. , Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 30. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях > Статья 30.8. Оглашение решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении" target="_blank">30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Н.Новгорода от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. РФ в отношении Т.Г.А. - оставить без изменения, а жалобу представителя Т.Г.А. - Ю.П.Е.. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья - /подпись/ О.Н. Колягина

(марка обезличена)

Секретарь С.А. Зарубина

Суд:

Ответчики:

Вопрос

Подпадают ли коммерческая организация и ее генеральный директор под действие федерального закона от 02.05.2006 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обязаны ли соблюдать сроки ответов на обращения?

Ответ

По общему правилу, положения Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ распространяют свое действия только на обращения граждан в государственные органы и органы местного самоуправления. Между тем, в случае, если на организацию возложены публично значимые функции , обращения граждан рассматриваются в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ.

Обоснование

Между тем, в Федеральном законе также дополнительно указывается, что установленный порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения , связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Данная норма статьи 1 Федерального закона была введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 80-ФЗ, однако ранее в Постановлении Конституционного суда РФ от 18.07.2012 N 19-П, Конституционный Суд РФ указал, что «отдельные публично значимые функции могут быть возложены законодателем и на иные субъекты, не относящиеся к системе публичной власти (Постановления от 19 мая 1998 г. N 15-П , от 23 декабря 1999 г. N 18-П , от 19 декабря 2005 г. N 12-П , Определение от 1 июня 2010 г. N 782-О-О и др.), а соответствующие гарантии могут быть им установлены в порядке дополнительного обеспечения прав и свобод человека и гражданина с учетом в том числе характера деятельности тех или иных организаций как имеющей публично-правовое значение и конкретных условий развития политико-правовой системы Российской Федерации». Соответственно, подчеркнул Конституционный Суд РФ, законодатель вправе возложить на определенные категории организаций в качестве условия осуществления ими публично значимых функций обязанность рассматривать обращения граждан и их объединений.

В юридической литературе, а также на уровне законодательного регулирования, общепризнанное определение публично значимых функций, равно как и лиц, осуществляющих публично значимые функции, не сформулировано.

Между тем, как показывает анализ практики Конституционного Суда РФ, в его решениях констатируется публично-правовой статус следующих субъектов (ссылки изложены в Статье: Административно-правовой статус субъектов, осуществляющих публично значимые функции (Синюгин В.Ю.) («Административное право и процесс», 2014, N 11) {КонсультантПлюс}):

• адвокаты (Постановление от 23 декабря 1999 г. N 18-П, Определение от 1 июня 2010 г. N 782-О-О);
• нотариусы (Постановление от 19 мая 1998 г. N 15-П);
• арбитражные управляющие, в том числе саморегулируемые организации арбитражных управляющих (Постановление от 19 декабря 2005 г. N 12-П);
• политические партии (Постановление от 16 июля 2007 г. N 11-П);
• коммерческие банки, принявшие на себя обязательства по осуществлению государственной финансовой поддержки (Определение от 19 мая 2009 г. N 596-О-О);
• аудиторские организации, действующие по полномочию государства (Определение от 13 мая 2010 г. N 685-О-О);
• аттестационные комиссии (Определение от 7 июня 2011 г. N 767-О-О);
• избирательные комиссии (Определение от 16 декабря 2010 г. N 1722-О-О);
• третейские суды (Постановление от 26 мая 2011 г. N 10-П);
• государственные и муниципальные унитарные предприятия и учреждения (Постановление от 18 июля 2012 г. N 19-П)

Таким образом, юридически значимым для цели определения того, распространяется ли на коммерческую организацию и ее должностное лицо - генерального директора положения норм Федерального закона № 59-ФЗ, является возложение на организацию публично значимых функций . При этом, поскольку в большинстве случаев реализация данных полномочий осуществляется, как правило, через некоммерческие организации, то отнесение коммерческой организации к указанной категории лиц носит маловероятный характер. Однако указанное обстоятельство не исключает возможности применения к коммерческой организации положений иных Федеральных законов, устанавливающих сроки рассмотрения обращений граждан, например,