Когда огласят приговор соколовскому. За что на самом деле получил срок блогер, ловивший покемонов в храме

11 мая в Верх-Исетском районном суде Екатеринбурга завершился громкий процесс по делу 22-летнего блогера Руслана Соколовского. Его скандальная история началась летом прошлого года, когда в СМИ прошла информация о том, что «ловлю покемонов» - игру в в храме - могут счесть оскорблением чувств верующих, за что положено наказание. Руслан Соколовский провел эксперимент, выложив видео «охоты» на покемонов в Храме-на-Крови в YouTube. Роликом заинтересовались правоохранительные органы, которые в ходе следствия нашли среди видео на канале Соколовского девять оскорбительных роликов, а дома при обыске - «шпионскую» ручку.

Блогеру предъявили обвинение по нескольким статьям: ч. 1 ст. 282 УК (возбуждение ненависти либо вражды, а также унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе), ст. 148 УК (нарушение права на свободу совести и вероисповеданий), ст. 138.1 УК РФ (незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации).

Процесс начался в марте этого года, а сегодня, 11 мая, был оглашен приговор. По совокупности преступлений обвинение запрашивало для Соколовского 3,5 года колонии. Суд признал вину Соколовского установленной и доказанной. Однако, поскольку преступление не является тяжелым, а отягчающих наказание обстоятельств в деле не установлено, суд принял решение о трех годах и шести месяцах лишения свободы условно с испытательным сроком в три года. Кроме того, он должен будет удалить девять скандальных видеороликов.

«Решение суда с учетом того, что вся квалификация, предложенная стороной обвинения, была принята, нас удовлетворяет. Наказание назначено с учетом характеристик личности, опасности преступления. Плюс к тому, суд согласился с предложенным наказанием. Тот факт, что было назначено условное наказание, вызывает у нас уважение. Наказание является справедливым», - цитирует сторону обвинения E1.

Дело вызвало огромный резонанс: в суде выступали десятки свидетелей, в том числе верующие, исповедующие христианство и мусульманство. В СМИ и соцсетях о деятельности блогера высказывались сотни человек. Большинство сочувствующих считали, что наиболее приемлемым наказанием для Соколовского будет трудотерапия в пользу РПЦ, а условное наказание уральские пользователи сети Facebook в основном приняли позитивно. За делом следила не только отечественная, но и иностранная пресса. По мотивам громкого дела даже вышел эпизод мультсериала «Симпсоны», главный герой которого тоже ловит монстров в храме.

Свой взгляд на резонансное дело высказал член Ассоциации юристов России и Международной ассоциации юристов Денис Пучков.

Мне тяжело судить о доказанности либо недоказанности факта совершения преступлений Русланом Соколовским, но ему вменялось достаточно большое количество эпизодов так называемой преступной деятельности. И, как мы понимаем, «Ловля покемонов в Храме-на-Крови» являлась лишь апогеем. Он активно распространял видеоролики в сети Интернет, и таких эпизодов набралось аж девять, а пресловутая «шпионская ручка» легко укладывается в образ «плохого парня». Все это в уголовном праве называется идеальной совокупностью преступлений. Все преступления, вмененные Руслану, - средней тяжести, то есть максимальное лишение свободы по ним не может превышать шести лет, но учитывая «букет» преступлений, максимальное наказание Руслану могло бы быть 7,5 лет лишения свободы, в силу ст. 69 УК РФ. Исходя из этого, считаю условный срок, назначенный Руслану Соколовскому, более чем мягким.

Само судебное разбирательство остановило Руслана от совершения такого рода преступлений, он раскаялся и извинился перед верующими. Однако вынесенный приговор и его формулировки, учитывая огромный раскол в нашем обществе по оценочному вопросу оскорбления чувств верующих или разжигания вражды, боюсь, могут разделить общество еще сильнее, так как в этом вопросе у нашего социума нет единой позиции. Мне видится, что такого рода дела необходимо передавать суду народа, то есть суду присяжных, чтобы народ сам решал - оскорблен он или нет.

Государство же в данном случае может выступить только в роли палача, что, на мой взгляд, не будет соотноситься с целями наказания и не восстановит социальную справедливость, а лишь еще больше расколет общество, усилит цензуру и существенно ограничит свободу слова и мнений, гарантированных Конституцией России. Однако мягкость приговора Руслану Соколовскому говорит о смягчении давления государства в данном вопросе, что, бесспорно, является робким, но все же шагом к восстановлению демократического государства.

Верх-Исетский суд Екатеринбурга признал видеоблогера Руслана Соколовского виновным в экстремизме, разжигании ненависти и вражды оскорблении чувств верующих из-за девяти видеороликов, в том числе ролика с ловлей покемонов в храме.

Согласно приговору, девять видеороликов Соколовского, в частности "Вступил в секту", "Ловим покемонов в церкви", "В космос летал, чеченцев не видел", "Суицид мусульман на ЕГ", "Идеальный православный брак" и другие

• возбуждают религиозную ненависть и призывают к депортации мусульман,
• возбуждают ненависть к феминисткам,
• возбуждают ненависть к верующим православным и другим "религиозным и социальным группам",
• а также "проявляют демонстративное неуважение к верующим христианам" и РПЦ.

Также суд признал его виновным в незаконном обороте специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации ("шпионской ручки").

ПРИГОВОР

Суд считает, что верующие в роликах Соколовского представлены как "больные" и "интеллектуально недостаточные", что способствует возбуждению к ним вражды.

Суд также считает, что Соколовский наделял "Иисуса Христа качествами ожившего мертвеца зомби", а патриарха Кирилла – "качествами уничижительного характера". Также он, по мнению суда, использовал в своих роликах "приемы пропаганды".

Соколовский, как считает суд, "специально выбирал социально значимые темы" и рассчитывал на увеличение числа своих подписчиков и рост своих доходов от роликов. Кроме того, свидетели показали, что Соколовский "негативно высказывался о государственном строе Российской Федерации и собирался выехать за границу", а также и в жизни высказывал неприязненные чувства по отношению к кавказцам и выходцам из Средней Азии.

Обвинение просило приговорить блогера к трем с половиной годам колонии общего режима, суд поддержал эту просьбу. Но с учетом того, что это первое дело Соколовского и того, что на содержании находится больная мать, а также то, что он раскаялся и извинился перед верующими, а также его молодого возраста – счел возможным дать ему этот срок условно. Однако если блогер продолжит заниматься тем, чем занимался – это почти автоматически означает, что он отправится в тюрьму.

"Идеальная совокупность преступлений", – подчеркнула во время оглашения приговора судья. "Одним действием он нарушил несколько статей". Также она подчеркнула, что действия Соколовского по оскорблению отдельных социальных и религиозных групп представляют общественную опасность, были умышленными, а также что блогер пренебрегал принятыми правилами "которые сложились в обществе веками". Он, как следует из приговора, отрицает существование бога, причем как христианского, так и мусульманского, и "кощунственным образом" наложил на церковные песнопения нецензурную брань.

"Гарантируя свободу слова и мысли, Конституция РФ запрещает пропаганду ненависти и вражды", – подчеркнула судья, а всякое выступление в пользу дискриминации, по ее словам, должно быть запрещено законом.

"Терроризм и экстремизм не могут быть оправданы никаким законом. Соколовского судят не за использование телефона в храме, а за преступления экстремистской направленности, совершенные по мотивам вражды и ненависти, за нарушение права на свободу совести и вероисповедования".

"Виновный нарушил охраняемые законом общественные отношения", – сказано в приговоре.

ДЕЛО СОКОЛОВСКОГО

Уголовное дело против Руслана Соколовского было возбуждено после того, как блогер 11 августа выложил в интернет видеоролик ловли покемонов в Храме-на-Крови в Екатеринбурге, который был построен на месте расстрела царской семьи. Ролик собрал почти 500 тысяч просмотров.

Обвинение ему было предъявлено по статье 282 УК РФ ("Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства"), а также по статье 148 УК РФ ("Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий") и статье 138.1 УК РФ ("Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации").

Последнее обвинение связано с тем, что при обыске в квартире Соколовского , которая позволяет записывать видео. В ролике "Вступил в секту" Соколовский объяснял, что собирался ходить с ней к экстрасенсам и записывать разговоры с ними.

ПОЗИЦИЯ ОБВИНЕНИЯ

Представители обвинения настаивали на жестком приговоре, подчеркивая, что "выражение неуважения к государству недопустимо". При этом большинство свидетелей со стороны обвинения понятия не имели, кого именно ловил блогер, но все равно посчитали себя оскорбленными.

"Если человеку не нравится, он может переехать, но Соколовский этого не делает, он просто выражает негативное отношение, не предлагая ничего взамен. В частности информация в его ролике "Анус себе заблокируй, Роскомнадзор", показывает, как Соколовский относится к государству, президенту, гражданам", – подчеркнули представители прокуратуры, выступая в суде.

ПОЗИЦИЯ ЗАЩИТЫ И САМОГО БЛОГЕРА

Адвокат Соколовского Алексей Бушмаков подчеркнул во время прений, что критика религиозных организаций "не является правонарушением сама по себе", а "хранить шпионские ручки законом не запрещено". Покупку шпионского устройства, по его словам, "власти не доказали".

"Руслан искал славы и денег, оскорбить никого не хотел", – настаивал он.

Сам Соколовский вину отрицает и не считает себя экстремистом. В своем последнем слове, которое он произнес 27 апреля он заявил, что его судят его за то, что он позволил себе нецензурные шутки по отношению к церкви. "Может быть, я и идиот, но ни в коем случае не экстремист", – сказал Соколовский. По его словам, он был "в шоке" от просьбы прокуратуры посадить его на три с половиной года.

Суд на оглашении приговора заявил, что эта позиция "противоречит представленным следствием доказательствам", и что умышленность того, что делал Соколовский, доказана.

"Я уже побывал в СИЗО. Уже в курсе, что представляют наши лагеря общего режима. Я атеист, космополит и либертарианец. У меня нет своей религии и своей национальности. Я русский наполовину. Как можно меня обвинить в национализме?", – заявил в ответ блогер.

Правозащитный центр "Мемориал" признал Соколовского политическим заключенным.

Его адвокат считает, что жесткий приговор, который требовала прокуратура, "преследовал одну цель – испугать людей, испугать подростков этого возраста, активных в соцсетях, блогеров, 17-30 лет, в качестве превентивной меры, чтобы такого больше не получилось".

"Чтобы таких высказываний, которые позволял себе Соколовский, больше ни в общественном пространстве, ни в пространстве интернета не транслировалось. Цель была такая – чтобы другим неповадно было. Это показательный процесс. Они думают, что если сейчас парня посадят на три с половиной года, то все проблемы будут решены", – подчеркивает юрист.

Внимание: на данный момент есть возможность только прослушать видеозапись прямой трансляции текста приговора судьи Верх-Исетского суда Екатеринбурга Екатерины Павловны Шопоняк по делу 1-131/2017 в отношении блогера Руслана Соколовского , доступную по ссылке https://youtu.be/s2pY4zCnUFQ?t=382

Эпиграф: Аспирант диктует для голосового редактора текст диссертации: «В православной стране, каждый православный должен…» Звонит телефон и отвлекает его на звонок. Потом он возвращается к писанине и вспоминает о чем это он: «Так, в стране дураков, каждый дурак, что там дальше?»

Руслан Соколовский, он же Руслан Гофиулович Сайбабталов. Фото с портала www.vk.com

Наш портал уже размещал заметку про , задержанным в сентябре 2016 года после публикации в социальных сетях видео, на котором он играет в Pokemon Go в Храме-на-Крови в Екатеринбурге. Оперативная группа задержала блогера - богоборца и хейтера инвалидов (видео «Благотворительность для даунов - Данил Плужников» ) - в тот момент, когда он находился на съемной квартире под воздействием «веществ» в постели вместе со своей девкой, ученицей девятого класса. Впоследствии «неверные менты» передали желтым сайтам всю их переписку и личную страницу школьницы ВКонтакте. Соколовскому была назначена мера пресечения в виде домашнего ареста. До этого блогер находился в СИЗО.

11 мая 2017 года судья Верх-Исетского суда Екатеринбурга Екатерина Павловна Шопоняк приговорила блогера Руслана Соколовского, обвиняемого в совершении девяти преступлений, предусмотренных ст.282 ч.1 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных ст.148 ч.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст.148 ч.2 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ, к трем с половиной годам лишения свободы условно и обязательным работам. Испытательный срок для осужденного составит три года; ему запрещено участвовать в массовых мероприятиях. Соколовского признали виновным в оскорблении чувств верующих, возбуждении ненависти и незаконном обороте устройств для ведения скрытой записи. При этом судья заявила, что исправление возможно без отбывания реального наказания, которого требовал представитель обвинения. Прокурор настаивала, что если обвиняемому назначат условный срок, «он не исправится и будет чувствовать безнаказанность» , и просила приговорить Соколовского к трем с половиной годам колонии. Сам блогер свою вину не признал, заявив при этом, что пересмотрел свои взгляды в отношении верующих.

Полностью оглашенный приговор суда по делу 1-131/2017 доступен в данный момент только в записи онлайн-трансляции: https://www.youtube.com/watch?v=s2pY4zCnUFQ А вашему вниманию предлагается просмотреть отрывок из приговора: «Обвиняемый отрицает существование Иисуса и пророка Мухаммеда, таким образом совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.148» .

Смотреть онлайн: судья Шопоняк зачитывает приговор

Вышеразмещенная часть приговора относится к видеозаписи Соколовского «Письма ненависти - Верующие» , размещенной 1 декабря 2015 года на его Ютуб-канале по адресу www.youtube.com/watch?v=9rIfgFDauNo

Смотреть онлайн: Письма ненависти - Верующие (2 фрагмента)

Реакция ФЕОР на приговор

В Федерации еврейских общин России (ФЕОР) уже назвали «кафкой» приговор видеоблогеру Руслану Соколовскому, которому в вину, в частности, было поставлено отрицание существование Иисуса Христа и пророка Магомета. Глава департамента общественных связей ФЕОР Борух Горин заявил корреспонденту «Интерфакс-Религия» 11 мая 2017 года , что «были некоторые шокирующие вещи» , в том числе прозвучавшее во время суда мнение о том, что Р.Соколовский «высказывал сомнения в существовании Бога, чем нарушил статью такую-то» .

«Это абсурдно и на самом деле довольно провокационно в том числе для религиозного сознания. Если сомнения в существовании Бога или религиозных ценностей будут уголовно преследуемым нарушением, то это нанесет непоправимый вред миссионерской деятельности, это удар по религии. Из-под палки люди в Бога еще никогда не верили».
«Это один из «красных флажков» для уже давно взрывоопасных отношений общества с религией. У нас религиозные ценности на каком-то этапе стали занимать место национальной идеи и теперь постепенно превращаются в национальную идею сродни коммунистической, когда было достаточно самого факта сомнения в будущем коммунизма, чтобы человек мог загреметь за антисоветскую деятельность».
«Мне стыдно за то, что люди на улице будут бояться высказывать свое отношение к существованию Бога из-за того, что может состояться светский суд, который ничего в этом не понимает»
Источник: http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=67056

Историческая справка и последствия для аспирантов-религиоведов

Судебный приговор блогеру Соколовскому имеет и правовые последствия для - хотя российское правосудие не основано на прецедентном праве, многие аспиранты могут подвергнуться угрозе судебного преследования за констатацию банальных фактов в своих диссертационных исследованиях.

Нет ни одного источника, ни еврейского, ни римского, ни любого другого внешнего 30-70 гг. н.э., который бы мог напрямую или косвенно свидетельствовать об историчности существования мифического основателя христианства. Разумеется, речь идет о так называемом Иешуа из Назарета, а не о Савле-Шавле-Павле, который и является подлинным и историческим основателем христианской церкви. Так называемое «Свидетельство Флавия» (лат. Testimonium Flavianum ) представляет собой отрывок из труда «Иудейские древности» (лат. Antiquitates Iudaicæ , написанного в 90-х гг. н. э.) еврейского историка и участника первого иудейского восстания 66-71 гг. Иосифа Флавия:

«Около этого времени жил Иисус, человек мудрый, если его вообще можно назвать человеком. Он совершил изумительные деяния и стал наставником тех людей, которые охотно воспринимали истину. Он привлёк к себе многих иудеев и эллинов. То был Христос. По настоянию влиятельных лиц Пилат приговорил его к кресту. Но те, кто раньше любили его, не прекращали любить его и теперь. На третий день он вновь явился им живой, как возвестили о нём и о многих других его чудесах боговдохновенные пророки. Поныне ещё существуют так называемые христиане, именующие себя таким образом по его имени».

Однако этот отрывок является поздней вставкой, вероятно внесенной апологетами христианства в греческую рукопись на рубеже III и IV веков в соответствии с христианским учением. Такие раннехристианские авторы, как Климент, Минуций, Тертуллиан и Феофил Антиохийский, хорошо знали «Иудейские древности» , однако ни единым словом не упоминают о «Свидетельстве Флавия» . Еще в III веке философ Ориген, живший в 185-254 годах, в полемическом трактате «Contra Celsum» («Против Цельса» ), упрекал Иосифа Флавия в том, что последний рассказывает об Иоанне Крестителе и святом Иакове, но не считает Иисуса мессией, то есть Ориген не был знаком со «Свидетельством Флавия» или оно в то время имело иной вид. Однако в начале IV века христианский автор Евсевий, автор первой «Истории христианской церкви» , живший в 263-339 годах, уже цитирует текст «Свидетельства Флавия» .

В 1912 году русский учёный А. А. Васильев опубликовал арабский текст сочинения христианского епископа и историка X века Агапия Манбиджского «Книга титулов» («Китаб аль-унван» ). Агапий сын Константина, в арабизованной форме Махбуб ибн Кустантин ал-Манбиджи, или, как его чаще называют, Агапий Манбиджский, жил в середине и второй половине X в. О его личности известно очень мало. Известно, что он был мелькитским епископом в Манбидже (Иераполисе) и современником Са’ида ибн ал-Батрика - Евтихия, которого пережил. Агапий создал исторический труд - всемирную историю человечества. Первая часть этого сочинения начинает изложение от сотворения мира и доводит его до вознесения Христа. Вторая часть посвящена событиям от вознесения Христа до второй половины VIII в. Вторая часть сочинения дошла до нас в единственной флорентийской рукописи. В 1971 году израильский учёный Шломо Пинес обратил внимание на цитату Агапия из Иосифа Флавия, которая расходится с общепризнанной греческой версией Testimonium Flavianum :

«В это время был мудрый человек по имени Иисус. Его образ жизни был похвальным, и он славился своей добродетелью; и многие люди из числа иудеев и других народов стали его учениками. Пилат осудил его на распятие и смерть; однако те, которые стали его учениками, не отреклись от своего ученичества. Они рассказывали, будто он явился им на третий день после своего распятия и был живым. В соответствии с этим он-де и был Мессия, о котором пророки предвещали чудеса» (перевод профессора С.С. Аверинцева).

Вероятно этот арабский текст «Свидетельства Флавия» - вариация все той же христианской вставки, приспособленной мусульманскими переписчиками труда Агапия к своим представлениям об Иисусе.

Другие римские историки, например, Корнелий Тацит в «Анналах» (ок. 115 года н.э.), Гай Светоний Транквилл в «Жизни двенадцати цезарей» (ок.120 года), а также правитель Вифинии и Понта Плиний Младший в письме к императору Траяну и Лукиан «О кончине Перегрина» (ок. 166-192 гг. н. э.) указывают только те сведения, которые они узнали понаслышке от своего окружения (т.е. банальные слухи) или от «декламации веры» самих христиан.

В талмудической литературе есть одно прямое и несколько аллегорических упоминаний про Иешуа. Талмудические сообщения об Иисусе следует разделить на более ранние, относящиеся ко времени раввинов-таннаев (ок. 40-220 гг.), и на позднейшие рассказы раввинов-амораев (ок. 220-375 гг.). По своему содержанию Вавилонский Талмуд (ок. 500 г.), в котором находятся большинство указаний на Иисуса и его последователей, гораздо богаче Иерусалимского (ок. 400 г. н.э.). Вместе с тем Вавилонский Талмуд менее историчен и содержит много агадических (легендарных) примесей. Нельзя даже с полной уверенностью сказать, что во всех фрагментах, в которых традиционно видят указания на основателя христианства, речь действительно идет о нем. Во всяком случае, представленный Талмудом образ Иисуса составлен из разного рода преданий, высказываний раввинов и просто слухов. Объединяет все эти сведения стойкое чувство неприязни, отношение к Иисусу как к еретику и вероотступнику, «сведшему Израиль с пути» .

Несколько раз упоминается «Иешуа бен (бар) Пантир[а]» , то есть «Иисус, сын Пантиры» , а также Иешуа ха-Ноцри (Иисус Назорей), или просто Иешуа. Примечательно, что полное еврейское имя Иешуа встречается только дважды, во всех остальных случаях дается сокращенная форма этого имени - Иешу. Согласно позднему толкованию, если взять три буквы, из которых состоит сокращенное имя Иешу (Ieshu), то эти буквы окажутся начальными буквами трех слов, составляющих традиционную формулу проклятия: «да изгладится имя его и память его» . Возможно сокращение имени Иешуа было сделано из-за уничижительного, пренебрежительного отношения к нему раввинов. Обозначение «ха-Ноцри» возникло позже имени «бен Пантира» и, по всей видимости, заимствовано из христианских преданий, где Иисус именуется Назореем или Назарянином.

Загадку представляет происхождение имени «сын Пантиры» . Трудно сказать, отражало ли оно с самого начала еврейскую версию о внебрачном рождении Иисуса от Пантиры или Пандиры и возникло ли в противовес христианскому преданию о зачатии Иисуса от Духа Святого. Мужское имя «Пантера» , упоминаемое в числе вероятного отца или предка Иисуса, было известно и христианским писателям. Передавая еврейскую версию рождения Иисуса, Ориген говорит, что Пантера [Пандира] был солдатом. Примечательно, однако, что талмудические источники имя Пантира, как и Цельс, и Оригена, воспроизводят не столько греческое слово, сколько его латинскую форму - panthera . По сохранившимся античным надписям известно несколько спартанцев, носивших такое имя - крупного барса. Со времен Селевкидского владычества в Палестине немало иудеев помимо еврейского имени принимало также греческие имена и прозвища.

В «Пиркей Авот» («Трактат Авот»), Мишна, 6, подробно говорится об Иешуа:

«…Йегошуа бен Прахья говорил: «Сделай своим наставником [даже того, кто не выше тебя], и найди себе друга, и суди о каждом человеке, находя оправдывающие его обстоятельства»».
Пояснение: …Сказали в Талмуде наши учителя: «Пусть всегда левая рука отталкивает, а правая приближает.
Не так поступил Йегошуа бен Прахья, оттолкнувший обеими руками того человека [Иешу Ганоцри – Иисуса из Назарета]» (см. Сангедрин, 1076, изд, Иерусалимского института публикаций Талмуда под ред. р. А. Штайнзальца).

В том же месте Талмуда рассказывается, что у Йегошуа бен Прахьи был ученик по имени Йешу Ганоцри, которого учитель прогнал от себя за дурное поведение. Увидев, что наставник не прощает его, Йешу отошел от веры в единого Б-га. И хотя Йегошуа бен Прахья не собирался изгонять ученика навсегда, а только дал ему время исправиться, последствия его суровости оказались катастрофическими. По словам того же источника, он впоследствии весьма сожалел о своей жесткой реакции и считал, что если бы нашел оправдание Йешу Ганоцри, обвинив в его грехах себя самого и товарищей Йешу по учебе, можно было бы избежать того, что случилось.

Что же касается «историчности» существования пророка Мухаммеда, то процитирую :

любой квалифицированный исследователь истории ислама осведомлен о том, что о деятельности Мухаммада как исторической фигуры нет никаких внешних исторических свидетельств. И для объективного исследователя является непреложным понимание того факта, что вся «историчность» существования Мухаммеда, основана всецело на мусульманских источниках, особенно мусульманской биографии Мухаммеда (не ранее середины VIII века) и хадисах, которые появились в это же время и продолжали активно формироваться в своем классическом варианте вплоть до X века. Именно поэтому есть насущная необходимость препятствовать попытке выдать мифический персонаж за исторический!

Руслан Соколовский, 23-летний видеоблогер с несколькими сотнями тысяч подписчиков, приобрел еще большую - и куда более печальную - популярность после того, как стал подсудимым по трем статьям УК РФ, включая 282-ю - за «разжигание розни». Неприятности Руслана начались с видео, запечатлевшего ловлю покемонов в одном из храмов Екатеринбурга. В приговор, однако, вошли более полутора десятков эпизодов по девяти видеороликам Соколовского: их содержание было охарактеризовано в процессе как экстремистское. Корреспондент находился в зале суда и лично наблюдал, как дело, шедшее к реальному сроку, закончилось условным наказанием.

Вернуть пластиковый пакет, в котором находится джемпер, на котором имеется надпись «Мразь», - говорит судья Верх-Исетского районного суда Екатерина Шопоняк.

Чтение приговора по делу Руслана Соколовского подходит к концу. Основное уже прозвучало: «виновен» - по всем эпизодам, которые обвинение выявило в девяти видеороликах, созданных и опубликованных в интернете Русланом. Три с половиной года - как просила прокурор . Но по решению судьи Шопоняк условно.

Нервов не осталось ни у кого, включая подсудимого. Шум - секунды три, до окрика судебного пристава: «Так, соблюдаем, это что такое?»

Ни Руслан, ни его мать Елена, все это время стоявшая рядом с ним у скамьи подсудимых, кажется, еще не поняли, что произошло, до распоряжений Екатерины Шопоняк о вещественных доказательствах по делу, в том числе и о пакете с джемпером. А произошло вот что: после подробного многочасового описания многочисленных деяний Соколовского тональность приговора резко сменилась. Отягчающих обстоятельств нет. Преступления малой и средней тяжести. Смягчающих обстоятельств несколько: 23-летний Соколовский содержит больную мать, характеризован ею положительно, судим впервые, в последнем слове раскаялся. Итого - осужден, но не посажен.

Вы все классные, - обращается Руслан Соколовский к трем десяткам видеокамер. - Спасибо вам.

Перед приговором

Десять утра, до оглашения приговора Руслану Соколовскому еще около часа. На входе - очередь, тщательно проверяют документы и видеоаппаратуру. При всем этом в Верх-Исетском райсуде - обычный рабочий день. Кроме приговора Руслану, для которого отвели зал №1 на первом этаже, - еще два слушания по другим делам.

На втором этаже - под экраном, на который чуть позже выведут прямую трансляцию по делу видеоблогера, - небольшая группа. Человек средних лет с полиэтиленовой сумкой - тапочки, куртка, вода. Двое пожилых и тихо плачущая женщина. Семья М. тоже пришла на приговор - «на свой, не к молодому»: человека с сумкой, скорее всего, ожидает заключение. Статью не называют, «ни к чему».

Руслан Соколовский проходит к экрану мимо семьи М.. Он с мамой («Меня зовут Елена, пожалуйста, отпустите его», - повторяет она) и группой поддержки - столь же молодые люди, как и он. Без вещей. «Меня напрягает, что около суда уже стоит автозак», - делится видеоблогер. «Если попаду на общий режим, то либо объявлю голодовку, либо добьюсь, чтобы провести все это время в карцере». За три с половиной месяца в Руслан успел побывать в изоляторе между двумя домашними арестами - по словам подсудимого, к нему неоднократно «приходили записочки от чеченцев и прочих лиц нерусской национальности». В своих роликах, как выяснил суд, Соколовский, помимо прочего, успел оскорбить и мусульман вообще, и главу Чечни в частности.

Одиннадцать часов. Объявляют начало слушаний. В зал по большей части пускают только камеры, остальным приходится довольствоваться видеотрансляцией. На iPhone у кого-то из молодых людей - ролик Соколовского. Тот самый, с которого в прошлом году все началось. «Кого может оскорбить то, что ты походил со смартфоном по церкви. Какого хера за это могут посадить? - рассуждает видеоблогер. - Для меня это реально странно, поэтому я решил просто взять и половить в церкви покемонов. Потому что - почему бы и нет? Я считаю, что это безопасно и законом не запрещено...»

Приговор

Соколовского судят за ловлю покемонов в Храме-на-Крови, - такова обобщенная позиция защиты и сторонников видеоблогера.

«Это неверно», - говорится в приговоре судьи Шопоняк. Помимо описания собственно преступлений, приговор, как и положено, полнится выдержками из обвинительного заключения и различных экспертиз, представленных суду. Фразы вроде «При помощи неуместной метафоры "зомби"... наделил качествами ожившего мертвеца», «Использование стилистически сниженных метафорических образов, связанных с испражнениями», «Покемон не только как персонаж игры и мультипликационного сериала, но и представитель бестиария в японской мифологии...» за прошедшие сутки успели разойтись по сети куда больше, чем ролики самого Соколовского за последние месяцы.

Правда, как, собственно, преступления, в приговоре оценено совсем иное. Например, исполненная на церковный распев фраза «** твою мать, красотища какая», ставшая фоном для видео Руслана Соколовского, ловящего покемонов в храме. Фраза оскорбляющая мусульман из другого ролика. Третий целиком посвящен главе . « осуждается не только как физическое лицо, но и как предстоятель Русской православной церкви, как центральный представитель группы священнослужителей», - оценивает приговор содержание ролика. В четвертом, по мнению суда, разжигается рознь по отношению к женщинам - «негативные оценки, высказывание об их функциональной неэффективности»; а если по федеральному закону «О противодействии экстремистской деятельности», то «пропаганда… неполноценности человека по принципу его принадлежности» к той или иной группе либо религии. И так далее.

Итого: девять эпизодов по статье 282, семь - по статье 148 («нарушение права на свободу совести и вероисповеданий»). Плюс незаконное спецсредство - ручка с видеокамерой, тоже уголовная статья.

Справедливость или милосердие?

Цель его - унизить, оскорбить, - говорит корреспонденту «Ленты.ру» Екатерина Калинина, поддерживавшая на процессе гособвинение. - Или породить какой-то конфликт, чреватый тем, что люди будут биться друг с другом».

Маленькая искорка, полагает Калинина, может породить большую рознь. «В том числе даже среди православных, - уверяет прокурор. - Одни думают, что Соколовский их оскорбил. Другие - что оскорбления не было».

Милосердие выше справедливости, - заявляет до начала оглашения приговора протодиакон Сергий (Смирнов) - заштатный клирик Нижнетагильской епархии РПЦ, выступивший на стороне защиты. Протодиакон Сергий «в сане 20 лет, не баран чихнул», имеет диплом бакалавра теологии. Из служения как такового Смирнов ушел, сейчас он индивидуальный предприниматель.

Я не пожалел времени и средств, чтобы принять участие в деле Руслана, - заявляет протодиакон.

Доказательства вины Соколовского он не оспаривает, подчеркивая лишь гуманитарный аспект.

Со стороны свидетелей обвинения было бы не лишним вспомнить о милосердии. И есть же чисто человеческое: мать Руслана тяжело больна. А если правда не соотносится с любовью, то это ложь, - пересказывает клирик Новый Завет.

Из бравого персонажа, работающего на свою аудиторию, на подростков, он превратился в другого человека, - отмечает прокурор Калинина, поддерживающая гособвинение уже 15 лет. - Очень сильно напуганного. Он один, советчиков у него нет. Мама далеко, а защитники не научили его даже тому, как правильно вести себя в суде.

Екатерина рассказала, например, как подсудимый произносил последнее слово:

В какой-то момент он стал обращаться к камерам, к публике - повернувшись к судье, извините, задом.

Ни это, ни нарушения режима домашнего ареста, отмеченные обвинением, ни общее количество эпизодов на приговор не повлияло. Верующих оскорбил, ненависть возбудил, осужден - но не посажен. Суровый приговор, мягкое наказание; все вместе - баланс.

После приговора

Почти два часа дня. Судья Екатерина Шопоняк покидает зал. Руслану Соколовскому приносят обязательства насчет поведения на условной свободе, их нужно прочесть и подписать.

Будешь играть в покемонов? - слышится вопрос со стороны видеокамер.

Кажется, эта игра уже вышла из моды, - отвечает Руслан, отрываясь от бумаг. - Мне надо другую онлайн-игру до конца пройти - я этого не мог сделать в последние месяцы, это правила домашнего ареста.

Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга приговорил видеоблогера Руслана Соколовского к трем с половиной годам заключения условно. Дело блогера получило известность как «процесс над ловцом покемонов в храме», поскольку уголовное преследование молодого человека началось после того, как осенью 2016 года он выложил видео с процессом игры Pokemon Go в екатеринбургском Храме-на-Крови.

Однако претензии были не столько к ловле покемонов в не предназначенных для этого местах, сколько к видеороликам блогера, где он неоднократно в резких выражениях отзывался о различных конфессиях и их приверженцах. Соколовского обвинили в нескольких преступных деяниях: «возбуждение ненависти либо вражды», «нарушение права на свободу совести и вероисповеданий», а также «незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации». По версии следствия и суда, к таковым относится ручка-видеорегистратор, с помощью которой он и снял ролик в Храме-на-Крови. Оборот подобных товаров в России ограничен.

Накануне оглашения решения суда

прокуратура потребовала приговорить Соколовского к трем с половиной годам реального заключения. И с первых минут чтения приговора стало ясно, что судья Екатерина Шопоняк сочла парня виновным.

«Соколовский хотел унизить людей своими видео. Такой вывод можно сделать из показаний свидетелей. Обвиняемый обладал специальными знаниями о компьютерах и использовал их, чтобы пропагандировать свои экстремистские взгляды», — заявила она.

По словам судьи, в ролике про патриарха Кирилла Соколовский уничижительно высказался в адрес главы Русской православной церкви.

«Эксперты доказали, что феминистки, мусульмане и православные — это группы лиц, а Соколовский имел цель их унизить, так как назвал их глупыми и ограниченными.

Вина блогера установлена по всем 16 эпизодам, добавила судья. Однако при этом Шопоняк усмотрела в Соколовском стремление к раскаянию, хотя официально он свою вину не признал. «Суд учел характер и степень опасности преступления, но также учел и тот факт, что отягчающих обстоятельств в деле нет. Притом там есть смягчающие обстоятельства. Соколовский не судим, у него имеются положительные характеристики с места жительства. Обвиняемый помогал пожилой матери и попросил прощения в суде», — заявила Шопоняк.

Она, вероятно, имела в виду выступление блогера на последнем слове. «Ролики, которые я создавал, я создавал в критических и полемических целях, и у меня не стояло задачи оскорбить кого бы то ни было. Если кто-то оскорбился, то, безусловно, прошу у этих людей прощения, потому что цели оскорбить у меня не было», — сказал блогер. При этом он просил судью учесть, что побывал во время процесса в СИЗО, и это — лишь «предтеча того ада, который творится в российских колониях». Отметим, что большую часть судебного следствия Соколовский сидел все же под домашним арестом, а не в следственном изоляторе.

В ходе процесса адвокаты блогера привели в суд в качестве свидетелей православных, которые заявили, что ролики и посты Соколовского не вызвали у них обиды. Дал показания и

мэр Екатеринбурга Евгений Ройзман, который просил не отправлять парня на зону, а приговорить того к общественным работам, чтобы он, «махая лопатой, подумал над своим поведением».

По всей видимости, Шопоняк учла все это при вынесении приговора, который обвинение, в лице гособвинителя Екатерины Калининой, назвало «справедливым»

По закону блогер имеет право в течение десяти суток обжаловать нынешнее решение суда. Потом оно автоматически вступит в силу. После завершения чтения решения суда мать Соколовского Елена Чигина сказала, что у нее «эйфория от того, что сын на свободе», а остальное для нее уже не имеет значения. Поддержать блогера в суд пришли несколько его сторонников, один из которых даже оделся в костюм Пикачу — существа из мультиков про покемонов. Правда, конкретно этого сочувствующего в суд не пустили.

После освобождения Соколовский планирует стать «очень спокойным и тихим, потому что меня могут посадить на реальный срок».

Первым делом он намерен увидеться со своей девушкой, пообщаться с мамой, решить жилищный вопрос. «Все события меня разорили, я потеряли все свои деньги», — добавил блогер. Он также добавил, что займется получением высшего образования. Он пока не определился, какого именно, но не исключил, что пойдёт на факультет журналистики.

Кроме того, Соколовский уже заявил о своём намерении поработать с мэром Екатеринбурга Евгением Ройзманом. «Попытаюсь оправдать доверие и, как я и говорил, вместе с Ройзманом поучаствую в проектах. Он мне предлагал», — заявил блогер журналистам в четверг после вынесения приговора по его делу.

«На протяжении условного срока, думаю, буду заниматься причастностью к этой деятельности», — добавил он. Что это за проекты, пока не известно, но ранее Ройзман говорил, что блогеру пошла бы на пользу работа на благоустройство города или в приютах города.

Руслан Соколовский родился в 1994 году в городе Шадринск Курганской области. Когда мальчику было 13 лет, умер его отец, и в дальнейшем его воспитывала мама. Уже с 16 лет Соколовский начал создавать веб-сайты и стал заниматься фрилансом, удаленно выполняя задания работодателей по написанию и маркетинговому анализу интернет-страниц. По окончании средней школы он поступил в Курганский государственный университет на факультет психологии. Но, проучившись там один курс, Соколовский бросил этот вуз и перебрался в Екатеринбург. В 2012 году он стал студентом юридического факультета Уральского гуманитарного института. Там он учится до сих пор.

Через какое-то время Соколовский стал делать переводы и озвучивать видеоролики, этим ему удалось привлечь внимание интернет-пользователей. За год блог Соколовского собрал более 100 тыс. подписчиков на портале YouTube и около 45 тыс. в социальной сети VK. Поклонники проекта участвуют в жизни блога и активно комментируют понравившиеся ролики.

Одним из проектов видеоблогера стал журнал «Sokolovsky!», который был создан в качестве отечественной адаптации скандального французского издания Charlie Hebdo.

Там молодой человек обсуждал в сатирическом ключе вопросы взаимоотношения общества, государства и религии, а также проблему свободы слова.

Соколовский никогда не был женат и не имеет детей, так как придерживается идеологии чайлдфри (англ. childfree), которая характеризуется сознательным нежеланием иметь детей во имя личной свободы.