Конкурсный управляющий может подписывать выполнение работ. На основании чего действует конкурсный управляющий при банкротстве? Конкурсный управляющий вправе

Подскажите пожалуйста, на основании чего действует конкурсный управляющий при банкротстве. Что внести в договора? Он может работать на основании устава? Немного поясню ситуацию конкурсный управляющий назначен судом и в штат не принимался. В договорах должен указываться единоличный исполнительный орган и на основании чего он действует. В уставе у нас не прописан конкурсный управляющий, поэтому я полагаю, что он не может действовать на основании Устава, тогда может быть указывать на основании Решения суда? Процедура банкротства еще не завершена. спасибо!

Ответ

Ответ на вопрос:

На стадии конкурсного производства к конкурсному управляющему переходят определенные полномочия органов управления должника.

Не пропустите: главные изменения в кадровой работе

Что принято и вступило в силу в этом месяце.

Согласно ст. 127 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсного управляющего утверждает суд, о чем выносит определение.

Соответственно, полномочия конкурсного управляющего подтверждаются именно определением арбитражного суда и, соответственно, этот документ нужно указывать при заключении договоров конкурсным управляющим.

Подробности в материалах Системы Кадры:

Правовая база: ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 26.10.2002 № 127-ФЗ

О несостоятельности (банкротстве)

Статья 127. Конкурсный управляющий

1. При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

1.1. При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в случае, предусмотренном , арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, кандидатура которого представляется саморегулируемой организацией, членом которой является временный управляющий.

2. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Самые важные изменения этой весны!

В работе кадровиков произошли важные изменения, которые надо учитывать в 2019 году. Проверьте в формате игры, все ли нововведения вы учли. Решите все задачи и получите полезный подарок от редакции журнала «Кадровое дело».
Читайте в статье: Зачем кадровику проверять бухгалтерию, нужно ли сдавать новые отчеты в январе и какой код утвердить для табеля в 2019 году
Редакция журнала «Кадровое дело» выяснила, какие привычки кадровиков отнимают много времени, но при этом почти бесполезны. А некоторые из них даже могут вызвать недоумение у инспектора ГИТ.
Инспекторы ГИТ и Роскомнадзора рассказали нам, какие документы теперь ни в коем случае нельзя требовать у новичков при трудоустройстве. Наверняка какие-то бумаги из этого списка есть у вас. Мы составили полный список и подобрали для каждого запретного документа безопасную замену.
Если выплатите отпускные на день позже срока, компанию оштрафуют на 50 000 руб. Уменьшите срок уведомления о сокращении хотя бы на день – суд восстановит сотрудника на работе. Мы изучили судебную практику и подготовили для вас безопасные рекомендации.

Вопрос: Предприятие признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство. Может ли конкурсный управляющий заключать трудовые договоры для обеспечения осуществления своих полномочий?
Ответ: Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
При этом в силу п. 1 ст. 129 Закона N 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом N 127-ФЗ.
В соответствии с п. 2 данной статьи конкурсный управляющий обязан, в частности:
принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;
привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных Законом N 127-ФЗ;
принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;
принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
Кроме того, п. 1 ст. 20.3 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в частности, привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом N 127-ФЗ, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Пункт 4 ст. 20.3 Закона N 127-ФЗ предусматривает, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Таким образом, осуществляя полномочия руководителя должника, конкурсный управляющий ограничен Законом N 127-ФЗ и должен действовать в соответствии с задачами конкурсного производства, целью которого является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.
Поэтому, хотя в п. 1 ст. 20.3 Закона N 127-ФЗ употребляется термин "договорная основа", а не "гражданско-правовой договор", очевидно, что арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника исключительно на основе гражданско-правовых, а не трудовых договоров.
Действительно, в силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовое законодательство предусматривает ряд гарантий для работника (оплату больничного, отпуска и т.д.), что может явиться существенным финансовым бременем для предприятия-должника, кроме того, это не соответствует целям конкурсного производства. Данный вывод подтверждается, например, Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 29.09.2009 N А26-6670/2005.
В Определении от 08.05.2009 N ВАС-2654/09 по делу N А27-13176/2003-4 суд указал, что конкурсный управляющий не вправе заключать трудовые договоры, он имеет право исключительно на договорной основе привлекать специалистов для обеспечения осуществления своих полномочий.
Вместе с тем по данному вопросу существует и другое мнение, согласно которому заключение конкурсным управляющим трудовых договоров для обеспечения осуществления своих полномочий не противоречит Закону N 127-ФЗ, но допускается лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами. Данный вывод подтверждается позицией Пленума ВАС РФ, изложенной им в п. 1 Постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (см. также Постановления ФАС Северо-Западного округа от 18.09.2009 N А13-2992/2007, ФАС Уральского округа от 14.12.2009 N Ф09-9944/09-С4, ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.09.2009 N А19-10540/07, ФАС Поволжского округа от 22.05.2009 N А65-25210/06). Как правило, при возникновении спора суды оценивают необходимость выполнения работы, порученной привлекаемым специалистам, и входит ли ее выполнение в обязанности самого конкурсного управляющего.
Учитывая изложенное, заключение трудовых договоров с привлекаемыми специалистами на стадии конкурсного производства нежелательно, так как существует вероятность, что правомерность заключения трудовых договоров для обеспечения осуществления своих полномочий конкурсному управляющему придется доказывать в суде.
Ю.М.Лермонтов
Минфин России
19.02.2010

Заключение конкурсным управляющим нового договора аренды от имени организации-должника правомерно.

Обоснование:

Согласно п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Абзацем 4 части 1 статьи 126 Федерального закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой (т.е. главой VII «Конкурсное производство»).

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 129 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При этом только статьи 139 «Продажа имущества должника», 140 «Уступка прав требования должника» и 141 «Замещение активов должника в ходе конкурсного производства» главы VII «Конкурсное производство» Федерального закона о банкротстве регламентируют действия конкурсного управляющего с имуществом должника.

То есть, глава VII «Конкурсное производство» указанного Федерального закона не предусматривает порядок согласования с кредиторами передачи имущества должника в пользование третьим лицам (т.е. в аренду) до момента его продажи.

Следовательно, отношения связанные с арендой имущества должника регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и для заключения договора аренды конкурсному управляющему вполне достаточно тех полномочий, которые ему предоставляет Федеральный закон о банкротстве.

В связи с изложенным конкурсный управляющий вправе от имени организации-должника заключить новый договор аренды.

Обратите внимание, в законодательстве могли произойти изменения. Мнение эксперта основано на положениях законодательства, действующего на дату подготовки консультации

Если Вы не нашли ответа на свой вопрос, обращайтесь к нам за консультацией. Мы с удовольствием ответим на Ваш вопрос на основании проверенных документов, включенных в Систему Консультант Плюс

К сожалению, однозначно ответить на вопрос не представляется возможным. Поясним почему.

В соответствии со ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) с даты утверждения конкурсного управляющего последний осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия. Конкурсный управляющий вправе в том числе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, установленных данным законом.

В свою очередь, согласно п. 1 ст. 126 Закона № 127-ФЗ, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII данного закона.

Между тем глава VII Закона № 127-ФЗ не содержит специальных указаний по поводу порядка передачи имущества должника в пользование третьим лицам. Это позволяет некоторым специалистам делать вывод, что после открытия конкурсного производства передача имущества должника в аренду невозможна в принципе, поскольку требуемый порядок совершения таких сделок законом не регламентирован.

Несмотря на отсутствие в Законе № 127-ФЗ явного запрета на передачу конкурсным управляющим имущества должника в аренду, приведенная позиция не лишена логики. Такой вывод в целом согласуется с целями конкурсного производства, которое направлено на соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст. 2 Закона № 127-ФЗ), поэтому после введения конкурсного производства конкурсный управляющий консолидирует имущество должника и формирует конкурсную массу для последующей ее реализации на торгах и соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст. 139 Закона № 127-ФЗ; постановление ФАС Поволжского округа от 11.11.2008 № А65-7197/07). Глава VII Закона № 127-ФЗ при этом действительно не регламентирует случаев и способов распоряжения имуществом должника, которые бы не влекли его отчуждение.

Тем не менее в арбитражной практике вопрос о правомерности передачи имущества должника в аренду на стадии конкурсного производства решается неоднозначно.

Нередко суды признают подобные действия конкурсного управляющего незаконными на том основании, что сдача имущества должника в аренду не направлена на обеспечение его сохранности и ведет к износу имущества, получение же прибыли от его использования путем передачи в арендное пользование противоречит целям конкурсного производства и интересам кредиторов (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.02.2012 № Ф02-73/12 по делу № А19-214/2009, ФАС Поволжского округа от 11.11.2008 по делу № А65-7197/07, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 № 08АП-4831/11 и от 22.02.2011 № 08АП-11006/2010).

В ряде случаев суды придерживаются более категоричной позиции. В частности, ФАС Поволжского округа указал на отсутствие в силу закона у конкурсного управляющего полномочий по предоставлению имущества должника в аренду (постановление ФАС от 15.01.2008 по делу № А65-20241/2004-СГ4-16).

Однако имеются и обратные примеры. Так, Десятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что Закон № 127-ФЗ не запрещает конкурсному управляющему передавать в аренду имущество должника, а договор аренды в рассматриваемом деле имеет целью поддержание имущества в исправном состоянии и обеспечение сохранности имущества должника в интересах его кредиторов и не является обременением, которое могло бы затруднить его последующую реализацию либо негативным образом отразиться на его рыночной стоимости (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 № 10АП-10311/13). В свою очередь ФАС Центрального округа указал, что законодательство допускает заключение договоров аренды в период конкурсного производства, если это не противоречит цели данной процедуры несостоятельности и определяется экономической целесообразностью при соблюдении баланса интересов кредитора и должника (постановление ФАС Центрального округа от 07.07.2009 № Ф10-2487/09, также см. постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 № 11АП-7298/12, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 № 15АП-15002/11).

Отметим, что суды (в тех случаях, когда ими признается возможность заключения арендных договоров конкурсным управляющим), как правило, ссылаются на необходимость получения согласия собрания кредиторов на передачу имущества в аренду (см., например, постановление ФАС Московского округа от 16.04.2014 № Ф05-2692/14 по делу № А41-11038/2013).

Учитывая изложенное, окончательный ответ на заданный вопрос может быть дан только судом с учетом всей совокупности фактических обстоятельств, а также занимаемой самим судом правовой позиции.