Объединение верховного и высшего арбитражного судов стало реальностью. К вопросу об объединении вас рф и вс рф Объединенный верховный суд высший арбитражный

МОСКВА, 21 июн — РАПСИ. Юристы не видят смысла в объединении Верховного и Высшего арбитражного судов, поскольку, на их взгляд, развитие правовой системы возможно только в условиях конкуренции, вместе с тем, многое будет зависеть от того, кто возглавит новую структуру, считают адвокаты, опрошенные в пятницу РАПСИ .

Президент РФ Владимир Путин в ходе выступления на пленарном заседании Петербургского международного экономического форума в пятницу предложил объединить Верховный суд и Высший арбитражный суд и внести соответствующие изменения в Конституцию.

Включить КС

По мнению защитника Константина Ривкина, если уж и делать слияние высших судов, то надо объединять не только Верховный и Высший арбитражный, но и Конституционный суд.

"Ведь объединят не только две головы, но и обе судебные системы — тогда необходимо рассмотреть возможность включения и Конституционного суда в этот орган. Например, в виде некоего конституционного присутствия, чтобы был не двуглавый монстр, а единый орган", — пояснил он.

"Как это бывает при объединении ведомств, сотрудники перестанут работать, думая только о том, останутся ли они после реорганизации при рабочих местах", — сказал Ривкин.

Надежда есть

Защитник Андрей Корельский считает, что объединение двух судебных систем может привести к дальнейшему совершенствованию всей судебной системы.

"Однако разница в уровне развития между судами общей юрисдикции и арбитражной системой очевидна. И если при объединении возобладают суды общей юрисдикции, это может привести к откату назад всей судебной системы в целом, модернизации, технологии. Но если этого не случится, ВАС РФ подтянет суды общей юрисдикции и будет выровнен профессиональный уровень судей", — считает Корельский.

В свою очередь Руслан Коблев считает, что последствия слияния высших судов зависят от того, в чьи руки новую структуру отдадут в управление.

"Если это будет человек из ВАС РФ, то есть надежда, что изменится функционирование всей судебной системы. Если же это будет человек из ВС РФ, то, по моему мнению, это погрузит в каменный век не только суды общей юрисдикции, но и наконец-то вылезшую оттуда арбитражную систему", — сказал Коблев.

Несовместимые суды

Юристы отметили, что арбитражные суды "шагнули далеко вперед" в процессе реформирования судебной системы, тогда как уровень развития судов общей юрисдикции они расценивают временами каменного века. В связи с этим адвокаты опасаются, что слабые суды "потянут вниз" и сильные.

"Общеизвестный факт: в своем развитии арбитражные суды в России ушли намного дальше судов общей юрисдикции, и по информатизации, например, и по легкости подачи исков. То есть, то, что хорошо работает, сейчас хотят объединять с тем, что работает не очень. В таких случаях, как правило, хорошее тянут вниз", — отметила адвокат Анна Ставицкая.

На ее взгляд, слияние систем бессмысленно.

"Я не очень понимаю, зачем это делать. Это загромоздит систему: арбитражные суды регламентируются другими кодексами, касаются споров между юридическими лицами <…> Необходимости соединять эти две несоединимые вещи лично я не вижу", — сказала Ставицкая.

Адвокат Александр Муранов честно признался, что идея объединения ему не нравится. "Только с приходом главы ВАС РФ Антона Иванова мы увидели новые подвижки, попытку реформирования, как все это ликвидировано. Я считаю, что правовая система должна развиваться в условиях конкуренции, в процессе соревнования, а когда все превращается в болото, в котором тишь да гладь, юристов это не устраивает <…> Но что делать, технически это осуществить возможно, и нам придется работать в таких условиях", — сказал Муранов.

Защитник Вадим Клювгант также отрицательно отнесся к объединению ВАС и ВС, приведя в пример международный опыт, где зачастую существуют десятки специализированных судов.

"Я думаю, что это объединение — продолжение "замечательной" традиции, когда любые проблемы решаются не по существу, а путем каких-то бюрократических перестановок и слияний. Это имитация решения проблемы. Правосудия может не быть и в судах, существующих по отдельности, и при слиянии, — это не проблема формы", — сказал Клювгант.

Верховный суд РФ не собирается объединять суды общей юрисдикции с арбитражными. Он дал отрицательный ответ на запрос, направленный Советом судей в рамках судебной реформы.

Журналисты выяснили ,
что Совет судей России направил запрос в Верховный суд РФ о возможности слияния двух существующих сейчас ветвей судов - общей юрисдикции и арбитражных. Эта идея возникла в судейском сообществе несколько лет назад и ее первым итогом стало упразднение Высшего арбитражного суда.

Совету судей необходимо мнение ВС РФ о возможном объединении судебной системы России для подготовки итогового проекта постановления IX Всероссийского съезда судей, который должен состояться в конце 2016 года. Предварительные вопросы, которые должны войти в повестку съезда судейское сообщество рассмотрит на пленарном заседании Совета, которое состоится 24-26 мая. До этого времени ВС РФ должен был высказать свою позицию по ключевым вопросам, в число которых вошло и возможное слияние судов. Кроме этого, судьи обсудят обеспечение их жильем, включении должности мирового судьи в перечень государственных должностей РФ, а также усиление роли Совета судей в законодательном процессе в области гражданского и арбитражного права.

На запрос судей и журналистов ответил
председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев. Выступая на совете судей он сообщил, что новой реформы по объединению системы арбитражных судов и судов общей юрисдикции не планируется. Более того, глава ВС РФ отрицательно отозвался об авторах запроса.

Кроме объединения в общую вертикаль СОЮ и арбитража, судьи запрашивали о возможности создания двух новых категорий специализированных судов - ювенальных и административных. Видимо такое разделение для них кажется более важным, чем разделение гражданского и экономического правосудия.

О старте судебной реформы объявил Президент России Владимир Путин в ходе Петербургского экономического форма. Главным итогом этого стало упразднение ВАС РФ, однако уже тогда многие юристы высказывали опасения, что реорганизация затронет также нижестоящие судебные инстанции. В настоящее время, по мнению экспертов, в том числе международных, российская система арбитражных судов является более открытой и эффективной в сравнении с судами общей юрисдикции. Поэтому существуют реальные опасения, что после слияния будут потеряны квалифицированные кадры и наработки арбитража. В конце 2013 года идея полного объединения судов слегка затухла, а в начале 2013 года вспыхнула вновь.

Однако юристы считают, что необходимо не объединять, а скорее наоборот, разъединять суды. Ведь в специализированном варианте они имеют больше возможностей для детального и профессионального рассмотрения любого спора. Сейчас арбитражам подсудны все банкротные, налоговые и корпоративные споры. Каждый из которых имеет ряд особенностей и требует детального изучения правовых норм. Кроме того, зачастую между арбитражами и СОЮ даже возникают споры по поводу подсудности дел. И если разделить процессы между судами не по субъектам права, а по предметам спора, это может сделать правосудие более качественным. Так считают эксперты.

Кроме того, специалисты и сам Верховный суд не увидели в таком возможном слиянии никакой выгоды для бюджета. Хотя число судей могло быть сокращено, но конкретной специализации у них не будет и дела будут просто рассматриваться медленнее. Общий вывод экспертов гласит, что упразднение арбитражных судов неизбежно приведет к снижению инвестиционной привлекательности России, а значит к удару по российской экономике. С этим согласны и сами судьи.

Поскольку глава Верховного суда высказал свою позицию весьма неоднозначно, судьбе арбитража в России пока больше ничего не угрожает. А судебная реформа продолжится другими, менее травматичными для правосудия способами.

Обе судебные системы применяли в своей работе одни и те же кодексы, только суды общей юрисдикции использовали их для решения споров с физическими лицами, а арбитражные - для разрешения дел компаний и индивидуальных предпринимателей. При этом позиции двух судов по целому ряду вопросов не совпадали. Устранить разночтения законов должно было объединение.

«Кажется, что система арбитражных судов ушла далеко вперёд по сравнению с судами общей юрисдикции: в плане электронного правосудия, определённого принятия доказательств. Вся процедура суда, отношения между сторонами, отсутствие волокиты отличают их в лучшую сторону. Поэтому хочется, чтобы суды общей юрисдикции в ходе реформы потянулись к арбитражным, а не наоборот», - надеется адвокат Генри Резник. Многие уже привыкли, что в арбитражах иск можно подать по Интернету, а система позволяет в режиме онлайн отследить ход дела и т. д. Но, по словам экспертов, опасения, что суды общей юрисдикции не поспеют за техническим прогрессом, оказались напрасными. Внедрение электронных процедур продолжается. Например, если свидетель или другой участник дела не может лично присутствовать на судебном заседании, судья может опросить его по каналам видеосвязи. Постепенно появляются трансляции заседаний.

Конечно, не обошлось и без «ухабов». Объединение ВС РФ и ВАС РФ привело к увеличению общего срока рассмотрения дел. «Раньше мы знали, что можем пройти три инстанции и получить результат, теперь их восемь», - говорит Рустам Курмаев, партнёр Goltsblat BLP . Но рассмотрение дел по сравнению с первыми месяцами работы заметно ускорилось. Время между передачей дела на рассмотрение коллегией и датой заседания может составлять всего 3 недели, а текст определения нередко отписывается за 3-5 дней. ВАС в этом плане был нетороплив: постановления его президиума готовились до 5 месяцев.

Конечно, как заметил Павел Крашенинников, глава Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству , подводить итоги какой-либо реформы, тем более судебной, за год нереально: «Пока собираем претензии и думаем, какие вносить законодательные изменения».

Тем временем для устранения шероховатостей Верховный суд постоянно выпускает соответствующие разъяснения. Их содержание, впрочем, бывает полезно знать и обычным людям. Например, в обзоре судебной практики ВС разъяснил, в каких случаях, если спор носит экономический характер, иски в арбитраж может подать непредприниматель. Судам запретили не принимать к производству иски, в которых изначально не указана точная сумма ущерба. Кроме того, разрешён спорный момент о предъявлении таких исков, если ущерб нанесён действиями или бездействием органов власти или должностных лиц.

Верховный суд вернул с «правовой обочины» граждан с физическими или психическими недостатками, пояснив, что признать такое лицо недееспособным возможно только с учётом степени понимания им своих действий. Появилась возможность ограничивать дееспособность людей, впавших в зависимость от азартных игр. Ещё одно разъяснение помогло разобраться с обнародованием личных изображений граждан - фото гражданина, размещённое в общем доступе (например, в соцсетях), нельзя использовать без его согласия. Исключения - когда человек на фото публичная фигура. Здорово помог ВС и автомобилистам с ОСАГО, объяснив, что страховщиков можно привлекать в качестве ответчика, если владелец по-страдавшего авто подаёт иск непосредственно к причинителю вреда.

Президент Владимир Путин объявил на Санкт-Петербургском международном экономическом форуме о готовящемся объединении Верховного и Высшего арбитражного судов (ВС и ВАС).

Верховный суд и Высший Арбитражный суд стоит объединить «в целях обеспечения единых подходов к разрешению споров с участием как граждан, так и организаций, а также споров с государственной властью и органами местного самоуправления», – заявил глава государства.

Зачем необходимо объединение Верховного и Высшего арбитражного судов

Предложение президента РФ вызвало осторожные и местами противоречивые оценки в юридическом сообществе
В России сегодня работает более трех тысяч судов общей юрисдикции и чуть менее двухсот арбитражных судов.

Глава ВАСа Антон Иванов отозвался о проекте весьма критически. Он сравнил будущую единую структуру с динозавром, управляемым маленьким мозгом, требующим настройки. И подчеркнул, что речь идет не о слиянии систем, а об объединении высших органов двух судов.

Напротив, аналитики РАПСИ полагают, что объединение судов позволит создать единый центр правоприменения. “Все последние годы у нас наблюдается обратная и довольно печальная ситуация. ВС РФ и ВАС РФ временами напоминают того самого двуглавого орла с российского герба, две головы которого смотрят в диаметрально противоположные стороны. Да и обычные граждане порой недоумевают, почему очень похожие дела рассматриваются в совершенно разных местах, нередко связанных друг с другом лишь схожими названиями”, сообщается в релизе РАПСИ.

РИА Новости приводит мнение защитника Константина Ривкина, который считает, что, “если уж и делать слияние высших судов, то надо объединять не только Верховный и Высший арбитражный, но и Конституционный суд.

Ведь объединят не только две головы, но и обе судебные системы — тогда необходимо рассмотреть возможность включения и Конституционного суда в этот орган. Например, в виде некоего конституционного присутствия, чтобы был не двуглавый монстр, а единый орган”, — пояснил он. При этом юрист добавил, что понимает логику президента, учитывая мировой опыт работы судов с триединой функцией, однако считает, что период реорганизации парализует как арбитражи, так и всю общую юрисдикцию.

А глава Центра политических технологий Игорь Бунин допускает, что причина происходящего в том, что, вполне возможно, “когда-нибудь место главы единого суда предложат Дмитрию Медведеву”.

“Я не могу критиковать эту идею, так как сам отстаиваю ее с 2002 года, – сообщил в пятницу РАПСИ представитель высших судов в правительстве РФ Михаил Барщевский. – В данном случае я необъективное лицо. Я сам полтора месяца назад делал доклад о судебной реформе и называл эту меру первоочередной, так как считаю, что она решит ряд проблем – единообразие судебной практики, независимость судов, сокращение аппарата. Однако очень многое зависит от того, кто будет председателем этого суда, насколько это будет сильная фигура”, – подчеркнул Барщевский.

Объединение Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ прошло ударными темпами. Менее чем за год была разработана концепция объединения двух судебных систем. В августе 2014 года в России появился объединенный Верховный суд РФ.

Наличие двух судебных систем являлось избыточным. Тем более что обе они применяли в своей работе одни и те же кодексы: Гражданский кодекс, Кодекс об административных правонарушениях, Налоговый кодекс. Только суды общей юрисдикции использовали их для решения споров с физическими лицами, арбитражные - для разрешения дел компаний и индивидуальных предпринимателей. При этом позиции ВС и ВАС по целому ряду вопросов не совпадали. Устранить разночтения законов должно было объединение судов.

Однако нельзя сказать, что с объединением судов разночтения исчезли. Наработан огромный массив судебной практики арбитражных судов, на которую судьи при разрешении споров опираются и сегодня. Другое дело, что теперь экономические споры стали рассматриваться в системе объединенного суда. На месте упраздненного ВАС оказалась коллегия по экономическим спорам ВС. И Верховному суду стало проще выработать единую позицию по какому-либо вопросу. Так как коллегиям одного Верховного суда проще согласовывать позиции, чем двум, независимым друг от друга, судам.

Устранение противоречий между позициями ВС РФ и ВАС РФ происходит путем выпуска соответствующих разъяснений Верховного суда. Поэтому юристы не пропускают выпуск новых постановлений Пленума и Президиума ВС РФ. Согласно Федеральному конституционному закону от 04.06.2014 N 8-ФКЗ, постановления Пленума ВАС РФ сохраняют силу до принятия соответствующих решений Пленумом ВС РФ (ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ). Фактически ВС РФ предоставлена возможность признавать утратившими силу конкретные разъяснения Пленума ВАС РФ. Однако законом не определено, в какой момент и каким образом утрачивают силу постановления Президиума ВАС РФ.

Эксперты не раз высказывали пожелание сохранить наиболее удачные подходы к разрешению споров в арбитраже. "Если мы не находили поддержки в судах общей юрисдикции, то имели надежду, что ВАС это поправит, - говорит Татьяна Каменская, управляющий партнер юридической компании "Каменская & партнеры". - Теперь мы имеем единый суд, внутри которого идет дискуссия, кто и когда будет рассматривать дела и чья это будет компетенция. Эта дискуссия недоступна нам и мы не можем на нее влиять. Все происходит исключительно между коллегиями".

Раньше, если спор был экономическим, юристы знали, что он относится к компетенции арбитража. Теперь такой ясности нет до тех пор, пока ВС не разъяснит, к компетенции какой коллегии относится спор.

В планах ВС РФ внедрение электронных процедур, которые в системе арбитража уже стали привычными. Они позволяли подавать иск по Интернету, отслеживать ход дела в режиме онлайн. Если свидетель или другой участник дела не может лично присутствовать на судебном заседании, судья по заявлению может опросить его по каналам видеосвязи.

Сейчас ведется работа по объединению баз данных дел ВС РФ и ВАС РФ. С ноября 2014 года проходил эксперимент по объединению электронных баз арбитражей и судов общей юрисдикции в двух регионах: Санкт-Петербурге и Самарской области. Программы ГАС "Правосудие" и системы арбитражей оказались совместимы. Поэтому начиная с 15 июля эту работу планируется начать по всей стране.

Постепенно появляются трансляции заседаний. Белгородская область была выбрана в качестве тестовой площадки для испытания оборудования, предназначенного для видеотрансляций судебных заседаний, 15 мая была проведена первая в России прямая видеотрансляция судебного заседания по системе ГАС "Правосудие".

Конечно, не обошлось и без недостатков. Объединение ВС РФ и ВАС РФ привело к увеличению общего срока рассмотрения дел. "Раньше мы знали, что можем пройти три инстанции и получить результат, теперь их восемь, - говорит Рустам Курмаев, партнер Goltsblat BLP. - Срок рассмотрения дела составлял 12-14 месяцев. Теперь он может достигать 2 лет".

Тем не менее эксперты отмечают, что российская юрисдикция постепенно становится более привлекательной. А именно это и было главной целью реформы. "Одна из задач реформы - это выстроить судебную систему таким образом, чтобы российская система стала конкурентоспособной", - говорит Иван Марисин, управляющий партнер московского офиса Quinn Emanuel. На возврат споров с российскими участниками в юрисдикцию РФ влияет общая международная обстановка. Последние годы в России набирала популярность англо-саксонская система. "До 60 процентов дел в высоком суде Англии были связаны с Россией", - отмечает Марисин. Но теперь увлечение английским правом снижается. "Когда оказывается, что эта система может быть очень жесткой, приходит разочарование", - поясняет эксперт. Кроме того, введение санкций сказалось и на работе судов. "Санкционная война приводит к тому, что не удовлетворяются иски стран, попавших под санкции", - поясняет Алексей Панич, партнер юридической фирмы "Герберт Смит Фрихилз СНГ ЛЛП".

По словам экспертов, тех, кто вернулся к рассмотрению дел в российской юрисдикции, ждет приятный сюрприз. "Все удивляются, насколько дешево можно рассмотреть дело в российской юрисдикции", - отмечает Валерий Еременко, партнер адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры". Цены в РФ пока несопоставимы с зарубежными.