Отказано по нереабилитирующим основаниям. Нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела. Нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела рб

Галкина Елена Вадимовна адвокат адвокатской конторы Арзамасского района НОКА

Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации имеет ряд норм, которые вызывают определенный интерес в реализации их положений на практике.

За время осуществления адвокатской деятельности мое внимание привлекли коллизии, возникающие при рассмотрении дел в суде по вопросам применения положений ст.ст. 75,76 УК РФ, и ст. 25, 28 УПК РФ к составам преступлений, предусмотренных статьями 228 ч.1 и 319 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обращу внимание читателей, что согласно ст. 15 УК РФ указанные составы относятся к категориям преступлений небольшой тяжести. Заведующей адвокатской конторой не раз мне, как адвокату, распределялись требования об оказании квалифицированной юридической помощи во исполнение положений ст.48 Конституции РФ, как в порядке назначения, так и на договорных началах, осуществлять защиту, лиц привлекаемых к уголовной ответственности за незаконное приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества ч.1 ст.228 УК РФ или за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением ст.319 УК РФ.

В указанной статье будет рассмотрен вопрос о прекращении уголовного дела в стадии судебного разбирательства, поскольку применения положений о прекращении уголовных дел за деятельным раскаянием и за примирением с потерпевшим, не реализуется в стадии предварительного расследования и дознания управомоченными лицами, что на мой взгляд также является нарушением норм действующего законодательства, поскольку правом на прекращение уголовного дела наделяется не только суд, но следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора, в производстве которых находятся уголовные дела.

Одной из проблем на практике является применение к ст. 228.ч.1 и ст.319 УК РФ, положений ст.ст. 75,76 УК РФ, и ст.25,28 УПК РФ, то есть прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим либо в связи с деятельным раскаянием. Применительно к ст. 228 ч.1 УК РФ речь в данной статье будет идти лишь о возможности применения к данному составу преступления основания прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку данная статья не предполагает наличие потерпевшего в судебном процессе.

Обращаясь к содержанию ст. 75,76 УК РФ, в которых содержатся условия при наличии которых, органы предварительного расследования, суды разрешают вопрос о возможности прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Обобщая указанные условия, можно выделять общие условия прекращения уголовных дел, предусмотренные статьями 75,76 УК РФ:

первое условие - лицо, впервые привлекается к уголовной ответственности,

второе - совершение преступления небольшой или средней тяжести,

третье - заглаживание вреда причиненного в результате преступления.

Применительно к прекращению уголовных дел на основании ст.75 УК РФ также необходимо наличие явки с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступлений. В положении ст. 76 УК РФ содержится дополнительное условие, которое законодательно звучит как примирение с потерпевшим. Также имеется еще одно условие, которое напрямую не указано в законе, но вытекает из сущности указанных статей - это полное признание вины лицом, которое привлекается к ответственности.

Не редки на практике случаи, когда все вышеперечисленные условия имеются. В связи с этим, при выборе тактики защиты лица, при наличии условий, дающих основания заявить перед компетентными органами ходатайство о прекращении уголовного дела, адвокат-защитник, исходя из принципов дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и соразмерности наказания совершенному преступлению, непременно ставит вопрос о возможности прекращения уголовного дела на обсуждение перед всеми участниками уголовного процесса.

В случае применения указанных положений в отношении лица, которое привлекается к уголовной ответственности, оно будет считаться не судимым. Ряд негативных последствий, которые за собой влечет судимость, не возникнет у лица, в отношении которого прекращено уголовное дело за примирением либо за деятельным раскаянием. Хотя прекращение уголовных дел по указанным основаниям не реабилитируют лица, поскольку предполагается, что его вина доказана, но в силу закона при наличии выше рассмотренных условий законодатель допускает снисхождение к лицам привлекаемым к ответственности. В результате применения положений о прекращении дела, стороной защиты будет достигнуто в полном объеме реализация права на защиту, которое закреплено на уровне Конституции Российской Федерации и ряде других федеральных законов.

Говоря о реализации положений ст.75 и 76 УК РФ и ст. 25 и 28 УПК РФ, применительно к составам преступлений предусмотренных ст.319 УК РФ и положений ст. 76 УК РФ и ст. 28 УПК РФ к ч.1 ст.228 УК РФ на практике возникает коллизия норм закона и правоприменительной деятельности. К сожалению, в связи с течением времени, изменением обстановки указанная ситуация все больше имеет место в правоприменительной деятельности, указанная перспектива не радует, а даже огорчает.

Необходимо также отметить, что реализации права на прекращение уголовного дела судом и иными управомоченными лицами, законодательно сконструирована так, что данное обстоятельство является правом, а не обязанностью суда. И зачастую при рассмотрении дел по указанным составам преступлений в судебном заседании указанным правом суд не желает воспользоваться, хотя охотно пользуется им по иным категориям дел, даже в тех случаях, когда некоторые основания прекращения дел соблюдены формально. Указанные решения, как правило, никем не обжалуются и остаются в силе. Чего нельзя сказать о составах преступлений, предусмотренных ст.319 и ст.228 ч.1 УК РФ. На практике при заявлении ходатайства о прекращении уголовных дел по указанным составам преступлений, преимущественно суд отказывает в удовлетворении такого ходатайства и находит его нецелесообразным. Ссылаясь на то, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, не будут достигнуты.

Прекращении уголовного дела в суде по ст.319 УК РФ зачастую является невозможным. Основной аргументацией в отказе удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, как за деятельным раскаянием, так и за примирением с потерпевшим по указанной статье становится наличие дополнительного объекта состава преступления в лице государства. При обсуждении ходатайства о прекращении дела в судебном заседании представители прокуратуры именно на этом основании строят свой отказ. Еще более интересным моментом является негласный запрет в органах внутренних дел сотрудникам, ставшим потерпевшими по ст.319 УК РФ, на дачу согласия на прекращение дел по любому из указанных оснований под страхом применения к ним дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения. Когда в зале судебного заседания встает вопрос о прекращении дела, зачастую сотрудники говорят: «Мы и не против бы дело прекратить, но не можем, поскольку это нам запрещено начальством». На мой взгляд, данный негласный запрет является незаконным и напрямую нарушает права, как подсудимого, так и потерпевшего. Проблема в том, что потерпевшим в рамках данной статьи вряд ли захочется спорить с начальством, и, тем более, во избежание последующих проблем, которые могут возникнуть на работе, проще подчиниться беспрекословно вышестоящему начальству. Таким образом, получается, что органы прокуратуры и органы внутренних дел, которые по роду своей деятельности решают задачи по защите прав и законных интересов граждан, на практике зачастую создают препятствия для реализации права на защиту, что, на мой взгляд является незаконным и тем более не допустимым.

Говоря о других статьях, содержащихся в разделе 10 «Преступления против государственной власти», главе 32 «Преступления против порядка управления», например ст. 327 УК РФ (подделка документа), - прокуратура при решении вопроса о прекращении уголовного дела при наличии всех оснований не возражает и дает согласие, хотя в данной ситуации, как и в предыдущей, дополнительным объектом указанного состава выступает государство. Таким образом, в правоприменительной деятельности существует множественность мнений работников правоохранительных органов, которая находит свое отражение в исследуемом мною вопросе. Так как по одним категориям дел, где объектом выступает государство, прокуратура дает свое согласие на прекращение дела, либо занимают позицию таким образом, что не согласны с прекращениям дела, но обжаловать решения суда не станут, а по другим, как случаи ст.319 УК РФ выражают свое несогласие, мотивируя дополнительным объектом состава в виде государства. Данная позиция прокуратуры влечет цепную реакцию суда на заявленное ходатайство, отказать в его удовлетворении, хоть все основания для принятия решения о прекращении уголовного дела имели место быть. На первый взгляд, суд не решается удовлетворять указанное ходатайство против воли органов прокуратуры, боясь последующего обжалования постановления и его отмены, что негативно отразится на работе конкретного судьи. В целях собственной безопасности суды не рискуют принимать смелые решения, которые соответствуют требованиям закона, поскольку бытует мнение, что по указанным категориям дел невозможно применить положения о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим. На мой взгляд, такая позиция ведет к ущемлению прав обвиняемых, подозреваемых (подсудимых), что напрямую нарушает положения Конституции РФ, в основе которых лежит защита прав и законных интересов граждан.

На мой взгляд, сконструированные законодателем нормы о прекращении уголовных дел по основаниям деятельного раскаяния и примирения с потерпевшим, должны применяться ко всем без исключения статьям особенной части УК РФ, из числа категорий небольшой и средний тяжести, так как в указанных нормах отсутствуют положения, исключающие прекращения дел по каким-либо составам преступлений. К сожалению на практике иная картина, данные положения закона ни суд, ни правоохранительные органы не желают применять.

Если в некоторых случаях судьи чрезвычайно редко и рискуют удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела по ст.319 УК РФ, то применительно к ч.1 ст.228 УК РФ положения о прекращении дел не действуют вообще.

Применительно к ч.1ст.228 УК РФ одним из самых распространенных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении дела является повышенная общественная опасность указанного преступления. Данная позиция является несостоятельной. На практике возникают ситуации, когда все условия для прекращения дела имеются, но суд не берет на себя ответственность и не распоряжается правом, предоставленным ему законом. Например, приговором Арзамасского городского суда гражданка О. признана виновной по ст.30 ч.3 ст.228 ч.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. В зале судебного заседания от адвоката - защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием в отношении гражданки О. В обосновании ходатайства указано, она впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, в материалах дела имелась явка с повинной, в ходе проведения личного досмотра добровольно выдала наркотическое вещество, рассказала сотрудникам полиции, где и при каких обстоятельствах приобрела наркотическое средство, фактов привлечения к административной ответственности не имела, характеристики личности исключительно положительные, в рамках проведенной наркологической экспертизы установлена зависимость от употребления наркотических средств средней тяжести, на ее иждивении находятся двое малолетних детей.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на то, что хотя все основании соблюдены, но суд не уверен в последующем позитивном поведении подсудимой, поскольку она представляет повышенную общественную опасность и может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд делает вывод, что несмотря на сугубо положительных данных о лице, что прекращение дела по указанной статье не соответствуют целям уголовно законодательства.

Таким образом, в настоящее время имеется следующая картина: органы прокуратуры, осуществляя власть от имени государства, и в зале судебного заседания выражая свое несогласие на прекращение дела за деятельным раскаянием, либо за примирением с потерпевшим по ст.319 УК РФ и ст. 228 ч.1 УК РФ, тем самым нарушают нормы закона, принятого законодательной властью. В результате получается, что государство противоречит самому себе. Такая позиция кажется недопустимой и подлежит дополнительному урегулированию. На мой взгляд, решение этой проблемы возможно в случае внесения изменений в УК РФ и УПК РФ, где будут содержаться исключения о применении положений о прекращении уголовных дел по вышеуказанным составам преступлений. Решение проблемы также возможно путем официального разъяснения Верховным Судом РФ или Конституционным Судом РФ о необходимости применяя положений ст.75 и 76 УК РФ и ст. 25 и 28 УПК РФ, к составу преступления предусмотренного ст.319 УК РФ и положений ст. 76 УК РФ и ст. 28 УПК РФ к ч.1 ст.228 УК РФ. До сегодняшнего момента данный вопрос не урегулирован на законодательном уровне, в связи с этим у правоприменителей связаны руки под страхом последующей отмены решения применять положения о прекращении уголовных дел по указанным составам преступлений. Данная ситуация напрямую нарушает права лица на вынесение справедливого решения и ущемляет право на защиту, закрепленное на уровне Конституции РФ, в связи с чем требует устранения коллизий, которые существуют на практике путем соответствующих разъяснений либо внесения изменений в действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство.

1. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

2. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

(см. текст в предыдущей редакции)

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

2.1. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 - 4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1 , и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1 , и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

3. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

4. Правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным

167982, Республика Коми, г.Сыктывкар, ул. Пушкина, д. 23

Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям

Одним из возможных решений по уголовному делу является его прекращение, в том числе в судебных стадиях уголовного судопроизводства. Основания прекращения уголовного дела делятся на реабилитирующие и нереабилитирующие.

Статьей 27 УПК РФ предусмотрены следующие основания, по которым может быть прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемого и обвиняемого:

Непричастность подозреваемого к совершению преступления;

Отсутствие события преступления;

Отсутствие в деянии состава преступления.

Это так называемые реабилитирующие основания прекращения уголовного преследования, при которых следователь, дознаватель, суд признают за лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию, включающее в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 УПК РФ).

Помимо реабилитирующих оснований, законодатель закрепил такое понятие, как прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию:

Истечение сроков давности уголовного преследования;

Смерть подозреваемого или обвиняемого;

Вследствие акта амнистии;

Наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению.

На практике, люди, не обладая специальными познаниями, не разграничивают вышеуказанные последствия.

Вместе с тем, прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию хотя и предполагает освобождение лица от уголовной ответственности и наказания, но расценивается правоприменительной практикой как основанная на материалах расследования констатация того, что лицо совершило преступление и фактически признало себя виновным. Поэтому прекращение уголовного преследования по данным основаниям имеет такие последствия, как возмещение гражданского иска, заглаживание вреда потерпевшей стороне и т.д.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основанию может также является препятствием для повторного прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении этого же лица по нереабилитирующему основанию. Кроме того, лицо может быть уволено с работы или переведено на менее ответственную в случае, если его деяния содержат состав дисциплинарного проступка.

Общим условием для прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям является согласие подозреваемого (обвиняемого, подсудимого) на такое прекращение, предполагающее добровольное признание себя виновным в совершении преступления.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2011 № 16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко» указал, что прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию возможно лишь в том случае, если будут обеспечены гарантируемые Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, что предполагает, в частности, необходимость получения согласия подозреваемого (обвиняемого) на прекращение уголовного дела. Поэтому Конституционный Суд признал, что в случае смерти подозреваемого (обвиняемого) прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям возможно только с согласия близких родственников.

Если же лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование, или близкий родственник умершего лица возражают против прекращения уголовного судопроизводства по нереабилитирующему основанию, должна предоставляться возможность продолжения производства по уголовному делу в общем порядке, вплоть до его направления в суд и судебного разбирательства дела.

Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Согласно Основам государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан важнейшей задачей государства является пропаганда и разъяснение необходимости соблюдения гражданами своих обязанностей, уважения прав и законных интересов других лиц. Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Немалая роль в этих процессах отведена органам прокуратуры. Осуществляя надзорные полномочия, прокурор выполняет и просветительскую функцию.

Правовое просвещение неразрывно связано с решением задач профилактики и предупреждения правонарушений. Вопросам организации этой работы посвящен приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 10.09.2008 № 182 «Об организации работы по взаимодействию с общественностью, разъяснению законодательства и правовому просвещению».

Своевременное правовое информирование, разъяснение населению законодательства является особым видом прокурорской деятельности. Возможности настоящего раздела официального сайта прокуратуры Республики Коми направлены не только на информирование населения о существующих нормах закона, но и формирование навыков, способов ориентирования человека в значимой для него правовой ситуации, осознанного выбора своего правового поведения на основе должных правовых взглядов и убеждений.

17.09.2012

Одним из возможных решений по уголовному делу является его прекращение, в том числе в судебных стадиях уголовного судопроизводства. Основания прекращения уголовного дела делятся на реабилитирующие и нереабилитирующие.

Статьей 27 УПК РФ предусмотрены следующие основания, по которым может быть прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемого и обвиняемого:

Непричастность подозреваемого к совершению преступления;

Отсутствие события преступления;

Отсутствие в деянии состава преступления.

Это так называемые реабилитирующие основания прекращения уголовного преследования, при которых следователь, дознаватель, суд признают за лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию, включающее в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 УПК РФ).

Помимо реабилитирующих оснований, законодатель закрепил такое понятие, как прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию:

Истечение сроков давности уголовного преследования;

Смерть подозреваемого или обвиняемого;

Вследствие акта амнистии;

Наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению.

На практике, люди, не обладая специальными познаниями, не разграничивают вышеуказанные последствия.

Вместе с тем, прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию хотя и предполагает освобождение лица от уголовной ответственности и наказания, но расценивается правоприменительной практикой как основанная на материалах расследования констатация того, что лицо совершило преступление и фактически признало себя виновным. Поэтому прекращение уголовного преследования по данным основаниям имеет такие последствия, как возмещение гражданского иска, заглаживание вреда потерпевшей стороне и т.д.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основанию может также является препятствием для повторного прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении этого же лица по нереабилитирующему основанию. Кроме того, лицо может быть уволено с работы или переведено на менее ответственную в случае, если его деяния содержат состав дисциплинарного проступка.

Общим условием для прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям является согласие подозреваемого (обвиняемого, подсудимого) на такое прекращение, предполагающее добровольное признание себя виновным в совершении преступления.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2011 № 16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко» указал, что прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию возможно лишь в том случае, если будут обеспечены гарантируемые Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, что предполагает, в частности, необходимость получения согласия подозреваемого (обвиняемого) на прекращение уголовного дела. Поэтому Конституционный Суд признал, что в случае смерти подозреваемого (обвиняемого) прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям возможно только с согласия близких родственников.

Если же лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование, или близкий родственник умершего лица возражают против прекращения уголовного судопроизводства по нереабилитирующему основанию, должна предоставляться возможность продолжения производства по уголовному делу в общем порядке, вплоть до его направления в суд и судебного разбирательства дела.

Статьей27 УПК РФ предусмотрены следующиеоснования, по которым может быть прекращено уголовное преследование в отношенииподозреваемого или обвиняемого:

— непричастностьподозреваемого к совершению преступления;

— в связи сотсутствием события преступления;

— отсутствиемв деянии состава преступления. Это так называемые основания прекращенияуголовного преследования, носящие характер реабилитирующих оснований.

Припрекращении уголовного преследования по данным основаниям следователь, дознаватель в постановлении признают за лицом, в отношении которого прекращеноуголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированномунаправляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного суголовным преследованием.

Реабилитациялица, прежде всего, предполагает возмещение имущественного вреда, которыйвключает в себя возмещение: заработка, пенсии, пособия, других средств, которыхон лишился в результате уголовного преследования; штрафов и издержек, взысканных во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных за оказаниеюридической помощи, иных расходов.

Помимореабилитирующих оснований, законодатель закрепил такое понятие, как прекращениеуголовного преследования по нереабилитирующему основанию:

— в связи с истечением сроков давностиуголовного преследования;

— смертьподозреваемого или обвиняемого;

— вследствиеакта амнистии;

— наличие вотношении подозреваемого или обвиняемоговступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определениясуда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому жеобвинению.

На практике, люди, не обладая специальными познаниями, не разграничивают вышеуказанные последствия.

Особенности прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям

Вместе с тем, прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию хоть и предполагает освобождение лица отуголовной ответственности и наказания, но расценивается правоприменительнойпрактикой как основанная на материалах расследования констатация того, что лицосовершило преступление и фактически признало себя виновным.

Кроме того, прекращение уголовного преследования по данному основанию имеет такиенегативные последствия, как возмещение гражданского иска, заглаживание вреда ит. д.

Но одним изважных последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основаниювыступает учет лица, освобожденного от уголовной ответственности, как лица, совершившего преступление.

Так, в п. 40Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступленийустановлено, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесенопостановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования понереабилитирующим основаниям. Таким образом, в один ряд ставятся лица, привлеченные к уголовнойответственности приговором суда, так и освобожденные от наказания в связи с прекращением уголовногопреследования по нереабилитирующим основаниям.

Прекращениеуголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующему основаниюможет также являться препятствием дляповторного прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении этого же лица понереабилитирующему основанию. Кроме того, лицо может быть уволено с работы илипереведено на менее ответственную в случае, если его деяние содержит составдисциплинарного проступка.

В связи с чем, лица, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, должны иметьв виду, что прекращение уголовного преследования по нереабилитирующемуоснованию возможно лишь в случае их согласия на такое прекращение. Причем, согласие на прекращение уголовного дела(преследования) предполагаетдобровольное признание себя виновным в совершении преступления.

Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям.

Нереабилитирующими основаниями считаются те основания к прекращению уголовного дела и уголовного преследования, при которых факты и наказуемость преступного поведения определенных лиц имеются, однако в силу специального указания уголовного либо процессуального закона исключается возможность привлечения их к уголовной ответственности (к ним относятся: истечение сроков давности, деятельное раскаяние, примирение потерпевшего с обвиняемым и некоторые другие основания, которые не исключают виновность лица в совершении преступления).

Прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования (п.

Вопрос 3. Прекращение уголовного дела. Реабилитация

3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Сроки давности закреплены в ч. 1 ст. 78 УК РФ

1. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) 2 года после совершения преступления небольшой тяжести;

б) 6 лет после совершения преступления средней тяжести;

в) 10 лет после совершения тяжкого преступления;

г) 15 лет после совершения особо тяжкого преступления.

При освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетних сроки давности, предусмотренные ст. 78 УК РФ, в силу ст. 94 УК РФ сокращаются наполовину. Истечение сроков давности является для следователя, дознавателя, прокурора обязательным и не зависит от их усмотрения. Однако по уголовным делам в отношении лиц, совершивших преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, сроки давности в ходе предварительного расследования не применяются, поскольку это относится к компетенции суда. Кроме того, сроки давности не применяются к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества (ст.ст. 353, 356-358 УК РФ).

Исчисление срока давности начинается со дня совершения преступления и заканчивается вступлением приговора в законную силу. Течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, скроется от следствия или суда (ч. 3 ст. 78 УК РФ). Приостановление течения сроков давности следует понимать в том смысле, что время, прошедшее с момента умышленного уклонения лица от уголовной ответственности за содеянное до момента его задержания или явки с повинной, в срок давности не засчитывается. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

Прекращение уголовного дела в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). По данному основанию уголовное дело прекращается в обязательном порядке, кроме случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Прекращение уголовного дела в связи с отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Особенности возбуждения дел частного и частно-публичного обвинений описаны в ст.ст. 20, 147 УПК РФ. Наличие заявления потерпевшего или его законного представителя по данной категории обязательно. Исключение составляют случаи, описанные в ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

Прекращение уголовного дела в связи с отсутствием заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц (указанных в п. 1, 3-5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ), либо отсутствие согласия Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц (указанных в п. 1 и 3.5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Данное основание прекращения уголовного дела обусловлено наличием в УПК РФ особого раздела ХVII «Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц».

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ). Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием (ст. 28).

1. Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ (Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным).

2. Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

3. До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи и право возражать против прекращения уголовного преследования.

4. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Статья 28.1. Прекращение уголовного преследования по делам, связанным с нарушением законодательства о налогах и сборах

1. Уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьями 198 — 199.1 УК РФ, прекращается по основаниям, предусмотренным ст. 24 и 27, а также в случае, если до окончания предварительного следствия ущерб, причиненный бюджетной системе РФ в результате преступления, возмещен в полном объеме.

В целях настоящей статьи под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе РФ, понимается уплата в полном объеме следующих сумм:

недоимки в размере, установленном налоговым органом в решении о привлечении к ответственности, вступившем в силу;

соответствующих пеней;

штрафов в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

2. До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с частью первой настоящей статьи и право возражать против прекращения уголовного преследования.

3. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Решение о прекращении уголовного дела оформляется специальным постановлением, копия которого направляется прокурору.

Воспользуйтесь поиском по сайту:

По существу заданного вопроса сообщаем следующее.

В уголовно-процессуальном законодательстве РФ, в частности в статьях 24, 27, 28, 28.1 УПК РФ содержатся основания прекращения уголовного дела и основания прекращения уголовного преследования.

Среди этих оснований выделяют те, которые дают право на реабилитацию, и те, которые не дают такого права.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 УПК РФ и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 УПК РФ;

4) осужденный — в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, — в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Согласно ч. 3 ст. 133 УПК РФ право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Таким образом,к реабилитирующим основаниям прекращения уголовного дела относятся следующие:

• отсутствие события преступления (п. 1 ч.1 ст.24 УПК РФ);
• отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ);
• отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);
• отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 — 5 части первой статьи 448 УПК РФ (п.6 ч.1 ст.24 УПК РФ);
• непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч.

  Реабилитирующие основания прекращения уголовного дела

  1 ст. 27 УПК РФ);

• наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению, либо неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (пп. 4-5 ч.1 ст.27 УПК РФ).

Другие же основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, перечисленные в УПК РФ, являются нереабилитирующими, то есть не дают права на реабилитацию.

Прекращение уголовного дела – это форма окончания предварительного следствия, при которой следователь завершает производство по уголовному делу своим постановлением без последующего направления дела в суд.

Расследование по уголовному делу прекращается, если в его результате были установлены обстоятельства, которые исключают возможность или необходимость дальнейшего производства по делу. Обоснованное и своевременное прекращение уголовного дела ограждает невиновного от привлечения к уголовной ответственности или исключает применение уголовного наказания к тем лицам, которые не представляют большой общественной опасности в силу незначительности совершенного деяния и последующего примирения с потерпевшим, деятельного раскаяния или иных предусмотренных законом обстоятельств.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает исчерпывающий перечень оснований для прекращения уголовного дела (ст. 212 УПК). Предварительное расследование прекращается:

1) если имеются обстоятельства, исключающие производство по делу (ст. 24, п. 3–8 ч. 1 ст. 27 УПК);

2) установлена непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК);

3) имеются обстоятельства, позволяющие следователю и дознавателю с согласия прокурора освободить лицо от уголовной ответственности (ст. 25, 26, 28 УПК).

Основания прекращения уголовного дела, предусмотренные п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 (отсутствие события преступления и отсутствие в деянии состава преступления) и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК (непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления) являются реабилитирующими и означают признание невиновности лица в совершении преступления. В случае прекращения дела по этим основаниям следователь или прокурор принимают предусмотренные УПК меры по реабилитации лица и возмещению вреда, причиненного ему в результате уголовного преследования (ч. 2 ст. 212 УПК).

Порядок прекращения уголовного дела установлен ст. 213 УПК. Дело прекращается по постановлению следователя, копия которого направляется прокурору. В постановлении указываются:

1) дата и место его составления;

2) должность, фамилия и инициалы следователя;

3) обстоятельства, послужившие поводом и основанием к возбуждению уголовного дела;

4) пункт, часть, статья УК, предусматривающие преступление, по признакам которого было возбуждено уголовное дело;

5) результаты предварительного следствия с указанием данных о лицах, в отношении которых осуществлялось уголовное преследование;

6) применявшиеся меры пресечения;

7) пункт, часть, статья УПК, на основании которых прекращается уголовное дело;

8) решение об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров;

9) решение о вещественных доказательствах;

10) порядок обжалования данного постановления.

Прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; в связи с отсутствием заключения суда о наличии признаков преступления или в связи с отсутствием согласия Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела либо привлечение в качестве обвиняемого установленного законом круга лиц (п. 3,6 ч. 1 ст. 24 УПК); в связи с примирением сторон; в связи с деятельным раскаянием (ст. 25, 28 УПК), а также в связи с актом амнистии или отказом Совета Федерации или Государственной Думы в даче согласия на лишение неприкосновенности установленных законом лиц (п. 3, 6 ч. 1 ст. 27 УПК) допускается только при согласии обвиняемого.

Следователь вручает либо направляет копию постановления о прекращении уголовного дела лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику. При этом потерпевшему, гражданскому истцу разъясняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, если дело прекращается по основаниям, предусмотренным п. 2–6 ч.

Негативные последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям

1 ст. 24, ст. 25, п. 2–6 ч. 1 ст. 27, 28 УПК.

В тех случаях, когда в уголовном деле имеется несколько обвиняемых, а уголовное преследование прекращается только в отношении одного из них, следователь в соответствии со ст. 27 УПК выносит постановление о прекращении уголовного преследования в отношении этого обвиняемого.

Признав постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, прокурор вносит мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления о прекращении уголовного дела. Признав постановление дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу Признав постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, руководитель следственного органа отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу.

Если суд признает постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, то он выносит соответствующее решение и направляет его руководителю следственного органа для исполнения.

Возобновление производства по ранее прекращенному делу может иметь место в соответствии с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств, но лишь в том случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Решение о возобновлении производства по уголовному делу доводится до обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, а также прокурора.

В связи с принятием нового Уголовного кодекса РФ в Уголовно-процессуальном кодексе РФ появилась новая статья – 27, которая гласит: «Если деяние, предусмотренное главой 23 Уголовного кодекса Российской Федерации, причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, привлечение к уголовной ответственности осуществляется по заявлению руководителя этой организации или с его согласия».

Таким образом, если уголовное дело возбуждено с нарушением требований ст. 27 УПК РСФСР, оно должно быть прекращено, хотя в ст. 5 УПК такое основание прямо не предусмотрено.

И, наконец, к первой группе нереабилитирующих оснований прекращения уголовных дел относится и положение, в соответствии с которым подлежит прекращению уголовное дело, возбужденное против священнослужителя за отказ от дачи им показаний по обстоятельствам, известным ему из исповеди.

Вторая группа нереабилитирующих оснований прекращения уголовных дел отличается от первой тем, что наличие любого из них вовсе не обязывает следователя безусловно прекратить дело. Он решает этот вопрос в каждом конкретном случае, учитывая все обстоятельства, относящиеся как к самому деянию, так и к совершившей его личности.

Как уже отмечалось, нереабилитирующие основания именно этой группы (ранее они были иными, но суть их оставалась прежней) вызывали наиболее оживленные дискуссии в уголовно-процессуальной литературе.

Каждое уголовное дело получает окончательное разрешение в суде. Приговор, определение и постановление суда должны отвечать требованиям законности, обоснованности и справедливости.

Предварительное следствие является несудебной властью, предварительное расследование не может подменять суд, который также вправе прекратить уголовное дело. Между тем следует ответить на вопрос о том, отвечает ли Основной Закон (в частности ст. 49) РФ положениям основополагающих документов международного характера, которые подписаны Россией и имеют силу на ее территории. Это, во-первых, Всеобщая декларация прав человека и гражданина и, во-вторых, Европейская Конвенция о Защите Прав Человека и Основных Свобод.

1. П. 1 ст. 11 Всеобщей декларации прав человека и гражданина провозглашает: "Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком, путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты".

П 2 ст.6 Европейской Конвенции Защиты Прав Человека и Основных Свобод сформулирована иначе: "Каждый обвиняемый в уголовном преступлении считается невиновным, пока виновность его не будет доказана в соответствии с законом".

Нетрудно заметить, что п.1 ст.49 Конституции РФ воспроизводит понятие Европейской Конвенции Защиты Прав Человека и Основных Свобод и не в полной мере соответствует Всеобщей декларации прав человека и гражданина.

Из создавшейся ситуации имеется два выхода:

1. Запретить досудебным органам прекращать уголовные дела по нереабилитирующим основаниям. Однако всем известно насколько загружены районные суды гражданскими и уголовными делами, жалобами на арест и т.д. И вряд ли они будут в состоянии справиться еще и с такой лавиной дел. Фактическая индивидуальная загруженность судей превышает нормальную в десятки раз.

Можно конечно дожидаться введения института мировых судей, можно, наконец, в рамках судебной реформы ввести в состав судов специальных судей, которые будут заниматься в том числе прекращением уголовных дел по нереабилитирующим основаниям.

Однако есть и другой, хотя, наверное, и более сложный путь. Этот путь – привед ение Конституции РФ в соответствие с всеобщей декларацией прав человека и гражданина, а в ней отмечено, что каждый не считается (как в Конституции РФ), а имеет право считаться невиновным. А это значит, что если сам гражданин согласен на то, чтобы его вину признали несудебные органы, но при этом одновременно прекратили уголовное преследование, то такая возможность и должна быть предусмотрена Законом.

Заключение

Уровень применения рассматриваемого правового института в следственной практике колеблется от 20% до 30% от общего количества оканчиваемых в ходе предварительного расследования уголовных дел.

Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям имеет огромное значение. Во-первых, граждане, которые освобождаются от уголовной ответственности, получают шанс дальнейшим своим поведением доказать добропорядочность. Во-вторых, органы предварительного расследования могут сосредоточивать свое внимание и свои усилия на расследовании преступлений, представляющих значительную общественную опасность, нанесших серьезный урон интересам личности и общества в целом.

Прекращение уголовного дела не нарушает и права потерпевшего.

Во-первых, потерпевший вправе обжаловать постановление следователя или органа дознания о прекращении уголовного дела.

Во-вторых, уголовное дело по нереабилитируюшим основаниям может быть прекращено только в отношении лица, определенным образом положительно характеризующегося. Это обстоятельство как бы предполагает, что до прекращения уголовного дела это лицо решило все проблемы с потерпевшим, возместило причиненный ему вред. В противном случае орган дознания, следователь вряд ли решается на прекращение уголовного дела, разумно полагая, что такое постановление может быть отменено судом по жалобе неудовлетворенного потерпевшего.

В-третьих, своевременное прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления или за неадекватностью участия обвиняемого в совершении преступления, способствует быстрейшему установлению лица, действительно совершившего данное преступление, а значит, в конечном счете и защите прав потерпевшего.

Наконец, прекращение уголовных дел в стадии предварительного расследования значительно снижает нагрузку судов.

Литература

1. Барабаш А.С., Володина Л. М. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям в стадии предварительного расследования. Томск, 1986.

2. Галкин Б.А. Советский уголовно-процессуальный закон. М., 1962. Виноградова, О. Б. Законность и обоснованность прекращения уголовного дела в связи с изменением обстановки // Российский следователь. 2001 г. № 7. С. 19 – 21.

3. Виноградова, О.Б. Нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования (по материалам проекта УПК РФ) // Российский следователь. 2002 г. № 9. С. 9 – 11.

4. Виноградова О.Б. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2003.

5. Давыдов П.М., Мирский Д.Я. Прекращение уголовных дел в советском уголовном процессе. М., 1963.

6. Дубинский А.Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования. Киев, 1975.

7. Кириллова Н.П. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

8. Конституция РФ. М., 1993.

9. Ларин А.М. Презумпция невиновности и прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. М., 1998.

10. Ленский А.В., Якимович Ю.К. Производство по делам частного обвинения в уголовном процессе России. М., 1998.

11. Солодилов А.В. Место судебного контроля в течении уголовных судопроизводств. Томск, 1999.

12. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М., 1984.

13. Уголовно-Процессуальный Кодекс Российской Федерации. М., 2001.

Галаган А.И. Особенности расследования органами внутренних дел общественно — опасных деяний лиц, признаваемых невменяемыми. Киев, 1986. С. 59.

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. П.А. Лупинской. М., 1997. С. 306 – 307.

Фойницкий. И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 т. Т.2. — СПб.: Издательство «АЛЬФА», 1996, С.55.

Лесниевски-Костарева Т.А, Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. — 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство НОРМА, 2000.

ПИСЬМО ИЗ ПОЛИЦИИ

В жизни даже самых законопослушных граждан иногда случаются моменты, когда приходится иметь дело с полицией. Получивший «повестку» (Vorladung) с приглашением посетить полицию и дать показания в качестве обвиняемого должен четко не забывать два принципиальных момента, вытекающих из § 136 I StPO:

1. Подозреваемый вовсе не обязан являться в полицию и давать показания. «Страхи», что отказ от явки усугубит положение и «обидит» полицейских, совершенно неуместны. Куда опаснее другое развитие событий, когда явившийся в полицию даёт необдуманные показания. Всё сказанное им вносится в протокол и имеет самые негативные последствия на более поздней стадии уголовного процесса. На моей практике много случаев, когда подобная поспешная «самодеятельность» является губительной.

2. Подозреваемый уже на этой стадии вправе воспользоваться услугами адвоката. Защитник извещает полицию, что он представляет интересы подозреваемого, и что тот не явится в полицию. С этого момента подозреваемый больше не будет получать из полиции ни писем, ни телефонных звонков. Всю работу будет вести исключительно адвокат. Следует также немедленный запрос актов (материалов дела). Кстати, очень важный момент: из полученных материалов видно, какими доказательствами располагает следствие. Это даёт возможность определить стратегию предстоящей защиты и выяснить, имеются ли основания для прекращения дела на стадии предварительного расследования. Это – самый желательный для подозреваемого исход, так как в отношении него не проводится судебного разбирательства, и он не несет уголовной ответственности. Закон предусматривает такие возможности. Вот они:

Согласно § 170 II StPO в связи с недостаточностью улик. Защита ходатайствует перед прокуратурой о «закрытии» дела в связи с тем, что добытых следствием доказательств недостаточно, чтобы осудить невиновного. Если прокурор соглашается с предоставленными доводами, то производство по делу прекращается. Ведь прокурору не хочется, чтобы направленное им в суд дело «лопнуло» там как мыльный пузырь.

2. Согласно § 153 I StPO, если речь идет об уголовном проступке (Vergehen).Т.е. о таком деянии, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде штрафа или лишения свободы до 1 года (к примеру, кража малоценного по стоимости товара). Если будет доказано, что вина правонарушителя и величина ущерба незначительны, обвиняемый не привлекался к ответственности ранее, отсутствует публичный интерес для преследования виновного.

3. В соответствии с § 153 a I StPO. Это основание близко к рассмотренному нами выше. Различие состоит в том, что, согласившись с просьбой защиты закрыть дело, прокурор может наложить на обвиняемого выполнение определенных обязанностей (как бы в искупление своей вины). А именно:

— уплатить денежную сумму на гуманитарные цели (к примеру, детскому дому). Её размер определяется исходя из величины доходов виновного лица.

— выполнить общеполезные обязательства (например, отработать определенное количество часов по благоустройству города);

— посетить обучающий семинар по основам законодательства и пр.

Не секрет, что прокуратуры и суда завалены сейчас малозначительными, не представляющими особого интереса делами. А в разряд «преступников» нередко попадают или случайно оступившееся, или вовсе безвинные люди. Судьи и прокуроры заинтересованы в рассмотрении дел в сжатые сроки. Учитывая это, действует механизм, — Deal im Strafverfahren, когда защитник вправе поставить вопрос о необходимости применения «мягкой» меры наказания или же вообще о прекращении дела. Главное здесь – не упустить время!