Отменить решение апелляционного суда. Отмена решения суда. Ошибки в кассации

Подведём итоги Как утверждают разработчики нового закона, главной целью подобных изменений является совершенствование системы обжалования судебных актов и приведение процессуального законодательства России в соответствие с нормами Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Действительно, в чём-то система обжалования судебных стала более логичной и стройной. Более чётко разграничены функции кассации и апелляции. В то же время, такую меру, как увеличение срока вступления решения в законную силу, нельзя толковать однозначно: с одной стороны, больше возможностей для обжалования, с другой стороны – дольше ждать исполнения необжалованного решения. Главные практические выводы для наших клиентов таковы: 1) С 1 января 2012 г. решения районных судов обжалуются в городском суде не в кассационном, а в апелляционном порядке.

«в крупных спорах решения первой инстанции отменяют в половине случаев»

В качестве примера можно рассмотреть обжалование постановления о привлечении к административной ответственности. Известно, что оспариваемое постановление следует обжаловать в административном или судебном порядке не позднее 10 дней после получения его копии.

Внимание

Если этот срок пропущен, восстановить его непросто: потребуется заявлять отдельное ходатайство о восстановлении срока, предоставлять доказательства пропуска срока по уважительным причинам. Сочтет ли чиновник или суд причины уважительными - не известно.

Как часто апелляция отменяет решение суда первой инстанции?

В остальных случаях срок подачи жалобы (на решение, действие контролирующего органа, его должностного лица) составляет три месяца со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, свобод или законных интересов, о создании препятствий к их реализации либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности. Жалоба на бездействие уполномоченного органа или его должностного лица подается в течение трех месяцев со дня истечения установленного срока для принятия этим органом либо его должностным лицом решения о совершении действия, предусмотренного законом.

Жалоба считается поданной в срок, если она подана непосредственно в уполномоченный орган или отправлена по почте до истечения последнего дня срока, установленного законом. Если жалоба подается заявителем непосредственно в уполномоченный орган, датой подачи считается дата ее регистрации в этом органе.

Суд отменил решение суда первой инстанции, что дальше

Важно

Советуем не прикладывать к апелляционной жалобе документы, которые не представлялись в суд первой инстанции. Лучше попросить суд принять во внимание новые обстоятельства дела путем оформления соответствующего ходатайства уже во время апелляционного процесса.

В конце документа ставится подпись апеллянта или его представителя и дата составления жалобы. В случае, когда она подается через доверенное лицо, необходимо приложить документ, подтверждающий полномочия представителя.

Куда направлять? Жалоба всегда подается в канцелярию того суда, который вынес обжалуемое решение (ч.1 ст.321 ГПК РФ). Распространенная ошибка – направлять ее непосредственно в апелляционную инстанцию.

Это осложняет процесс рассмотрения, так как вместе с жалобой в вышестоящий судебный орган должны быть направлены все материалы по делу, хранящиеся в суде первой инстанции.

О шансах юриста на успех // легко ли отменить решение суда?

При обжаловании в 10-дневный срок «незаконного» постановления в вышестоящий орган заявитель жалобы получает временное преимущество, причем даже в том случае, если уверен в отказе. Пока жалоба будет рассматриваться (добавим несколько дней на почтовую доставку), можно подготовиться к судебному процессу.

После отказа в удовлетворении жалобы обращаются в суд. Если решение о наложении административного наказания обжаловалось в административном порядке, 10-дневный срок на обращение в суд начнет исчисляться не со дня получения копии постановления о привлечении к ответственности, а со дня вручения или получения решения вышестоящего органа по поступившей жалобе.

Во-вторых, исполнение наложенного взыскания на период административного обжалования может быть приостановлено. Для этого в тексте жалобы или в приложении лучше заявить мотивированное ходатайство.

Обжалование решения суда: инстанции и сроки

Инфо

Апелляционная жалоба Кому жаловаться и в какие сроки Апелляционные жалобы на решения Мировых судов подаются в районные суды; жалоба на решение суда районного масштаба подвергается пересмотру Верховным судом, краевой или областной судебной инстанцией и т.п. Подача апелляционной жалобы возможна в течение месяца с момента решения суда первой инстанции (ст.321 ГПК РФ).

Отмена решения суда по гражданскому делу

Требования к содержанию кассационных жалобы, представления установлены в статье 378 ГПК РФ. В соответствии со статьей 382 ГПК РФ в кассационной инстанции кассационные жалоба, представление рассматриваются в срок, не превышающий одного месяца, если дело не было истребовано, и в срок, не превышающий двух месяцев, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в суд кассационной инстанции.

Постановление или определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Полномочия кассационной инстанции существенно шире, чем полномочия апелляционной.

Статья 390 ГПК РФ в новой редакции, в которой изложены эти полномочия, заслуживает того, чтобы воспроизвести её полностью: 1.

Три ступени обжалования судебного решения

Кассационные инстанции и срок обращения в них В российской судебной системе предусмотрено две кассационных инстанции:

• Президиум областных судов
• Коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ

Жалоба подается сразу в областной суд. Но в последствие вторая кассация по закону может отменить его решение.
Важным условием подачи жалобы является и то, что она направляется сразу в кассационное подразделение, а не через суд, выносивший первоначальное решение (ст.377 ГПК РФ)! Согласно ст.376 ГПК РФ подать кассационную жалобу можно в течение полугода с момента вступления судебного решения в силу, но только в том случае, если сторона, подающая жалобу, исчерпала иные способы обжалования приговора.

Отмена решения суда первой инстанции

Перечень прилагаемых доказательств.

• Подпись заявителя или уполномоченного лица, дата составления документа.
Документы, которые необходимо приложить к кассационной жалобе:

• Дополнительные экземпляры кассационной жалобы по количеству лиц, принимавших участие в деле.
• Копия Решения суда первой инстанции.
• Копия определения апелляционной инстанции.
• Квитанция об уплате государственной пошлины.
• Оригинал доверенности, если жалоба подается уполномоченным лицом.
• Иные важные документы из материалов дела в надлежащем виде – заверенные подписью судьи, прошитые, пронумерованные, проштампованные.

Судья рассматривает жалобу единолично по материалам, изложенным в тексте заявления. Если появится необходимость, то он сделает запрос на дополнительные материалы дела в конкретный суд общей юрисдикции.

Обжалование решений нижестоящих судов

Если в первой судебной инстанции Вы действовали неподготовленно, непрофессионально, вовремя не требовали назначения экспертиз и проведения прочих мероприятий, вряд ли удастся добиться пересмотра дела в Вашу пользу судом апелляционной инстанции. Кассационная жалоба Очень часто и после этапа апелляционного обжалования проигравшая сторона остается неудовлетворенной – исход дела для нее не меняется.

Это происходит, потому что на практике апелляционная инстанция в большинстве случаев дублирует первоначальное решение по делу, вынося апелляционное определение. Вариант попытки добиться своего – подача кассационной жалобы.

Особенности работы кассации Кассационная инстанция проверяет, насколько обоснованы и соответствуют закону, вступившие в силу судебные документы. По сравнению с апелляционной инстанцией она имеет больше полномочий.

Решение суда — обязательный для исполнения акт. Чтобы добиться его отмены, одного желания и/или несогласия с ним недостаточно. Исполнение отмены решения суда возлагается на вышестоящие судебные инстанции. При этом закон определяет четкие основания для отмены и процессуальные ограничения. Отмена решения суда возможна в процессе апелляционного, кассационного или надзорного производства. При этом отмена в надзорном и в кассационном порядке возможна лишь при наличии нарушений, выявленных в деле в ходе рассмотрения жалобы.

Отмена решения суда в апелляционном порядке.

Чтобы отменить решение суда первой инстанции, например, районного суда, следует подать апелляционную жалобу. Требования к ее содержанию указанны в статье 321 и 322 ГПК РФ. В жалобе нужно акцентировать внимание на наличие веских оснований для отмены решения, изложенных в статье 330 ГПК РФ. В ней определено, что безусловной причиной является рассмотрение дела в незаконном судебном составе, отсутствие на слушаниях заинтересованных участников дела, которых не известили заранее о месте и времени слушания. Иными формальными причинами для отмены решения суда считаются:

• нарушение правил о языке, на котором ведется производство дела;
• не ведение протокола судебного заседания;
• нарушение тайны судебного следствия;
• принятие решения в отношении лиц, не проходящих как участники дела.

Отменяется решение, не подписанное судьей или подписанное судьей, который не входил в состав суда, рассматривавшего дело.

Формальными основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются:

• неправильное определение значимых обстоятельств;
• недоказанность значимых обстоятельств;
• несоответствие выводов суда обстоятельствам дела;
• нарушение или неправильное применение норм права.

Отмена решения суда в кассационном порядке.

Особенностью отмены данного типа решений состоит в том, что после вступления решения суда в силу, его можно отменить, подав кассационную жалобу. Порядок производства изложены в главе 41 ГПК РФ. Основания для исправления или отмены решения суда в кассационном порядке описаны в статье 387 ГПК РФ. Таковыми могут стать нарушения норм гражданского права, повлиявшие на решение суда, без устранения которых неосуществимо восстановление или защита прав, свобод, интересов граждан и/или публичных интересов.

Отмена решения суда в надзорном порядке

Если дело стало предметом рассмотрения в апелляционном суде, решение может быть обжаловано в порядке надзора. Организация производства в суде надзорной инстанции изложен в главе 41.1 Гражданско-процессуального кодекса. В соответствие с ее положениями, ходатайство об отмене решения суда подаются непосредственно в Верховный Суд РФ. Президиум ВС имеет право пересмотреть постановления, в том числе и отменить их. Основания для этого изложены в статье 391.9:

• нарушения прав и свобод, гарантированных Конституцией, принципами и нормами международного права и международными договорами РФ;
• нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц и иных публичных интересов;
• нарушения единообразия в толковании и применении норм права.

Основаниями для того, чтобы отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции порядке, являются (ст. 362 ГПК) :

1. Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В настоящее время от суда первой инстанции не требуется “всестороннее”, полное и объективное выяснение всех действительных обстоятельств дела. Поэтому необоснованность судебного решения не может быть связана с недостаточно полным выяснением обстоятельств по делу. Суд должен лишь правильно определить круг тех обстоятельств, которые имеют юридические значение в связи с заявленными сторонами требованиями и возражениями. Неправильное определение предмета доказывания влечет необоснованность судебного решения и является основанием его отмены. Так, например, решение об удовлетворении жалобы на действия должностного лица может быть необоснованным, если суд установит факт ограничения прав и свобод гражданина, но не проверит соответствие действий должностного лица закону и его полномочиям.

Обоснованность проверяется на основе гипотезы нормы материального права, исходя из конкретных обстоятельств дела. При этом суд II инстанции выясняет:

а) какие обстоятельства должен был установить по делу суд I инстанции;

б) какие обстоятельства он установил;

в) соответствуют ли выводы суда I инстанции о правоотношениях сторон обстоятельствам дела и подтверждены ли последние доказательствами.

2. Недоказанность обстоятельств по делу, которые суд первой инстанции считает установленными. О недоказанности обстоятельств по делу можно говорить, когда:

а) имеются противоречивые доказательства, и противоречие в ходе судебного процесса не было устранено;

б) недоказанность будет и в том случае, если решение суда основано на доказательствах, достоверность которых вызывает сомнение (или совсем непроверенны или сомнительны);

в) если выводы суда не подтверждаются доказательствами рассмотренными, исследованными в судебном заседании.

3. В случае несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Суд сделал неправильный вывод о правоотношениях сторон, что, как правило, является результатом неправильной оценки доказательств или неправильного применения норм материального права. Частным случаем такого нарушения может быть признание судом каких-либо обстоятельств не установленных вопреки имеющимся в деле и не отвергнутым доказательствам

4. Нарушение норм материального и процессуального права.

По ст.363 ГПК нормы материального права нарушаются:

Если суд не применил закон, подлежащий применению. Дело разрешено, а закон не применен, т.е. как разрешил дело судья, непонятно. И надо учитывать то, что просто отсутствие ссылки на закон, еще не означает не использования подлежащего применению закона, т.е. судья может разложить все по полочкам, но на статью не сослаться.

Если применил закон, не подлежащий применению. Это означает, прежде всего, неправильную юридическую квалификацию, напр., использование норм семейного законодательства вместо гражданского, когда, напр., разрешался вопрос о разделе имущества между мужчиной и женщиной, проживающих вместе, но без регистрации брака, а раз так, то этот вопрос регулируется гражданским правом.

Если неправильно истолковали закон. Встречается в практике в тех случаях, когда содержание и основной смысл закона понимаются неверно, искажаются; когда закон истолковывается в противоречии с его смыслом, целью и задачами, например, взыскание алиментов не только на несовершеннолетних детей, но и на других членов, или расширение закрытого списка в законе.

Таким образом, нарушение или неправильное применение норм материального права означает, что суд сделал неправильный вывод о правоотношениях сторон, дал неправильную квалификацию обстоятельств дела, неправильно определил закон, подлежащий применению, или исказил его смысл.

Нарушение норм процессуального права - ст.364 ГПК , данная статья содержит две группы оснований: условные и безусловные . Условные основания отмены решения суда первой инстанции:

Ч.1 ст.364 ГПК - нарушение норм процессуального права может стать основанием к отмене решения только в том случае, если это решение повлекло или могло повлечь вынесение неправильного решения.

Ч.2 ст.364 ГПК называет безусловные основания к отмене решения. Безусловность оснований отмены судебного решения означает, что лица, участвующие в деле, не должны доказывать, что соответствующие процессуальные нарушения повлекли или могли повлечь неправильное разрешение дела по существу. Это такие основания, которые считаются связанными с основами, принципами гражданского процесса и могут поколебать всю судебную систему. К ним относятся:

рассмотрение дела в незаконном составе суда (например, дело рассмотрел судья, не назначенный на должность; дело вместо коллегиального рассмотрения, разбиралось единолично);

рассмотрение дела в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

нарушение правил о языке судопроизводства (непредставление в суд переводчика; предоставление переводчика не обладающего достаточной квалификацией и т.д.);

разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей.

отсутствие в деле протокола судебного заседания (т.к. именно по протоколу в основном вышестоящие суды рассматривают дело);

отсутствие в решении подписи судей (судьи), либо подписание решения не теми судьями, которые участвовали в рассмотрении дела;

вынесение решения не теми судьями, которые фактически рассматривали дело.

Как видно из перечня, указанные нарушения гражданско-процессуальных норм связаны также с нарушением принципов правосудия в конституционного права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ), поэтому квалификация их в качестве безусловных поводов к отмене судебных решений обоснованна.

Когда судебная кассационная инстанции сталкивается с одним из вышеназванных обстоятельств, то она обязана решение отменить, причем решение может быть абсолютно правильным, но судья допустил процессуальное нарушение.

В целом, если посмотреть на основания материальные - это необоснованность решения, например, когда в определении суда кассационной инстанции пишут, отменить за необоснованностью. Когда отменяют на основании незаконности, то здесь нарушения могут быть как материальные, так и процессуальные. Суд кассационной инстанции проверяет одновременно и незаконность и необоснованность.

Согласно ч. 2 ст. 362 ГПК не может быть отменено правильное по существу решение суда первой инстанции по одним лишь формальным соображениям. Это указание закона относится в основном к оценке нарушений процессуальных норм. Вместе с тем формальными могут быть и соображения материально-правового характера. К таковым, например, Верховный Суд РФ отнес ошибочную ссылку на закон с учетом того, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения дела, и сделан правильный вывод по его существу спора.

По основаниям, перечисленным в ст. 364 ГПК, судебное решение подлежит отмене полностью с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

После того как решение отменено, дело отправляется в тот же суд первой инстанции для рассмотрения дела в том же составе или в ином (на это прямо указывается в кассационном определении). При повторной отмене этого же дела, суд кассационной инстанции может разрешить вопрос о принятии рассмотрения дела по первой инстанции уже вышестоящим судом.

Указания суда кассационной инстанции обязательны к исполнению для суда, вновь рассматривающего данное дело (ч. 1, ст. 369 ГПК). Однако суд кассационной инстанции ограничен в этом полномочии. Во-первых, суд не может предрешать вопрос о достоверности или недостоверности доказательств, не может указывать на преимущество одних доказательств перед другими, не может указывать на то, как разрешить дело.

Во-вторых, с учетом принципов диспозитивности и состязательности кассационный суд не вправе давать указания о необходимости собирания письменных и вещественных доказательств по делу, если на это не указывали лица, участвующие в деле. Кассационная инстанция вправе указать на необходимость совершения некоторых процессуальных действий (назначение экспертизы, привлечение к делу надлежащего истца или ответчика, дополнительная проверка имеющихся в деле доказательств и т.п.).

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции полностью или в части и прекращение производства по делу являются основания, указанным в ст. 220 ГПК.

Суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства;

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

истец отказался от иска и отказ принят судом;

стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции полностью или в части и оставление заявления без рассмотрения являются основания, указанным в ст. 222ГПК.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора; заявление подано недееспособным лицом;

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд кассационной инстанции применяет эти действия в сочетании с отменой решения, т.е. определение об отмене решения и определение об оставлении искового заявления без рассмотрения/прекратить производство по делу. Последствия такого действия состоит в том, что дело возвращается в тот суд, в котором оно было рассмотрено по первой инстанции и сдается в архив.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:

Статья 330 ГПК РФ. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Вернуться к оглавлению документа : Гражданский процессуальный кодекс РФ

Комментарии к статье 330 ГПК РФ, судебная практика применения

Основание для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции

Суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. При этом определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.

Основания для рассмотрения дела по правилам первой инстанции в этом же судебном заседании

Если суд апелляционной инстанции признает дело подготовленным исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, а также с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц о возможности продолжения рассмотрения дела в этом же судебном заседании, он вправе в этом же судебном заседании рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Необходимость подготовительных действий при переходе к рассмотрению дела "по первой инстанции"

В случае необходимости совершения отдельных подготовительных действий (например, вызова свидетелей, оказания содействия лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств, назначения экспертизы, направления судебного поручения и т.п.) суд апелляционной инстанции в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, или в соответствии со статьей 147 ГПК РФ в отдельном определении о подготовке дела к судебному разбирательству указывает, какие действия следует совершить лицам, участвующим в деле, и в какой срок. В зависимости от объема, характера и продолжительности подготовительных действий новые дата и время судебного разбирательства могут быть определены как в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, так и в отдельном определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Принятие апелляционной инстанцией новых доказательств при рассмотрении дела по правилам первой инстанции

В целях вынесения законного и обоснованного судебного постановления по делу при переходе суда апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, подлежат принятию, исследованию и оценке все относимые и допустимые доказательства независимо от причин их непредставления в суд первой инстанции.

Приведенные разъяснения содержатся в пп. 32-33

Не допускается направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Следует иметь в виду, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 330 ГПК РФ, в соответствии с положениями статьи 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам принимает новое решение по делу.

Основания для отмены решения суда и рассмотрения дела по правилам первой инстанции

При установлении нарушений норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Когда дело признается рассмотренным судом в незаконном составе

При применении положения пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что дело признается рассмотренным судом в незаконном составе в том случае, когда, например, дело рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи; судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 1 и частью 2 статьи 16 ГПК РФ ; судья повторно участвовал в рассмотрении дела в нарушение положений статьи 17 ГПК РФ .

Нарушение правил подсудности – основание для отмены и передачи в суд первой инстанции

Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

В каких случаях суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу

Если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Формальные нарушения норм процессуального права не являются основанием для отмены решения суда

Необходимо иметь в виду, что в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (например, из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.п.). Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

К формальным нарушениям не могут быть отнесены нарушения норм процессуального права, предусмотренные пунктами 1 - 3 части 1 и частью 4 статьи 330 ГПК РФ, а также такое нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения суда (часть 3 статьи 330 ГПК РФ), что устанавливается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Подробнее см. пп. 36-39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"

Ответчика не устроило решение первой инстанции, и он обжаловал спорный акт, но только лишь в части, с которой не согласился. Однако апелляция полностью отменила решение нижестоящего суда. Тогда уже истец обратился с жалобой в Верховный суд с требованием оценить такое "самоуправство". А эксперты "Право.ru" рассказали, когда вышестоящий суд может проявлять оспариваемую "инициативу" и почему в обсуждаемом случае нарушение все же имело место.

Гражданское процессуальное право европейских стран допускает проверку спорного судебного решения только в пределах доводов апелляционной жалобы, то есть следует принципу tantum devolutum quantum appellatum ("сколько жалобы - столько судебного решения") , рассказывает Алексей Алтухов, руководитель проектов . Не является исключением и российский ГПК. Указанное положение связано с правилом, которое запрещает ухудшать положение той стороны, которая обжалует судебное решение, по итогам пересмотра. Тульский областной суд упомянутый принцип нарушил в одном из рассматриваемых дел. Решение апелляции не ухудшило положение заявителя, но ситуацию в споре запутало.

Соседский конфликт

Семьи Сапогиных* и Тараскиных* живут в соседних частных домах, которые располагаются на одном земельном участке. Жилье построено еще в начале 20 века, и с самого начала так сложилось, что семья Тараскиных пользовалась большей частью участка.

Отношения соседей испортились после того, как Тараскины построили перед домом два сарая и крытый навес, не предупредив об этом Сапогиных. Последние возмутились и попросили убрать постройки, утверждая, что они мешают им проходить к своему жилью и располагаются на аварийном месте - прямо над газопроводом. Соседи отказались уничтожать свои сараи. Тогда Сапогины обратились в суд с требованием здания снести и определить правила пользования участком, на котором построено их жилье. Истцы поясняли, что они с ответчиками владеют одинаковыми по площади домами, поэтому и общий участок под ними нужно разделить на две равных половины.

"Тройка" судей под председательством Александра Киселева отменила решение апелляции и отправила дело на новое рассмотрение в Тульский областной суд (прим. ред. - пока еще не рассмотрено ).

Эксперты "Право.ru": "Выходить за пределы жалобы можно только для соблюдения законности"

ГПК, так же как и АПК, запрещает апелляции выходить за пределы изучения той части акта, которая обжалуется, подтверждает партнер BMS Law Firm, Денис Фролов . Однако иногда такое право у суда все же есть — для соблюдения "интересов законности" (п. 24 Постановления пленума ВС от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), подчеркивает эксперт. Исходя из ГПК и упомянутого постановления, апелляция должна указать мотивы выхода за пределы апелляционной жалобы, поясняет Сергей Коновалов, юрист .

Руководитель направления по сопровождению сделок с недвижимостью и GRM юридической фирмы , Андрей Драгун считает, что в спорной ситуации "соблюдением интересов законности" стало бы установление бесконфликтных правил пользования участком. Однако суд так и не прописал их.

Кроме того, отмена всего решения допускается и тогда, когда части обжалуемого судебного акта взаимосвязаны настолько, что один вывод невозможен без другого, добавляет Сергей Водолагин, партнер юридической фирмы .

Конкретный пример, но из арбитражной практики приводит Александр Григорьев, менеджер департамента налоговых споров . По словам юриста, чаще всего апелляция пересматривает решение полностью, несмотря на обжалование лишь его части, когда затронуты интересы третьих лиц, не привлеченных к делу. Был случай, когда акционер взыскивал с компании недоплаченные ему дивидены, полагая, что фирма не применила соглашение об избежании двойного налогообложения с Кипром, рассказывает Григорьев: "Апелляция тогда пересматривала все дело заново, потому что в первой инстанции не привлекли в качестве третьего лица налоговую инспекция, чьи интересы могли быть затронуты".

Кто-то из экспертов и вовсе посчитал, что спорное решение апелляции является случайным. Например, Марина Костина, адвокат , списывает обсуждаемую ошибку на недобросовестность специалистов или помощников суда, которые отвечают за делопроизводство: "Работники используют единые формы документов без учёта конкретной ситуации".

* - имена и фамилии изменены редакцией