Порядок освидетельствования на алкоголь: проведение процедуры и результаты. Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

В 2016 году появились новые правила медосвидетельствования, об этом свидетельствует новый приказ от Министерства здравоохранения под номером 344. Приказ вступил в силу еще в марте 2016 года, однако об обновленной процедуре мало кто знает.

Расскажем обо всех нюансах прохождения медицинского освидетельствования на алкоголь.

Основания для медицинского освидетельствования на алкоголь в России

Медосвидетельствование – это методы осмотра, проверки, исследования некого лица и выявление у него состояния, из-за которого могут наступить юридические последствия (ФЗ 323 от 21 ноября 2011 года).

В случае остановки автомобилиста, инспектор не может просто так направить его на прохождение медосвидетельствования, у него должны быть основания для этого.

Согласно постановлению Правительства под номером 475, утвержденному 26 июня 2016 года, и приказу Министерства социального развития под номером 115, принятому 7сентября 2004 года, имеется целый список признаков , по которым инспектор имеет полное право провести проверку.

К ним относятся:

Запах алкоголя от водителя.
Невозможность устоять на одном месте.
Несвязная речь.
Дрожь рук или пальцев.
Покраснение или беление лица.
Поведение, которое не соответствует ситуации.
Существенные показатели алкоголя в приборах, разрешенных для проведения таких медпроверок.

Также для отправки на медпроверку могут служить основания, перечисленные в приказе МВД под номером 780, принятым 13 августа 2012 года:

Если водитель отказывается проходить освидетельствование.
Автомобилист не согласен с проведенной проверкой.
Имеются все перечисленные выше признаки и видно, что лицо пил или принимал наркотики или другие вещества.
В отношении водителя имеется повод завести дело об административном правонарушении.
Если водитель подозревается в нарушении, которое влияет на безопасность дорожного движения.

Кстати, инспектор ГИБДД может и отстранить водителя от управления ТС (ст.27.12 КоАП РФ). Обязательно при отстранении должны присутствовать понятые или проводиться видеозапись.

Автомобилист, в свою очередь, должен подписать протокол , а также бумагу, в которой он соглашается на видеосъемку (ст. 25.7 КоАП РФ).

Существуют еще некоторые законы, статьи, положения, которые контролируют деятельность сотрудников ГИБДД и определяют, как должна проходить процедура медосвидетельствования:

1. Приказ МВД РФ под номером 780, утвержденный 13 августа 2012 года

В нем говориться о том, что инспектор должен осуществлять проверку на наличие алкоголя так: отстранить водителя от управления, использовать специальный прибор для видеозаписи, установленный и утвержденный Службой по надзору в сфере здравоохранения и соцразвития. Кроме того, данные должны фиксироваться на бумаге.

Заметьте, что проверка должна проводиться на месте или в ближайшем посту ДПС.

2. Приказ Минзравоохранения под номером 308, принятый 14 июля 2003 года

Документ перечисляет специальные технические средства, которые могут помочь определить состояние алкогольного опьянения. Также рассказывается, как правильно проходить проверку или другими словами «дышать в прибор».

О точных данных по наличию или отсутствию алкоголя можно узнать из статьи 12.8 КоАП РФ.

3. Статья 12.27 предусматривает наказания за нарушения – проезд в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

4. Новый приказ Минздрава под номером 344н, утвержденный 15 июня 2015 года, но вступивший в силу только в марте 2016 года , утверждает обновленную проверку на такое состояние.

Теперь стало возможно проводить повторную проверку! И сдавать водителям придется все анализы.

Конечно же, с течением времени этот список может пополниться.

Порядок прохождения освидетельствования на алкогольное опьянение – когда нужны понятые?

В соответствии с вышеперечисленными законами, процедура медосвидетельствования проводится следующим образом:

1) Инспектор ГИБДД останавливает водителя и просит выйти из авто.

2) Он проводит первичные тесты и исследования на месте или в пункте ДПС.

3) При выявлении каких-либо признаков алкогольного опьянения инспектор фиксирует данные, составляя протокол, записывая действия водителя на видеокамеру. Все бумаги должны быть предоставлены водителю, который, подписывая их, соглашается с обстановкой и решением инспектора. Обязательно при всех действиях должны присутствовать понятые – 2 человека.

4) Инспектор сопровождает автомобилиста до организации или пункта, который может провести медосвидетельствование по закону (Приказ Минздравоохранения №308, принятый 14 июля 2013 года).

5) Проводит процедуру врач или фельдшер.

Водителю необходимо будет:

Сдать кровь.
Сдать анализ мочи.
Пройти тест на алкотестере.

6) Затем врач исследует анализы и составляет акт, вынося заключение. Может написать одно из двух: либо опьянение не установлено, либо установлено.

Далее действия инспектора будут зависеть от этого заключения:

Если врач определил, что водитель не находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения , то сотрудник ГИБДД должен доставить автомобилиста к транспортному средству.
Если врач выявил обратное, то инспектор водителя не повезет к машине. Автомобилисту самому нужно будет забрать авто со спецстоянки.

Когда необходимо повторное медицинское освидетельствование на опьянение?

Повторная процедура может потребоваться автомобилисту, если он не согласен с первичным решением врача .

Для того чтобы пройти повторную экспертизу, водителю не нужно будет получать какое-либо разрешение от инспектора. Необходимо будет обратиться в частную клинику и сдать такие же анализы. Чем раньше вы это сделаете, тем лучше.

Согласно новому закону, инспектор ГИБДД может сам направить водителя на повторные исследования. Теперь, если проведенный тест на алкотестере или других приборах покажет, что водитель пьян, то повторная процедура должна быть проведена через 15-20 минут .

Кроме того, водителя отправят на медосвидетельствование . Известно, что врач составит акт и вынесет новое заключение.

Приведем пример:

Гражданин Лесков отправился на отдых. По пути его остановили сотрудники ГИБДД и попросили пройти тест на алкогольное опьянение. Инспектор сделал заключение, что Лесков был пьян, хоть он и не употреблял алкоголь.

Лесков не стал терять ни минуты и прошел дополнительную экспертизу, но только в частной клинике. Получив новое заключение с отрицательными результатами, он сохранил их в доказательство.

На Лескова было заведено судебное дело, где требовалось лишить его водительских прав. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что врач, проводивший первичную экспертизу, брал взятки и был в сговоре с сотрудниками ГИБДД. Так Лесков выиграл дело и отстоял свои права.

Можно ли отказаться от прохождения процедуры освидетельствования на алкоголь?

Не все водители соглашаются на процедуру освидетельствования, хотя она очень важна. По новому закону вы не можете отказаться от экспертизы. За отказ автомобилиста ждут наказания в виде штрафа, и даже - лишения прав.

Согласно статье 12.26 КоАП РФ, водитель за невыполнение требований инспектора будет:

Выплачивать штраф – 30 тыс.руб.
И лишен водительских прав на 1,5-2 года.

А если водитель находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения не впервые, или вообще без прав, то наказание будет по статье 12.8 КоАП РФ строже:

Арест на 10-15 суток.
Штраф – 30 тыс.руб.

Также не забывайте , что автомобиль может быть отправлен на спецстоянку, откуда его придется забирать за определенную сумму.

Как оспорить медицинское освидетельствование, если вы не согласны с заключением?

Существуют некоторые обстоятельства, при которых можно оспорить заключение врача или инспектора.

1 вариант. Несовпадение результатов первичной и повторной процедуры

Самое главное основание для оспаривания – несоответствие результатов проверки от ГИБДД и заключения частного врача.

Если водитель был трезв и имеет на руках документ, подтверждающий это, он может подавать смело в суд на неверность проведенной первичной проверки.

2 вариант. Отсутствие документов

В соответствии с приказом МВД под номером 185, утвержденным 2 марта 2009 года, инспектор должен составить 3 протокола:

О том, что он отстранил автомобилиста от управления ТС.
О задержании ТС.
О том, что он направляет гражданина на медэкспертизу.

Если инспектор не оформил все документы по забывчивости или лени, то водитель имеет полное право оспорить его решение. Доказать свою правоту можно будет и по суду.

Кстати, такие дела зачастую сразу прекращаются, ведь должностное лицо не исполнило своих обязанностей.

3 вариант. Неознакомление с важными законами

В обязанности инспектора входит также ознакомление с некоторыми статьями лиц или понятых:

Ст.51 Конституции РФ. Она гласит о том, что гражданин не обязан давать показания против себя самого или своих близких родственников.
Ст.17.9 КоАП РФ . В ней говориться о том, что лицо за подачу ложных сведения будет оштрафовано на сумму 1-1,5 тыс.руб.

Доказательствами того, что водитель был нетрезв, являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования, говорится в п. 7 постановления Пленума ВС «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП" от 24 октября 2006 года. Сотрудники ДПС могут проверить, пьян ли водитель, при помощи алкотестера и составить соответствующий акт только в присутствии двух понятых (п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года). Понятых при составлении акта не было. Чтобы это доказать, адвокат/юрист по ДТП дважды ходатайствовал о вызове в суд понятых, чьи подписи стоят в процессуальных документах, но получал отказ. При наличии неустранимых сомнений в виновности водителя суды нижестоящих инстанций не дали оценку доводам защитника водителя и не приняли меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В случае с водителем понятых не было: в протоколе о направлении на медосвидетельствование сведения, как о понятых или видеофиксации отсутствуют, в описи документов, находящихся в деле, никаких сведений о видеозаписи также нет.

3. При составлении акта медицинского освидетельствования врач допустил грубые нарушения

Сотрудники ДПС пришли к выводу, что тот нетрезв из-за "поведения, не соответствующего обстановке", поскольку алкотестер никаких отклонений от нормы не показал. Чтобы понять, пьян водитель или нет, его направили на медицинское освидетельствование, которое подтвердило наличие алкоголя в крови. Однако судья Коллегии по административным делам ВС, ознакомившись с актом медосвидетельствования, счел, что он составлен с нарушениями Инструкции по проведению медосвидетельствования. В пп. 11 и 12 этого документа сказано, что сначала врач должен провести "исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь". Если результаты отрицательные, а клинические признаки опьянения присутствуют, "отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование". Однако водителя не проверили алкотестером, а сразу направили на анализ крови, который и показал опьянение.
Врач не указал даты поверок алкотестера и собственной подготовки по вопросам медосвидетельствования, не соответствовала требованиям и формулировка медзаключения. Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП гражданин отвечает только за те нарушения, в отношении которых его вина, а неустранимые сомнения в виновности должны толковаться в пользу предполагаемого нарушителя.
В акте медосвидетельствования не указана концентрация спирта в организме во втором обязательном выдохе.
Измерения, проведенные врачом при помощи алкотестера, показали концентрацию паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе в 0,49 промилле (0,2205 мг/л) в первый раз и в 0,30 промилле (0,135 мг/л) - во второй (при разрешенной в 0,16 мг/л). По общему правилу в актах медицинского освидетельствования показания алкотестера должны указываться в мг/л, а не в промилле. Но суды сочли неверную единицу измерения "оговоркой", указав, что "в соответствующем акте результаты оценки исследования приведены в промилле ошибочно". ВС указал, что факт употребления заявителем алкоголя должен быть установлен исходя из концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, которая была определена в ходе второго исследования и составила 0,28 промилле, а если "перевести" в нужные единицы измерения, то 0,125 мг/л. Так как этот показатель не превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л, факт нахождения водителя в состоянии опьянения считать установленным нельзя.
При составлении акта медосвидетельствования врач нарушил положения Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. В пп. 11, 12 и 16 этого документа сказано, что медик в любом случае сначала должен воспользоваться алкотестером, проведя два замера с интервалом в 20 минут. Вывод о том, что водитель нетрезв, может быть сделан только при положительных результатах определения алкоголя в обоих случаях. Проведение химико-токсикологического исследования биоматериалов (крови или мочи) возможно только после того, как было проведено исследование при помощи алкотестера, если он не показал превышения разрешенной концентрации, но клинические признаки опьянения налицо.
Исследование проводилось только при помощи алкотестера, забор биологических проб не осуществлялся. При этом врач заключил, что водитель находится в состоянии опьянения, хотя в акте указано, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него не превысила возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л) и составила 0,13 мг/л. Кроме того, в материалах дела не оказалось протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что нарушает положения п. 11 постановления Правительства РФ об утверждении правил освидетельствования водителей на состояние алкогольного опьянения от 26 июня 2008 года, где четко сказано, что такой протокол должен быть составлен.
Медработник не стал проводить исследование при помощи алкотестера, на что он и указал в акте медицинского освидетельствования, хотя должен был это сделать. Врач, вызванный на заседание пояснил, что у водителя отбиралась проба биологического объекта (мочи) для проведения теста, результат которого был положительный. Между тем, главврач больницы, куда водитель был направлен на освидетельствование, в ответе на запрос указывал, что химико-токсикологического исследования в его отношении не проводилось. То есть было неясно, на основании чего медик пришел к выводу о том, что водитель нетрезв, если он фактически никак это не проверял.
Врач не указал даты поверок алкотестера и собственной подготовки по вопросам медосвидетельствования, формулировка медзаключения не соответствовала требованиям.
Согласно инструкции опьянение фиксируется в том случае, если в выдыхаемом воздухе оказалось более 0,16 мг/л алкоголя при измерении, проведенном с помощью одного алкотестера с интервалом в 20 минут, или при применении не менее двух разных алкотестеров - но в этом случае при каждом исследовании должны использоваться оба прибора. В данном случае исследования были проведены разными приборами, что подтвердила при даче показаний и проводившая измерения врач.
Врач проверил водителя не два, а три раза: в первый раз прибор показал превышение допустимой дозы промилле - 0,21 мг/л при предельном показателе 0,16 мг/л. При повторной проверке показатель был невысоким - всего 0,12 мг/л. Но сотрудники ГИБДД стали возмущаться и требовать от врача дополнительных исследований, после чего водителя попросили дунуть в трубочку и в третий раз. Третье измерение оказалось не в пользу водителя: прибор показал 0,20 мг/л. Но, третье измерение само по себе незаконно, а интервалы между продувами составили менее предусмотренных в таких случаях 20 минут.

4. Исправления в акте

В акте медосвидетельствования присутствуют исправления, но эти правки подписями должностных лиц не удостоверены (дело ВС РФ № 49-АД16-7).

5. Сотрудник ДПС не предложил водителю пройти освидетельствование на месте

Пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняет, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 12.26 КоАП необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медосвидетельствование и соблюдать порядка направления на процедуру (дело № 77-АД16-2). Следовательно, отправить водителя на медосвидетельствование можно только после того, как сотрудник ДПС предложит пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.
Проверять водителя на состояние алкогольного опьянения на месте сотрудник ДПС не стал, поскольку у инспектора не оказалось алкотестера. Таким образом, процедура проведения экспертизы была нарушена, и решения нижестоящих судов подлежат отмене (дело № 44-АД16-18).

6. Неустранимые сомнения трактуются в пользу водителя

Исследование алкотестером, которое провел на месте инспектор ДПС, показало концентрацию этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,17 мг/л, что превышает допустимую погрешность в 0,16 мг/л. Водитель с этим результатом не согласился и отправился на медосвидетельствование. Врач установил, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, хотя прибор при двух измерениях показал 0,13 мг/л и 0,08 мг/л. Верховный Суд РФ указал, что факт употребления водителем алкоголя не установлен, и напомнил, что неустранимые сомнения нужно трактовать в пользу лица, которое привлекают к административной ответственности (дело № 41-АД16-8).
При первом измерении алкотестер показал 0,18 мг/л, а при втором - 0,16 мг/л (допустимое отклонение). ВС РФ обратил внимание на то, что состояние опьянения нужно было устанавливать по второму измерению, которое заставляет сомневаться в виновности водителя (дела ВС РФ № 45-АД16-9 и № 3-АД16-4).

7. Направление водителя на медосвидетельствование без правовых оснований

Инспектор безо всяких оснований (отказ водителя от прохождения освидетельствования на месте, несогласии водителя с результатами освидетельствования на месте посредством алкотестера, наличие у водителя признаков опьянения при отрицательных показаниях алкотестера) направил водителя на медицинское освидетельствование.

8. Согласия или несогласия пройти повторную процедуру освидетельствования водитель не давал

Согласно пп. "б" п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, при несогласии с результатами показаний алкотестера водитель должен быть направлен на повторное обследование в медучреждение.
Инспектор ДПС предложил пройти медосвидетельствование при помощи алкотестера. Прибор показал содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,59 мг/л, при допустимой в 0,16 мг/л. С этим результатом водитель не согласился, акт освидетельствования подписать не захотел. В протоколе о направлении его на обследование в медицинское учреждение также стоит пометка "от подписи отказался", однако согласия или несогласия пройти повторную процедуру освидетельствования не зафиксировано.

С 26 марта 2016 г. вступил в действие приказ Минздрава №344н. Этим документом был введен новый порядок освидетельствования на наркотики и спиртное. Рассмотрим далее особенности правил.

Общие сведения

Минздравом был разработан новый порядок освидетельствования на наркотики и спиртное. В соответствии с ним, дополнительно к проверке по алкатестеру вводятся лабораторные исследования. В первую очередь они направлены на выявление водителей-наркоманов. Как и субъекты, находящиеся в состоянии опьянения, такие лица за рулем представляют серьезную опасность. Кроме этого, по новым правилам, врач может вынести медицинское заключение о нетрезвости водителя в связи с чрезмерным употреблением лекарственных препаратов. Например, субъект, который принял слишком много обезболивающего, может представлять угрозу безопасности движения. При установлении состояния опьянения из-за медпрепаратов врач признает водителя нетрезвым.

Что нового в принятых правилах?

Действующие с настоящего года положения существенно отличаются от прежних. Теперь состояние субъекта разделено на следующие типы:

Алкогольное опьянение. Это состояние вызвано употреблением спиртного.
Наркотическое опьянение. Оно спровоцировано принятием средств, внесенных в списки I-III Перечня веществ, оборот которых подлежит контролю на территории РФ.
Другое токсическое опьянение. Это состояние возникает при употреблении химических, в том числе лекарственных препаратов, способных спровоцировать изменения либо расстройства психических, физиологических, либо поведенческих реакций и функций.

Виды исследования

Процесс освидетельствования на наркотики и алкоголь, в соответствии с новыми правилами, предполагает следующие мероприятия:

Основания для отправки водителя на обследование

Проведение медицинского освидетельствования на наркотики в РК и РФ осуществляется при наличии определенных признаков. К ним, в частности, относят:

Запах спиртного изо рта.
Расстройство речи.
Неустойчивость позы.
Поведение, не соответствующее окружающей обстановке.
Резкое изменение цвета кожного покрова на лице.

Суть процедуры

Нововведения в первую очередь касаются проверки водителей на наличие алкоголя в организме. Сегодня процедура разделяется на 2 самостоятельных этапа. На первом выполняются мероприятия на месте остановки транспортного средства инспектором ГИБДД. К примеру, при возникновении у них подозрений освидетельствование проводится с помощью алкотестера. Если по результатам замеров будет выявлено, что в воздухе присутствует больше 0.16 мг спиртного, субъект будет признан нетрезвым. Соответственно, инспектор составляет административный протокол. После этого сотрудник ГИБДД отправляет материалы в судебную инстанцию, где решается вопрос о вменении лицу штрафа. Второй этап предполагает освидетельствование в медучреждении. Как правило, оно выполняется, если водитель не согласился на проверку на месте инспектором. Кроме этого, второй этап предусмотрен в случае, если гражданин не согласен с результатами, выданными алкотестером. Если поверка выполняется в лечебном учреждении либо в мобильной лаборатории, врач использует прибор, аналогичный тому, что возят с собой инспекторы ГИБДД. Водителю необходимо выдохнуть в трубку устройства, которое фиксирует результат. Спустя 20 минут осуществляется повторная проверка. Если после первого раза устройство не фиксирует повышенное содержание спиртного в воздухе, то второй раз выдыхать не нужно. При выявлении алкогольного опьянения оформляется соответствующее заключение. На основании его инспекторы ГИБДД составляют протокол.

Медицинское освидетельствование: наркотики

После осмотра фельдшера (врача-специалиста) осуществляется забор мочи. Биологический материал впоследствии будет отправлен на химико-токсикологическое лабораторное исследование. Забор мочи осуществляется в одноразовый специальный контейнер в объеме не меньше 30 мл. Процедура производится в туалетной комнате в обстановке, исключающей подмену биологического материала. Для исключения фальсификации в первые три минуты после отбора осуществляется измерение температуры.

Заключение

По результатам проведенного исследования составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наркотики, спиртное или иные вещества, принятые водителем, обнаруженные в биологическом материале в предельном количестве позволяют признать субъекта нетрезвым. Если результат исследования отрицательный, то есть, запрещенные соединения не выявлены, лицо может быть свободно. В заключении врач также может указать на отказ от освидетельствования на наркотики.

Последствия

Если освидетельствование на наркотики за нарушение ПДД будет положительным, сотрудник ГИБДД оформляет административный протокол. В нем указывается факт того, что водитель находился за рулем в нетрезвом виде. Протокол вместе с заключением направляются в судебную инстанцию, где будет решаться вопрос о лишении лица права управлять ТС. Освидетельствование на наркотики считается положительным, если при анализе биологического материала будут выявлены:

500 нанограмм опиатов;
25 – канабиоидов;
50- кокаина;
500 – барбитуратов.

Клиническая картина

Врач, который осуществляет обследование, смотрит, как выглядит субъект, который проходит освидетельствование. Наркотики, содержащиеся в организме, оказывают влияние на функционирование нескольких систем. Это проявляется следующими клиническими признаками:

Важный момент

В ситуациях, когда освидетельствование на наркотики не показало наличия запрещенных веществ в организме обследуемого, однако он ведет себя неадекватно либо проявляются признаки, указанные выше, осуществляется забор биоматериалов для выполнения более детальных лабораторных исследований. Они могут длиться до 2-х недель. Следует, однако, отметить, что такие ситуации возникают достаточно редко. Как правило, освидетельствование на наркотики подтверждает подозрения инспекторов ГИБДД в нетрезвости водителя. Кроме этого, используемые в настоящее время экспресс-тесты позволяют получить быстрый и достоверный результат.

Уклонение от освидетельствования на употребление наркотиков: ответственность

Следует сказать, что новые правила введены не только для водителей. В соответствии с законом, подписанным президентом, изменения были внесены в статьи 6.9 и 20.20 КоАП. С этого момента любой гражданин может быть направлен на обследование. За отказ от прохождения освидетельствования на наркотики лицу грозит штраф или административный арест. Размер денежного взыскания – 4-5 тыс. р. Продолжительность административного ареста за отказ от освидетельствования на наркотики – 15 сут. Кроме этого, по новым правилам, сотрудники подразделений железной дороги, транспортной безопасности, ЧОП, ведомственной охраны, частные детективы, авиационный персонал, а также военнослужащие обязаны посетить соответствующего специалиста и сдать необходимые анализы. Данное предписание действует в отношении и тех, кто поступает на работу, и тех, кто проходит ежегодный осмотр (диспансеризацию). При этом наниматель в настоящее время может уволить сотрудников, у которых будут обнаружены в организме запрещенные вещества, а также за отказ от медицинского освидетельствования. Наркотики негативно воздействуют на человека, изменяя его восприятие окружающего. Это, в свою очередь, может создать угрозу возникновения несчастных случаев на производстве.

Причины ужесточения нормативных предписаний

В течение нескольких последних лет Правительство страны вместе с ГИБДД и другими правоохранительными органами пытается бороться с пьяными лицами. Это особенно актуально на дорогах. Нетрезвые водители создают аварийные ситуации, последствия которых могут быть самыми серьезными. Для их предотвращения и были введены новые правила, ужесточена ответственность. В частности, повысились штрафы, была введена норма по возврату прав после их лишения, в соответствии с которой субъекту необходимо пересдавать теоретический экзамен. Кроме этого, введено уголовное наказание за повторное управление транспортом в нетрезвом виде. Сотрудниками ГИБДД были усилены меры контроля водителей. Кроме большого числа субъектов, садящихся за руль после принятия спиртного, многие граждане управляют автомобилями в состоянии наркотического опьянения. Между тем, правила, которые действовали ранее, предусматривали процедуру проверки только на наличие в организме спиртного. По новому порядку, сотрудники ГИБДД могут выявлять и водителей-наркоманов. При наличии хотя бы минимально проявляющихся признаков, лица, управляющие ТС, будут направляться на обследование в медучреждение.

Нормативная база

В соответствии со ст. 27.12 ч. 1 КоАП, субъект, в отношении которого есть достаточные основания предполагать, что он пребывает в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления ТС до устранения соответствующих причин. Здесь следует отметить, что данная процедура должна осуществляться в присутствии 2-х понятых либо с использованием видеозаписи происходящего. Соответствующие положения определены в ст. 25.7 КоАП. В частности, в ч. 2 сказано, что понятые удостоверяют в протоколе факт совершения, содержание и итоги процессуальных действий в его присутствии. В ч. 3 указанной нормы предписано делать отметку об участии сторонних лиц в производстве по административному делу. В ч. 6 определено, что при применении видеозаписи с целью фиксации осуществления процессуальных действий, кроме личного досмотра, они совершаются в отсутствие понятых. Об этом делается соответствующая отметка в протоколе или заключении освидетельствования. Материалы видеозаписи должны быть приложены к оформленным документам. При отстранении водителя, при направлении его на прохождение освидетельствования должен быть составлен протокол. Его копия передается субъекту, в отношении которого применяется данная мера.

Можно ли оспорить заключение врача?

Этот вопрос возникает у многих водителей, в особенности у тех, кто отказался пройти освидетельствование. Несогласие лица на обследование приравнивается к признанию им своей нетрезвости. Это, в свою очередь, может повлечь лишение прав до 2-х лет. Как можно отстоять свои интересы в таких случаях? Как выше было указано, при совершении процессуальных действий инспектор должен составлять протокол. В соответствии с приказом МВД №185 от 02.03.2009 г., должно быть три документа. Это протоколы:

Об отстранении субъекта от управления ТС.
О направлении лица на обследование.
О задержании автомобиля.

Если сотрудник ГИБДД не оформил хотя бы один из них, то данный факт будет выступать как повод для оспаривания решений. Кроме этого, инспектор обязан разъяснить лицу часть 1 ст. 51 Конституции. В соответствии с ней, исключается обязанность субъекта свидетельствовать против своих родственников, супруга/супруги, а также себя самого. КоАП также предусматривает ответственность за заведомо ложные пояснения специалиста, показания свидетеля, заключение эксперта, неправильный перевод при ведении административного дела либо в рамках исполнительного производства. По ст. 17.9 Кодекса за такие действия установлен штраф. Кроме этого, следует помнить, что по ст. 25.1 ч. 1 КоАП, лицо имеет право ознакомиться со всеми документами, составляемыми в отношении него, воспользоваться услугами адвоката, заявить ходатайства. Если указанные нормы не были оглашены и разъяснены, то это также может повлиять на процесс разбирательства. В практике бывают случаи, когда инспектор ГИБДД привлекает к ответственности не водителя, а пассажира транспортного средства. Как правило, в таких ситуациях лучше воспользоваться услугами юристов. С 26 марта 2016 г. обжаловать заключение врача можно на основании неправильно выполненной процедуры обследования. В этом случае необходимо пройти повторное освидетельствование самостоятельно. Если результаты обследований будут отличаться, то можно начинать спор в суде. Между тем, вне зависимости от обстоятельств, доказать свою невиновность крайне проблематично. Эксперты рекомендуют обращаться за помощью к адвокатам.

Заключение

Ужесточение ответственности водителей за езду в нетрезвом виде направлено на предотвращение несчастных случаев на дорогах. В последнее время аварийные ситуации случаются все чаще по вине автолюбителей, не соблюдающих ПДД. При этом на первый план сегодня выходят водители-наркоманы. Их поведение на дорогах, как и субъектов, садящихся за руль после принятия спиртного, создает серьезную угрозу безопасности движения. Новые правила проведения освидетельствования направлены на выявление субъектов, пренебрегающих требованиями законодательства. Кроме этого, ужесточены нормы, касающиеся поведения граждан, не находящихся за рулем. Сотрудники правоохранительных органов при патрулировании вправе направить любого субъекта, адекватность состояния которого вызывает сомнения, на освидетельствование. Несогласие на выполнение процедуры чревато для граждан определенными последствиями. В первую очередь отказ от обследования расценивается как признание опьянения. За это может вменяться штраф или административный арест. Водителям же грозит лишение прав. Законодательство предусматривает процедуру обжалования постановлений и решений, вынесенных судом и инспекторами ГИБДД. Однако оспаривание может привести к отмене актов только в том случае, если не была соблюдена процедура их оформления или сведения в них не соответствуют действительности. В любом случае целесообразно воспользоваться помощью квалифицированного юриста.

Экспертиза алкогольного опьянения – комплексное исследование, включающее в себя изучение сведений об обстоятельствах происшедшего и причинах освидетельствования, опрос пациента, объективный осмотр, проведение предварительных проб, взятие биологических жидкостей для анализа и составление заключения. Экспертиза проводится психиатрами, наркологами и врачами других специальностей, имеющими лицензию на данный вид деятельности. Основанием для экспертизы является направление суда, представителей правоохранительных и административных органов. Возможна экспертиза по желанию пациента.

Экспертиза алкогольного опьянения проводится при совершении действий, предусматривающих уголовную или административную ответственность (хулиганство, подозрение на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, насильственные действия по отношению к другим людям и т. д.). Основанием для проведения экспертизы является направление сотрудников государственных органов. Если пациента сопровождают представители данных органов, письменное направление предоставлять не обязательно. Если освидетельствование проводится в их отсутствие, необходимо документально оформленное сопроводительное направление.

Экспертиза алкогольного опьянения также может осуществляться по желанию пациента, без направления. Основанием для обращения, как правило, становится желание «подстраховаться» при конфликтах с другими частными лицами и официальными структурами либо несогласие с результатами уже проведенной экспертизы. Исследование обычно проводят психиатры или специалисты в области наркологии . Медицинское учреждение должно иметь соответствующую лицензию.

Экспертиза алкогольного опьянения включает в себя следующие этапы:

Ознакомление с обстоятельствами дела.
Опрос пациента.
Осмотр пациента.
Проведение предварительных проб.
Забор биологических жидкостей для проведения анализов на алкоголь.
Подготовка заключения.

Ознакомление с обстоятельствами и опрос пациента

Перед проведением экспертизы врач знакомится с обстоятельствами, которые повлекли за собой направление на обследование. При этом специалист принимает во внимание только данные, полученные из официальных источников: объяснения представителей государственных органов, данные протокола или сопроводительного направления и пр. Нарколог выясняет, в связи с каким нарушением проводится обследование, в какое время произошло это нарушение, какие особенности поведения пациента заставили сопровождающих подозревать у него состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, врач уточняет, в течение какого периода времени перед освидетельствованием больной заведомо не употреблял алкоголь. В процессе сбора анамнеза врач спрашивает у пациента, употреблял ли он спиртные напитки, если да – то какие, когда и сколько, что при этом ел и пил. Что делал в течение последних 10-12 часов (спал, отдыхал, работал физически или умственно). Насколько часто употребляет алкоголь, как переносит опьянение, чувствует ли себя пьяным в настоящий момент, есть ли проблемы со здоровьем.

Предварительные пробы

Установить наличие алкоголя в организме пациента можно с помощью нескольких проб. Проба Раппопорта (с использованием перманганата калия) основывается на окислении этанола при контакте с серной кислотой. Пациента просят подуть в трубку, погруженную в пробирку с дистиллированной водой. Если больной находится в состоянии опьянения, пары этанола через трубку попадают в воду. Потом часть воды отливают во вторую пробирку. В третью пробирку наливают обычную дистиллированную воду, заведомо не содержащую этанола (контрольный образец). В обе пробирки добавляют серную кислоту и перманганат калия. При наличии алкоголя во второй пробирке раствор быстро обесцвечивается. При этом цвет раствора в третьей пробирке остается розовым. Недостатком теста является его неспецифичность – обесцвечивание может наблюдаться при контакте не только с этанолом, но и с некоторыми другими химическими веществами.

Кроме пробы Раппопорта в процессе экспертизы алкогольного опьянения может применяться проба Архангеловой (с бихроматом калия) и проба Шинкаренко и Мохова (с индикаторными трубками). Проба Архангеловой выполняется по той же технологии, что и проба Раппопорта, но вместо перманганата калия в ней используется бихромат натрия. При наличии этанола в воде цвет раствора меняется от желтого к зеленому. Проба Шинкаренко и Мохова проводится с использованием специальных трубок, наполненных реагентом. При взаимодействии с парами этилового спирта цвет содержимого трубок меняется с оранжевого на зеленый. Как и тест Раппопорта, проба с индикаторными трубками неспецифична. Возможна положительная реакция при контакте с парами альдегидов, ацетона, эфира и некоторых других химических соединений.

Объективное обследование

В процессе беседы врач определяет состояние сознания больного (уровень ориентации в окружающем мире, месте, времени и собственной личности). Затем специалист осматривает пациента, отмечая особенности его внешнего вида (порядок или беспорядок в одежде, уместность одежды с учетом обстоятельств, целостность одежды, наличие загрязнений на коже и предметах гардероба) и поведения (сонливость, заторможенность, агрессивность, замкнутость, болтливость, возбуждение).

Врач выявляет косвенные признаки опьянения и абстинентного синдрома : икоту, тошноту, рвоту, нарушения координации движений, специфические изменения мимики, тремор конечностей. Для более точной оценки координации движений проводятся специальные пробы: на устойчивость в положении стоя, при быстрой ходьбе с поворотами, при наклоне вперед с закрытыми глазами и др. Больного просят поднять мелкий предмет, с закрытыми глазами коснуться носа пальцами сначала одной, а затем другой руки.

Специалист оценивает дыхание и пульс пациента, исследует болевую чувствительность, рефлексы, вегетативно-сосудистые реакции и реакцию зрачков на свет. В ходе подробной беседы врач проводит оценку памяти больного, его способности к связному изложению, счету и чтению вслух. Частью экспертизы является выявление возможных психических нарушений. По результатам осмотра и опроса больного составляется заключение.

Подготовка заключения

Заключение оформляется в форме акта, в котором указывается одно из перечисленных состояний:

Пациент трезв.
Установлен факт употребления спиртных напитков.
Алкогольное опьянение.
Алкогольная кома .
Наркотическое опьянение (указывается предполагаемое психоактивное вещество).
Пациент трезв, выявляются нарушения состояния здоровья, при которых необходимо отстранение от работы, предполагающей контакт с источниками повышенной опасности.

Экспертиза при поступлении в мед. учреждение

При наличии признаков алкогольного опьянения при поступлении больного в медицинское учреждение дежурный врач делает соответствующую запись в истории болезни или амбулаторной карте. Наличие специальной лицензии для постановки диагноза «алкогольное опьянение» в данном случае не требуются, предварительные пробы не проводятся. При госпитализации у пациента берут кровь из вены для определения концентрации алкоголя. По результатам анализа: 0,3 промилле – алкогольное опьянение отсутствует, 0,5-1,5 промилле – легкое опьянение, 1,5-2,5 промилле – опьянение средней тяжести, 2,5-3 промилле – тяжелое опьянение, 3-5 промилле – тяжелое алкогольное отравление, 5-6 промилле – смертельное алкогольное отравление.

При амбулаторном лечении (например, при обращении в травмпункт или в хирургический кабинет) биологические жидкости на анализ обычно не берут ввиду загруженности службы и отсутствия технических возможностей для проведения исследований. Если пациент не согласен с диагнозом алкогольное опьянение, ему следует либо обратиться к руководителю амбулаторной службы (заведующему травмпунктом или поликлиникой), либо пройти независимую экспертизу в учреждении, имеющем лицензию на проведение таких исследований (например, в наркологическом кабинете).

Добрый день,обязан ли сотрудник дпс находится в кабинете врача и во время сдачи био массы при освидетельствовании в мед учереждении на предмет опьянения,спасибо.

Мишка , здравствуйте.

По этому поводу в нормативных документах дополнительной информации нет. А в чем заключается проблема?

Сотрудник в акте об АПН. Написал не существующую улицу и адрес дома, например ул. НЖ д3, вверх лесополоса а правильно ул Н-Ж д 3а,вверх лесополоса Нарушил пдд. а также подделал подписи свидетелей и исправил время составления. Можно ли ходатайствовать в суде о признании его недействительным.И вообще понитие лесополосах?

Здравствуйте, Максим. Только что увидел, что я забыл поблагодарить Вас за ответ на мой вопрос. Я тогда был в панике, задавал свой вопрос на нескольких сайтах. Спасибо большое, что ответили.

Я в жалобах указывал нарушение, о котором Вы мне сказали, и о других. Но несмотря на то, что в моем деле очень много существенных процессуальных нарушений, а именно:

Во всех трех протоколах, составленных инспекторами ОБ ДПС ОГИБДД, указана разная дата совершения правонарушения (даже год указан неверно в протоколе о направлении на МОСО);

Не указано место совершения;

Протокол о направлении меня на МОСО непонятного образца, в котором основание написано - поведение, не соответствует обстановке, а в регламентированном протоколе основания для направления на МОСО (нужное подчеркнуть):

1.Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

2. Несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

3. Наличие достаточных оснований полагать, что водитель средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Есть не заверенные ошибки, исправления.

Копии протоколов инспекторы мне сразу не отдали, сказали, что все документы отдаются в конце. Об этом я говорил во всех судах и предъявлял в доказательство моих слов, а именно: что на копии протокола об отстранении есть хорошо читаемые слова, отпечатанные от определения о возбуждении дела, которое заполняется вконце. Как они отпечатались на копии отстранения, если она должна была быть у меня на момент заполнения определения???

Процедура МОСО проходила с грубейшими нарушениями, а именно:

Не медицинский работник, как написано в Правилах, брал у меня анализ, а инспектор дал не запечатанную банку, велел при нем сдавать анализ, сам забрал ее у меня и занес в кабинет, а мне велел ждать в коридоре, только минут через 15-ть меня вызвал врач, осмотрел за 5-ть мин, банку с моим анализом при мне не опечатывали (но это, как я уже понял, не докажу);

В Акте первые 15-ть пунктов описание клинической картины заполнены за 2 минуты (в 1-м пункте начало осмотра стоит 0.4 ч 35 мин, а в 15-ом время продува стоит 04 ч 37 мин);

Копия Акта, которую мне дали не заверена круглой печатью;

Справка, которую мне дали после МОСО так же не заверена печатью.

Я прошел спустя 2 часа свою независимую экспертизу, которую вообще не приняли во внимание.

К сожалению, ни один суд не принял во внимание все эти существенные нарушения, мировой судья лишил меня прав, а все остальные суды, даже Верховный Суд, оставили без изменения.

Максим, Вы не знаете, можно еще куда-нибудь пожаловаться или Верховный Суд - это последняя инстанция?

михаил-131

здравствуйте... подскажите что делать. меня остановили дпс когда работал в такси посажиры были малость неодекватные и меня прировняли к ним и отправили на мед освидетельствование заявив что я употреблял наркотики. выдали на роспись 3 протокола машина на штраф стоянку а меня к наркологу, там я пописал в баночку дыхнул в трубочку и ничего, дали справку о том что буду проводится химико токсикологические исследования. я на 100 процентов уверен что чист т к наркотики не употребляю. но возникают сомнения что они все там знакомы созваниваются и тп. что я могу сделать в течении этих 10 дней??? машина мой хлеб и 10 дней это большой ущерб для меня и много планов и дел сорвалось. возможно ли возместить ущерб из этой ситуации

Удачи на дорогах!

Артем , здравствуйте.

Верховный суд - высший судебный орган Российской Федерации. Обжаловать его решение можно только в международных судах. Однако, боюсь, что затраты на это будут слишком велики.

Удачи на дорогах!

Михаил , здравствуйте.

В настоящее время Вам не возвращают автомобиль? На каком основании?

Здравствуйте!у нас был случай,когда водитель специально поехал на ребёнка,при этом вырулив перед ним,боковой частью машины задел колено у ребёнка (сейчас у сына пошёл воспалительный процесс коленного сустава),водитель скрылся,машину его нашли,а водителя нет(так как у нас город маленький через знакомых по марке машины и номеру узнала кто это и его номер телефона и сообщила данные гаи).Мое сообщение в дежурную часть было и говорилось о том,что водитель был пьян,искать водителя не стали,освидетельствование не проводили,видео с регистратора водитель обрезал и предоставил по его словам на следующий день,а по документам в гаи он опрошен только через три дня!подскажите,что делать в такой ситуации?

Юлия , здравствуйте.

А чего конкретно Вы хотите добиться в данной ситуации? Водитель должен получить наказание за сокрытие с места ДТП а также возместить вред, причиненный транспортным средством ребенку.

Наказать и водителя и гаи,так как они его прикрывают,то что он скрылся с места ДТП это в деле даже не рассматривали!дело прекратили,обратилась в суд-дело возобновили и сказали провести полную проверку,опросить всех свидетелей,на что после суда,через полторы недели мне пришло письмо с гаи -дело прекращено за отсутствием состава преступления,подала в прокуратуру-Прокуратура дело возобновила,жду что напишет мне гаи!о том что то человек даёт ложные показания я тоже уверена,так как есть аудио запись,где он мне говорит,что он сделал после того как скрылся и они очень сильно расходятся с его показаниями

Антонина-1

Здравствуйте. У меня с мужем произошла следующая ситуация. За три часа до того как мужу сесть за руль он выпил пол кружки пива, потом выпил два бокала чая.Сел за руль, через некоторое время его остановили сотрудники ГИБДД. Причину остановки не объяснили, удостоверение не показали. Попросили мужа выйти из машины и дыхнуть два раза. Затем повели к себе в машину, со словами будем писать отказку. Мужа в машину посадили не сразу, то есть он все время стоял возле машины ГИБДД.Протокол соответственно составляли в его отсутствие, лишь только потом посадили в машину, и начали тыкать где ему расписаться, о последствиях он естественно не знал и не понимал что значит писать отказку. Так как за рулем он всего лишь навсего год. И в такую ситуацию попал впервые. Речь сотрудников ГИБДД была невнятной, голос тихий Мой муж даже не понял предлагали ли ему дышать в алкотестер.Освещение в салоне плохое. Медицинское освидетельствование он прошел по собственному желанию.П опросив сотрудников ГИБДД проехать с нами освидетельствование, на что они ответили что типо он в курсе на что он шел и якобы сам подписал отказную и ехать они никуда не поедут.Хотя на самом деле, они просто воспользовались его растерянностью.Затем отобрали машину и погнали на штраф стоянку.В течение первого часа, муж прошел освидетельствование в больнице. Свидетели есть, врач, медсестра, санитарка и знакомые.Справки все есть. На следующий день начальник ГАИ сказал что справки эти не помогут и прав все равно лишат и придется еще заплатить штраф. Деньги у нас выбить не получилось, зато подставили по полной. Муж был абсолютно трезв, запаха не было.Посоветуйте пожалуйста что делать. Муж не хочет терять права. Есть ли возможность, что суд будет на нашей стороне?

У моих друзей в машине осталась собака. Инспекторы ес-но не разрешили взять собаку с собой, закрыли в машине. Последствия для собак были страшными (они провели там сутки, сильный стресс и т.п.). Теперь у меня мания ездить вдовем с собакой.... что делать в такой ситуации и какие есть права у меня? Если что - я вообще не пью. Но, как мы знаем, это ни от чего не защищает...

Юлия0709 , судя по Вашему описанию, Вы все сделали правильно. Решением вопроса должна заниматься именно прокуратура.

Антонина , здравствуйте.

Что касается ситуации в целом, то если Ваш муж отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то вероятность избежать наказания крайне маленькая.

Удачи на дорогах!

Юлия , а где находились хозяева собаки в течение суток?

Александр-547

Произошло ДТП с пострадавшим пешеходом, КОТОРОГО ДОСТАВИЛИ В БОЛЬНИЦУ, ГДЕ ОН ПРОШЕЛ МЕД.освидетельствование, а водителя не доставили потому что сотрудник не увидел видимых признаков опьянени.Чем руководствуются сотрудники ГИБДД когда хотят направляют когда не и правы они в моем случае?

Так может водитель им взятку дал, а вы что противопоставили???

Александр , при ДТП пешеход получил вред здоровью?

Добрый день, такая история недавно случилась, стояли с другом ночью возле машины в нетрезвом состоянии за населенным пунктом, ждали 3-го друга на машине, чтобы поехать гулять, машина была выключена и в замке зажигания ключей не было, подъехали сотрудники дпс и начали спрашивать кто водитель, я ответил что машина моя, но никто не является водителем, мы просто стоим около нее, они силом затащили меня в свою машину и начали оформлять протокол на меня об управлении авто в нетрезвом состоянии, я сказал, что ничего подписывать не буду, т.к. не управлял автомобилем, но они сказали что их видеорегистратор снял мою машину как она двигается на встречу им и заворачивает заезд, где мы и стояли, я потребовал видео, но ничего не показали и сказали увидишь в суде, в итоге оформили как отказ от освидетельствования ст.12.26, продолжил стоять на своем и утверждать, что я не управлял авто, в итоге один из них зовет меня на улицу и предлагает договорится, что типа я подписываю штраф 500 р. за грязные фары и они от меня отстают, прочитал внимательно распечатанный протокол о грязных фарах и подписал,остальные протоколы не подписывал, в итоге обманули и забрали машину на штрафстоянку, хотя к этому времени подъехал трезвый водитель, который сказал гаишникам, что он может поехать за рулем, но машину все равно забрали на эвакуаторе, оставили копию протокола о грязных фарах, а остальные забрали с собой. Написал в суд заявление чтобы ознакомится с делом и скопировать себе видеозаписи с видеорегистратора дпс, на видео темно, виднеются фары в далеке, которые сворачивают с дороги, ни марки машины, ни цвета ни видно и тем более не видно гос номеров... На районный суд даже не надеюсь, скажите пожалуйста, есть шанс, получить оправдание в Верховном Суде

Блин, НУ ТУПЫЕ (с) Задорнов.

Двигатель то после движения горячий был!!!

Добрый день,лишили прав за якобы алкоголь,в медучреждении было произведенна процедура прибора выдоло промилле 0,26 но по незнанию я не смотрел как делалось все там врачами,Позже На суде выяснилось что Утерян оригинал АКТА мед.осведет. и утеряны оригиналы Чеков прибора,их так и не нашли, но Судья в итоге лишила прав не смотря на это,мотивируя стандартными судейскими формулировками,Нет основания не доверять сотрудникам в учрежденнии и дпс, и по ее мнению копии акта и чеков ей достаточно для лишения прав,что посоветуете уважаемые?Я не думаю что таких дел где утеряны оригиналы чеков и самого главного акта медец.освед. бывает так часто, думаем подавать в выше стоящий суд.

Петр , здравствуйте.

Если Вы не уверены, что сможете самостоятельно составить жалобу в вышестоящий суд, то рекомендую обратиться за помощью к местному юристу.

Удачи на дорогах!

Алексей43

Здравствуйте. Человека отстранили от управления автомобилем. Сотрудники ДПС провели освидетельствование. Водитель не был согласен. Привезли в учреждение, в котором проходит медицинское освидетельствование. Там сказали, что врача не будет несколько часов. Сотрудники стали требовать проехать с ними в другой город. Водитель жаловался на состояние здоровья из-за повышенного давления поэтому отказался ехать в другой город. Но от медицинского освидетельствования не отказывался. В итоге сотрудники ДПС написали, что водитель отказался проходить это освидетельствование. Законны ли их действия?

Алексей , здравствуйте.

В данном случае сотрудники ГИБДД действовали в пределах полномочий, которые им предоставлены законодательством. Отказ от медицинского освидетельствования является отказом вне зависимости от того, что побудило водителя отказаться (желание избежать ответственности или состояние здоровья).

Удачи на дорогах!

Александр-667

27 августа меня остановили. Попросили пройти к автомобилю ГИБДД для проверки по базе данных. Общались нормально. Но после того как на мониторе после ввода данных моего ву появилось моё фото, их общение изменилось. И стали спрашивать когда я последний раз ездил на баночку. У меня в машине сидел клиент. Я ответил что не помню, и они предложили пройти тест. Я объяснил что если это необходимо, то я согласен ехать в мед учреждение. Что их смутило. И мне нужно вызвать клиенту другой автомобиль. Далее клиент, был согласен помочь мне и быть свидетелем. Меня попросили присесть в патрульку, что я и сделал. Один инспектор остался с клиентом на улице. После составления всех бумаг, я просил вписать свидетеля, но мне отказали, объяснив что будет видеозапись. Что в общем и было. После подписания всех бумаг, я вышел из авто и попросил дать номер телефона у своего клиента, на что он ответил отказом, и уже был настроен не дружелюбно, после общения с инспектором тетатет. После я закрыл свой авто. И мы направились на освидетельствование в мед учреждение. Там продул алкотестер, прошел тесты, подписал документы. И сдал мочу в присутствии инспектора и работника медучреждения. Есть ли нарушения в порядке проведения данных действий. И как быть уверенным что в мочу ни добавят наркотики?

Сергей-622

Здраствуйте... Меня остановили сотрудники ДПС в новгородской обл. За вождение автор в не исправном состоянии пока оформляли штраф попросили сходить за строховкой в машину,когда я вернулся им показалось что я не трезвый типо запах у меня из зо рта,попросили дыхнуть в прибор. Так как я знал что я не пил я согласился на эту процедуру. Прибор достали от куда не поняьно, сертифекат не придоставили! Прибор показал 0.406 промили. Содрудник дпс сам заполнил строчку согласен и дал подписать эту бумажку. На мед осведетельствование мне даже не кто не предлагал ехать. Сейчас жду суда 21.09.18 Могу ли я как нибудь отстаять свои права?