Постановление о прекращении дознания в сокращенной форме. Порядок производства дознания в сокращенной форме. Судебное разбирательство по делам дознание, по которым проводилось в сокращенном порядке

  • Понятие и виды следственных действий
    • Понятие следственного действия
    • Субъекты, уполномоченные на производство следственных действий
    • Перечень следственных действий и их классификация
    • Общие условия производства и отдельные виды следственных действий
      • Осмотр и освидетельствование
      • Следственный эксперимент
      • Обыск и выемка
      • Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка
      • Контроль и запись переговоров
      • Допрос
      • Очная ставка
      • Предъявление для опознания
      • Проверка показаний на месте
    • Судебная экспертиза - особый вид следственного действия
    • Меры, обеспечивающие безопасность участников следственных действий
      • Участие потерпевшего, его представителя и свидетеля в уголовном судопроизводстве под псевдонимом
      • Контроль и запись переговоров в целях обеспечения безопасности
      • Опознание в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего
  • Привлечение в качестве обвиняемого и предъявление обвинения
    • Понятие и процессуальное значение привлечения в качестве обвиняемого (предъявления обвинения)
    • Основания привлечения лица в качестве обвиняемого
    • Порядок привлечения лица в качестве обвиняемого
    • Изменение и дополнение обвинения
  • Приостановление и окончание предварительного расследования
    • Варианты фактического завершения предварительного расследования: приостановление и окончание (формы окончания)
    • Понятие и процессуальное значение института приостановления предварительного расследования
    • Основания приостановления предварительного расследования
    • Процессуальные последствия приостановления предварительного расследования
    • Судьба приостановленного уголовного дела
  • Прекращение уголовного дела и уголовного преследования
    • Юридическая природа решения о прекращении уголовного дела
    • Прекращение уголовного дела и прекращение уголовного преследования: соотношение понятий
    • Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, их классификация
      • Реабилитирующие и нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела (преследования)
      • Прекращение уголовного дела (преследования) и освобождение от уголовной ответственности: альтернативные основания как разновидность нереабилитирующих оснований
      • Нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела (преследования) и презумпция невиновности: дискуссионные вопросы
    • Процессуальный порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования
    • Отмена решения о прекращении уголовного дела (преследования)
  • Окончание предварительного следствия с составлением обвинительного заключения
    • Общая характеристика этапа окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения
    • Окончание следственных действий и ознакомление участников судопроизводства с материалами уголовного дела
    • Обвинительное заключение: понятие, процессуальное значение, форма и содержание
    • Полномочия прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением
  • Особенности производства предварительного расследования в форме дознания
    • Дознание как форма современного российского предварительного расследования
    • Особенности ординарного дознания
    • Особенности дознания в сокращенной форме
  • Стадия подготовки к судебному разбирательству
    • Подсудность: понятие и виды
      • Виды (критерии) подсудности
      • Передача уголовного дела судом по подсудности и запрет споров о подсудности
      • Законный состав суда
    • Распределение уголовных дел между судьями
    • Процессуальная природа стадии подготовки к судебному разбирательству
    • Формы подготовки к судебному разбирательству
    • Общая характеристика оснований проведения предварительного слушания
    • Рассмотрение ходатайств об исключении доказательств
  • Общая характеристика стадии судебного разбирательства
    • Понятие и процессуальное значение стадии судебного разбирательства
    • Дифференциация судебного разбирательства
    • Структура ординарного судебного разбирательства
    • Понятие, значение и характеристика общих условий судебного разбирательства
    • Реализация в судебном разбирательстве принципа состязательности и равноправия сторон
      • Статус стороны обвинения
      • Статус стороны защиты
    • Общие вопросы хода судебного разбирательства
    • Невозможность разрешения уголовного дела по существу: его возвращение прокурору
    • Меры, обеспечивающие безопасность участников судебного разбирательства
  • Этапы ординарного судебного разбирательства
    • Подготовительная часть судебного разбирательства
    • Судебное следствие
      • Начало судебного следствия
      • Содержание судебного следствия
      • Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия
      • Окончание судебного следствия
    • Прения сторон и последнее слово подсудимого
  • Приговор и его постановление
    • Понятие судебного приговора
    • Юридическая сила и процессуальные последствия приговора
    • Свойства приговора
    • Виды приговоров
    • Структура и содержание приговора
    • Порядок постановления приговора
  • Производство в суде с участием присяжных заседателей
    • Правовой феномен суда присяжных. Сущностные признаки производства с участием присяжных заседателей
    • Российский суд присяжных: рождение и возрождение
    • Право обвиняемого на рассмотрение дела с участием присяжных заседателей
    • Особенности судебного производства с участием присяжных заседателей
    • Обжалование приговора и его проверка в вышестоящих судебных инстанциях
  • Особые и сокращенные формы судебного разбирательства
    • Судебное разбирательство по делам частного обвинения (производство у мирового судьи)
    • Особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением
      • Процессуальные основания и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке
      • Процессуальный механизм рассмотрения уголовного дела в особом порядке
      • Особенности приговора, постановленного в особом порядке
    • Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве
      • Порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве
      • Особенности предварительного расследования при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве
      • Особенности судебного производства по выделенному уголовному делу
  • Общая характеристика способов пересмотра приговоров и иных судебных решений
    • Механизм пересмотра приговоров и право на обжалование судебного решения
    • Пересмотр приговоров, не вступивших в законную силу, и пересмотр приговоров, вступивших в законную силу
    • Классическая континентальная система пересмотра приговоров: апелляция, кассация и вновь открывшиеся обстоятельства
    • Развитие способов пересмотра приговоров в российском уголовном процессе
    • Промежуточные и итоговые судебные решения
  • Апелляционный порядок пересмотра судебных решений по уголовным делам
    • Право на апелляционную жалобу (представление) и апелляционные основания обжалования судебных решений
    • Апелляционные судебные инстанции
    • Пределы прав апелляционных судебных инстанций
    • Порядок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции
    • Судебные решения апелляционной инстанции
  • Кассационный порядок пересмотра судебных решений по уголовным делам
    • Реформа кассационного производства: общие замечания
    • Право на кассационную жалобу (представление) и кассационные основания обжалования судебных решений
    • Кассационные судебные инстанции
    • Пределы прав кассационной судебной инстанции
    • Порядок рассмотрения дела в кассационной инстанции
    • Судебные решения кассационной инстанции и основания их принятия
  • Пересмотр судебных решений в порядке надзора
    • Эволюция надзорного производства в российском уголовном процессе
    • Надзорные функции Верховного Суда РФ
    • Особенности производства в надзорной инстанции
  • Пересмотр судебных решений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
    • Понятие и сущность пересмотра судебных решений по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Его соотношение с иными видами пересмотра
    • Основания к возобновлению производства по делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств
    • Проблема поворота к худшему при пересмотре уголовных дел по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Сроки пересмотра
    • Порядок пересмотра уголовных дел по новым и вновь открывшимся обстоятельствам
  • Последствия постановления оправдательного приговора, реабилитация и иные основания возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием
    • Исполнение оправдательного приговора
    • Понятие и значение института реабилитации лиц, подвергнутых незаконному уголовному преследованию
    • Основания реабилитации в уголовном процессе: вступление в законную силу оправдательного приговора и прекращение уголовного дела (преследования)
    • Возмещение вреда, причиненного в ходе правомерного уголовного преследования
    • Виды и объем возмещаемого вреда
    • Порядок восстановления прав и возмещения причиненного вреда
  • Исполнение обвинительного приговора
    • Понятие стадии исполнения приговора и ее место в системе уголовного судопроизводства
    • Порядок обращения приговора к исполнению
    • Круг вопросов, подлежащих решению судом в стадии исполнения приговора
    • Порядок обращения в суд вопросам, связанным с исполнением приговора
    • Порядок проведения судебного заседания по вопросам, связанным с исполнением приговора
  • Особые производства в уголовном процессе
    • Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
    • Порядок производства о применении принудительных мер медицинского характера
  • Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства
    • Взаимодействие Российской Федерации с иностранными государствами в порядке правовой помощи по уголовным делам
    • Выдача лиц для уголовного преследования или исполнения приговора
    • Передача лица для отбывания наказания
    • Новейшие формы международной правовой помощи

Особенности дознания в сокращенной форме

15 марта 2013 г. вступил в силу Федеральный закон от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». В УПК РФ была введена еще одна глава - гл. 32 1 «Дознание в сокращенной форме» 1 Строго говоря, судя по ее содержанию, точнее было бы назвать эту форму предварительного расследования дознанием в упрощенной форме. . В результате наряду с ординарным дознанием в России появилась еще одна форма (вид) дознания, которую иногда также именуют сокращенным дознанием . Оценивая генезис данной формы дознания, процессуалисты нередко вспоминают не только дознание по УПК РФ в его первоначальной редакции (до 2007 г.), но и так называемую «протокольную форму досудебной подготовки материалов» - особую форму предварительного расследования, введенную в УПК РСФСР 1960 г. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 января 1985 г. и действовавшую до вступления в силу УПК РФ. С одной стороны, такие аналогии уместны. С другой стороны, к ним надо относиться с осторожностью, поскольку дознание в сокращенной форме заметно отличается и от дознания в период между 2002 и 2007 гг. и от протокольной формы досудебной подготовки материалов.

Во-первых , сокращенное дознание возможно при наличии трех объективных условий (не зависящих от волеизъявления подозреваемого): 1) уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица ; 2) по этому делу начато дознание ; 3) отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 226 2 УПК РФ и исключающие производство дознания в сокращенной форме (подозреваемый является несовершеннолетним; он не владеет языком судопроизводства; против данной формы дознания возражает потерпевший и др.).

Во-вторых , если все три условия имеют место, то дознаватель должен до начала первого допроса разъяснить подозреваемому его право ходатайствовать о дознании в сокращенной форме (ч. 1 ст. 226 4 УПК РФ), но при наличии трех субъективных условий (зависящих от волеизъявления подозреваемого): 1) подозреваемый признает свою вину ; 2) он признает характер и размер причиненного преступлением вреда; 3) не оспаривает правовую оценку деяния , приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела (п. 2 ч. 2 ст. 226 1 УПК РФ).

На раздумье законодатель выделил подозреваемому двое суток (ч. 2 ст. 226 4 УПК РФ). При этом подозреваемый должен обязательно иметь защитника (п. 8 ч. 1 ст. 51 УПК РФ), чтобы посоветоваться также с ним. Дальнейшее зависит уже от волеизъявления подозреваемого: либо он откажется от заявления указанного ходатайства, либо подаст его в письменной форме, причем наряду с подписью подозреваемого ходатайство также должно быть подписано защитником.

Если дознаватель в течение 24 часов с момента поступления ему ходатайства подозреваемого удовлетворил это ходатайство своим постановлением (о производстве дознания в сокращенной форме), то он «обязан произвести только те следственные и иные процессуальные действия, непроизводство которых может повлечь за собой невосполнимую утрату следов преступления или иных доказательств» (ч. 2 ст. 226 5 УПК РФ). Поэтому законодатель в ч. 3 той же статьи позволяет дознавателю:

  • не проверять имеющиеся в деле доказательства, которые не были оспорены участниками процесса (подозреваемым или его защитником; потерпевшим или его представителем);
  • не собирать доказательства, если соответствующие фактические обстоятельства уже установлены материалами доследственной проверки (проверки сообщения о преступлении), т.е. не допрашивать участников процесса, которые уже дали в ходе доследственной проверки объяснения, не назначать экспертизу при наличии полученных в рамках той же доследственной проверки результатов разнообразных исследований и т.д.

Иначе говоря, закон разрешает использовать в доказывании обстоятельств дела сведения, которые формально не относятся к числу доказательств в строгом смысле и при других обстоятельствах не отвечали бы требованиям допустимости. При этом, разумеется, дознаватель вправе (факультативно по своему усмотрению) произвести в случае необходимости соответствующие следственные действия и получить полноценные доказательства, если ему требуется уточнить или дополнить какие-то сведения, содержащиеся в материалах доследственной проверки.

Таким образом, может оказаться, что все или почти все расследование произведено до возбуждения уголовного дела. Если же в стадии возбуждения уголовного дела доказательства и иные материалы вовсе не собирались, то дознавателю остается своими следственными действиями зафиксировать лишь невосполнимые следы преступления (по всей видимости, лишь провести осмотр места происшествия), а в качестве основного, неоспоримого и, судя по замыслу законодателя, относимого, допустимого, достаточного и достоверного доказательства в деле будет фигурировать лишь полное признание подозреваемым вменяемого ему в вину деяния. Ясно, что ничего подобного не было ни в рамках института протокольной формы досудебной подготовки материалов (1985-2002 гг.), ни в рамках дознания в его первоначальном варианте по действующему УПК РФ (до 2007 г.).

При таких предоставляемых сегодня дознавателю законом возможностях он вполне способен уложиться в отведенный для этого срок, не превышающий 15 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме и до момента направления обвинительного постановления прокурору на утверждение (ч. 1 ст. 226 6 УПК РФ). Однако если дознавателю заявлены обвиняемым или его защитником ходатайства о производстве дополнительных следственных действий, то этот срок может быть продлен до 20 суток , т.е. еще на 5 суток .

По окончании сокращенного дознания, но не позднее 10 суток с момента вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме, дознаватель составляет обвинительное постановление . Наименование итогового процессуального решения при производстве дознания в сокращенной форме терминологически подчеркивает разницу с ординарным дознанием, где составляется обвинительный акт. Но по содержанию своему эти процессуальные документы одинаковы. Если в указанный срок не удалось составить обвинительное постановление, то дознание должно продолжиться в общем, а не в упрощенном порядке (ст. 2267 УПК РФ). Переход к ординарному дознанию возможен и в иных случаях, например, по требованию участников процесса (подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или его представителя), которое подлежит безусловному удовлетворению, в том числе уже впоследствии в судебных стадиях уголовного процесса до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (ч. 3 ст. 226 7 УПК РФ), к чему мы еще далее вернемся.

УПК РФ формулирует норму об обвинительном постановлении таким образом, что оно утверждается начальником органа дознания сразу после подписания этого документа дознавателем (ст. 226 7), в отличие от обвинительного акта, который утверждается начальником органа дознания уже после ознакомления с материалами дела основных участников. Может быть, это объясняется тем, что при сокращенном дознании на ознакомление с материалами обвиняемого и ходатайствующего об ознакомлении потерпевшего дается всего лишь трое суток. Если же этого срока не хватило, дознаватель выносит постановление о продолжении дознания в общем порядке.

После окончания ознакомления основных участников с материалами дела дознаватель передает обвинительное постановление прокурору на утверждение. Прокурору дается не двое , как при обычном дознании, а трое суток для принятия решения. По всей видимости, законодатель таким образом попытался нивелировать упрощение процессуальной формы за счет некоторого усиления прокурорского надзора. Ведь в силу стремительности сокращенного дознания прокурор в ходе его может и не успеть осуществить полноценный прокурорский надзор, поэтому ему и предоставлены дополнительные сутки на изучение всех материалов.

Что касается полномочий прокурора, то при сокращенном дознании к их числу добавляется еще одно - направить дело на дополнительное дознание, но в общей (ординарной) форме (ст. 226 8 УПК РФ).

После утверждения прокурором обвинительного постановления, копия которого направляется обвиняемому, его защитнику, потерпевшему и (или) его представителю, дело направляется в суд (ч. 3 ст. 226 8 УПК РФ). Суд в соответствии со ст. 226 9 УПК РФ проводит заседание в особом порядке (гл. 40 УПК РФ), который, строго говоря, также является сокращенным, хотя в данном случае суд все-таки исследует и оценивает доказательства, правда только те, что указаны в обвинительном постановлении. Также суд исследует дополнительные данные о личности подсудимого, но лишь при условии, если суд приобщил к уголовному делу по ходатайству стороны защиты надлежащим образом оформленные документы (в том числе о наличии у подсудимого иждивенцев, а также иные данные, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание). В результате такой упрощенной судебной процедуры суд постановляет приговор, содержащий наказание, не превышающее 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление уголовным законом (ч. 6 ст. 226 9 УПК РФ).

Таким образом, законодатель совершенно формально, практически без собирания, исследования, проверки доказательств, позволяет осудить человека, в отношении которого возбуждено уголовное дело, основываясь на обвинении, подтвержденном собственным признанием подсудимым своей вины, и, может быть, дополнительно принимая во внимание материалы, собранные в результате доследственной проверки. В связи с этим вполне объясним запрет законодателя обжаловать такой приговор в части его обоснованности (ч. 1 ст. 226 9 и ст. 317 УПК РФ),

В целом все это выглядит весьма «инквизиционно», напоминая скорее средневековые уголовно-процессуальные механизмы, построенные на признании вины и весьма своеобразных представлениях о доказывании. Однако сегодняшний российский законодатель, разумеется, пытается сгладить такое впечатление, приводя в качестве аргументов «цивилизованные» современные идеи, положенные, по его утверждению, в основу конструкции сокращенного дознания. К числу таких идей относятся:

  1. идеи разнообразных «сделок с правосудием» (или со следствием, дознанием и т.п.), приветствующие различные формы уголовно-правовых послаблений в обмен на процессуальное признание вины;
  2. так называемый принцип «процессуальной экономии», не противоречащий в части признания собственной вины принципу состязательности в абсолютном понимании последнего; в частности, как уже отмечалось ранее, в ч. 3 ст. 226 3 УПК РФ имеется указание, что волею сторон, правда, не представляющих государство и не защищающих публичный интерес (т.е. подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или его представителя), дознание в сокращенной форме прекращается и производство продолжается в общем порядке;
  3. идея абсолютной состязательности, которой пропитана норма, содержащая перечень случаев, при которых законодатель не допускает сокращенного (упрощенного) дознания (ч. 1 ст. 226 2 УПК РФ), о чем уже упоминалось выше. К ним, в частности, относятся случаи, когда подозреваемый является несовершеннолетним, когда имеются основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера, когда подозреваемый не владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство. Как видим, именно невозможностью обеспечить абсолютную состязательность, гарантией которой является равенство прав сторон, законодатель исключает возможность выражения согласия на сокращенное дознание процессуальных субъектов с ограниченной свободой воли или возможностью ее выражения: подозреваемых, не владеющих языком, психически нездоровых, несовершеннолетних.

В целом анализ института сокращенного дознания, введенного Законом от 4 марта 2013 г., демонстрирует очевидное снижение процессуальных гарантий, выразившееся в упрощении процессуальных форм в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Впрочем, ничего неожиданного для российского уголовного процесса в этом нет: речь идет об одной из тенденций последних десятилетий. Достаточно вспомнить гл. 40 и 40 1 УПК РФ, которые также являются проявлением упрощения уголовного процесса. Но есть и более ранние примеры, причем в большей мере касающиеся именно предварительного расследования в целом и дознания в частности. Так, мы уже упоминали здесь институт протокольной формы досудебной подготовки материалов, предусматривавшийся с 1985 г. УПК РСФСР 1960 г. Остановимся на нем подробнее, тем более что на него часто ссылались инициаторы Закона от 4 марта 2013 г.

Институт протокольной формы досудебной подготовки материалов применялся по небольшому кругу преступлений небольшой тяжести, перечисленных ст. 414 УПК РСФСР 1960 г. В его рамках органы дознания не позднее чем в 10-дневный срок после получения информации о преступлении устанавливали обстоятельства совершенного преступления и личность правонарушителя, получали объяснения от правонарушителя, очевидцев и других лиц, истребовали справку о наличии или об отсутствии судимости у правонарушителя, характеристику с места его работы или учебы и другие материалы, имеющие значение для рассмотрения дела в суде. У правонарушителя отбиралось обязательство являться по вызовам органов дознания и суда и сообщать им о перемене места жительства. Об обстоятельствах совершенного преступления составлялся протокол, в котором указывалось: время и место его составления; кем составлен; данные о личности правонарушителя; место и время совершения преступления, его способы, мотивы, последствия и другие существенные обстоятельства; фактические данные, подтверждающие наличие преступления и виновность правонарушителя; квалификация преступления по статье УК; данные о потерпевшем, характере и размере причиненного ему ущерба. К протоколу приобщались все материалы, а также список лиц, подлежащих вызову в суд. Начальник органа дознания, изучив протокол и приложенные к нему материалы, при наличии достаточных оснований возбуждал уголовное дело и формулировал обвинение с указанием статьи уголовного закона. Лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, разъяснялись сущность обвинения и его право знакомиться со всеми материалами уголовного дела, иметь защитника, заявлять ходатайства и обжаловать действия органа дознания. О выполнении указанных действий делалась соответствующая отметка в протоколе, копия которого вручалось данному лицу, после чего уголовное дело направлялось прокурору. По поступившему уголовному делу прокурор в срок, не превышающий трех суток, принимал одно из следующих решений: 1) о направлении уголовного дела в суд; 2) о направлении уголовного дела для производства дознания или предварительного следствия; 3) о прекращении уголовного дела.

Как видим, нынешнее сокращенное дознание действительно очень похоже на старую «протокольную форму досудебной подготовки материалов», но есть и существенные отличия. Во-первых, «протокольная форма» допускалась по значительно меньшему числу составов преступлений. Во-вторых, ее применение не было столь явно и открыто обусловлено признанием обвиняемым своей вины (закон о нем вовсе не упоминал). В-третьих (самое главное), суд согласно действовавшей тогда ст. 419 УПК РСФСР 1960 г. должен был проводить судебное разбирательство в обычном (ординарном) порядке и вправе был возвратить материалы для производства дознания и предварительного следствия, если возникала необходимость выяснения существенных дополнительных обстоятельств, которые не могли быть установлены в судебном заседании. Все это служило гарантией того, что невиновный не будет осужден в упрощенной форме.

Нынешнее сокращенное дознание заставляет вспомнить не только относительно новые уголовно-процессуальные механизмы последних десятилетий, но и более ранний период истории отечественного уголовного процесса. В частности, на V Всероссийском съезде деятелей советской юстиции, состоявшемся в 1924 г. - на заре советской власти, была определена по докладу А.Я. Вышинского (одного из идеологов уголовного процесса того времени) основная задача уголовно-процессуальной политики, заключавшаяся именно в упрощении уголовного процесса. Так, решение поставленной задачи связывалось: «а) с усилением единства работы следственно-розыскных органов; б) с упрощением норм, определяющих собой содержание каждой отдельной стадии процесса, и в) с упрощением норм, определяющих связь и соотношение этих стадий процесса между собой». Все эти идеи, строго говоря, вписываются и в сегодняшний контекст. Но чем заканчивается такое упрощение уголовного процесса, отечественная история очень ярко продемонстрировала в 30-е годы прошлого столетия. Поэтому любое упрощение, ускорение или сокращение должно иметь четкие пределы. Это в полной мере касается и института сокращенного дознания, судьба которого пока не ясна именно в силу отсутствия таких пределов. Они еще не выработаны ни на доктринальном, ни на законодательном уровне.

Сокращенная форма дознания введена с целью облегчить труд органов дознания в при проведении расследования по определенной категории дел, при наличии закрепленных в законе условий.

Дознание в сокращенной форме проводится только по письменному ходатайству подозреваемого по уголовному делу.

Для удовлетворения указанного ходатайства подозреваемого необходимо наличие следующих условий:

1) уголовное дело возбуждено в отношении конкретного подозреваемого;

2) подозреваемый признает свою вину в содеянном, не оспаривает квалификацию содеянного, которая указана в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривает характер и размер причиненного им ущерба;

3) отсутствуют обстоятельства исключающие проведения дознания в сокращенной форме, перечисленные в законе, а именно:

Подозреваемый на момент совершения преступления достиг совершеннолетия;

Нет оснований для применения в отношении виновного принудительных мер медицинского характера;

Подозреваемый не относится к категории лиц, уголовные дела, в отношении которых рассматриваются в особом порядке;

Лицо подозревается в совершении преступлений, которые расследуются в форме дознания;

Подозреваемый владеет русским языком и не нуждается в услугах переводчика;

Подозреваемый сам осознано ходатайствует о проведении дознания в сокращенной форме.

До начала проведения первого допроса подозреваемого дознаватель разъясняет последнему право заявить ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме. Отметка об этом делается в протоколе допроса подозреваемого. В течении двух суток с момента разъяснения права на заявления ходатайства, подозреваемый вправе заявить такое ходатайство в письменной форме. Оно должно быть подписано подозреваемым и его защитником.

Таким образом, участие защитника при производстве дознания в сокращенной форме обязательно.

Поступившее письменное ходатайство дознаватель обязан разрешить в срок не более 24 часов с момента его подачи. Рассмотрев указанное ходатайств, дознаватель должен его разрешить путем вынесения постановления о его удовлетворении или отказе в его удовлетворении. Об удовлетворении ходатайства дознаватель уведомляет прокурора в течении 24 часов. Кроме этого дознаватель выносит постановление о проведении дознания в сокращенной форме.

Подозреваемый, его защитник и потерпевший вправе обжаловать это постановление прокурору или в суд.

В случае если дознаватель удовлетворил ходатайство подозреваемого о проведении дознания в сокращенном порядке в объеме, он проводит следственные действия достаточные для установления события преступления, размера причиненного им ущерба, а также виновности подозреваемого. Таким образом, дознаватель проводит лишь те следственные действия, которые необходимы и достаточны для установления наличия события преступления, характера и размера причиненного ущерба, а также вины подозреваемого в совершении инкриминируемого преступления.


Дознаватель вправе:

Не проверять доказательства, если они не оспариваются подозреваемым, его защитником и потерпевшим или его представителем.

Не допрашивать лиц, которые были допрошены в ходе предварительной проверки сообщения о совершении преступления, если нет необходимости уточнить или установить дополнительные сведения;

Не назначать судебную экспертизу по вопросам, на которые имеются ответы в заключении специалиста.

Если заключение специалиста не содержит ответы на все необходимые вопросы, выводы специалиста ставятся под сомнения какой-либо из сторон по делу- экспертиза в ходе сокращенного дознания проводится.

Экспертиза назначается дознавателем и в случаях, когда по закону ее проведение обязательно.

Не проводить другие следственные действия, направленные на установление обстоятельств, которые были установлены материалами предварительной проверки.

Отсюда в ходе дознания в сокращенной форме материалы предварительной проверки, полученные не процессуальным путем, используются как допустимые доказательства.

Дознание в сокращенной форме должно быть проведено в срок не более 15 суток с момента удовлетворения ходатайства подозреваемого о проведении дознания в сокращенной форме до направления уголовного дела прокурору с обвинительным постановлением.

Государственной Думой принят в третьем чтении закон «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», вносящий изменения в действующий порядок расследования уголовных дел. Так данным законом вводится новый вид предварительного расследования – дознание в сокращенной форме .

Уголовно-процессуальный кодекс дополнится главой 32.1 «Дознание в сокращенной форме». В соответствии с данной главой, дознание в сокращенной форме производится в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Итак, чем же отличается дознание в сокращенной форме от дознания в общем порядке:

Во-первых сроком, срок дознания в сокращенной форме не должен превышать 15 суток с момента возбуждения уголовного дела, в исключительных случаях может продлеваться до 20 суток. В настоящее же время дознание в общем порядке производится в тридцатидневный срок.

Во-вторых, дознание в сокращенной форме производится на основании ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В-третьих, для применения дознания в сокращенной форме, необходимо одновременно наличие нескольких условий, а именно: уголовное дело должно быть возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 150 Уголовно-процессуального кодекса РФ, подозреваемый должен признавать свою вину, характер и размер причиненного вреда, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ·должны отсутствовать обстоятельства , исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В-четвертых, при дознании в сокращенной форме ограничиваются и пределы доказывания, доказательства будут собираться в объеме, необходимом для установления события преступления, обстоятельств причастности к совершению преступления. Следовательно, органы дознания смогут не проверять доказательства , которые не оспариваются подозреваемым, его защитой и потерпевшими.

В-пятых, при дознании в сокращенной форме дознаватель, признав, что необходимые следственные действия произведены, составляет обвинительное постановление. А в дознании в общем порядке составляется обвинительный акт.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме:

1) подозреваемый является несовершеннолетним;

2) имеются основания для производства о применении принудительныхмер медицинского характера в порядке, установленном главой 51 Уголовно-процессуального кодекса РФ;

3) подозреваемый относится к категории лиц, в отношении которыхприменяется особый порядок уголовного судопроизводства, установленный главой 52 Уголовно-процессуального кодекса РФ;

4) лицо подозревается в совершении двух и более преступлений, если хотя бы одно из них не относится к преступлениям, указанным в п. 1 ч. 3 ст. 150 Уголовно-процессуального кодекса РФ;

5) подозреваемый не владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство;

6) потерпевший возражает против производства дознания в сокращеннойформе.

В случае, если обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса становятся известны после принятия решения о производстве дознания в сокращенной форме, но до направления уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного постановления, тогда лицо, в производстве которого находится уголовное дело, выносит постановление о производстве дознания в общем порядке.

В соответствии со ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ, постановление приговора по уголовным делам, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в порядке, установленном ст. 316, 317 настоящего кодекса, т.е. в особом порядке, без проведения судебного следствия. Назначенное подсудимому наказание не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В случае несогласия, подсудимый вправе заявить ходатайство о прекращении производства по делу в сокращенной форме и о применении общего порядка. Сделать это можно на любой стадии судопроизводства до момента удаления суда в совещательную комнату.

В связи с этим в ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса также внесены изменения, а именно, дополнена словами, «а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление».

P.S. Я понимаю, что законодатель данной новеллой способствует облегчению труда дознавателей, ряды которых и так поредели, надеюсь лишь на то, чтобы это не привело к штамповке уголовных дел без разбора многих обстоятельств, которые имеют отношение к уголовному делу и квалификации преступления.