Правовые проблемы усыновления (удочерения) российских детей иностранными гражданами. Международное усыновление: актуальные проблемы и пути их решения

Проблемы, cвязанные с правовым регулированием и применением на практике норм о международном уcыновлении, остаются до настоящего времени крайне актуальными. Отчасти это cвязано с тем, что до cих пор так и не cформирован унифицированный режим такого уcыновления, а также не выработаны механизмы, позволяющие в полной мере защищать интересы уcыновленных детей, проживающих за границей.

Снижение рождаемоcти в cтранах Западной Европы и США и ряд других факторов, которые непосредственно связанны с ухудшением экономического положения в странах Азии, привели в конце XX - начале XXI в. к распроcтранению международного усыновления. В некоторых cлучаях усыновлялись тяжелобольные дети, и для них были созданы в новых cемьях, в частности в США, соответствующие условия .

Новая волна всеобщего интереса к проблемам международного усыновления была связанна с чередой трагичеcких cобытий, произошедших c усыновленными детьми в США, и с принятием Закона «Димы Яковлева», которым был введен запрет на усыновление российских детей гражданами этой страны. Кратко рассмотрим историю принятия данного нормативного акта. В феврале 2008 года мальчика усыновила семья Харрисон, которая отвезла ребенка в город Херндон под Вашингтоном. В июле того же года отец малыша Майлс Харрисон вез Диму в ясли. Но глава семейства так спешил на работу, что не довез его до яслей и забыл мальчика в машине. Когда отец Димы Яковлева вернулся к своему автомобилю, он обнаружил мертвое тело приемного сына. Автомобиль Харрисона целый день простояла на солнцепеке. Из-за палящего солнца и выключенного кондиционера температура воздуха в салоне поднялась до 50 градусов. Дима Яковлев умер от перегрева. Отец мальчика предстал перед американским судом. В декабре 2008 года суд оправдал Майлса Харрисона .

В ответ на такое решение американского суда Российская Федерация приняла Федеральный закон от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", который вступил в силу 1 января 2013 года.

Данный Закон позиционировался многими российскими политиками, как ответ на принятый незадолго до этого в США "закон Магнитского", но позднее премьер-министр Дмитрий Медведев заявил, что Закон "принимался на эмоциональной волне, связанной с соответствующими решениями американского конгресса, но ни юридически, ни фактически он не связан с "законом Магнитского".

В cвою очередь мы вывели несколько проблем которые возникли с принятием данного закона:

В-первых, детей с физическими отклонениями, которых по статистики усыновляли граждане США, роcсийские семьи уcыновляют крайне редко, таким образом, процент усыновляемых инвалидов резко снизился. Выражалась уверенность в том, что детей, которых потенциально могли усыновить граждане США, быстро усыновят россияне. Однако, как отмечает главный врач дома ребенка № 13 г. Москвы Наталья Никифорова, несмотря на все усилия Правительства и законодательных органов, российских усыновителей не стало больше, а количество иностранных уcыновителей упало в несколько раз. "Так, за девять месяцев этого года на международное усыновление из нашего учреждения ушло всего четыре ребенка. При этом годом раньше таких детей было 12, а еще раньше – 25", – подводит итоги Никифорова. Она и другие эксперты отмечают, что зачастую иностранцы усыновляли детей с "серьезными проблемами в развитии." . Российские семьи таких детей не выбирают. Во-вторых, лишил надежды на семью и несколько сотен сирот, которые уже были знакомы со своими будущими усыновителями-гражданами США. У многих из них дела уже рассматривались судом, однако решения об усыновлении на момент вступления в действия Закона еще вынесены не были.

В-третьих, дети, которых хотели усыновить граждане США, так и остались без семьи 4 ноября 2014 года ЕСПЧ представил властям Российской Федерации 23 жалобы граждан США, которым отказали в усыновлении детей в России, и этих детей. У российских властей была запрошена информация по каждому ребенку, а именно: остался ли он в детском доме, ожидает ли рассмотрения вопрос о его передаче в другую приемную семью, а если да, то на какой стадии находится его рассмотрение, был ли ребенок передан в другую приемную семью. По информации Радио Свободы, МИД России ответил на вопросы Европейского суда, не приведя конкретной статистики.

Нам представляется, что наcтоящий закон не достиг своей основной цели - заменить усыновление детей российскими семьями, вместо иностранных. Законодателю вместо принятия такого закона следовало усовершенствовать законодательство об усыновлении с тем, чтобы усилить проверку иностранных кандидатов на усыновление, работать над унификацией норм в сфере международного усыновления и сотрудничеством между соответствующими органами наших стран, направленными на усиление контроля за условиями проживания ребенка в зарубежных семьях, их социальной адаптацией, а не прибегать к таким кардинальным мерам, лишая малышей права на полноценную семью.

В связи с этим перейдем к правовому регулированию обозначенных нами вопросов. Так, согласно Конвенции ООН о правах ребенка, ратифицированной нашим государством, «государства-участники, которые признают и/или разрешают существование системы усыновления, обеспечивают, чтобы наилучшие интересы ребенка учитывались в первостепенном порядке».

Среди многосторонних договоров, затрагивающих вопросы усыновления, - Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенная в Минске 22 января 1993 г. (далее - Минская конвенция). Согласно ст. 37 данного соглашения усыновление или его отмена определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, гражданином которой является усыновитель в момент подачи заявления об усыновлении или его отмене. В пункте 4 этой же статьи определяется и компетенция учреждений, принимающих решение об усыновлении.. На дела об усыновлении распространяются и общие правила Конвенции относительно судебных поручений, процессуального положения граждан, признания судебных решений и т.п.

Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенная в г. Кишиневе 7 октября 2002 г. (далее - Кишиневская конвенция), содержит коллизионные нормы об усыновлении, в основном повторяющие положения ст. 37 Минской конвенции. Однако без изменения основной привязки к гражданству усыновителя Кишиневской конвенцией введена оговорка: эта основная привязка применяется, если внутренним законодательством Договаривающейся Стороны, гражданином которой является ребенок, не установлено иное. Таким образом, прежняя основная привязка стала условной. Это изменение оценивается как проявление желания государств-участников усилить контроль за международным усыновлением своих граждан, обеспечить максимальную защиту их интересов .

Даже если согласиться с такой оценкой направленности нововведения, все же нельзя не отметить, что формулировка ч. 1 ст. 40 Кишиневской конвенции позволяет говорить лишь об ограничении применения коллизионной нормы Конвенции: "иное" регулирование во внутреннем праве другого государства "блокирует" ее применение. Вопрос о том, какое право должен в случае "иного" регулирования во внутреннем праве страны гражданства ребенка применить компетентный суд (а согласно ч. 4 ст. 40 Конвенции компетентно учреждение Договаривающейся Стороны, гражданином которого является усыновитель), остается открытым. Из ст. 40 Конвенции не вытекает, что компетентный суд при отсутствии коллизионного регулирования в международном договоре должен применить внутреннее семейное право другого государства. Поэтому представляется, что он будет принимать решение об усыновлении на основании коллизионной нормы своего государства. Следовательно, применение законодательства страны гражданства ребенка будет зависеть от привязки к коллизионной норме, содержащейся в законодательстве государства, суд которого рассматривает вопрос об усыновлении. Возможно, Договаривающиеся Стороны не имели в виду такой результат, но редакция ст. 40 не позволяет толковать эту статью иначе. Едва ли новую редакцию можно признать удачной.

Что же касается российского законодательства в рассматриваемой сфере, то обозначим, что в отношении усыновления на территории РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства детей, являющихся российскими гражданами, он предусматривает применение права страны, гражданином которого является усыновитель (при усыновлении ребенка лицом без гражданства - в соответствии с законодательством государства, в котором это лицо имеет постоянное место жительства) на момент подачи заявления об усыновлении. Применение при усыновлении соответствующего иностранного законодательства о требованиях к усыновлению (в отношении возраста, материального положения и т.п.) призвано обеспечивать в дальнейшем стабильность усыновления в иностранном государстве, поскольку обычно усыновитель-иностранец увозит ребенка в свою страну .

Согласно СК РФ усыновление детей иностранными гражданами или лицами без гражданства допускается только в случаях, если не представляется возможным передать этих детей на воспитание в семьи российских граждан, постоянно проживающих на территории РФ, либо на усыновление родственниками детей независимо от гражданства и места жительства этих родственников. При этом дети могут быть переданы на усыновление иностранным гражданам лишь при условии, что прошло более трех месяцев с момента постановки их на централизованный учет детей, оставшихся без попечения родителей .

В случае если в результате усыновления могут быть нарушены права ребенка, установленные законодательством РФ и международными договорами РФ (прежде всего Конвенцией ООН о правах ребенка), усыновление не может быть произведено независимо от гражданства усыновителя, а произведенное усыновление (удочерение) подлежит отмене в судебном порядке.

В заключении можно отметить, что те правовые акты и соглашения, которые существуют на сегодняшний день, не являются универсальными и содержат много противоречий, так и не достигнуто главной на наш взгляд цели-защиты ребенка в иностранной семье. Вопрос так и остается открытым для законодателя.

Список литературы

1. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989)// Сборник международных договоров СССР. Выпуск XLVI.1993. вступила в силу для СССР 15.09.1990.

2. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.95г. (с изм. и доп..) // СЗ РФ. -2015 г. -№1. 160 с.

3. Амирова Д.М. Усыновление (удочерение) российских детей иностранными лицами // Актуальные проблемы гуманитарного и профессионального знания: Сборник студенческих научных работ. - Казань: ЗАО "Новое знание", 2010. 657 с.

4. Бахин С.В., Игнатьев А.С. Правовая помощь и правовые отношения по гражданским и семейным делам: корректировка регламентации в рамках СНГ (Кишеневская конвенция 2002 г.) // Журнал международного частного права.2005.№ 4(50). 20 с.

5. Богуславский М.М. Международное частное право.-М.: Юристъ, 2005. 604 с.

6. Петрова Е.С. Правовые проблемы усыновления (удочерения) иностранными гражданами в РФ // Охрана прав несовершеннолетних и развитие законодательства о семье. Материалы конференции 19 декабря 2013 г.. - М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2013. 897 с.

В современной России без родительской опеки остаются сотни тысяч детей в силу различных обстоятельств, будь то смерть родителей, материальные либо жилищные трудности семьи, рост вне брачной рождаемости. У ребенка есть право жить и воспитываться в семье не смотря на утрату своих родных родителей, это право у ребенка никто не отнимал. Государство предусмотрело следующие формы устройства детей в семьи- это усыновление, опека и попечительство, и приемная семья. Усыновление или удочерение (далее- усыновление) является приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Усыновление допускается в отношении несовершеннолетних детей и только в их интересах с соблюдением требований Семейного кодекса РФ, а также с учетом возможностей обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие.

Усыновление (удочерение) представляет собой процесс принятия на воспитание детей, лишившихся попечения родителей, с установлением между усыновленным и усыновителем правовых (личных и имущественных) отношений, существующих между родителями и детьми.

Важнейшим международным документом, регулирующим вопросы усыновления, является Конвенция о правах ребенка 1989 года. Конвенция закрепляет право каждого ребенка, который временно или постоянно лишен своего семейного окружения или который в его собственных наилучших интересах не может оставаться в таком окружении, имеет право на особую защиту и помощь, предоставляемые государством. Конвенция предусматривает такую помощь как передача на воспитание или усыновление в другой стране.

Признание трансграничного усыновления является серьезной проблемой современного общества; коллизионные проблемы усыновления появляются даже в случаях, когда усыновитель и усыновленный имеют гражданство одной страны, а само усыновление происходит в другом государстве. Еще более сложными для рассмотрения являются дела, в которых усыновитель и усыновленный имеют гражданство разных стран, в особенности когда они не являются гражданами и не имеют постоянного места жительства в государствах, присоединившихся к Гаагской конвенции о защите детей и сотрудничестве в области международного усыновления 1993 года (далее - Конвенция 1993 года).

Повсеместно используется норма римского права, которая гласит, что "усыновление подражает природе". Именно из-за этого усыновитель обязан быть существенно старше усыновляемого. По общему правилу в России усыновителю должно быть 18 лет (ст. 127 Семейного кодекса РФ), а разница в возрасте - 16 лет (ст. 128); во Франции усыновителю - 28 лет (ст. 343 Гражданского кодекса Франции), разница в возрасте - 15 лет (ст. 344); в Италии усыновителю - 35 лет, разница в возрасте - 18 лет (ст. 291 Гражданского кодекса Италии); в Великобритании возрастной ценз - 25 лет, в Швейцарии, Франции, Австрии - 40 лет, а в Испании такой возраст вообще 45 лет. При этом, например, по российскому законодательству по причинам, которые могут быть признаны судом уважительными, данная возрастная разница может сокращаться, а при усыновлении мачехой или отчимом возрастная разница не учитывается (ст. 128 СК РФ).

Законодательство Российской Федерации при усыновлении ребенка - гражданина Российской Федерации иностранцами на территории России, отсылая их к законодательству усыновителя, постановляет в ст. 165 СК РФ соблюдение требований законодательства Российской Федерации, включая согласие усыновляемого на усыновление и согласие заинтересованных лиц (статьи 129 - 130). Однако при усыновлении ребенка - гражданина Российской Федерации на территории другой страны соблюдение данных условий необязательно. Так, согласно СК РФ данное усыновление может быть признано в Российской Федерации, если оно производилось компетентными органами другой страны при соблюдении ее законов, и при условии, что было получено предварительное разрешение от компетентного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого усыновляемый или его родители (один из них) проживали до выезда за пределы России.

В соответствии с российским законодательством, иностранные граждане-кандидаты в усыновители вправе проводить процедуру усыновления ребёнка как самостоятельно, так и через представительства иностранных органов и организаций, получивших разрешение на осуществление такой деятельности на территории России. Желающие принять детей на воспитание в свои семьи вправе обратиться за информацией об оставшихся без попечения родителей детях к любому региональному или федеральному оператору государственного банка данных о детях. При выборе ребёнка соответствующий оператор выдаёт потенциальному усыновителю-иностранцу направление на его посещение - и информирует об этом орган опеки и попечительства или регионального оператора по месту фактического нахождения этого ребёнка. По результатам посещения иностранный гражданин обязан проинформировать оператора о принятом им решении об усыновлении или отказе, а также представить пакет необходимых документов. Досудебная подготовка дела по международному усыновлению осуществляется федеральным или региональным оператором государственного банка данных, сотрудником органа опеки и попечительства.

В конце декабря 2012 года Президентом Российской Федерации В. Путиным был подписан Федеральный закон «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», вступивший в силу с 1 января 2013 года. Данный закон называют «законом Димы Яковлева», который в том числе подразумевает запрет на усыновление российских детей родителями из США.

Благодаря данному закону государство заставляет иностранцев уважать права и свободы российских граждан. Отдавая ребенка в приемную семью, органам опеки и попечительства необходимо строже проводить отбор личностей попечителя, чтобы мы потом не сталкивались с проблемой жестокого обращения детей в семье. Попадая в приемную иностранную семью, ребенку представляется сложный процесс адаптации в чужом для него государстве: незнание языка, обычаев, культуры очень часто являются существенными препятствиями для нормальной жизни и развития ребенка.

Исходя из выше сказанного, хотелось бы отметить, что проблема международного усыновления детей в России остается острой, необходимо ужесточить административную ответственность должностных лиц за нарушение порядка усыновления российских детей иностранцами.

усыновление правовой законодательство иностранец

В соответствии со ст. 124 СК усыновление является приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей; допускается в отношении несовершеннолетних детей и только в их интересах с соблюдением требований абзаца третьего п. 1 ст. 123 СК, а также с учетом возможностей обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие. Усыновление детей иностранными гражданами допускается только в случаях, если невозможно передать этих детей на воспитание в семьи граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории РФ, либо на усыновление родственникам детей независимо от гражданства и места жительства этих родственников.

Предусмотренные СК РФ ограничения в отношении возможности усыновления детей иностранными гражданами основаны на положениях ст. 21 Конвенции о правах ребенка, принятой 20 ноября 1989 г. Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН Конвенция на русском языке опубликована в изданиях: Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1990. N 45. Ст. 955; Сборник международных договоров СССР. Вып. XLVI. М., 1993. С. 242 - 257; Права человека. Сборник международных договоров. Т. I (часть первая); Универсальные договоры. Нью-Йорк и Женева: Организация Объединенных Наций, 1994. С. 193 - 221; Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М.: Юридическая литература, 1990. С. 388 - 409. . В ней признано, что усыновление в другой стране может рассматриваться в качестве альтернативного способа ухода за ребенком, если ребенок не может быть передан на воспитание или помещен в семью, которая могла бы обеспечить его воспитание или усыновление, и если обеспечение какого-либо подходящего ухода в стране происхождения ребенка является невозможным.

До недавнего времени в обществе существовало мнение, что детям из детдомов будет, безусловно, лучше в любой семье иностранных граждан, чем на Родине, в детдоме.

Однако деяния некоторых иностранных усыновителей опровергли это мнение, сделав его развенчанным мифом: 15 убийств усыновленных российских детей, половые преступления в отношении детей, а также причинение им телесных повреждений.

В связи с этими событиями органами прокуратуры РФ была проверена деятельность агентств по международному усыновлению, а также работа органов образования отдельных субъектов РФ по контролю за условиями жизни и воспитания усыновленных детей; выявлены серьезные недостатки. Многие агентства были лишены аккредитации. В отношении работы органов образования отдельных субъектов РФ выявилось, что на некоторых детей после их вывоза за границу отчеты поступали с нарушением установленных сроков, а на некоторых отчеты вообще не поступали.

В случае удовлетворения судом заявления иностранных граждан об усыновлении органы ЗАГСа на основании решения суда вносят изменения в актовую запись о рождении ребенка и выдают свидетельство о рождении, в котором иностранные граждане указываются родителями ребенка, а также по просьбе усыновителей полностью изменяются фамилия и имя ребенка. После того как ребенок выезжает с новыми родителями за пределы России, он становится "потерянным" для родного государства. Национальное законодательство некоторых иностранных государств (например, Испании) позволяет усыновителям вносить изменения в национальные актовые записи о рождении детей, в результате чего в этих записях может отсутствовать указание об усыновлении ребенка.

Кроме того, национальное законодательство иностранных государств (например, Италии) не признает отмену усыновления. То есть если по каким-либо причинам решение российского суда об усыновлении будет отменено (например, в порядке надзора), то это ничего не будет значить для усыновителей, так как такой процедуры иностранное законодательство не признает.

Тем более при отсутствии согласия усыновителей российский суд не сможет воспользоваться такой процедурой, как отмена усыновления самим судом, вынесшим решение об усыновлении. В случае если иностранные граждане, усыновившие российского ребенка, не справятся с его воспитанием и содержанием либо по другим причинам окажутся непригодными для воспитания ребенка и не обратятся сами в суд России, то ребенок остается в иностранном государстве и передается в другую семью либо социальное учреждение.

А если учесть, что обязательство следить за условиями жизни и воспитания усыновленного ребенка (которое порой можно расценивать как "честное слово") компетентного органа иностранного государства никакими механизмами контроля и принудительного исполнения не обеспечено, то о действительной судьбе усыновленного ребенка можно никогда не узнать.

Кроме того, по законодательству некоторых иностранных государств (например, Италии) решение российского суда об усыновлении ребенка является не окончательным, а промежуточным. То есть после того как российский суд примет решение об усыновлении ребенка иностранными гражданами, ребенок вывозится за границу со своими новыми родителями, однако именно иностранный суд выносит окончательное решение об усыновлении ребенка, если сочтет процедуру усыновления российского суда, а также критерии, которым должен отвечать ребенок, соответствующими иностранному законодательству.

В этой связи на суде лежит особая ответственность за судьбу усыновляемого ребенка. Главное - защита российских детей.

Бытует мнение, что российское законодательство направлено на затруднение процедуры международного усыновления и что чиновники ставят необоснованные препоны кандидатам в усыновители - иностранным гражданам.

Сами же иностранные граждане признают, что обращение в Россию связано именно с тем, что процедура национального усыновления в иностранном государстве (например, в Испании, Германии или в Нидерландах) более затруднительна, длится годами, усыновить ребенка за границей почти невозможно, поэтому иностранцы выбирают Россию.

В ст. 271 ГПК РФ предусмотрен перечень документов, которые необходимо подать в суд.

При обращении в суды России иностранные заявители освобождены от уплаты государственной пошлины. Необходимыми расходами для них являются: пошлины, взимаемые иностранными учреждениями и нотариусами при оформлении документов, оплата услуг агентства, приезд в Россию и обратно, проживание, оплата услуг переводчика, оплата нотариального заверения подписи переводчика.

Для представления документов в российские суды необходимо соблюсти требования Гаагской конвенции от 5 октября 1961 г. См.: Бюллетень международных договоров. 1993. N 6. С. 13 - 17., отменяющей требование легализации иностранных официальных документов.

Казалось бы, что из указанного в ст. 271 ГПК РФ перечня документов может вызвать сложность в оформлении и представлении? При добросовестном подходе - ничего.

Однако на практике все выглядит иначе. В начале 2007 г. в Ульяновский областной суд за два с половиной месяца поступило более 20 заявлений от иностранных граждан, желающих усыновить (удочерить) российских детей. Некоторые хотели усыновить сразу двух детей. Все эти заявления были оставлены судом без движения, так как ни одно из них не позволяло суду принять их к производству и приступить к досудебной подготовке к слушанию.

Приведем некоторые наиболее типичные, часто повторяющиеся недостатки.

Согласно ст. 3 Гаагской конвенции единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и в надлежащем случае подлинности печати, штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного ст. 4 апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

Апостиль проставляется на самом документе или на отдельном листе, скрепляемом с документом, он должен соответствовать образцу, приложенному к Гаагской конвенции. В частности, иметь форму квадрата со стороной не менее 9 см, содержать все указанные в образце реквизиты, которых всего 10.

По смыслу ст. 4 Гаагской конвенции апостиль должен быть скреплен с документом таким образом, чтобы подлинность документа, в отношении которого апостиль проставлен, не вызывала сомнения.

Однако от имени иностранных граждан в суд подаются документы, которые скреплены с апостилем скобами степлера, что не дает гарантии подлинности документа. Более того, на представляемых документах имеются следы (дыры) от скоб степлера, а также следы от имевшего место сшивания документов, отличающиеся от последнего варианта скрепления документов. Это означает, что документы после их первоначального скрепления (сшивания) были разъединены и переделаны иначе, что является недопустимым и свидетельствует об отсутствии подлинности.

Следующий немаловажный момент: между документом, на котором стоит подпись, подлежащая апостилизации, и самим апостилем не должно быть никаких иных документов, иначе подпись на интересуемом документе не будет считаться апостилизированной.

Многочисленными являются случаи, когда апостиль не имеет формы квадрата размером не менее 9 см. В результате в рамки апостиля не умещаются все те реквизиты, которые требуются установленным образцом апостиля. В отдельных случаях апостиль не содержит такого необходимого реквизита, как печать. А имеющаяся печать стоит далеко за рамками апостиля и погашает легализационную марку. Данное оформление также не является надлежащим.

Обязательной при оформлении апостиля является и нумерация всех его составляющих реквизитов. Однако почему-то некоторые апостили такой нумерации не содержат. Как следствие - апостиль не отвечает образцу, что также считается его недостатком.

Грубейшим, на наш взгляд, нарушением составления и оформления документов являются представляемые медицинские заключения в отношении состояния здоровья усыновителей - иностранных граждан. Это выражается в двух моментах. Во-первых, все эти заключения подписаные только врачом, не утверждены. В соответствии с Положением о медицинском освидетельствовании гражданина, желающего стать усыновителем, утвержденным Приказом Минздрава РФ от 10 сентября 1996 г. N 332, заключение специалиста, осуществляющего освидетельствование гражданина, подтверждается подписью руководителя и печатью медицинского учреждения. Вместо выполнения указанного требования российского законодательства в суд представляются приложения к медицинским заключениям в виде фразы какого-либо должностного лица о том, что подпись в медицинском заключении принадлежит именно подписавшему заключение врачу. После этого следует запись нотариуса о том, что подпись должностного лица принадлежит именно этому должностному лицу. Таким образом, в медицинском заключении не имеется не только печати медицинского учреждения, утверждающей результаты заключения, но и подписи утверждающего медицинское заключение главного врача (руководителя медицинского учреждения). А во-вторых, почему-то апостилизируется подпись нотариуса, не имеющего никакого отношения к подписанию и утверждению медицинского заключения.

В связи с этим следует запомнить основное правило: апостиль удостоверяет подлинность подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ (в рассматриваемом примере медицинское заключение), и в надлежащем случае подлинность печати, штампа, которыми скреплен документ.

Обязательным является представление в суд разрешения компетентного органа иностранного государства на въезд усыновляемого ребенка и его постоянное проживание на территории иностранного государства. Вместо этого в суд представляются различные сообщения без конкретизации содержания. Например, было представлено сообщение из посольства Испании, что ребенку будет дано разрешение на въезд на территорию Испании при условии строгого соблюдения требований испанского законодательства, которым должен соответствовать конкретный ребенок. Во-первых, разрешение на въезд не может быть дано под условием, так как это не предусмотрено российским законодательством. Во-вторых, не указано, каким именно условиям должен строго отвечать усыновляемый ребенок.

Некоторые государства состоят из автономий, штатов, провинций, имеющих свое территориальное законодательство. Поэтому обязательно представление разрешения на въезд и постоянное проживание усыновляемого ребенка на территории автономного сообщества, которое дает правительство такого сообщества. Однако в большинстве случаев такое согласие в суд не представляются.

Известно, что всякие документы имеют свои сроки действия, например, медицинское заключение и справка из полиции об отсутствии судимости действительны в течение трех месяцев <8>. А такие документы, как обязательства усыновителей о постановке ребенка на консульский учет, о предоставлении возможности для обследования условий жизни и воспитания усыновленного ребенка, - в течение года с даты их составления; заключение компетентного органа о возможности заявителей быть усыновителями и обязательства компетентного органа о постусыновительном контроле и постановке ребенка на консульский учет - в течение года со дня их выдачи, если иностранным законодательством не предусмотрен иной срок. Это требования Постановления Правительства РФ от 4 апреля 2002 г. N 217.

На практике при представлении в суд просроченных документов (отчетов и обязательств) часто прилагают справки о том, что документы действительны либо в течение трех лет, либо на протяжении всей процедуры усыновления. Второй, реже встречающийся вариант: после апостиля (например, 2005 г.) проставляют второй апостиль (2006 г.). И то, и другое неприемлемо. Первый вариант - потому, что сроки действительности документов могут подтверждаться только законами и нормативными актами, но не справками каких-либо должностных лиц. А второй - в силу своей абсурдности. Не может документ от 2005 г. быть апостилизирован в конце 2006 г., к тому же между ними имеется первоначальный апостиль от 2005 г.

Всем известно, что иностранные граждане усыновляют больных российских детей. Однако, зная об этом, тем не менее в социально-психологических отчетах о возможности заявителей быть усыновителями ребенка компетентные органы иностранных государств в подавляющем большинстве никогда не указывают на то, признаются ли иностранные граждане пригодными для международного усыновления ребенка, имеющего серьезные проблемы со здоровьем. А ведь это имеет существенное значение. Одно дело - усыновление здорового ребенка, с которым меньше проблем как материальных, так и психологических, а другое дело - больного.

Недостатком является то, что в заявлениях в суд заявители просят об усыновлении не только серьезно больных детей, но и детей, не соответствующих их пожеланиям, указанным в отчетах, по возрасту. Авторы заявлений в суд от имени иностранных усыновителей не задумываются над тем, почему российский суд должен удовлетворить заявление об усыновлении иностранцами ребенка в возрасте 6 лет, если они хотели усыновить ребенка и были признаны своим компетентным органом годными к усыновлению ребенка в возрасте до 5 лет.

Заключение компетентного органа иностранного государства о возможности быть усыновителями может иметь юридическую силу тогда, когда подтверждены полномочия этого органа, то есть он действительно компетентен в области дачи заключений для международного усыновления. То же самое касается и обязательств иностранного компетентного органа о послеусыновительном контроле за условиями жизни и воспитания усыновленного ребенка и о постановке его на консульский учет.

Однако зачастую полномочия организаций подтверждаются в виде справок, что само по себе недопустимо, так как полномочия могут подтверждаться только законами, нормативными актами, декретами, приказами, лицензиями, аккредитацией. А если и представляется документ, похожий на лицензию, то он не имеет ни печати выдавшего органа, ни срока действия, ни указания конкретных полномочий в области международного усыновления.

4 ноября 2006 г. Правительство РФ приняло Постановление N 654 "О деятельности органов и организаций иностранных государств по усыновлению (удочерению) детей на территории Российской Федерации и контроле за ее осуществлением" См.: СЗ РФ. 2006. N 46. Ст. 4801.. В этом Постановлении установлены новые сроки представления постусыновительных отчетов об условиях жизни и воспитания усыновленных детей, а также новшество в части постановки ребенка на консульский учет.

Несмотря на это, в суд до сих пор поступают обязательства компетентных органов иностранных государств о представлении отчетов и постановке детей на консульский учет "по старинке".

Многочисленными на практике являются факты неправильных, неточных переводов, несоответствия данных переводов и данных оригиналов документов.

Доходит до того, что после оставления заявления об усыновлении без движения оно подается вновь через некоторое время с теми же недостатками, а порой и фальсификацией. Например мотивируя невозможностью исправить недостатки поданного материала в установленный судьей срок, "координатор" забрала заявление из суда и принесла его через неделю в том же самом виде под предлогом подачи заявления вновь.

Такие факты будут находить соответствующую оценку, все поступающие в суд материалы будут и далее тщательно проверяться вплоть до назначения экспертиз. При необходимости суд вправе назначить почерковедческую экспертизу, техническую экспертизу составления документа, судебно-медицинскую экспертизу в отношении усыновляемых детей с целью выявления надуманных диагнозов для придания ребенку наиболее проблемного состояния здоровья. Заявители могут быть обязаны судом пройти медицинское освидетельствование в учреждениях здравоохранения.

В завершение хотелось бы сказать, что международное усыновление есть и будет, поскольку предусмотрено российским законодательством и международным договором Российской Федерации. Для защиты граждан России - детей, в отношении которых иностранными гражданами ставится вопрос об усыновлении, суд и впредь будет самым тщательным образом изучать поданные заявления, сопоставлять их содержание с требованиями российского законодательства, Конвенции, а также национального законодательства конкретно взятого иностранного государства. При несогласии с судом определения и решения могут быть обжалованы в Верховный Суд РФ.

Актуальность усыновления российских детей российскими гражданами снижается по ряду причин: бедность семей с детьми продолжает оставаться острой проблемой. Источники материального неблагополучия малообеспеченной семьи, основу которой составляет супружеская пара в трудоспособном возрасте с 1-2 детьми, на протяжении последних десятилетий остаются всё те же: отсутствие заработка у взрослых или мизерные её размеры, не обеспечивающие удовлетворение элементарных потребностей её членов, особенно детей. Постоянный страх потерять работу или, наоборот, чрезвычайная загруженность родителей на работе, наличие в семье больных детей, детей-инвалидов, всё это лишает даже самых добросовестных родителей возможности защитить своего ребенка, обеспечить ему достойное существование Абдулина О. П. Усыновление в Российской Федерации. Правовые проблемы. -- Ростов-на-Дону: Феникс, 2008. -- 224 с..

Таким образом, следует констатировать, что усыновление, как приоритетная форма устройства детей, оставшихся без родительского попечения в современной России не приобретает широкого распространения.

Государство, издавая соответствующие законы, стремится по возможности не вмешиваться в сугубо личные отношения граждан, ограничиваясь установлением лишь таких обязательных норм, которые необходимы для осуществления и защиты прав и законных интересов членов семьи, и в первую очередь ребенка, как более уязвимого её звена.

Необходимость защиты прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей и передаваемых на воспитание в семьи, проживающие за пределами России, требует особого подхода к процедуре международного усыновления. По мнению Н.В.Летовой, «чтобы этот принцип был действенным, необходимо наличие механизмов его реализации, закрепленных в нормах права» Летова Н.В. Усыновление в Российской Федерации: правовые проблемы. М., Волтерс Клувер, 2006 из информационного банка "Постатейные комментарии и книги" http://base.consultant.ru/. Имевшиеся пробелы в правовом регулировании международного усыновления нередко приводили к существенным нарушениям прав детей, которые фактически становились объектом коммерческой деятельности.

На территории РФ усыновление и удочерение (как и их отмена) детей российских граждан иностранными гражданами или лицами без гражданства производится соответственно по законодательству государства, гражданином которого является усыновитель, или по законодательству государства, на территории которого усыновитель имеет постоянное место жительства на момент подачи заявления об усыновлении, удочерении (об их отмене). Помимо законодательства указанных выше государств должны также соблюдаться с учетом положений международного договора РФ о межгосударственном сотрудничестве в области усыновления детей правила российского законодательства, а именно правила о детях, передаваемых на усыновление; об учете таких детей и лиц, желающих усыновить ребенка; о процедуре усыновления; о требованиях к кандидатуре усыновителей; об условиях усыновления - разнице в возрасте между усыновителем и усыновленным, согласии родителей ребенка на усыновление и возможности усыновления без их согласия, согласии ребенка на усыновление, согласии супруга усыновителя, согласии опекунов (попечителей), приемных родителей, руководителей учреждений, в которых находится ребенок.

По статистическим данным за последние 10 лет иностранными гражданами усыновлено более 80 тысяч российских детей, оставшихся без попечения родителей. При этом, согласно данным эксперта Уполномоченного по правам ребёнка в Москве «С 1991 года из общего количества детей, усыновленных иностранными гражданами, погибли пятеро детей, и еще 16 стали жертвами несчастных случаев», в России за этот же период погибли 1220 детей, из них 12 человек были убиты своими усыновителями" Эксперты: За 15 лет в России погибли 1220 приемных детей, из них 12 человек были убиты своими усыновителями.

Директор департамента Министерства образования и науки Алина Левитская отметила, что «к сожалению, в обществе на эту статистику нет такой реакции, которая бывает, когда случается какой-то печальный случай с нашим ребёнком за рубежом. С одним ребёнком что-то случается и посмотрите, что происходит в СМИ, как ведут себя известные политики. Здесь печальная статистика -- тысячи и при этом сказать, что наши депутаты и политики, другие известные люди также бы себя вели и также обращали внимание, такого, к сожалению, нет» Поведение, описанное Алиной Левитской, особенно характерно для Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребёнка Павла Астахова, резко реагирующего на случаи жестокого обращения с детьми со стороны иностранных усыновителей, но игнорирующего тысячи подобных случаев с детьми в российских приёмных семьях Богуславская, О. Супермен на посту омбудсмена, Московский комсомолец (18 января 2012)..

В апреле 2010 года гражданка США Торри Энн Хансен через полгода после усыновления вернула 8-летнего Артёма Савельева обратно в Россию. Павел Астахов привлёк внимание множества СМИ к этому инциденту, несмотря на то, что каждый год тысячи детей возвращаются в детские дома из российских приёмных семей После случая в Петербурге Астахов требует запрета на усыновление детей американцами.

В декабре 2011 года Павел Астахов заявил, что он -- «абсолютный противник международного усыновления» и обратился к Владимиру Путину с предложением полностью запретить международное усыновление в России Разговор с Владимиром Путиным. Продолжение. Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания (15 декабря 2011)..

В декабре 2012 года в Госдуму РФ был внесён законопроект, одна из поправок к которому предусматривает запрет усыновления российских детей гражданами США. По оценке правительства Министерство юстиции поддержало критику «закона Димы Яковлева» -- Новости. Новости@Mail.ru, этот законопроект противоречит Семейному кодексу, Конвенции о правах ребёнка и Венской конвенции о праве международных договоров. А Совет по правам человека при президенте выпустил заключение, в котором заявил о том, что положения законопроекта противоречат Конституции и международным договорам России, а также указал на нарушения 72-й статьи и положений федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ при его принятии. СПЧ: «закон Димы Яковлева» противоречит Конституции | Деловой портал BFM.ru

Кроме того, Российская Федерация подписала, но не ратифицировала Конвенцию о защите детей и сотрудничестве в отношении иностранного усыновления и поэтому на нее не распространяются ее требования и права. Согласно Конвенции запрет на иностранное усыновление недопустим и подписание Россией закона на запрет усыновления детей гражданами США противоречит ему. Единственной страной СНГ которая ратифицировала и соблюдает указанную Конвенцию о защите детей и сотрудничестве в отношении иностранного усыновления является Казахстан. Указанная Конвенция дает возможность защищать права детей и регулирует все вопросы в отношении иностранного усыновления.

Деятельность на территории России специально уполномоченных иностранными государствами органов и организаций по усыновлению детей может осуществляться в силу международного договора РФ или на основе принципа взаимности и не должна преследовать коммерческих целей. Порядок такой деятельности определяется Правительством РФ по представлению Министерства юстиции и Министерства иностранных дел РФ (п. 2 ст. 126 СК).

Порядок такой деятельности и контроль за ее осуществлением в соответствии с п. 2 ст. 126 СК установлен Правительством РФ. В отличие от п. 2 ч. 2 ст. 126, где говорится об учете на региональном и федеральном уровнях лишь иностранных граждан и лиц без гражданства, нормы указанных Правил распространяют соответствующие процедуры дополнительно на граждан РФ, постоянно проживающих за пределами ее территории и желающих усыновить или удочерить ребенка Левушкин А.Н. К вопросу об особенностях усыновления (удочерения) с участием иностранных граждан // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право, (2011), 27, 216-228..

Наиболее острой в указанных обстоятельствах представляется проблема государственного контроля за соблюдением прав и законных интересов детей, оставшихся без попечения родителей, при усыновлении их иностранными гражданами, так как в настоящее время практически невозможно осуществлять эффективный контроль за положением усыновленных детей и принимать какие-либо меры по устранению нарушений. В то же время российские органы опеки и попечительства не в состоянии контролировать воспитание усыновленных иностранцами российских детей за рубежом, так как юрисдикция РФ заканчивается на границе. Консульские учреждения РФ также не обладают возможностями полноценного контроля за усыновленными детьми, а соблюдение норм и правил страны пребывания ребенка возможно только в пределах консульского округа и в целом малоэффективно.

По результатам рассмотрения дел о международном усыновлении российских детей можно привести следующий пример.

В начале января 2013 года Следственный комитет России сообщил о начале проверки по факту издевательств и домогательств по отношению к 12-летней девочке, которую еще в 2002 году в двухлетнем возрасте забрали в штат Техас американские усыновители из Амурского детского дома. Однако спустя год приемный отец сломал малышке позвоночник. У ребенка оказались парализованы ноги, и с тех пор девочка могла передвигаться только в инвалидной коляске. «Окружной суд приговорил приемного отца к 16 годам лишения свободы, а приемную мать -- к 10 месяцам тюремного заключения. После суда органы соцзащиты передали россиянку в другую семью граждан Америки, имеющих лицензию на опекунство и взявших на воспитание ещё пятерых детей», -- говорится в сообщении СК.

В новой семье обездвиженный ребенок стал объектом сексуального интереса друга семьи -- прихожанина из баптистской церкви в штате Огайо, утверждают в следствии. «Приемная мать девочки позволяла прихожанину совершать сексуальное насилие в отношении малолетней в обмен на деньги и подарки. Опекун выступал против таких отношений, но не смог им воспрепятствовать. А в июле 2012 года он совершил самоубийство. Сексуальное насилие в отношении ребенка прекратилось только после смерти прихожанина в феврале этого года», -- отмечают в СК.

Информация о произошедшем поступила в следственные органы от простых американцев через МИД России. «Все чаще сами американцы стали сообщать о таких случаях в посольство России. К сожалению, по неофициальным каналам информация приходит быстрее», -- прокомментировал Астахов. Следователи намерены изучить обстоятельства произошедшего, а также дать правовую оценку действиям должностных лиц, принимавших решение об удочерении ребенка. Усыновление: перезагрузка Газета.Ru 13/04/2013http://www.gazeta.ru/social/2013/04/12/5253953.shtml.

О неприменимости этих данных к оценке ситуации в отношении российских детей за рубежом в целом можно уверенно утверждать, учитывая, что такая статистика сформирована лишь из фактов, получивших публичную огласку. Сколько детей вне пределов Российской Федерации погибает от рук приемных родителей, точно сказать невозможно. Так же как нельзя сказать, сколько наших детей становятся жертвами побоев, издевательств, работорговли, сексуального насилия и др. На сегодняшний день в России нет ни одного органа, отвечающего за судьбу несовершеннолетних, усыновленных иностранными гражданами.

Сегодня действующее законодательство устанавливает, что усыновление, т.е.возникновение между взрослым и ребенком правоотношений родственников по происхождению, является предпочтительной формой особой защиты и помощи, предоставляемой государством детям, лишенным своего семейного окружения. Усыновление в другой стране актуализируется, если в России несовершеннолетний не может быть помещен в семью, способную и желающую обеспечить его воспитание или усыновление, и если обеспечение какого-либо подходящего ухода является невозможным.

Еще одна проблема заключается в то, что правила запрещают посредническую деятельность по усыновлению детей. К таковой относится любая деятельность других лиц в целях подбора и передачи детей на усыновление от имени и в интересах лиц, желающих усыновить детей, в том числе сбор, передача, размещение в средствах массовой информации, информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети Интернет) и распространение иным образом сведений о ребенке, фото- и видеосъемка детей и проведение дополнительной медицинской экспертизы усыновляемого ребенка.

Приведем случай из судебной практики. На скамье подсудимых оказались чиновник мэрии и старший воспитатель социального отделения 2-ой городской детской больницы г.Владивостока. Оба они обвинялись в попытке содействовать незаконному усыновлению ребенка гражданами США.

«Ленинским районным судом г.Владивостока вынесен обвинительный договор о незаконном удочерении по ст.303 УК РФ (фальсификация доказательств по гражданскому делу), приговорив бывшего главного специалиста по охране прав детей ОО администрации г.Владивостока Л.В.З. к штрафу в размере ста тысяч рублей.»

Старший воспитатель социального отделения 2-ой городской детской больницы г.Владивостока.Е.Л. признана виновной по ст.154 УК РФ (незаконное усыновление и удочерение), по ст. 327 (подделка официального документа), ст.303 УК РФ (фальсификация доказательств по гражданскому делу), за указанные преступления ей назначено наказание в виде одного года лишения свободы условнои штрафа в размере 120тыс.руб.лей, и лишением права заниматься профессиональной деятельностью на два года.

Судебным следствием установлено, что обвиняемые умышленно в целях незаконного удочерения Даши Ч. Гражданами США внесли в официальные документы заведомо ложные сведения о том, что девочка якобы предлагалась для усыновления четырем российским семьям, а также о том, что родственники девочки отказываются брать ее на воспитание».

Из этих примеров и анализа судебной практики становится очевидным, что незаконное усыновление сопряжено со взяточничеством, злоупотреблением долностными полномочиями, фальсификацией документов.

Иностранцы готовы платить и платят от 15 до 80 тысяч долларов за каждого усыновленного ребенка, и эти деньги с легкостью оседают в карманах чиновничества. Необходимо лишь формально отнестись к обязанности устройства одинокого ребенка на воспитание в российскую семью, повременить, а затем и вовсе забыть о необходимости передачи сведений в банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей.

Судебный контроль на сегодняшний день также малоэффективен. Согласно положениям Семейного кодекса РФ любое усыновление на территории России производится судом.

При решении вопроса об усыновлении прокуратурой были выявлены различные нарушения:

• 1. При рассмотрении указанных дел - не предоставляются необходимые документы, согласно ст.271 ГПК РФ.
• 2. Предоставляется недостоверная информация заявителями либо их представителями об усыновлении
• 3. Зафиксированы случаи, когда положительное заключение о возможности передать ребенка в семью иностранных граждан давали должностные лица органов опеки без достаточных оснований.

Следует разделить точку зрения А.И.Чуваева о субъекте ст.154 УК РФ, которая гласит: «Субъект преступления - это лицо, достигшее 18 лет, незаконно усыновившее ребенка, ставшего его опекуном либо приемным родителем или в связи с выполнением служебных обязанностей принимавшее участие в совершении указанных действий» Комментарий к УК РФ (постатейный). Под ред..А.И.Чучаева.2-е изд., испр., идоп. М.,- М.: 2010. - С.39..

Незаконными являются действия по усыновлению детей, передаче их под опеку (попечительство), на воспитание в приемные семьи,совершенные в нарушение установленного законом порядка. Такие как: а) разрешения усыновления братьев и сестер разными семьями или устройство их в разные приемные семьи. Если это противоречит интересам братьев и сестер (ч.3ст.124,п.2ч2 ст154 СК РФ), б) разрешение на усыновление ребенка иностранными гражданами или лицами без гражданства, если есть возможность передать этих детей на воспитание в семьи граждан РФ, постоянно проживающих на территории РФ, либо на усыновление родственникам детей независимо от гражданства и места жительства этих родственников (ч.4ст.124 СК РФ); и) указание органом опеки и попечительства заведомо ложных сведений в заключении об обоснованности усыновления и о его соответствии интересам усыновляемого ребенка(ч.2 ст.125 СК РФ): г) умолчание или сообщение заведомо ложных сведений об обстоятельствах, относящихся к личности усыновителя, если данные обстоятельства препятствуют усыновлению (удочерению) детей, передаче их под опеку (попечительство), на воспитание в приемные семьи (ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 128, ст. 146, ч. 1 ст. 153 СК РФ, п. 2 ст. 35 ГК РФ) (например, подделываются документы о возрасте и состоянии здоровья усыновителя, органы опеки и попечительства «закрывают глаза» на наличие у усыновителя судимости, отсутствие у него постоянного места жительства) ; д) игнорирование этнического происхождения ребенка, его принадлежности к определенной религии и культуре, родного языка, возможности обеспечить преемственность в воспитании и образовании (п. 3 ч. 1 ст. 123 СК РФ); е) игнорирование согласия родителей, опекунов, приемных родителей ребенка на его усыновление, когда такое согласие требуется (ст. 129--131 СК РФ) и иные незаконные действия усыновления (дача взятки, подделка документов).

По мнению О.В. Пристанской, многочисленные факты усыновления детей -- граждан России иностранными гражданами, «по сути своей являющиеся продажей несовершеннолетних, нередко свидетельствуют о преступно-корыстном характере со стороны должностных лиц органов опеки и попечительства, других государственных органов» См Слюсарева Н.Д. Проблемы с соблюдением законности, связанные с усыновлением российских детей иностранными гражданами //Актуальные проблемы российского права 2012 №1 с188-195.

На основании этого объективно возникла необходимость в государственном контроле за соблюдением прав и законных интересов детей, оставшихся без попечения родителей, при усыновлении их иностранными гражданами.

Таким образом, в настоящее время усыновление детей иностранцами вопрос достаточно проблемный: с одной стороны проблемы возникают с предоставлением необходимой документации и применением коллизионных норм права, с другой стороны проблемы возникают с личностью усыновителей -имели место случаи жестокого обращения иностранных родителей с усыновленными детьми вплоть до их убийства. Но в большинстве случаев только иностранные родители могут обеспечить нормальные условия жизни детям, ведь усыновляемые ими дети как правило, инвалиды, которых отказываются усыновлять российские граждане. Таким детям требуются квалифицированный уход и дорогостоящая медицинская помощь, которые не могут обеспечить в полной мере учреждения, где они содержатся. Для разрешения проблем иностранного усыновления необходимо принятие внутри страны дальнейших мер по улучшению работы органов опеки и попечительства, судов, к ужесточению порядка отбора кандидатов в усыновители, повышению требований к лицам и организациям, участвующим в процедуре усыновления. Усыновление ребенка в России должно стать более распространенным и престижным. Во избежание негативных последствий предлагается расширение перечня заболеваний, препятствующих усыновлению, и исключение возможности усыновления детей лицами с любыми видами психических заболеваний, вне зависимости от признания их судом недееспособными или ограниченно дееспособными. Предлагается также запретить усыновление детей лицами с нетрадиционной сексуальной ориентацией, установить максимальный предельный возраст кандидатов в усыновители, чтобы у них с учетом возраста и состояния здоровья была реальная возможность содержать и воспитывать усыновленного ребенка до достижения им совершеннолетия.

Отмена международного усыновления по ряду причин встречает трудности на практике. В соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 834, дела об отмене усыновления российского ребенка иностранными гражданами рассматриваются по правилам искового производства соответственно верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения судом автономной области и судом автономного округа.

Необходимо отметить, что в связи с тем, что суд выносит решение об усыновлении, само решение может быть отменено в порядке надзора (ст.319 ГПК РФ). Причем отмена решения суда в кассационном порядке ничего общего с отменой усыновления не имеет, так как правоотношения, связанные с фактом усыновления возникают только с момента вступления в законную силу решения суда, а не с момента вынесения решения (ст. 263-5 ГПК РФ).

Под отменой усыновления понимается прекращение отношений, возникающих из факта усыновления, на будущее время, поскольку этого требуют интересы усыновленного ребенка. При этом отмена международного усыновления имеет свою особую специфику и как уже говорилось выше вызывает ряд вопросов в правоприменительной практике.

Сообразно ст. 165 СК РФ РФ, «усыновление (удочерение), в что количестве отмена усыновления, на земли РФ зарубежными горожанами... малыша, являющегося уроженцем РФ, выполняется в согласовании с законодательством страны, уроженцем которого считается усыновитель»35. Но законодательство РФ еще накладывает ряд притязаний, соблюдение коих в предоставленной процедуре в обязательном порядке.

До этого всего, в обязательном порядке выполнение притязаний ст. 124-126 и 129-132 СК РФ. Уточняется еще, собственно что «в случае, в случае если в итоге усыновления (удочерения) имеют все шансы быть нарушены права малыша, поставленные законодательством РФ и международными договорами РФ, усыновление не имеет возможность быть произведено автономно от гражданства усыновителя, а выработанное усыновление (удочерение) подлежит отмене в судебном порядке».

В согласовании со ст. 142 СК РФ правом настоятельно просить отмены усыновления малыша владеют его опекуны, усыновители малыша, усыновленный малыш, достигший возраста 14-ти лет, орган опеки и попечительства, а еще прокурор.

В случае если другие лица, не перечисленные в ст. 142 СК РФ считают, собственно, что усыновление не соответствует заинтересованностям малыша, то они (родственники малыша или же иные жители, муниципальные или же публичные организации), вправе довести данный прецедент до сведения органов опеки и попечительства, или адресоваться к прокурору, который постановляет вопрос о возбуждении дела в суде.

В случае, когда отмена усыновления выполняется по пожеланию усыновителя на основании такого, собственно, что усыновителю не получилось найти общий язык с усыновленным, то появляются трудности с определением роли истца и ответчика в процессе. И.М.Кузнецовой было высказано соображение о том, собственно что в данном случае ответчиком считается усыновленный малыш, а истцом-усыновитель. Ее соображение солидарно с распоряжением Пленума Верховного Суда, в котором при толковании предоставленного вопроса разъясняется, собственно что в случае если заявка об отмене усыновления заявлено самим усыновителем, то следующим ответчиком по занятию считается усыновленный малыш, оборона прав и легитимных интересов которого исполняется лицами, отмеченными в п.1 ст.56 СК РФ (т.е. опекунами (лицами, их заменяющими) органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Думается, это соображение неправильно. Малыш не имеет возможность быть ответчиком в делах по усыновлению вследствие того, собственно, что усыновление совершается в его заинтересованностях, и он не имеет возможность сам не соблюсти собственные права. Вообще, к отмене усыновления по этим причинам идет по стопам прибегать лишь только в последнем случае. Так как в случае если опекунам и ребенку не получается по эмоциональным основаниям отыскать контакт меж собой, это не значит, что возможен отказ биологических родителей от сына или дочери. По всей видимости в аналогичных обстановках, складывающихся меж ребенком и усыновителями, надо прибегать к консультациям специалистов по психологии и воспитателей.

В данной связи нужно обозначить, собственно что список причин к отмене усыновления по притязанию усыновителя, в ст. 141 СК РФ в том числе и не дается. Это свидетельствует о том, собственно что суд должен брать на себя заключение, оперируя в любом личном случае учетом всех событий дела и мнением экспертов в области педагогики, психологии, культурологии, психиатрии и т.д.

В согласовании с законодательством большинства зарубежных стран в случае невозможности привыкания малыша в семье усыновителей он переустраивается надлежащими соц. службами в иную семью, а не воротится «за ненадобностью», обратно в десткий дом государства собственного происхождения. Последнее же время, выяснив присутствие подобный способности в законодательстве РФ и беря во внимание, то, собственно, что малыш предохраняет гражданство РФ, не абсолютно приличные, усыновители используют данным, возвращая ребят назад в Российскую Федерацию с отменой сего усыновления в соответственном русском суде.

О.Ю. Кузнецова считает, собственно что ратификация Российской Конвенции по усыновлению 1993 года видится нецелесообразной в связи с несоответствием положений Конвенции особенностям государственного законодательства в части вопросов, касающихся отмены усыновления. Напротив, из правоприменительной практики идет по стопам, собственно что национальное законодательство нужно привести в соотношение с положениями международного нормативного документа, каким считается Конвенция по усыновлению 1993г., и в конце концов, ратифицировать ее.

В целом весь институт отмены усыновления установленный ст. ст. 140-142 СК РФ требует кардинального реформирования, а по существу исключения и из Семейного кодекса Российской Федерации.

Отмена усыновления русского малыша зарубежными гражданами, выработанного в РФ, в согласовании с ч.1 ст. 165 случается по закону усыновителя. В случае если же усыновитель считается лицом без гражданства, то отмена усыновления выполняется в согласовании с правом страны, в котором усыновитель содержит систематическое пространство жительства. Этим образом, адресоваться с иском об отмене усыновления усыновитель имеет возможность лишь только по причинам, предусмотренным его собственным законодательством.

Но в случае если вследствие усыновления нарушаются права усыновленного малыша, то автономно от гражданства усыновителя как уже указывалось, усыновление подлежит отмене (п.2, ст. 165 СК РФ). В данном случае с иском об отмене усыновления имеют все шансы адресоваться все лица, коим ведомо о несоблюдении прав малыша.

В связи с данным видится важным ввести в компетенции какого государства располагается вынесение заключения об отмене усыновления в данном случае. В международных документах по большей части уточняется зона ответственности органа по делам об отмене межународного усыновления, а еще его страновая принадлежность.

В Конвенции государств СНГ о взаимопомощи по гражданским и уголовным делам еще уточняется профессионализм органа что государства, уроженцем которой считается усыновитель (усыновители) на момент подачи заявления об усыновлении или же его отмене. Если усыновители имеют различное гражданство, то компетентен орган той страны, на территории которой супруги имеют или имели последнее совместное местожительство или местопребывание (п.4 ст.37).

В том числе и в случае если отмена усыновления, выработанного на земли РФ, была совершенна, то на практике, появляются вопросы: каким образом надлежаще вручить зарубежным усыновителям, живущим в стране, с которой не заключен контракт о обоюдной правовой поддержке по фамильным делам, копии заявления об отмене усыновления и иных документов; как надлежаще уведомить их о времени и месте рассмотрения дела; как вернуть малыша в Россию в случае отмены заключения об установлении усыновления? (по праву кое-каких стран в случае отмены усыновления не передается назад опекунам и не воротится в страну происхождения).

Это лишний раз свидетельствует о необходимости российскому законодательству следовать нормам международного права в части отмены усыновления или нормам «принимающей» страны.

Как правило, отмена усыновления вероятна лишь только до совершеннолетия малыша. В согласовании со ст. 144 СК РФ отмена усыновления малыша не допускается, в случае если к моменту предъявления запросы об отмене усыновления усыновленный малыш добился совершеннолетия, за исключением случаев, когда на эту отмену наличествует обоюдное единодушие усыновителя и усыновленного малыша, а еще опекунов усыновленного малыша, в случае если они живые, не лишены родительских прав или же не признаны судом недееспособными.

Это связано с тем, собственно, что впоследствии заслуги совершеннолетия родительские права и прямые обязанности прекращаются, потому что цели усыновления уже достигнуты: малыш жил и воспитывался в семье и значит, отпадает надобность в отмене усыновления.

В литературе описан случай из практики международного усыновления, когда гражданка К. пожелала отменить выработанное в отношении нее усыновление. Она длительное время не знала о том, собственно, что у нее приемный родитель. Мама не поставила родного основателя в популярность, а в заявлении о гармонии на усыновление подделала его подпись. Гражданка К., спросив об данном, отыскала родного родителя и пожелала возобновить с ним отношения. Впрочем, в согласовании с русским законодательством отмена усыновления не допускается впоследствии заслуги усыновленным совершеннолетия.

Видится, надо поддержать исследовательскую сделку о том, собственно что общепризнанных мерок, прекращающие с усыновлением малыша кровнородственные дела и связанные с ними права и прямые обязанности малыша и его биологических родителей при международном усыновлении, обязаны одевать диспозитивный характер и давать участникам отношений автономно избирать модель поведения. Изложенное - это дополнительный аргумент для разделения усыновления на полное и неполное. (В случае полного усыновления связи ребенка со своей биологической семьей полностью прекращены, в случае неполного усыновления связи с прежними родителями могут сохраняться).

Для возбуждения дела об отмене усыновления нужно присутствие конкретных критерий, список коих считается не закрытым. Символически их возможно поделить на 2 группы.

В первую группу входят условия, свидетельствующие о виноватом поведении усыновителя (уклонение от выполнения принятых на себя обязательств опекуна, злоупотребление обретенными родительскими водительскими удостоверениями, суровое воззвание с усыновленным ребенком, приобретенный пьянство или же наркомания). Эти условия по существу совпадают с подобными причинами для лишения родительских прав.

Впрочем в случае виноватого поведения усыновителей по российскому закону имеет возможность быть поставлен вопрос как раз об отмене усыновления, а не о лишении усыновителей родительских прав.

Во вторую группу входят все те условия, которые появляются не по вине усыновителей, но отрицательно воздействуют на интересы усыновленного малыша.

Этим образом отмена усыновления есть как бы в 2-ух плоскостях: как мера защиты интересов усыновленного, не связанная с виноватым поведением усыновителя и как мерило ответственности усыновителя, связанная с его виноватым поведением.

В литературе верно отмечается, собственно что в русском семейном праве и, в соответствии с этим, в брачно-семейном законодательстве не ведется отчетливого различия меж мерами обороны и мерами ответственности. С позиции, изложенной повыше, отмена усыновления имеет возможность оказаться и мерой обороны в узеньком значении, и мерой ответственности, например как семейное право учитывает однообразные меры как за правомерное, например и неправомерное поведение.

Довольно большая группа авторов, исследовавшая проблему отмены усыновления в исторически разные периоды полагала, что поскольку усыновленный и его потомство в отношении усыновителя и его родственников приравниваются к родственникам по происхождению, то, естественно, это должно вести к прекращению всех прав и обязанностей, усыновленного не только в отношении родителей, но и в отношении всей его прошлой семьи.

Этим образом, в данном случае причины отмены усыновления как меры ответственности буквально схожи причинам лишения родительских прав, значит нужно использование лишения родительских прав к отношениям усыновления, а как раз, к отношениям по абсолютному усыновлению, то есть понятие «отмена усыновления» как оказалось буквально не необходимым.

Еще в законодательствах большинства государств, в которые передаются на усыновление малыши - жители России, отсутствует понятие «отмены» усыновления. В следствие этого и в деятельном законодательстве РФ нужно ликвидировать это понятие, введя критерии по процедуре преобразования малыша в иную семью.

Ст. 108 ГК Испании говорит, собственно, что установление усыновления не имеет возможность быть отложено и считается завершающим. Эта же норма наличествует в законодательстве буквально всех стран-участниц Конвенции по усыновлению 1993 года, которая не учитывает отмены усыновления.

В настоящий момент немалая часть теоретических разработок ученых- правоведов закреплена в нормах семейного права. Тем не менее, необходимо признать, что большинство проблем в правоприменительной практике, касающейся отмены усыновления, обусловлено тем, что до сих пор не решен один из наиболее важных дискуссионных вопросов прекращения усыновления. А именно, адекватности и обоснованности применения к отношениям по усыновлению института лишения родительских прав и его соотношения с отменой усыновления.

Чтобы проанализировать данное положение, необходимо, прежде всего, уяснить различия между мерами защиты и мерами ответственности. Здесь следует говорить о защите прав (интересов), ответственности и охране прав. Нормы права всегда связаны с определенным интересом. В конкретных правоотношениях интерес приобретает субъективный характер и имеет место наличие субъективного права. Отсюда, при нарушении такого права, возникает вопрос о его защите, которая осуществляется различными способами. Один из этих способов предполагает применение по отношению к правонарушителю юридической ответственности.

Ответственность возникает только как следствие виновного правонарушения. Она свидетельствует об осуждении неправомерного действия, то есть ответственность и ее меры выполняют «карательные» функции. В семейных правоотношениях, к которым относятся, как было выяснено во второй главе, и родительские правоотношения, и правоотношения усыновления, ответственность должна быть также связана с осуждением и наказанием.

Другие способы защиты, как и ответственность, обеспечиваются государственным принуждением, но они не выполняют репрессивной, «карательной» функции. Это меры защиты, называемые в литературе собственно мерами защиты или мерами защиты в узком смысле. Они исключают осуждение и наказание, их назначение - предупреждение нарушения интересов носителя субъективного права.

Известный ученый Н. С. Малеин писал: «где нет вины, правонарушения, наказания, нет (не должно, не может быть) и ответственности. И наоборот, где налицо эти условия, там должны быть предусмотрены меры ответственности. Санкции, лишенные этих признаков, есть не меры ответственности, а защиты в собственном (узком) смысле». То есть, меры защиты не связанные с мерами ответственности - это меры защиты в узком смысле.

В качестве меры защиты в узком смысле следует признать отмену усыновления в интересах детей при вполне добросовестном поведении усыновителя (его тяжелой болезни, отсутствии должного контакта с ребенком и по другим уважительным причинам). Но когда отменяется усыновление ввиду недостойного поведения усыновителя, в семейном законодательстве не устанавливается неблагоприятных последствий в отношении правонарушителя.

Поэтому добросовестным усыновителем отмена усыновления нередко воспринимается как неблагоприятная мера и, напротив, недобросовестное лицо может расценить ее как благо, поскольку она не устанавливает в отношении него наказания.

Как мера ответственности, отмена усыновления выступает, когда возникают обстоятельства, которые служат основанием для лишения родительских прав. Связано это, в первую очередь, с тем, что закон возлагает на усыновителей те же обязанности по воспитанию, которые лежат на родителях ребенка.

Следовательно, если установлено виновное поведение усыновителей, нарушающих интересы детей, то суд выносит решение об отмене усыновления. Поэтому представляется не совсем обоснованной норма п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006г. № 8, определяющая, что основанием, по которому судом может быть решен вопрос об отмене усыновления, а не о лишении родительских прав, является то, что родительские права и обязанности возникают у усыновителей в результате усыновления, а не происхождения от них детей. По существу и при отмене усыновления и при лишении родительских прав речь идет об одном и том же: о виновном поведении усыновителей (родителей). С этой точки зрения, отмена усыновления и лишение родительских прав выступают как мера ответственности за виновное поведение.

В случаях, когда усыновитель стал нарушать законные интересы ребенка, следует прибегать не к отмене усыновления, а к лишению усыновителей родительских прав на тех же основаниях и в таком же порядке, какие установлены законом для лишения родителей родительских прав, следовательно из закона нужно изъять институт отмены усыновления.

Именно к этим случаям относятся утверждения таких авторов, как К. Колибаб и А.Е.Казанцева о необходимости применения лишения родительских прав к отношениям усыновления, о том, что отмена усыновления в судебном порядке по существу является лишением усыновителей родительских прав. Логично в этой связи в тексте Семейного Кодекса закрепить положения, обеспечивающие помимо охраны интересов детей, наказание усыновителей как родителей, нарушивших права ребенка, свидетельствующие об осуждении виновного поведения. Нельзя, чтобы были одинаковыми последствия как при виновном, так и невиновном поведении.

В литературе уже высказывались предложения о необходимости предусмотреть в законе в отношении недобросовестных усыновителей меры воздействия, являющиеся мерами ответственности.

Разумеется соответствующие нормы гражданского законодательства могут быть применены в указанных случаях. Но эта возможность не исключает необходимости усиления ответственности усыновителей, нарушивших своим виновным поведением интересы ребенка. Целесообразно установление штрафных санкций, взыскания денежных средств в качестве возмещения морального вреда, взыскание имущественного ущерба.

Такие усыновители должны привлекаться в отдельных случаях и к уголовной ответственности, например, если они использовали усыновление в корыстных целях в ущерб интересам ребенка.

Ответственность усыновителей должна быть более серьезной, чем ответственность лиц, лишенных родительских прав. Любой гражданин может стать родителем, не задумываясь о правовых последствиях, а усыновителем лишь тот, кто осознает правовые последствия усыновления.

Но главный аргумент противников исключения отмены усыновления из семейного законодательства состоит в том, что для отмены усыновления наличие вины необязательно. Именно это положение является для оппонентов особенностью, отличающей отмену усыновления от лишения родительских прав. То есть усыновление отменяется не вследствие виновного поведения, не потому что отмена усыновления является мерой ответственности, а вследствие невиновного поведения, когда отмена усыновления является мерой защиты.

Следующим отличием отмены усыновления, по мнению сторонников института отмены усыновления в российском законодательстве, является необратимость этого акта, в то время как родители, лишенные родительских прав и обязанностей, могут быть в них восстановлены.

Вправду, результаты отмены усыновления гораздо больше строгие, чем результаты лишения родительских прав. Усыновители, не имеющие собственных прав не имеют все шансы быть повторно усыновителями в отношении такого же малыша. Они не имеют все шансы вообще вторично быть усыновителями, в случае если на их счету уже есть неудачное усыновление, отмененное по их вине.

В пользу необходимости установления в законе института лишения усыновителей родительских прав и исключения института отмены усыновления говорит и то, что при отмене усыновления по требованию родителей и возращения им ребенка все правоотношения, возникшие в результате усыновления, должны считаться прекращенными с одновременным восстановлением всех прав и обязанностей, основанных на кровном родстве. В таких случаях нет никаких оснований для того чтобы сохранить даже частичную правовую связь с усыновителем. Таким образом, налицо вариант о неполном усыновлении с сохранением связи между кровными родителями и усыновленным.

На сегодняшний день в законодательстве действует положение о том, собственно что лишь только в случае надобности, в порядке исключения, в случае если это отвечает заинтересованностям малыша, правовая ассоциация с опекуном усыновленного малыша и его родственниками имеет возможность быть сохранена (п.п. 3, 4 ст.137 СК РФ). То есть налицо вариант совершенного усыновления. А в случае если усыновление абсолютное, то прекращается ассоциация с родственниками и отмена усыновления невыполнима, оно необратимо, а правомерно лишь только лишение родительских прав. Для уничтожения данных противоречий Н.В Летова призывает зафиксировать в законодательстве норму о сохранении впоследствии отмены усыновления правовой связи не лишь только с опекунами, но и другими родственниками. Это предложение имеет возможность решить лишь только кое-какие приватные вопросы, производные от ключевой трудности. Ключевая же - это отмена института усыновления в русском законодательстве и установление института лишения родительских прав для усыновителей.

При недоступности вины со стороны усыновителей (объективная невозможность выполнения усыновителем собственных обязательств - тяжкое заболевание, значительное перемена домашних обстоятельств), нужно установить институт преобразования малыша с сохранением правоотношений меж усыновителем и усыновляемым ребенком.

При вынесении заключения об отмене усыновления суд обязан отобразить в резолютивной части заключения надлежащие вопросы: восстанавливаются ли обоюдные права опекунов и ребенка; передается ли малыш опекунам или же на забота органа опеки и попечительства; воротятся ли ребенку его прежнее имя, отчество и фамилия; должен ли усыновитель платить способы на оглавление малыша, предусмотренные.

Процедура признания отмены усыновления обязана заключаться в регистрации отмены усыновления в актах гражданского состояния в согласовании со ст.46 Федерального Закона об актах гражданского состояния от 15.1 1.97. № 143-ФЗ.

Вопрос признания отмены усыновления на международном уровне регулируется Конвенцией о юрисдикции, применимом праве и признании заключений об усыновлении 1965 г., в которой Российская Федерация не воспринимает роли. И все же нет причин думать, собственно что отмена усыновления, выполненная зарубежным судом, не станет признана в РФ на основании п.6 ч11 ст.22 ГПК РФ. Компетентный орган страны, отменившего усыновление обязан оповестить об данном сообразный орган страны, уроженцем которого считается усыновленный.

Выводы по 2 главе. Усыновление ребят зарубежными гражданами и гражданами РФ каждый день живущими за ее пределами является международным усыновлением. Международное усыновление допускается только в что случае, в случае если нельзя воплотить в жизнь уход за ребенком в собственной личной стране. Международное усыновление должно быть проведено только в интересах ребенка, оно обязано осуществляться по национальному закону той страны, в которой осуществляется усыновление (удочерение). Для воплощения международного усыновления нужно соблюдение критерий обоих сторон.

Отменить усыновление (удочерение) возможно лишь только в судебном порядке. Отмена усыновления считается нехорошим последствием усыновления, и отмена ее значит только раз прецедент - остановка отношений, порождаемых усыновлением. Подобный негативный феномен, как отмена усыновления, до этого всего, связан с тем, собственно что.