Присяжные заседатели. Коллегия присяжных заседателей. Формирование суда присяжных Формирование коллегии суда присяжных

Формирование коллегии присяжных заседателей

План

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Понятие и история формирования суда присяжных в Российской Федерации
Глава 2. Формирование коллегии присяжных заседателей
1) Общая характеристика производства в суде с участием присяжных заседателей
2)Права присяжных заседателей
3) Правовые основы участия граждан между профессиональным судьёй и коллегией
4) Особенности стадии подготовки материалов уголовного дела к судебному заседанию
Глава 3. Особенности отбора кандидатов в присяжные заседатели
Заключение

ВВЕДЕНИЕ Актуальность избранной темы заключается в том, что предоставленное Конституцией РФ и УПК РФ, обвиняемым право на рассмотрение их дел с участием присяжных заседателей, является достаточно востребованным в наши дни. "В 2004г. этим правом воспользовались около 17% лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, подсудных областным и приравненным к ним судам. Всего в 2004г. указанные суды с участием присяжных заседателей рассмотрели по существу с вынесением приговоров 595 дел в отношении 1292 лиц, что составляет 10,6% от всех рассмотренных дел судами этого уровня" Дмитриев Ю.А. Правоохранительные органы: учебник / Ю.А.Дмитриев. - М.:Академия,2003г.-29с. .При выполнении работы я ставила перед собой цель ознакомиться с формированием коллегии присяжных заседателей в РФ.Задачи моей курсовой работы заключаются в следующем:Исследование истории формирования суда присяжных.Изучение правовых основ участия граждан в качестве присяжных заседателей.Рассмотрение особенностей судебного разбирательства с участием присяжных заседателей.Суд присяжных заставил юристов-профессионалов - судей, прокуроров, адвокатов, совершенствовать свое профессиональное мастерство. Иное процессуальное поведение любого из перечисленных правоприменителей обречено на неудачу. Кроме того, многие действовавшие в суде присяжные нормы, по существу, были перенесены законодателем в статьи УПК РФ, регулирующие рассмотрение дел в общем порядке.Естественно, все эти годы среди практиков и ученых велась дискуссия по поводу необходимости существования такой формы судопроизводства. Высказывались мнения о ее полном непринятии и коренном изменении процедуры рассмотрения дел - решении вопросов о доказанности вины подсудимых в совещательной комнате присяжными заседателями и судьями-профессионалами совместно, а равно о необходимости рассмотрения дел, в том числе и районной подсудности.Сторонники этой формы судопроизводства были, безусловно, правы в одном: независимо от того, будет ли принят закон о введении суда с участием присяжных заседателей на всей территории РФ, этот суд сыграл свою положительную роль в повышении качества предварительного следствия и реализации принципа состязательности сторон.Глава 1. Понятие и история формирования суда присяжных в Российской Федерации Одной из процессуальных форм, в наибольшей мерехарактерных для уголовного судопроизводства в демократическом государстве, является рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных. Так, первоначально возникнув в Великобритании, институты судов присяжных к концу XIX века нашли свое отражение в уголовно-процессуальном законодательстве Франции, Германии, Австрии, США и других цивилизованных стран. В Российской империи суды присяжных впервые были введены вследствие буржуазных реформ Александра II и вплоть до 1917 года оставались центральным звеном судебной системы."Сразу после прихода к власти в октябре 1917г. правительство большевиков провело судебную реформу, и в соответствие с Декретом №1 "О суде", принятым Совнаркомом 22 ноября 1917года, суды присяжных были упразднены. Вместо них на протяжении всего советского периода развития уголовного судопроизводства в нашей стране существовал институт так называемых народных заседателей, который окончательно отменен новым уголовно-процессуальным законодательством.Возрождение же суда присяжных было связано с распадом СССР, с переходом России к новым политическим и социально-экономическим отношениям, а также с тенденциями по укреплению тесных правовых и экономических связей с развитыми странами Западной Европы и США" Дмитриев Ю.А. Правоохранительные органы: учебник / Ю.А.Дмитриев.-М.:Академия,2003г.-149с. .Так, в соответствии с Концепцией судебной реформы, утверждённой постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991г., одним из важнейших направлений развития судопроизводства следовало считать признание за каждым лицом права на рассмотренияего дела с установленных законом случаях судом с участием присяжных заседателей (п.3). Правовую основу возрождения судов присяжных в России обусловили изменения, внесённые в законодательство РСФСР в июле 1993г. Принятая 12 декабря 1993г. Конституция России в части 2 ст.20 закрепила право каждого обвиняемого в совершении преступления, предусматривающего в виде наказания смертную казнь, на рассмотрение его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, что, несомненно, явилось одной из важнейших гарантий прав и свобод человека и гражданина, в частности права на жизнь.Новый Уголовно-процессуальный кодекс определил производство в судах с участием присяжных заседателей как одну из форм осуществления правосудия по уголовным делам в 1-й инстанции и в главе 42 регламентировал процедурные особенности такого производства. И, наконец, последним этапом на пути к законодательному закреплению института присяжных заседателей в Российской Федерации стал специальный Федеральный закон от 20 августа 2004г. № 113 - ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" (далее - Закон о присяжных заседателях).Первоначально суды присяжных были образованы только в нескольких субъектах Федерации (Московской, Рязанской, Саратовской, Ивановской, Ростовской и Ульяновской областях, Алтайском, Ставропольском и Краснодарском краях). В соответствии с требованиями федерального законодательства суды присяжных должны действуют во всех субъектах России с 1 января 2007г.Глава 2. Формирование коллегии присяжных заседателей 1) Общая характеристика производства в суде с участием присяжных заседателей Уголовные дела с участием присяжных могут рассматриваться только судами субъектов Российской Федерации. Данная норма корреспондируется с пунктом 2 ч.2ст.30 УПК РФ, который также допускает возможность слушания присяжными заседателями только уголовных дел, подсудных судам субъектов Федерации."Обязательным условием рассмотрения уголовного дела с участием присяжных является свободное волеизъявление обвиняемого. Заявить соответствующее ходатайство обвиняемый имеет право в порядке пункта 1 ч.5 ст.217 УПК РФ по окончании ознакомления с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования. Поэтому, предъявляя материалы уголовного дела для ознакомления, следователь обязан разъяснить обвиняемому о его праве, заявить соответствующее ходатайство, а также особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения. При этом если один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, то следователь решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих лиц в отдельное производство. А в случае невозможности такого выделения суд с участием присяжных заседателей рассматривает всё уголовное дело в целом" Россинский С.Б.Уголовный процесс России: Курс лекций России / С.Б.Россинский.-М.: Эксмо,2007г.-52с."В соответствии со статьёй 324 УПК РФ производство в суде присяжных осуществляется на основании общих условий судебного разбирательства и в общем процессуальном порядке, но с учётом некоторых специфическихособенностей, предусмотренных главой 42 УПК РФ. Такие особенности обусловливаются рядом признаков, характеризующих рассматриваемую форму уголовного судопроизводства, и сводятся к следующему:1) производство в суде с участием присяжных заседателей может иметь место только при производстве в суде 1-й инстанции;2) суд присяжных характеризуется разграничением компетенции между профессиональным судьёй и коллегией присяжных заседателей. Присяжные (судьи факта) оценивают только фактические обстоятельства дела, не давая точной юридической оценки действий подсудимого. В соответствии с частью 1 ст.334 в их компетенцию входит только решение вопросов, указанных в пунктах 1, 2 и 4 ч.1 ст.299, а в случае признания подсудимого виновным - и вопроса о том, заслуживает ли он нисхождения. Что касается правовых нюансов, связанных с постановлением по делу приговора, то они подлежат разрешению председательствующим (судьёй права) единолично после вынесения вердикта;3) профессиональный судья и присяжные как процессуально, так и организационно отделены и независимы друг от друга;4) коллегия присяжных формируется из лиц, не обладающих профессиональными юридическими знаниями и не имеющих опыта практической судебной деятельности;5) присяжные заседатели не знакомятся с материалами уголовного дела до судебного разбирательства и выносят своё решение (вердикт) лишь на основании тех доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия с их участием". Боботов С.В.Суд присяжных: история и современность. - М.:Манускрипт, 1992 г.-38с.Согласно ч.1 ст.328 УПК, формирование коллегии присяжных заседателей проходит в закрытом судебном заседании. Перед тем как приступить к формированию коллегии из числа прибывших в суд присяжных, председательствующий должен представить им себя и стороны, сообщить, какое уголовное дело подлежит рассмотрению и какова его предполагаемая продолжительность, чтобы кандидаты в присяжные могли решить для себя возможность участия в процессе, - как принципиальную, связанную с сущностью обвинения, так и чисто техническую, связанную с наличием свободного времени. На этом этапе кандидатам разъясняют лишь права и обязанности, связанные с отбором.2)Права присяжных заседателей В отличие от ранее действовавшего законодательства, ч.1 ст.333 УПК предоставила запасным присяжным заседателям такие же права, как и комплектным заседателям. Это обеспечивает возможность полноценного исполнения присяжным своих обязанностей в случае, если он будет включён в основной состав.Поскольку только присяжные вправе признавать доказанными или недоказанными фактические обстоятельства, имеющие значение для признания подсудимого виновным, председательствующий должен обеспечивать им возможность участия в исследовании доказательств. Присяжные вправе задавать вопросы допрашиваемым лицам после того, как они будут допрошены сторонами. Свои вопросы они задают через председательствующего, поэтому должны сформулировать их в письменном виде. Председательствующий вправе не задать вопрос присяжного, если он не имеет отношение к делу. Если вопрос присяжного имеет отношение к делу, однако является наводящим либо оскорбительным, то председательствующий должен задать его в форме, которая соответствует судебной процедуре. При этом он может сообщить присяжным, что вынужден задать вопрос в иной форме.Председательствующий должен передать присяжным через старшину все исследуемые в суде документы и вещественные доказательства. Документы и вещественные доказательства должны осматриваться и изучаться присяжными только в ходе судебного следствия. В совещательную комнату они передаваться не могут.Если председательствующий примет решение о проведении того или иного действия, то оно должно проводиться с участием присяжных, которые вправе обращать внимание председательствующего на любые обстоятельства, связанные с проводимым действием, и задавать ему вопросы.Присяжные вправе обратиться к председательствующему с просьбой о возобновлении судебного следствия, если во время постановления вердикта у них возникнут сомнения по поводу доказанности тех или иных имеющих значение для дела обстоятельств.Присяжные через старшину вправе обращаться к председательствующему за любыми разъяснениями. Если председательствующий сочтёт, что такое разъяснение несвоевременно, он должен сказать присяжным, что даст необходимые разъяснения позже.Записи, которые вправе вести присяжные, не должны стать достоянием кого-либо, так как это может привести к раскрытию тайны совещания и голосования присяжных. Поэтому председательствующий должен разъяснить присяжным, что они не должны никому показывать свои записи, а по окончании совещания присяжных должны быть уничтожены.Кроме обязанностей, связанных с необходимостью соблюдать процедуру и установленные в суде порядки, к специфическим обязанностям присяжных относятся такие, как запрет общаться по вопросам, связанным с рассматриваемым делом, с кем-либо из участников процесса, кроме председательствующего, а также с посторонними лицами. Присяжным запрещается самостоятельно собирать какие-либо сведения, имеющие отношение к делу, вне судебного заседания. Оба указанных запрета направлены на то, чтобы присяжные основывали свой вердикт только на той информации, которую они получили в результате судебного разбирательства, и чтобы на них не было оказано какое-либо давление.Таким образом, производство в суде с участием присяжных заседателей - это свойственная для состязательного или смешанного уголовного процесса особая форма рассмотрения уголовного дела в суде 1-й инстанции в разрешении дела по существу между профессиональным судьёй (председательствующим) и коллегией процессуально и организационно отдельных от него лиц (присяжных заседателей), которые, не обладая специальными правовыми знаниями, дают оценку лишь фактическим обстоятельствам уголовного дела, основываясь при всём этом только на доказательствах, исследованных с их участием.3) Правовые основы участия граждан между профессиональным судьёй и коллегией " Любой гражданин Российской Федерации имеет право участвовать в осуществлении правосудия по уголовным делам в качестве присяжного заседателя. Ограничение данного права распространяется только на отдельные категории граждан, которые определены федеральным законом. Так, присяжными заседателями не могут быть лица:не достигшие 25-летнего возраста;имеющие не погашённую или не снятую судимость, а также подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений;недееспособные или ограниченные в дееспособности;состоящие на учёте в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств;имеющие иные физические или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела;не владеющие языком уголовного судопроизводства" Россинский С.Б.Уголовный процесс России: Курс лекций / C.Б.Россинский.- М.: Эксмо,2007г.-76с. .Вместе с тем участие граждан в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей является не только их правом, но и обязанностью, сопряжённой с выполнением своего гражданского дела."Отбор граждан для участия в качестве присяжных заседателей осуществляется высшим органом исполнительной власти субъекта Федерации, который каждые 4 года составляет общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели.Порядок составления таких списков установлен Законом о присяжных заседателях. Так, общий список составляется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации по представлению председателя соответствующего суда. С этой целью от органов местного самоуправления требуются списки граждан, подлежащих включению в общий список кандидатов в присяжные. Причём число граждан, подлежащих включению в общий список от каждого муниципального образования, должно быть примерно пропорционально его населению. Списки кандидатов в присяжные заседатели составляются органами местного самоуправления на основе персональных данных об избирателях, входящих в информационные ресурсы системы ГАС "Выборы", путём случайной выборки. Запасной список кандидатов в присяжные заседатели составляются непосредственно органами исполнительной власти субъекта Федерации. В него включаются только граждане, постоянно проживающие в населённом пункте по месту нахождения соответствующего уда. Число граждан, подлежащих включению в этот список, определяются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Федерации, и не может превышать 25% от числа кандидатов, внесённых в общий список" Демичев А.А. Российский суд присяжных: история и современность: Учебное пособие.- Н.Новгород: Нижегородский госуниверситет, 2000г.-50с. .Как из общего, так и из запасного списков подлежат исключению следующие категории граждан:граждане, которые по названным выше причинам не могут являться присяжными заседателями;граждане, которые подали письменное заявление о наличие обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей присяжного заседателя, в случаях, если они являются:лицами, не владеющими языком уголовного судопроизводства;лицами не способными исполнять обязанности присяжного заседателя по состоянию здоровья, подтверждённому медицинскими документами;лицами старше 65 - летнего возраста;лицами, замещающими государственные должности или выборные должности в органах местного самоуправления;военнослужащим;сотрудниками правоохранительных органов, а также нотариусами или частными детективами;священнослужителями.Составленные общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели направляются в соответствующий суд не позднее, чем за 1 месяц до истечения срока полномочий прежних кандидатов в присяжные заседатели, а изменения, внесённые в эти писки, - в течение 1 недели.Кандидаты в присяжные заседатели призываются к участию в осуществлении правосудия не более одного раза в год на 10 рабочих дней, а если рассмотрение головного дело к моменту истечения указанного срока не окончено, то на всё время его рассмотрения. Кандидаты, вызванные в суд, но не отобранные в состав коллегии присяжных заседателей и не освобождённые от исполнения этих обязанностей, могут быть привлечены для участия в качестве присяжных заседателей в другом судебном заседании.4) Особенности стадии подготовки материалов уголовного дела к судебному заседанию В соответствии с пунктом 5.2 ст.229 УПК РФ досудебная проверка материалов уголовного дела при наличии ходатайства о его разбирательстве в суде с участием присяжных заседателей всегда проводится в порядке предварительного слушания. По его результатам судья принимает решение о назначении уголовного дела к слушанию судом с участием присяжных заседателей. Это постановление является окончательным, и никакие последующие отказы подсудимого от рассмотрения уголовного дела таким составом суда не принимаются."В постановлении о назначении уголовного дела к слушанию судом присяжных, помимо общих требований, предусмотренных статьёй 213 УПК РФ, должно быть указано точное количество подлежащих вызову кандидатов в присяжные заседатели, которых должно быть не менее двадцати человек.После назначения судебного заседания судья даёт распоряжение секретарю судебного заседания или своему помощнику о составлении предварительного списка кандидатов в присяжные заседатели в следующем порядке:отбор кандидатов в присяжные заседатели из общего, а запасного списков путём случайной выборки;проверка наличия обстоятельств, препятствующих участию лиц в качестве присяжных заседателей;непосредственное составление предварительного списка кандидатов с указанием их фамилий, имён, отчеств и домашних адресов. Фамилии кандидатов в присяжные заседатели вносятся в список в том порядке, в каком проходила случайная выборка. При этом лица, в отношении которых установлены обстоятельства, препятствующие их участию в присяжных, занесению в данный список не подлежат;включённым в предварительный список кандидатам не позднее, чем за 7 суток до начала судебного разбирательства вручаются извещения с указанием даты и времени прибытия в суд. При этом законодатель наделяет некоторые категории лиц правом заявления в суд устного или письменного ходатайства об их освобождении от выполнения обязанностей присяжных заседателей. Так, согласно части 7 ст.326 к таким лицам относятся: а) лица старше 60 лет; б) женщины, имеющие ребёнка в возрасте до 3 лет; в) лица, которые в силу религиозных убеждений считают для себя не возможным участие в отправлении правосудия; г) лица, отвлечение которых от исполнения служебных обязанностей может нанести существенный вред интересам общества или государства; д) иные лица, имеющие уважительные причины для неучастия в судебном заседании;в соответствии с частью 1 ст.232 УПК РФ рассмотрение уголовного дела в судебном заседании с участием присяжных заседателей должно быть начато не позднее 30 суток со дня вынесения постановления о его назначении " Боботов С.В. Суд присяжных: история и современность: Учебное пособие / C.В.Боботов.- М.: Манускрипт, 1992г.-96с. .Глава 3. Особенности отбора кандидатов в присяжные заседатели " Подготовительная часть судебного заседания с участием присяжных заседателей проводится в общем порядке, установленном главой 36 УПК РФ, но вместе с тем характеризуется проведением дополнительных мероприятий, обусловленных спецификой данной формы уголовного судопроизводства. Эти дополнительные мероприятия связаны в первую очередь с необходимостью формирования коллегии присяжных заседателей из явившихся в судебное заседание кандидатов. Так, после проверки явки в суд сторон и иных вызванных лиц секретарь судебного заседания (помощник судьи) докладывает о присутствии кандидатов в присяжные заседатели. Списки явившихся кандидатов без указания их домашних адресов вручаются сторонам. Причём если количество явившихся кандидатов составляет менее 20 человек, то председательствующий в порядке статьи 272 УПК РФ откладывает рассмотрение уголовного дела и даёт распоряжение о дополнительном вызове таких кандидатов" Россинский С.Б. Уголовный процесс России: Курс лекций / С.Б.Россинский.- М.: Эксмо, 2007г.-80с. .Помимо этого председательствующий обязан разъяснить процессуальные права, обусловленные рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, а именно: а) право на мотивированный отвод присяжного; б) право на немотивированный отвод присяжного; в) иные права, а также последствия их неиспользования (ч.5 ст.327 УПК РФ).После завершения всех подготовительных мероприятий председательствующий приглашает кандидатов в зал судебного заседания, и суд приступает к непосредственному формированию коллегии. Эта процессуальная процедура (ст.328, 330 - 332 УПК РФ) проводится в закрытом судебном заседании и структурно может быть разделена на несколько этапов:1 Вступительное слово председательствующего кандидатам в присяжные заседатели. Согласно части 2 ст.328 судья в своём вступительном слове:а) представляется сам и представляет стороны;б) сообщает, какое уголовное дело подлежит рассмотрению;в) сообщает предполагаемую продолжительность судебного разбирательства;г) разъясняет стоящие перед присяжными задачи и условия их участия в рассмотрении дела;д) разъясняет обязанность правдиво отвечать на задаваемые им вопросы и представить необходимую информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства.Заявление и разрешение самоотводов кандидатов в присяжные. Так, каждый из кандидатов вправе указать на причины, препятствующие исполнению им обязанностей присяжного заседателя, и заявить самоотвод. Самоотвод кандидата разрешается судом с учётом мнения сторон, и в случае его удовлетворения соответствующий кандидат исключается из предварительного списка и удаляется из зала судебного заседания (ч.4 - 6 ст.328 УПК РФ).Заявление и разрешение самоотводов кандидатов в присяжные. Так каждый из кандидатов вправе указать на причины, препятствующие исполнению им обязанностей присяжного заседателя, и заявить самоотвод. Самоотвод кандидата разрешается судом с учетом мнения сторон, и в случае его удовлетворения соответствующий кандидат исключается из предварительного списка и удаляется из зала судебного заседания.Заявление и разрешение мотивированных отводов кандидатов в присяжные. С целью выяснения обстоятельств, для отвода сторонам предоставляется возможность задать каждому кандидату необходимые опросы. При этом сторона защиты проводит такой опрос первой. А если сторону представляют несколько участников, то очерёдность задаваемых вопросов устанавливается по их взаимной договорённости. После этого председательствующий обсуждает со сторонами каждого кандидата в последовательности, определённой предварительным списком. Мотивированные ходатайства об отводах кандидатов в присяжные передаются судье в письменной форме и оглашению в зале судебного заседания не подлежат. Отведённые кандидаты также подлежат исключению из предварительного списка (ч.7 - 1 ст.328 УПК РФ).Заявление немотивированных отводов кандидатов в присяжные. Каждая сторона имеет право дважды заявить немотивированный отвод, поэтому данная процессуальная процедура может быть проведена, если только в результате удовлетворения самоотводов и мотивированных отводов остаётся восемнадцать или более кандидатов. В противном случае председательствующий даёт распоряжение об их дополнительном вызове. Государственный обвинитель, а затем подсудимый, защитник отводят кандидатов тайно путём вычёркивания их фамилий из полученного предварительного списка. Если в уголовном деле участвуют несколько подсудимых, то немотивированный отвод производится по их взаимному согласию, а при отсутствии такового - путём разделения между ними количества отводимых присяжных заседателей поровну, либо по большинству голосов, либо по жребию. Председательствующий также вправе предоставить сторонам право на равное число дополнительных немотивированных отводов, если это позволяет количество кандидатов (ч.12 - 16 ст.328 УПК РФ).Составление окончательного списка присяжных заседателей. Такой список составляется в той же последовательности, в которой кандидаты включались в первоначальный список. В него включается четырнадцать человек (двенадцать - основная коллегия и двое запасных). Поэтому если число не отведённых кандидатов превышает указанное количество, то в протокол судебного заседания включается первые четырнадцать по списку. Вместе с тем с учётом характера и сложности уголовного дела по решению председательствующего в порядке исключения может быть избрано и большое количество запасных присяжных (ч.17 - 19 УПК РФ).Оглашение списка присяжных. Председательствующий оглашает фамилии, имена и отчества присяжных заседателей. При этом первые двенадцать по списку образуют коллегию присяжных заседателей, а два последних являются запасными. Запасные присяжные заменяют основных в случае невозможности продолжения ими участия в судебном разбирательстве или в случае отстранения их от участия председательствующим. Если же количество выбывших присяжных заседателей превышает количество запасных, то в соответствии со статьёй 242 УПК РФ состоявшееся судебное разбирательство признаётся недействительным и начинается заново. По завершении формирования коллегии как основные, так и запасные присяжные по предложению председательствующего занимают свои места на скамье присяжных заседателей, которая, как правило, располагается напротив скамьи подсудимых.Избрание присяжных заседателей. Старшина в соответствии с частью 1 ст.331 УПК РФ избирается присяжными в совещательной комнате большинством голосов при открытом голосовании. Старшина руководит ходом совещания присяжных; по их поручению обращается к председательствующему с вопросами и просьбами; оглашает поставленные судом вопросы и записывает ответы на них; подводит итоги голосования; оформляет вердикт и по указанию председательствующего провозглашает его в судебном заседании. Если в ходе судебного разбирательства старшина выбывает, то его замена производится путём повторных выборов (ст.331 УПК РФ).Принятие присяжными заседателями присяги. Так, председательствующий оглашает сформулированный в части 1 ст.332 УПК РФ текст присяги и последовательно по списку называет фамилии присяжных заседателей, в том числе и запасных. Каждый из них, в свою очередь, отвечает: "Я клянусь". Все присутствующие в зале суда выслушивают текст присяги и её принятие стоя.Разъяснение присяжными заседателями их прав и обязанностей. В соответствии со статьёй 333 УПК РФ присяжные заседатели, в том числе и запасные, вправе: а) участвовать в исследовании всех обстоятельств уголовного дела;б) задавать через председательствующего вопросы допрашиваемым лицам;в) участвовать в производстве судебных действий;г) просить председательствующего разъяснить нормы закона, относящиеся к уголовному делу, содержание оглашённых в суде документов и другие неясные для них вопросы и понятия;д) вести собственные записи и пользоваться ими при подготовке в совещательной комнате ответов на поставленные вопросы.Вместе с тем присяжные заседатели не вправе:а) отлучаться из зала судебного заседания во время слушания уголовного дела; б) высказывать своё мнение по рассматриваемому делу до обсуждения вопросов при вынесении вердикта;в) общаться с лицами, не входящими в состав суда, по поводу обстоятельств уголовного дела;г) собирать сведения по уголовному делу вне судебного заседания;д) нарушать тайну совещания и голосования присяжных заседателей по поставленным перед ними вопросам. За неявку уважительной причины присяжный заседатель, может быть подвергнут денежному взысканию.Роспуск коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава : Сомнения в способности уже отобранных присяжных вынести объективный вердикт могут возникнуть по самым различным мотивам. Например, по делам об изнасиловании в коллегии могут оказаться либо одни женщины, либо одни мужчины. В регионах с напряженной ситуацией, связанной с обострением межнациональных и религиозных отношений, сомнения в объективности и беспристрастности коллегии могут возникнуть в связи с преобладанием в ее составе представителей иной национальности или иных религиозных убеждений, чем подсудимый. И тогда у какой-либо из сторон могут возникнуть обоснованные сомнения в способности коллегии в целом постановить объективный вердикт.Ходатайство о роспуске сформированной коллегии ввиду ее тенденциозности нужно заявлять крайне аккуратно, поскольку это может незаслуженно обидеть присяжных. Нужно корректно объяснить присяжным, что им, возможно, будет сложно оставаться объективными и беспристрастными, и риск при всём этом очень большой.Если председательствующий примет решение о роспуске коллегии, то он также должен объяснить присяжным, что эта вынужденная мера ни в коем случае не ставит под сомнение их личные качества. Решение принимается в совещательной комнате и оформляется мотивированным постановлением.Если коллегия будет распущенна, то необходимо заново провести подготовку к судебному заседанию и процедуру формирования скамьи присяжных, объявлением вердикта, законодатель как бы подчёркивает, что вопрос о виновности или не виновности подсудимого является.Заключение Таким образом, при написании данной курсовой работы, я выполнила все поставленные задачи. В связи с проделанной работой можно сделать следующий вывод. Сущность суда присяжных состоит в неразрушающем слиянии народной совести и формального права. Такое слияние и делает суд профессиональным и народным одновременно. Многие юристы - практики выступают против него, как изжившего себя института, дорогого и излишне эмоционального. В суде присяжных я вижу две группы основных недостатков - это либо относительная неэффективность, высокая стоимость процессов с участием присяжных, громоздкость и медлительность, либо это недостатки, ставящие под сомнение способность присяжных - группы непрофессиональных судей - принимать должны решения по делам.Коллегия присяжных создаётся искусственно на непродолжительное время из незнакомых друг другу людей. Цель этой группы - принятие социально справедливого, морально безупречного решения по конкретному уголовному делу, но коллективная выработка решения осуществляется в условиях повышенной моральной ответственности, часто под значительным прессом общественных настроений, конкретных лиц. Психологическая устойчивость, способность присяжных к самостоятельным суждениям в этих условиях - немаловажный фактор их деятельности.ВВЕДЕНИЕ этого нового института правосудия решает проблему искоренения судебных ошибок. В современном уголовном судопроизводстве по многим уголовным делам предмет доказывания настолько сложен, что требует не только специальных познаний в области права, но и немалого опыта правоприменительной деятельности. А присяжные, как правило, люди некомпетентные в таких вопросах, поэтому их решение не может быть грамотным.На мой взгляд, недопустима полная передача решения основного вопроса уголовного дела людям, не обладающим не профессиональным опытом, ни чувством служебного долга. Ведь никто не спрашивает совета у не медиков, как лечить тяжело больного человека, а некоторые хотят допустить решение судьбы человека исключительно судьями - непрофессионалами. А, принимая во внимание уровень правовой культуры нашего населения можно предложить, что в решениях суда присяжных скорее будет сказываться "не знаю", чем "не виновен". Да, и на мой взгляд, осуществить такой важный процесс, как правосудие, то есть решать судьбы людей, должны не дилетанты, а профессионалы.Суд присяжных имеет ряд преимуществ по сравнению с традиционными для нас формами правосудия. Это и большая коллегиальность, и независимость, объективность, беспристрастность присяжных, и большая состязательность процесса. Он дополнительно гарантирует независимость судей от различных органов и лиц, увеличивает доверие народа к суду, подчёркивает его беспристрастность, способствует более возвышенному, детальному исследованию обстоятельств дела, стимулирует состязательность судебного процесса, а значит, и вынесение более объективного судебного решения, отвечает широкому подходу к пониманию права, которое не обязательно совпадает с законами, соответствует общемировым и русским традициям.Суд присяжных является ярко выраженным показателем принципов демократии, при которой права и свободы человека являются высшей ценностью для государства. И при введении этого института правосудие будет в наибольшей мересправедливым.Из всего сказанного можно сделать выводы:Суд присяжных способствует преодолению корпоративной замкнутости судебной власти, изменению отношения судей к непрофессиональному элементу в правосудии не только в самом суде присяжных, но и в иных правовых формах.Особое место суда присяжных в системе сочетания единоличных и коллегиальных начал в отправлении правосудия по уголовным делам определяется его потенциальной способностью оказывать влияние на всю систему правосудия.Споры о суде присяжных не только не смолкают, но и приобретают иное звучание, несмотря на то, что возможность осуществления правосудия в суде присяжных установлена в Конституции РФ, нельзя считать положения Основного Закона раз и навсегда данными и не подлежащими какой-либо коррекции.Список литературы Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // РГ - 1993г. - 25.12.1993г.

2. О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации: Федеральный Закон от 20 августа 2004г. №113-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. - 2004г. - №113 Ст.1.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный Закон от 18 декабря 2001г. №174 // Собрание Законодательства РФ. - 2001г. - №174 Ст.30, 42, 213, 217, 232, 242, 252, 272, 293, 299, 324, 328, 331, 333, 334, 335, 338, 339, 347.

Литература:

4. Боботов С.В. Суд присяжных: история и современность. / С.В. Боботов., Н.Ф. Чистяков. - М.: Манускрипт, 1992г. - 432с.

5. Демичев А.А. Российский суд присяжных: история и современность: Учебное пособие. / А.А. Демичев. - Н. Новгород: Нижегородский госуниверситет, 2000г. - 351с.

6. Дмитриев Ю.А. Правоохранительные органы: Учебное пособие / Ю.А. Дмитриев, М.А. Шапкин. - М.: Академия, 2003г. - 304с.

7. Россинский С.Б. Уголовный процесс России: Курс лекций / С.Б. Россинский. - М.: Эксмо, 2007г. - 576с.

Формирование коллегии присяжных заседателей производится в закрытом судебном заседании с участием явившихся кандидатов и состоит из нескольких этапов.

1. Доведение председательствующим до сведения кандидатов в присяжные заседатели в кратком вступительном слове сведений : о составе суда и сторон; сущности уголовного дела; предполагаемой длительности судебного разбирательства; задачах, стоящих перед присяжными заседателями; об условиях их участия в рассмотрении данного уголовного дела. Кроме того, председательствующий разъясняет кандидатам в присяжные заседатели их обязанность правдиво отвечать на задаваемые им вопросы, а также представить необходимую информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства.
2. Опрос председательствующим кандидатов в присяжные заседатели о наличии обстоятельств, препятствующих их участию в качестве присяжных заседателей в рассмотрении уголовного дела, и освобождение им от исполнения обязанностей присяжных заседателей лиц :

не достигших к моменту составления списков кандидатов в присяжные заседатели возраста 25 лет;

имеющих непогашенную или неснятую судимость;

признанных судом недееспособными или ограниченных судом в дееспособности;

состоящих на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств;

подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений;

не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство;

имеющих физические или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела.

Председательствующий предоставляет сторонам возможность задать каждому из оставшихся кандидатов в присяжные заседатели вопросы, которые, по их мнению, связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении данного уголовного дела.

3. Разрешение самоотводов кандидатов в присяжные заседатели. Каждый из кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание, вправе и по собственной инициативе указать на причины, препятствующие исполнению им обязанностей присяжного заседателя, а также заявить самоотвод в связи с обстоятельствами, препятствующими его участию в рассмотрении данного уголовного дела. По ходатайствам кандидатов в присяжные заседатели о невозможности их участия в судебном разбирательстве заслушиваются мнения сторон, после чего председательствующий судья принимает решение по заявленному ходатайству. Кандидаты в присяжные заседатели, ходатайства которых об освобождении от участия в рассмотрении уголовного дела удовлетворены, исключаются из предварительного списка и удаляются из зала судебного заседания.
4. Разрешение мотивированных отводов, заявленных сторонами кандидатам в присяжные заседатели. Председательствующий предоставляет сторонам возможность задать каждому из оставшихся кандидатов в присяжные заседатели вопросы, которые, по их мнению, связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении данного уголовного дела. Сторона защиты первой проводит опрос кандидатов в присяжные заседатели, сторона обвинения - второй. Однако сторону могут представлять несколько участников; в таком случае они по договоренности между собой устанавливают очередность участия в опросе.

После окончания опроса кандидатов в присяжные заседатели начинается обсуждение кандидатов в той последовательности, в которой они указаны в предварительном списке. Председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них отводы в связи с обстоятельствами, препятствующими участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела. Мотивированный отвод присяжному заседателю может быть заявлен государственным обвинителем, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями, подсудимым, его законным представителем и защитником по обстоятельствам, препятствующим участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении данного уголовного дела. Стороны передают председательствующему мотивированные письменные ходатайства об отводах, не оглашая их. Эти хо-датаиства разрешаются постановлением судьи, которое выносится им без удаления в совещательную комнату. Отведенные кандидаты в присяжные заседатели исключаются из предварительного списка. Председательствующий доводит свое решение по мотивированным отводам до сведения сторон. Он также может довести свое решение и до сведения кандидатов в присяжные заседатели, но отведенные кандидаты в присяжные заседатели не могут выдвинуть свои возражения против оснований отвода, так как решение об их отводе уже состоялось. Однако в том случае, если основания решения об отводе таковы (слишком одиозны, интимны и т. п.), что могут отрицательно повлиять на общее моральное состояние остальных присяжных или причинить ущерб достоинству отведенного кандидата, председательствующий не должен доводить содержание своего решения до сведения присяжных, а, удалив последних на это время из зала, сообщить о нем лишь сторонам.

5. Пополнение списка кандидатов в присяжные заседатели. Данный этап является факультативным и имеет место лишь в том случае, если в результате освобождения кандидатов председательствующим, рассмотрения вопросов о самоотводах и мотивированных отводах осталось менее 18 кандидатов в присяжные заседатели. Тогда председательствующий дает распоряжение о дополнительном вызове в суд кандидатов в присяжные заседатели. Если же количество кандидатов в присяжные заседатели, оставшихся в итоге всех названных действий, составит наконец 18 или более, то председательствующий предоставляет сторонам возможность реализовать их право на немотивированные отводы присяжных заседателей.
6. Разрешение немотивированных отводов, заявленных сторонами кандидатам в присяжные заседатели. Немотивированный отвод имеет целью устранение кандидатов в присяжные заседатели, которые, по мнению заявителя отвода, могут оказаться тенденциозными даже при отсутствии конкретных фактов их необъективности и предвзятости, которые могли бы служить в качестве мотивов для отвода. Причинами для немотивированного отвода могут быть любые общие соображения, касающиеся индивидуальных особенностей того или иного из присяжных (например, подозрения в психологической нетерпимости, склонности к скоропалительным решениям). Немотивированный отвод может быть заявлен не всеми участниками, входящими в состав сторон, а только подсудимым или его защитником, а также государственным обвинителем. Немотивированный отвод может быть заявлен названными участниками лишь дважды (п. 2 ч. 5 ст. 327 УПК РФ), т. е. двум кандидатам в присяжные заседатели. При этом не имеет значения, сколько обвинителей, подсудимых и защитников принимают участие с каждой из сторон - в целом каждая из них имеет право на немотивированным отвод только двух кандидатов в присяжные заседатели. Однако если позволяет количество неотведенных присяжных заседателей, председательствующий может предоставить сторонам право на равное число дополнительных немотивированных отводов.

Немотивированные отводы присяжных заседателей заявляются путем вычеркивания из полученного предварительного списка фамилий отводимых кандидатов в присяжные заседатели, после чего эти списки передаются председательствующему без оглашения фамилий отводимых присяжных. Эти списки, а также мотивированные ходатайства об отводе приобщаются к материалам уголовного дела.

Немотивированный отвод первым заявляет государственный обвинитель, который согласовывает свою позицию по отводам с другими участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения.

После решения всех вопросов о самоотводах и об отводах кандидатов в присяжные заседатели секретарь судебного заседания или помощник судьи по указанию председательствующего составляет список оставшихся кандидатов в присяжные заседатели в той последовательности, в которой они были включены в первоначальный список.

7. Применение «правила 14». Согласно ему в случае, если количество неотведенных кандидатов в присяжные заседатели в итоге всех описанных выше действий превышает 14, в протокол судебного заседания по указанию председательствующего включаются 14 первых по списку кандидатов. Однако с учетом характера и сложности уголовного дела по решению председательствующего в протокол судебного заседания может быть включено большее количество запасных присяжных заседателей.

Если число оставшихся кандидатов в присяжные заседатели в результате окажется меньше 14, то недостающие кандидаты вызываются в суд дополнительно по запасному списку. В отношении вновь вызванных в суд кандидатов вопросы об их освобождении от участия в рассмотрении уголовного дела и отводах решаются в общем порядке.

После выполнения всех указанных действий председательствующий объявляет результаты отбора присяжных заседателей, не оглашая оснований, по которым те или иные кандидаты в присяжные заседатели были исключены из списка. При этом он называет фамилии, имена и отчества присяжных заседателей, занесенные в протокол судебного заседания. Первые 12 присяжных образуют коллегию присяжных заседателей по уголовному делу, а два (или более) последних участвуют в рассмотрении уголовного дела в качестве запасных присяжных заседателей.

После завершения формирования коллегии присяжных заседателей председательствующий предлагает 12 присяжным заседателям занять отведенное им место на скамье присяжных заседателей, которая должна быть отделена от присутствующих в зале судебного заседания и расположена, как правило, напротив скамьи подсудимых. Запасные присяжные заседатели занимают на скамье присяжных заседателей места, специально отведенные для них председательствующим. Нахождение присяжных заседателей в ходе разбирательства дела на иных местах в зале судебного заседания должно рассматриваться как существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Присяжные заседатели, образовавшие состав коллегии, удаляются в совещательную комнату, где открытым голосованием по большинству голосов избирают своего старшину, который: а) руководит ходом совещания присяжных заседателей; б) по их поручению обращается к председательствующему с вопросами и просьбами; в) оглашает поставленные судом вопросы, записывает ответы на них; г) подводит итоги голосования, оформляет вердикт и по указанию председательствующего провозглашает его в судебном заседании. В избрании старшины участвуют только комплектные присяжные заседатели, без присутствия запасных.

После окончания формирования коллегии присяжных и до приведения присяжных заседателей к присяге возможен роспуск коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава. Стороны вправе заявить, что вследствие особенностей рассматриваемого уголовного дела образованная коллегия присяжных заседателей в целом может оказаться неспособной вынести объективный вердикт. Заявление о тенденциозности образованной коллегии присяжных заседателей должно быть обосновано стороной. По сути, это мотивированный отвод всему составу присяжных, объективность которых вызывает у стороны сомнения вследствие обоснованного предположения о наличии у них предвзятого мнения; знания обстоятельств дела из непроцессуальных источников, которое может повлиять на объективность присяжных заседателей, а также по другим причинам, связанным с особенностями рассматриваемого дела. Например, наличие в местности, где действует суд, напряженных отношений на этнической почве может сказаться на объективности состава присяжных, если большинство из них принадлежит к иной этнической группе, чем подсудимый. Председательствующий не вправе распустить коллегию присяжных по данному основанию по своей инициативе - последняя может исходить только от сторон. Постановление председательствующего по разрешению заявления о тенденциозности коллегии присяжных должно быть мотивированным. Если заявление будет признано обоснованным, то председательствующий распускает коллегию присяжных заседателей и возобновляет всю подготовку к рассмотрению уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

В материалах уголовного дела могут содержаться сведения, составляющие государственную или иную охраняемую Федеральным законом тайну. В этом случае у присяжных заседателей отбирается подписка о ее неразглашении.

После избрания старшины присяжных заседателей председательствующий предлагает присяжным заседателям принять присягу и зачитывает им ее текст. При отказе присяжного принять присягу он отстраняется председательствующим от участия в судебном заседании и заменяется запасным заседателем. О принятии присяги делается отметка в протоколе судебного заседания. Все присутствующие в зале суда выслушивают текст присяги и ее принятие стоя. Затем председательствующий разъясняет присяжным заседателям их права и обязанности.

См. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации».

Из смысла ст. 328 УПК РФ председательствующий должен разъяснить кандидатам в присяжные заседатели цель отбора таким образом, чтобы у них не возникло негативного отношения к судебной процедуре из-за возможного их отвода.

В частности, в кратком напутственном слове следует упомянуть о том, что если кто-то из кандидатов в присяжные заседатели будет отведен, то это будет обусловлено лишь спецификой рассматриваемого дела, а также теми ограничениями, которые установлены законом и распространяются также на председательствующего и на других участников процесса.

Разъяснение председательствующим кандидатам в присяжные заседатели их обязанности правдиво отвечать на задаваемые им вопросы и представлять иную информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства является обязательным условием формирования коллегии присяжных заседателей. Невыполнение вышеизложенных обязанностей кандидатами в присяжные заседатели может явиться основанием для отмены приговора.

Другие права и обязанности присяжных, помимо вышеназванных, на данном этапе кандидатам в присяжные не разъясняются (см. ст. 333 УПК РФ).

Исполняя требования ст. 80 разд. V Закона "О судоустройстве РСФСР" в редакции закона РФ от 16.07.1993, председательствующий судья должен освободить от обязанностей присяжных заседателей:

1) подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления;

лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, - при необеспеченности в суде синхронного перевода;

немых, глухих, слепых и других лиц, являющихся инвалидами, - при отсутствии организационных либо технических возможностей их полноценного участия в судебном заседании;

4) лиц, указанных в части четвертой этой статьи, - по их просьбе, заявленной до окончания их отбора для исполнения обязанностей присяжных заседателей по конкретному делу (см. ст. 326 УПК РФ).

Обсуждая вопрос о формировании коллегии присяжных заседателей, Пленум Верховного Суда РФ указал: "Надлежит иметь в виду, что в соответствии с ч. 5 ст. 80 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР" руководители и заместители руководителей органов представительной и исполнительной власти, военнослужащие, судьи, прокуроры, следователи, адвокаты и другие лица, перечисленные в ч. 4 ст. 80 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР", подлежат освобождению от исполнения обязанностей присяжных заседателей по их просьбе, заявленной до окончания их отбора для исполнения обязанностей присяжных заседателей по конкретному делу.

Если такой просьбы не последовало, эти лица наряду с другими присяжными заседателями освобождаются от участия в рассмотрении дела лишь при наличии у председательствующего судьи обоснованных сомнений в их объективности вследствие оказанного на них незаконного воздействия, наличия у них предвзятого мнения, их осведомленности о деле, подлежащем рассмотрению, а также по другим причинам.

Согласно ч. 6 ст. 80 Закона "О судоустройстве РСФСР" председателем суда или председательствующим судьей могут быть освобождены от исполнения обязанностей присяжных заседателей по их устному или письменному заявлению:

лица старше 60 лет;

женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет;

лица, которые в силу своих религиозных убеждений считают для себя невозможным участие в осуществлении правосудия;

лица, отвлечение которых от исполнения служебных обязанностей может повлечь существенный вред общественным и государственным интересам (врачи, учителя, пилоты авиалиний и другие);

5) иные лица, имеющие уважительные причины для неучастия в судебном заседании.

От исполнения обязанностей присяжного заседателя по конкретному делу председательствующий судья освобождает всякого, чья необъективность вызывает обоснованные сомнения вследствие оказанного на это лицо незаконного воздействия, наличия у него предвзятого мнения, знания им обстоятельств дела из непроцессуальных источников, а также по другим причинам.

Представляется, что при опросе кандидатов в присяжные заседатели, когда есть сомнения в целесообразности публичных пояснений относительно их ответов на заданные вопросы, их следует приглашать к судейскому столу, где они дадут необходимые пояснения в присутствии сторон.

После завершения опроса кандидатов в присяжные заседатели происходит обсуждение каждого кандидата в последовательности, определенной списком.

Требование ч. 10 ст.

328 УПК РФ о необходимости передачи сторонами письменных мотивированных отводов связано с ограждением кандидатов в присяжные заседатели от возможного разглашения обстоятельств их частной жизни.

Письменные ходатайства сторон с мотивированными отводами кандидатов в присяжные заседатели приобщаются к материалам дела, что дает возможность кассационной инстанции при наличии представления или жалобы об отмене приговора в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона при формировании коллегии присяжных заседателей, проверить их обоснованность и принять соответствующее решение.

Следующий этап формирования коллегии присяжных заседателей - разрешение немотивированных отводов может состояться лишь при одном условии, если в результате предыдущих этапов по отбору осталось не менее восемнадцати кандидатов.

Такие условия обеспечивают гарантированное право сторонам на заявление каждым по два немотивированных отвода кандидатам в присяжные заседатели (п. 2 ч. 2 ст. 327). Если в списке осталось менее восемнадцати кандидатов в присяжные заседатели, председательствующий принимает меры, предусмотренные ч. 3 ст. 327.

При наличии более восемнадцати кандидатов в присяжные заседатели первым заявляет немотивированный отвод государственный обвинитель, а затем другая сторона - обвиняемый и защита.

При этом, если в уголовном деле участвуют несколько подсудимых, то немотивированный отвод производится по их согласию, а при отсутствии согласия путем разделения между ними количества отводимых кандидатов в присяжные заседатели поровну, если это возможно.

В этом случае подсудимые реализуют свое право по большинству голосов или по жребию. Жеребьевка проводится председательствующим или секретарем судебного заседания. Представляется, что жеребьевку могут проводить и сами обвиняемые или их защитники под наблюдением председательствующего.

Ранее действовавший Уголовно-процессуальный кодекс (ч. 5 ст. 439 УПК РСФСР) после предоставленного права государственному обвинителю на безмотивный отвод, которым он либо не воспользовался, либо отвел одного кандидата в присяжные заседатели, предоставлял право подсудимому и его защитнику безмотивно отвести более двух кандидатов, с условием, чтобы их осталось не менее 14.

Следует заметить, что ст. 328 УПК РФ предусматривает иной порядок разрешения аналогичной ситуации.

Во-первых, такое право может быть представлено сторонам председательствующим судьей, что вовсе не является обязательным.

Во-вторых, такое право может быть предоставлено не только обвиняемому и его защитнику, но и сторонам, на равное число дополнительных немотивированных отводов (ч. 16 ст. 328).

По окончании процесса немотивированных отводов первые по списку 14 кандидатов заносятся в протокол судебного заседания по указанию председательствующего из расчета - 12 комплектных и два запасных.

С учетом характера и сложности уголовного дела по решению председательствующего количество запасных присяжных заседателей может быть увеличено.

Последнее обстоятельство вызвано тем, что в процессе рассмотрения объемных многоэпизодных дел комплектные присяжные заседатели освобождались по различным причинам (болезнь, несчастные случаи, проявление необъективности, нарушение правил, предусмотренных - ч. 2 ст. 333 и ст. 328 УПК РФ, и др.), после чего приходилось заново формировать коллегию присяжных заседателей и рассматривать дело.

Обстоятельством, исключающим участие гражданина в качестве присяжного заседателя, является его отказ от подписки о неразглашении сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

Такой присяжный заседатель отводится председательствующим судьей непосредственно перед рассмотрением уголовного дела, в котором содержатся вышеуказанные сведения.

Когда исчерпаны все вопросы, председательствующий судья переходит к процедуре разрешения самоотводов и отводов присяжных заседателей. После удовлетворения самоотвода присяжных заседателей председательствующий предлагает сторонам воспользоваться своим правом на мотивированный отвод.

Мотивированный отвод состоит в обосновании участниками процесса своего мнения об отводе кандидата в присяжные.

После опроса кандидатов в присяжные заседатели и обсуждения каждого кандидата стороны передают председательствующему письменные мотивированные ходатайства об отводах. Эти ходатайства не оглашаются. Разрешаются судьей единолично без удаления в совещательную комнату. А отведенные кандидаты исключаются из предварительного списка. Должно остаться не менее 18 кандидатов в присяжные. Если менее, председательствующий дает распоряжение аппарату суда о дополнении предварительного списка кандидатов в присяжные. При необходимости объявляя перерыв. Если более, председательствующий предлагает сторонам заявить немотивированные отводы.

Право заявления немотивированных отводов реализуются путем вычеркивания из предварительного списка фамилии отводимых кандидатов, без объяснения причин отвода. Допускается не более 4 немотивированных отводов. По 2 отвода каждой из сторон.

Первым 1 или 2 кандидатов отводит государственный обвинитель. При этом он согласовывает свою позицию с другими участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Затем право заявления немотивированных отводов передается стороне защиты, но председательствующий предварительно выясняет, во-первых, сам ли подсудимый будет решать, кого из кандидатов в присяжные он отведет. Или поручит это своему защитнику, во–вторых, если кандидатов в присяжные будут отводить несколько лиц станут ли они это делать совместно или каждый в отдельности.

Формирование коллегии присяжных происходит в закрытом судебном заседании.

Замена присяжного заседателя запасным

В законе выделяются два случая:

1. Если входе судебного разбирательства, но до удаления присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта выясниться что кто-либо из присяжных не может продолжать участвовать в судебном разбирательстве или отстраняется судьей от участия в деле, то он заменяется запасным присяжным заседателем в той последовательности, которая указана в предварительном списке.

Когда ресурс запасных присяжных исчерпан, а комплектные присяжный заседатель не может участвовать в рассмотрении дела в течении непродолжительного времени, в этой ситуации судья вправе вынести постановление об отложении судебного разбирательства. Если присяжный выбывает надолго или отстраняется судьей от дальнейшего участия в деле то состоявшееся судебное разбирательство признается недействительным. В этом случае председательствующий вновь преступает к отбору присяжных. Могут в нем принимать участие присяжные, освободившиеся в связи с роспуском коллегии.

2. Если невозможность участия в судебном заседании кого-либо из присяжных выявиться во время вынесения вердикта то присяжные заседатели всем составом должны выйти в зал судебного заседания, произвести доукомплектование коллегии за счет запасных заседателей и удалиться вновь в совещательную комнату для дальнейшего обсуждения вердикта. Если и в этой ситуации ресурс запасных председателей исчерпан, председательствующий распускает коллегию присяжных и назначает новое заседание с участием других присяжных.

Роспуск коллегии присяжных заседателей, ввиду тенденциозности ее состава

ст.330 УПК РФ предусматривает возможность роспуска коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава. ПП ВС №23 п.16 под тенденциозностью состава коллегии присяжных следует понимать случаи, когда при соблюдении закона о порядке ее формирования тем не менее имеются основания полагать что образованная по конкретному уголовному делу коллегия не способна всесторонне и объективно оценить обстоятельства рассматриваемого уголовного дела и вынести справедливый вердикт (н: в следствии, однородности состава коллегии с точки зрения возрастных, профессиональных, социальных и иных факторов).

Решения о роспуске коллегии присяжных заседателей ввиду ее тенденциозности может быть принято только по ходатайству сторон. При чем, заявленными до приведения присяжных заседателей к присяге. В дальнейшем в судебном заседании стороны вправе при наличии соответствующего обстоятельств заявлять отвод лишь конкретному присяжному по основаниям указанным в ст.61 УПК или ходатайствовать о замене конкретного присяжного заседателя запасным в соответствии с ч.4 ст.333 УПК РФ.

Заявленное ходатайство д/б мотивированным, поскольку решение о роспуске коллегии принимается председательствующим лишь в случае обоснованности такого ходатайства.

Судья разрешает такое ходатайство в совещательной комнате и выносит мотивированное постановление.

Если судья признает заявленное ходатайство обоснованным, то он распускает коллегию присяжных и возобновляет подготовку к рассмотрению уголовному делу судом с участием присяжных в соответствии со ст.324 УПК РФ.

В постановлении судьи указываются дата и время нового судебного заседания и делается ссылка на раннее вынесенное постановление по результатам предварительного слушания, в котором содержаться все необходимые указания, в том числе, и о количестве вызываемых в суд кандидатов в присяжные.

Права и обязанности присяжных заседателей

В соответствии со ст.10 ФЗ от 20 августа 2004г. граждане призываются к исполнению обязанностей присяжных заседателей 1 раз в год на 10 раб дней. А если рассмотрение уголовного дела не окончилось к моменту истечения указанного срока на все время рассмотрения этого дела.

В законе права присяжных перечислены в ч.1 ст.333 УПК РФ. Помимо указанных в УПК РФ они имеют право на вознаграждение за свой труд. Кроме того они имеют право на возмещение командировочных и транспортных расходов. Вознаграждение выплачивается в размере половины должностного оклада судьи соответствующего суда, но не менее среднего заработка присяжного по месту его основной работы.

За присяжным заседателем по месту его основной работы сохраняются все гарантии и льготы, предусмотренные для работников данного предприятия, учреждения, организации. На присяжного заседателя исполняющего свои обязанности в суде в полном объеме распространяются гарантии неприкосновенности судей.

Обязанности указаны в ч.2 ст.333 УПК РФ. Присяжного заседателя нельзя собирать какие-либо сведения о рассматриваемом деле вне судебного разбирательства.

Присяжные заседатели обязаны подчиняться законным требованиям судьи. Если требования, по мнению присяжного, не законно он обязан заявить об этом. Такое заявление фиксируется в протоколе суд заседания.

Ответственность:

В соответствии с ч.3 ст.333 УПК РФ за неявку в суд без уважительной причины присяжный заседатель м/б подвергнут денежному взысканию до 2 500 р. В случаи нарушения присяжным заседателем своих обязанностей он м/б отстранен судьей от дальнейшего участия в рассмотрении дела и заменен запасным присяжным заседателем.

26.04.2010

Тема №4. Судебное следствие

Прения сторон

По окончании судебного следствия суд переходит к выслушиванию прений сторон. Здесь в основном действуют общие правила ст.292 УПК РФ за некоторыми исключениями.

По предмету спора, т.е. по содержанию прения сторон в суде присяжных,как и судебное следствие, разделены на два этапа. Первый этап – до вынесения присяжными вердикта (ст.336 УПК РФ), второй этап – после вынесения вердикта (ст.347 УПК РФ). На первом этапе судебных прений стороны подводят итоги первого этапа судебного следствия, при этом стороны не могут упоминать обстоятельства, не подлежащие разрешению с участием присяжных заседателей и не должны ссылаться на доказательства, признанные судом не допустимыми или не исследованные в судебном заседании. Кроме того, на первом этапе судебных прений стороны не вправе рассматривать вопросы юридической квалификации содеянного, назначения подсудимому наказания, разрешение гражданского иска. Еще одна особенность первого этапа судебных прений заключается в том, что гражданский истец и гражданский ответчик не вправе ходатайствовать об участии в прениях. На втором этапе (ст.293 УПК РФ) – обсуждение последствий вынесенного вердикта. Председательствующий вправе останавливать подсудимого, в случаях, когда обстоятельства, излагаемые подсудимым, не имеют отношение к рассматриваемому уголовному делу.

Ключевые слова

ПРИСЯЖНЫЕ ЗАСЕДАТЕЛИ / МОТИВИРОВАННЫЙ ОТВОД / НЕМОТИВИРОВАННЫЙ ОТВОД / ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ / СУД ПРИСЯЖНЫХ / JURY TRIAL / КАНДИДАТ В ПРИСЯЖНЫЕ / CANDIDATE FOR THE JURY / ОПРОС ПРИСЯЖНЫХ / JURY LIST / СПИСОК ПРИСЯЖНЫХ / JURYMEN / CHALLENGE FOR CAUSE / PEREMPTORY CHALLENGES / PRESIDING PERSON / VOIR DIRE

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы - Насонов Сергей Александрович

Проведенное в статье исследование позволило выявить ряд проблем законодательного регулирования формирования коллегии присяжных заседателей и сложностей, возникающих в судебной практике на этом этапе судебного разбирательства. Проблема составления предварительного списка кандидатов в присяжные заседатели обусловлена тем, что весь комплекс процессуальных действий, обеспечивающих законность будущего состава коллегии присяжных заседателей , осуществляются не судьей и не в форме судебного заседания, а секретарем судебного заседания, вне рамок судебной процедуры. Следующая проблемная ситуация формирования коллегии присяжных заседателей обусловлена существенным различием подходов судей на практике к содержанию списка кандидатов в присяжные заседатели, вручаемого сторонам, что порождает правовую неопределенность. Определенные сложности возникают на этапе опроса кандидатов в присяжные заседатели сторонами, поскольку УПК РФ не содержит никаких требований к форме и содержанию вопросов, задаваемых сторонами кандидатам в присяжные заседатели. На практике сложилось обыкновение отклонения неконкретных вопросов и вопросов, не связанных с обстоятельствами, которые, по мнению опрашивающего, могут препятствовать участию кандидатов в присяжные заседатели в рассмотрении данного уголовного дела. В статье рассматривается проблема нарушения кандидатами в присяжные заседатели обязанности правдиво отвечать на задаваемые им вопросы, а также представить необходимую информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства. Автором выделены критерии, при наличии которых в судебной практике констатируется нарушение присяжными указанной обязанности. Рассмотрены последствия такого нарушения для приговора суда. В статье рассмотрены некоторые проблемы заявления сторонами мотивированных и немотивированных отводов кандидатам в присяжные заседатели, а также подходы к их решению.Изучение проблем формирования коллегии присяжных заседателей свидетельствует о необходимости совершенствования действующего законодательства в целях оптимизации производства в современном российском суде присяжных .

Selecting of the jury panel: problems of legislative regulation and judicial practice

The research conducted by the author enabled to expose a number of problems dealing with legislative government of selecting a jury panel and complicated issues of the court practice at this very stage of court trial. The problem of compiling a preliminary list of candidates for the positions of jurymen arises due to the fact that the whole set of procedural activities providing legality of the future composition of jury panel is performed by the clerk of the court outside the court procedure and not by the judge in the framework of the trial. The next problem of selecting a jury panel is the result of significant difference of approaches taken by judges while evaluating candidates to serve on the jury panel whose list is handed to the parties; this leads to legal uncertainty. Definite problems arise at the stage of questioning the candidates for the jury by the parties since the Criminal Procedural Code of the Russian Federation lacks any requirements in terms of form and contents of questions which should be addressed by the parties to the jury candidates. In practice we face the situation when certain questions are disallowed; they are ambiguous questions and questions which have no direct connection with the circumstances that, according to the interrogating person, might prevent the candidates from sitting on the jury in this particular case. The article also dwells on the issue of breaking the jury candidates’ duty to give truthful answers to the questions they are addressed with as well as the duty to provide necessary information about themselves and their relations with the people involved in criminal judicial procedure. The author has singled out the criteria which enable to reveal the breach of this duty committed by the juryperson in the course of judicial procedure. There have been considered the consequences of such a breach and their affect on the court judgment. The article also covers certain problems of challenges for cause and peremptory challenges while selecting the jury panel as well as suggesting the means to settle these problems. The study of the problems of jury selection testifies of the urgency of improving the current legislation with the aim of refinement of judicial procedure in contemporary jury trial in the Russian Federation.

Текст научной работы на тему «Формирование коллегии присяжных заседателей: проблемы законодательного регулирования и Судебной практики»

С.А. Насонов*

Формирование коллегии присяжных заседателей: проблемы законодательного регулирования и судебной практики

Аннотация. Проведенное в статье исследование позволило выявить ряд проблем законодательного регулирования формирования коллегии присяжных заседателей и сложностей, возникающих в судебной практике на этом этапе судебного разбирательства. Проблема составления предварительного списка кандидатов в присяжные заседатели обусловлена тем, что весь комплекс процессуальных действий, обеспечивающих законность будущего состава коллегии присяжных заседателей, осуществляются не судьей и не в форме судебного заседания, а секретарем судебного заседания, вне рамок судебной процедуры. Следующая проблемная ситуация формирования коллегии присяжных заседателей обусловлена существенным различием подходов судей на практике к содержанию списка кандидатов в присяжные заседатели, вручаемого сторонам, что порождает правовую неопределенность. Определенные сложности возникают на этапе опроса кандидатов в присяжные заседатели сторонами, поскольку УПК РФ не содержит никаких требований к форме и содержанию вопросов, задаваемых сторонами кандидатам в присяжные заседатели. На практике сложилось обыкновение отклонения неконкретных вопросов и вопросов, не связанных с обстоятельствами, которые, по мнению опрашивающего, могут препятствовать участию кандидатов в присяжные заседатели в рассмотрении данного уголовного дела. В статье рассматривается проблема нарушения кандидатами в присяжные заседатели обязанности правдиво отвечать на задаваемые им вопросы, а также представить необходимую информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства. Автором выделены критерии, при наличии которых в судебной практике констатируется нарушение присяжными указанной обязанности. Рассмотрены последствия такого нарушения для приговора суда. В статье рассмотрены некоторые проблемы заявления сторонами мотивированных и немотивированных отводов кандидатам в присяжные заседатели, а также подходы к их решению.Изучение проблем формирования коллегии присяжных заседателей свидетельствует о необходимости совершенствования действующего законодательства в целях оптимизации производства в современном российском суде присяжных. Ключевые слова: присяжные заседатели, мотивированный отвод, немотивированный отвод, председательствующий, суд присяжных, кандидат в присяжные, опрос присяжных, список присяжных.

Важнейшей гарантией справедливого судебного разбирательства с участием присяжных заседателей является соблюдение порядка формирования их коллегии. Действующее уголовно-процессуальное законодательство регулирует его довольно подробно. Вместе с тем в законодательном регулировании, а также в судебной практике выявились некоторые проблемы, требующие своего разрешения.

Первая из таких проблем обусловлена не-транспарентной процедурой составления предварительного списка кандидатов в присяжные заседатели.

Согласно ст. 326 УПК РФ, после назначения судебного заседания, секретарь судебного заседания (или помощник судьи)по распоряжению

председательствующего производит отбор кандидатов в присяжные заседатели из находящихся в суде общего и запасного списков путем случайной выборки. По завершении отбора кандидатов в присяжные заседатели для участия в рассмотрении уголовного дела составляется предварительный список с указанием их фамилий, имен, отчеств и домашних адресов, который подписывается секретарем судебного заседания или помощником судьи.

Таким образом, весь комплекс процессуальных действий, обеспечивающих законность будущего состава коллегии присяжных заседателей, осуществляются не судьей и не в форме судебного заседания, а лицом, не входящим в состав суда, вне рамок судебной процедуры.

* Насонов Сергей Александрович - кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА^ адвокат АП г. Москвы.

111621, Россия, г. Москва, ул. Оренбургская, д. 13, корп. 2, кв. 103.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральное законодательство не предусматривает необходимость ведения и, соответственно, приобщения к материалам уголовного дела специальных протоколов или иных документов, в которых отражалась бы процедура составления секретарем судебного заседания или помощником судьи предварительного списка присяжных заседателей, однако, это не исключает права стороны при наличии к тому оснований оспорить случайный характер выборки кандидатов в присяжные заседатели и заявить отвод включенным в предварительный список кандидатам1.

Однако на практике стороны вряд ли смогут эффективно реализовать свое право на оспаривание случайного характера этой выборки, в том числе и потому, что закон не требует какой-либо фиксации действий секретаря, осуществляющего ее.

Представляется, что по указанным причинам порядок составления предварительного списка кандидатов в присяжные заседатели должен быть законодательно изменен.

Во-первых, на наш взгляд, это действие должно осуществляться судьей в судебном заседании с участием сторон. В этой связи, можно согласиться с предложением С.А. Пашина, о том, что «отбор присяжных заседателей... должен осуществляться методом случайной выборки в присутствии сторон»2.

Во-вторых, необходимо предусмотреть специальные процессуальные гарантии, обеспечивающие реализацию этой процедуры в случае неявки сторон, а также обеспечивающие неразглашение сторонами информации о кандидатах в присяжные заседатели.

Следующая проблемная ситуация формирования коллегии присяжных заседателей связана с содержанием списка кандидатов в присяжные заседатели, вручаемого сторонам.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 № 23 указано, что в списках кандидатов в присяжные заседатели, вручаемых сторонам, должны содержаться лишь необходимые, но достаточные сведения о кандидате, позволяющие провести формирование коллегии присяжных заседателей (возраст, образование, социальный статус и др.)3.

Однако в судебной практике сформировались позиции по содержанию указанных списков, не во всем соответствующие разъяснению Пленума Верховного Суда РФ.

Так, в некоторых случаях Верховный Суд РФ полагает, что «обязательное указание в этих списках данных об образовании кандидатов в присяжные заседатели законом не предусмотрено»4.

В других случаях Верховный Суд РФ признает достаточным упоминание в этих списках лишь двух групп сведений о кандидатах в присяжные заседатели: «В списке прибывших кандидатов в присяжные заседатели, помимо фамилии, имени, отчества, указаны сведения об их профессии. Домашний адрес кандидатов в присяжные заседатели, а также адрес места работы кандидатов в присяжные заседатели. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 327 УПК РФ не указан в списке, выданном сторонам»5.

Самый радикальный подход Верховного Суда РФ состоит в признании законным такого содержания этих списков, которое включает в себя только указание на фамилию, имя и отчество каждого из кандидатов в присяжные: «Содержащиеся в кассационном представлении доводы о том, что в стадии формирования коллегии присяжных заседателей судьей сторонам был представлен якобы неправильно составленный список кандидатов, в котором отсутствовали сведения об их возрасте, образовании и социальном статусе, обоснованными признать нельзя. Как видно из материалов дела. этот список составлен в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 326 и ч. 4 ст. 327 УПК РФ, согласно которым сторонам вручаются списки кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание, с указанием их фамилий, имен и отчеств без указания их домашнего адреса. Включение в эти списки других сведений о кандидатах, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационном представлении, законом не предусмотрено»6.

С другой стороны, Верховный Суд РФ неоднократно признавал составленными в соответствии с законом списки кандидатов, содержащие значительно больше информации: «В соответствии с частью 4 статьи 327 УПК РФ сторонам были предоставлены списки кандидатов в присяжные заседателей без указания их домашнего адреса. В этих списках содержались лишь необходимые, но достаточные сведения о кандидате, позволяющие провести формирование коллегии присяжных заседателей (возраст, образование, социальный статус)»7.

Такое различие в подходах к содержанию списка кандидатов в присяжные заседатели порождает правовую неопределенность применительно к данному этапу формирования коллегии присяжных

1 Определение Конституционного Суда РФ от 23.05.2006 // СПС «Консультант Плюс».

2 Пашин С.А. Становление правосудия. М.: Р. Валент, 2011. С. 275.

3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005

№ 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуально-

го кодекса Российской Федерации, регулирующих судопро-

изводство с участием присяжных заседателей» // Российская

4 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27.11.2007 // СПС «Консультант Плюс».

5 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30.05.2011 // СПС «Консультант Плюс».

6 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25.09.2007 // СПС «Консультант Плюс».

7 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06.04.2011 // СПС «Консультант Плюс».

заседателей. Право сторон на получение сведений о кандидатах в присяжные заседатели становится полностью зависимым от усмотрения председательствующего, который сам определяет объем этой информации и содержание указанных списков, причем по различным делам этот объем может существенно различаться. Это, в свою очередь, может повлечь нарушение равенства всех перед законом и судом, а также права обвиняемого на защиту.

Представляется, что единообразие судебной практики в рассматриваемом вопросе может быть обеспечено только конкретизацией положения ч. 4 ст. 327 УПК РФ, с четким указанием, что в списках кандидатов в присяжные заседатели должны содержаться сведения об их возрасте, образовании, социальном статусе, без указания домашнего адреса.

Серьезная проблемная ситуация на этапе формирования коллегии присяжных заседателей обусловлена порядком опроса кандидатов в присяжные заседатели сторонами.

Согласно ч. 8 ст. 328 УПК РФ, первой к опросу кандидатов в присяжные заседатели приступает сторона защиты, после нее - сторона обвинения. Вместе с тем изменение этой последовательности не рассматривается в практике Верховного Суда РФ как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, если при этом сторона защиты не была ограничена в своем праве опросить кандидатов в присяжные заседатели8.

УПК РФ не содержит никаких требований к форме и содержанию вопросов, задаваемых сторонами кандидатам в присяжные заседатели.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 № 23 указывается, что при опросе кандидатов в присяжные заседатели председательствующий должен принять меры к тому, чтобы задаваемые сторонами вопросы понимались однозначно, были конкретными, связанными с обстоятельствами, которые, по мнению опрашивающего, могут препятствовать участию кандидатов в присяжные заседатели в рассмотрении данного уголовного дела9.

К неконкретным вопросам судебная практика относит вопросы, содержащие двусмысленные, абстрактные, «теоретические» формулировки либо правовые понятия, содержание которых не раскрыто стороной, задающей такой вопрос.

Так, Верховный Суд РФ посчитал правомерным отклонение председательствующим неконкретного вопроса защитника кандидатам в присяжные заседатели«о применении к ним или к их близким родственникам насилия»10.

В другом случае неконкретность вопроса проявилась в том, что «прокуроры ничего не сказали о том, что следовало понимать под привлечением к уголовной ответственности, хотя правильное понимание именно этого правового положения и составляло суть заданного вопроса»11.

Запрет использования в вопросах кандидатам в присяжные заседатели правовых терминов без надлежащего пояснения обусловлен общей концепцией разграничения компетенции между председательствующим судьей и присяжными за-седателями12.

К вопросам, не связанным с обстоятельствами, которые, по мнению опрашивающего, могут препятствовать участию кандидатов в присяжные заседатели в рассмотрении данного уголовного дела, относятся вопросы, не имеющие вообще никакой связи с обстоятельствами рассматриваемого уголовного дела13.

Председательствующий вправе отклонить вопросы сторон кандидатам в присяжные заседатели, если они направлены на выяснение обстоятельств, информация о которых не может доводиться до сведения сторон и не должна выясняться в судебном заседании. Например, Верховный Суд РФ признал правомерным отклонение председательствующим вопроса о месте работы кандидата в присяжные заседатели14.

Вместе с тем отсутствие четко сформулированных в УПК РФ критериев недопустимых вопросов кандидатам в присяжные при опросе сторонами, передача законодателем решения этой проблемы исключительно председательствующему, приводит к тому, что нередко судьями отклоняются вопросы о значимых обстоятельствах, выяснение которых позволило бы сторонам с наибольшей эффективностью реализовать свое право на мотивированные и немотивированные отводы.

Ограничение права сторон на выяснение тех или иных вопросов у кандидатов в присяжные заседатели может повлечь негативные последствия и применительно к возможности отмены приговора в случае сообщения кандидатами в присяжные недостоверной информации о себе.

В судебной практике сложилась устойчивая тенденция, состоящая в том, что если стороны не выяснили при опросе кандидатов в присяжные

8 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26.09.2012 // СПС «Консультант Плюс».

9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 № 23 // СПС «Консультант Плюс».

10 Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14.06.2013 // СПС «Консультант Плюс».

11 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06.04.2011 // СПС «Консультант Плюс».

12 См.: Насонов С.А. Разграничение полномочий председательствующего и коллегии присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве в РФ: проблемы законодательного регулирования и судебной практики // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2014. № 2 (34). С. 112-115.

13 Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23.05.2013 // СПС «Консультант Плюс».

14 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Вер-

ховного Суда РФ от 30.09.2009 // СПС «Консультант Плюс».

заседатели определенные обстоятельства, ссылки в дальнейшем на необъективность коллегии присяжных, возможно, обусловленную этими обстоятельствами, а также на то, что указанные вопросы должен был задать председательствующий, рассматриваются Верховным Судом РФ как необоснованные15.

Представляется, что необходимо законодательно закрепить выработанные судебной практикой требования к вопросам, задаваемым сторонами кандидатам в присяжные заседатели.

Кроме того, необходимо расширить права сторон на этапе опроса кандидатов в присяжные заседатели, предоставив им возможность использовать письменную анкету. Вряд ли можно согласиться с С.В. Спириным в том, что «действующий УПК однозначно не предусматривает исключительно устный характер опроса кандидатов»16, поскольку, согласно ч. 1 ст. 240 УПК РФ, устный порядок проведения всех процессуальных действий в судебном заседании является основным правилом их производства, из которого возможны исключения, четко обозначенные в законе. Именно поэтому возможность письменного анкетирования кандидатов в присяжные заседатели нуждается в законодательном закреплении.

Острой проблемой рассматриваемого этапа судебного разбирательства является нарушение кандидатами в присяжные заседатели обязанности правдиво отвечать на задаваемые им вопросы, а также представить необходимую информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства.

В практике Верховного Суда РФ такие ситуации рассматриваются как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, свидетельствующее о незаконности состава суда, которым было рассмотрено уголовное дело. В случае если кандидаты в присяжные заседатели неправдиво отвечали на вопросы суда или сторон, обвинение и защита были лишены возможности воспользоваться правом на мотивированный или немотивированный отводы, реализация которой является необходимой гарантией законности состава суда. Кроме того, невыяснение (в результате неискренности кандидатов в присяжные) обстоятельств, препятствующих участию этих лиц в качестве присяжных заседателей в рассмотрении уголовного дела, могло повлиять на содержание ответов присяжных заседателей на поставленные перед ними вопросы.

Для признания нарушения кандидатами в присяжные заседатели рассматриваемой обязанности необходимо наличие ряда условий:

1) Вопрос, предложенный стороной кандидатам в присяжные заседатели, должен содержать однозначное и четкое (детализированное) указание на определенные сведения, которые желает выяснить сторона. Только в этом случае Верховный СудРФ констатирует нарушение кандидатами в присяжные заседатели указанной обязанности17.

2) Утверждать о нарушении кандидатами в присяжные заседатели их обязанности правдиво отвечать на задаваемые им вопросы, а также представить необходимую информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства можно только в том случае, если искаженные или несообщенные сведения были им достоверно известны на момент опроса18.

В том случае, когда указанные сведения могли быть неизвестны кандидатам в присяжные заседатели, Верховный Суд РФ не рассматривает это как сокрытие ими данной информации19.

3) В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ указывается, что существенным нарушением уголовно-процессуального закона является сокрытие кандидатами в присяжные заседатели, включенными впоследствии в состав коллегии, только той информации, которая могла повлиять на принятие решения по делу и лишила стороны права на мотивированный или немотивированный отвод20.

К сведениям, имеющим значение для реализации стороной своего права на заявление мотивированного или немотивированного отвода кандидата в присяжные заседатели, Верховный Суд РФ относит информацию о привлечении кандидатов в присяжные заседатели либо их родственников к уголовной ответственности21, сведения о том, являлись ли они или их родственники жертвами преступлений либо выяснение иной информации об их взаимоотношениях с правоохранительными органами22.

Верховный Суд РФ по различным делам признавал имеющими значение для реализации стороной своего права на заявление мотивированного или немотивированного отвода кандидата

15 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24.10.2012 // СПС «Консультант Плюс».

16 Спирин С.В. Теория и практика формирования состава коллегии присяжных заседателей по уголовному делу: монография. М.: Юрлитинформ, 2011. С. 104.

17 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21.05.2012 // СПС «Консультант Плюс».

18 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16.05.2012 // СПС «Консультант Плюс».

19 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 05.06.2012 // СПС «Консультант Плюс».

20 См.: п. 14 указ. Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2005 № 23.

21 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10.05.2006; Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06.06.2007; Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16.05.2012; Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 04.10.2012 // СПС «Консультант Плюс».

22 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10.05.2006 // СПС «Консультант Плюс».

в присяжные заседатели сведения о следующих обстоятельствах, сокрытые при опросе:

Кандидат в присяжные заседатели была знакома до судебного заседания с подсудимым и его матерью23;

Кандидат в присяжные заседатели состоял ранее на диспансерном учете с диагнозом «хронический алкоголизм»24;

Кандидат в присяжные заседатели проживает в одном доме с потерпевшим, знакома с ним, имеет свое мнение о нем и его семье25;

Кандидат в присяжные заседатели является женой свидетеля защиты по делу26;

Кандидат в присяжные была потерпевшей по другому уголовному делу27;

Прохождение службы кандидатом в присяжные заседатели в УФСИН по субъекту Федерации28;

Привлечение кандидата в присяжные заседатели (его родственников) к административной ответственности29.

С другой стороны, таковыми не признавались сведения: о знакомстве присяжных друг с другом30; проживании кандидата в присяжные заседатели в период, предшествовавший возбуждению уголовного дела, в одном доме с государственным обвинителем31; проживании родственников кандидатов в присяжные заседатели в одной местности с подсудимым32.

4) В судебной практике проводится четкое различие между случаями, когда кандидаты в присяжные заседатели недостоверно ответили на вопросы сторон вследствие забывчивости или ошибочной интерпретации терминологии в заданном вопросе, и ситуации, когда имеет место умышленное искажение таких сведений.

23 Обзор судебной практики ВС РФ «Обзор кассационной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2004 г.» // СПС «Консультант Плюс».

24 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14.01.2011 // СПС «Консультант Плюс».

26 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10.05.2006 // СПС «Консультант Плюс».

27 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 04.10.2012 // СПС «Консультант Плюс».

28 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28.02.2005 // СПС «Консультант Плюс».

29 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25.08.2011 // СПС «Консультант Плюс».

30 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30.06.2004 // СПС «Консультант Плюс».

31 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28.08.2003 // СПС «Консультант Плюс».

32 Кассационное определение Судебной коллегии по уго-

ловным делам Верховного Суда РФ от 30.06.2004 // СПС

«Консультант Плюс».

Верховный Суд РФ не рассматривает в качестве нарушения кандидатами в присяжные заседатели их обязанности правдиво отвечать на задаваемые им вопросы, а также представить необходимую информацию о себе отрицательные ответы кандидатов на вопрос о привлечении к уголовной ответственности в случае, если уголовное дело было прекращено на стадии предварительного расследования.

Аналогичную позицию Верховный Суд РФ занимает относительно вопросов сторон о погашенной судимости33.

Определенные сложности на практике вызывает содержание оснований мотивированного отвода кандидатов в присяжные заседатели, поскольку УПК РФ не содержит четкого обозначения этих оснований. Как верно отмечено С.А. Коломенской, указанные основания были достаточно конкретно раскрыты в недействующем ныне Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. и они отличались от «классических» оснований отвода судьи34.

В действующем в настоящее время Постановлении Пленума Верховного Суда РФ указывается, что мотивированный отвод кандидату в присяжные заседатели может быть заявлен сторонами только по основаниям, предусмотренным ст. 61 УПК35.

Верховный Суд РФ признавал обоснованными отказы в удовлетворении мотивированных отводов кандидатов в присяжные заседатели, заявленных сторонами по иным основаниям:

Правомерным признан отказ в удовлетворении мотивированного отвода кандидату в присяжные заседатели, которая во время опроса «сообщила о том, что ее дочь работает судьей»36;

- «отказ председательствующего в удовлетворении ходатайства об отводе кандидата в присяжные заседатели № 19 К., брат которой является бывшим сотрудником МВД, в связи с отсутствием оснований полагать, что она будет необъективной, не противоречит закону»37.

- «довод... о том, что народный заседатель М. не могла быть присяжным заседателем по настоящему делу, поскольку имеет юридическое образование, не основан на законе»38.

33 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11.08.2011 // СПС «Консультант Плюс».

34 См.: Коломенская С.А. Формирование коллегии присяжных заседателей в уголовном процессе России и США: монография. М.: Юрлитинформ, 2011. С. 149.

35 См.: п. 15 указ. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005. № 23.

36 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16.02.2011 // СПС «Консультант Плюс».

37 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30.05.2011 // СПС «Консультант Плюс».

38 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24.02.2011 // СПС «Консультант Плюс».

Представляется, что основания заявления кандидатам в присяжные заседатели мотивированных отводов должны не только охватывать обстоятельства, указанные в ст. 61 УПК РФ, но быть более широкими, учитывая специфику производства в суде присяжных. В этом плане формулировка указанных оснований в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. являлась наиболее удачной.

Изменению подлежит, на наш взгляд, и порядок рассмотрения председательствующим таких заявлений об отводе.

В настоящее время такие отводы рассматриваются судьей без выслушивания мнений сторон (не в состязательном порядке), без исследования и обсуждения обстоятельств, лежащих в их основе. В итоге многие мотивированные отводы рассматриваются и разрешаются поверхностно. Для устранения этого недостатка необходимо введение процедуры рассмотрения таких отводов, аналогичной процедуре рассмотрения юридических вопросов без участия присяжных заседателей на последующих этапах судебного разбирательства.

Применительно к праву сторон на заявление немотивированных отводов кандидатам в присяжные заседатели, важным является разъяснение Верховного Суда РФ, что в случае если государственный обвинитель и защита вычеркнули

в списках кандидатов в присяжные заседатели одни и те же фамилии, председательствующий вправе предоставить стороне защиты право немотивированно отвести еще двух кандидатов из оставшихся39.

После реализации сторонами права на заявление немотивированных отводов кандидатам в присяжные заседатели, председательствующий составляет окончательный список кандидатов в присяжные заседатели и сообщает участникам судебного заседания результаты отбора. Последовательность расположения фамилий кандидатов в присяжные заседатели в окончательном списке должна соответствовать последовательности в первоначальном списке с учетом результатов формирования коллегии присяжных (удовлетворенных отводов и самоотводов кандидатов). Составление окончательного списка кандидатов в присяжные заседатели в ином порядке признается Верховным Судом РФ существенным нарушением уголовно-процессуального закона40.

Проблемы законодательного регулирования формирования коллегии присяжных заседателей и сложности, возникающие в судебной практике на этом этапе судебного разбирательства, требуют своего скорейшего разрешения, что обеспечит повышение эффективности функционирования суда присяжных в России.

Библиография:

1. Коломенская С.А. Формирование коллегии присяжных заседателей в уголовном процессе России и США: монография. М.: Юрлитинформ, 2011. 192 с.

2. Насонов С.А. Разграничение полномочий председательствующего и коллегии присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве в РФ: проблемы законодательного регулирования и судебной практики // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2014. № 2 (34). С. 112-115.

3. Пашин С.А. Становление правосудия. М.: Р. Валент, 2011. 456 с.

4. Спирин С.В. Теория и практика формирования состава коллегии присяжных заседателей по уголовному делу: монография. М.: Юрлитинформ, 2011. 184 с.

References (transliteration):

1. Kolomenskaya S.A. Formirovanie kollegii prisyazhnykh zasedatelei v ugolovnom protsesse Rossii i SShA: monografiya. M.: Yurlitinform, 2011. 192 s.

2. Nasonov S.A. Razgranichenie polnomochii predsedatel"stvuyushchego i kollegii prisyazhnykh zasedatelei v ugolovnom sudoproizvodstve v RF: problemy zakonodatel"nogo regulirovaniya i sudebnoi praktiki // Vestnik Altaiskoi akademii ekonomiki i prava. 2014. № 2 (34). S. 112-115.

3. Pashin S.A. Stanovlenie pravosudiya. M.: R.Valent, 2011. 456 s.

4. Spirin S.V. Teoriya i praktika formirovaniya sostava kollegii prisyazhnykh zasedatelei po ugolovnomu delu: monografiya. M.: Yurlitinform, 2011. 184 s.

Присяжные заседатели. Коллегия присяжных заседателей. Формирование суда присяжных Формирование коллегии суда присяжных

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы - Насонов Сергей Александрович

Похожие темы научных работ по праву, автор научной работы - Насонов Сергей Александрович

Selecting of the jury panel: problems of legislative regulation and judicial practice

Текст научной работы на тему «Формирование коллегии присяжных заседателей: проблемы законодательного регулирования и Судебной практики»