Про надлежащее уведомление. Теория всего
Вопрос:
Чем различаются надлежащее и ненадлежащее уведомление в административном процессе?
Ответ:
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В качестве надлежащего извещения рассматриваются судебные повестки, врученные лично или через защитника, направленные заказным письмом, уведомление телеграммой и телефонограммой. При этом любая форма уведомления должна позволять суду контролировать получение извещения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Так, при вручении повестки лично или через защитника, в материалах дела остается корешок повестки с подписью о ее получении. При направлении извещения заказным письмом или телеграммой — в дело попадает уведомление о вручении письма или о том, что по извещению абонент за письмом не явился в течение 3 дней. При передаче телефонограммы составляется отдельный документ, который также подшивается в дело. При этом следует учитывать, что если водитель указал в протоколе недостоверные сведения о месте жительства или телефоне, то уведомление, направленное по указанным им реквизитам будет считаться надлежащим даже в случае его неполучения водителем. Также, водитель будет считаться уведомленным надлежащим образом, если он не явился за пришедшей ему повесткой или телеграммой в течение 3 дней. Ненадлежащим является уведомление, направленное судом не по адресу, указанному в протоколе или сообщенному водителем иным способом (например, по технической ошибке секретаря). Либо же, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, получило извещение на почте позже времени рассмотрения (что должно подтверждаться почтовыми штемпелями или справкой почты) по причине поздней отправки извещения секретарем суда или по причине нарушений в работе почтового отделения. Также, ненадлежащим будет являться извещение, выданное инспектором ДПС до передачи дела в суд, поскольку он не обладает полномочиями по назначению времени и места рассмотрения дела. Доказать ненадлежащее извещение телефонограммой также можно, приобщив к делу распечатку входящих звонков в указанный период, если звонков из суда в этот период не поступало.
С уважением, автоюристы компании «Лишению — нет!».
Всем доброго времени суток. Вопрос в следующем: если ко мне никто не приходил с судебными повестками,а допустим кидали только извещения в почтовый ящик,которых естесственно там не было. Тоесть я никак не мог быть извещен о предстоящем заседании. В суде имеется отметка "истек срок хранения" повестки. Является ли это надлежащим уведомлением? И делаются ли какие-то отметки на повестке,что почтальон приходил в определенные дни и не застав меня дома бросил извещение в почтовый ящик?
У самого аналогичная проблема, была 1 попытка уведомления, но почтальон уведомлений не донес (дом частный, ящик на замке). Подали жалобу, посмотрим.Тут возможно попробовать через почту посмотреть, у них по идее журнал заказной корреспонденции ведется. Только мне не известно отмечается там выход к тебе почтальона или нет.
Вопрос: Является ли доказательством вручения извещения адресату почтовое уведомление, содержащее подпись лишь работника органа связи о вручении почтового отправления, или необходима подпись уполномоченного лица адресата?Направляя почтовое извещение, отправитель заключает с оператором связи гражданско-правовую сделку по доставке и вручению корреспонденции на условиях, предусмотренных Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221.
Согласно п. 34 названных Правил вручение почтовых отправлений, включая регистрируемые, осуществляется оператором связи при предъявлении документов. При этом Правилами не предусмотрена роспись получателя на бланке уведомления о вручении почтового отправления.
Оператор связи как сторона в сделке подписью своего уполномоченного лица может удостоверить вручение почтового отправления адресату. Данное подтверждение не противоречит и п. 2 Правил об основных понятиях, согласно которым "почтовое отправление с уведомлением о вручении" - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому оно было вручено.
Поэтому при наличии в уведомлении указания даты вручения, данных о лице, которому вручено почтовое отправление, заверения этих данных работником органа почтовой связи у суда отсутствуют основания считать отправление не врученным адресату.А также: Название документа Постановление Правительства РФ от 15.04.2005 N 221
"Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи"Если имеется отметка "истек срок хранения" - то всё: или жевать бороду, или бриться - что, в данном случае, суть одно и то же.
Уточнить: Вас дважды извещали или единожды - в течение 7 дней почта должна совершить 2 попытки вручить Вам корреспонденцию с отметкой "судебное" - особый порядок вручения оной оговорен ведомственным НА.
Не отмечается. Делается отметка в уведомлении, причем могут быть указаны: закрытый п/я, высокий забор, злые собаки и т.п. Главное - д.б. какая-либо отметка о попытке вручения.Или рапорт на имя командира почты))
Black Surf 20th Ann D-Spec R Supermax
Вот и бесит меня эта тупоголовая структура, типа Суд направил, а ты падла уклонился... А то, что виновата почта попробуй докажи.
Запчасти МАЗДА и для других иномарок WWW.24SHOPIK.RU
http://baza.drom.ru/user/stas26/
Был случай - пацану извещение кинули в ящик в 18 час. - он пошел получать, а там - повестка в заседание, которое состоялось 4 часа назад (в 14-00).Добрым словом, конфеткой и шампанской и справкой с Главпочтамта восстановил status quo. В районном развалил: там ваще клоунада была - ппс-ник написал в рапорте, что на ходу открыл двери Ская 2002 г.в. и на ходу же выдернул ключ из замка зажигания...)) Грю: у Вас есть машина? Японская? Двери блокируются при начале движения? Коробка-автомат?
Black Surf 20th Ann D-Spec R Supermax
Суд прав, иначе все будет, сам понимаешь, тянуться оч. долго:ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
О ПРАВИЛАХ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ ПОЧТОВОЙ СВЯЗИ, УТВЕРЖДЕННЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 15 АПРЕЛЯ 2005 Г. N 221
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, которые вступили в силу с 1 мая 2005 года.
Правила опубликованы в "Российской газете" 27 апреля 2005 г. (N 87).
Ранее действовавшие Правила (п. 125) предусматривали, что неврученные адресатам заказные письма с отметкой "Определение о времени и месте рассмотрения дела арбитражным судом. С заказным уведомлением" и "Определение (решение, постановление) арбитражного суда. С заказным уведомлением" возвращались по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Плата за возврат указанных писем не взималась.
В соответствии с новыми Правилами (п. 35) почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
Это новшество может серьезно повлиять на ход арбитражного процесса и препятствовать его нормальному движению, необоснованному затягиванию процесса.
В связи с этим Высший Арбитражный Суд Российской Федерации обратился в Министерство информационных технологий и связи Российской Федерации с ходатайством о рассмотрении вопроса о внесении дополнения в п. 35 Правил срока возврата неврученных адресатам заказных писем с отметкой "Определение о времени и месте рассмотрения дела арбитражным судом. С заказным уведомлением" и "Определение (решение, постановление) арбитражного суда. С заказным уведомлением", установив срок возврата по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
До решения поставленного вопроса в Правительстве Российской Федерации перед министерством также поставлен вопрос о возможности дать рекомендации операторам почтовой связи в договорах, заключаемых с пользователями услуг почтовой связи (арбитражные суды), предусматривать возврат вышеуказанной корреспонденции по истечении 7 дней со дня ее поступления на объект почтовой связи.
О принятом решении информация будет направлена дополнительно.И.М.СТРЕЛОВ
Black Surf 20th Ann D-Spec R Supermax
Статейка свежая:Название документа: Статья: Уклонение от извещения
Источник публикации: "ЭЖ-Юрист", 2009, N 11
Номер в ИБ 125674
Black Surf 20th Ann D-Spec R Supermax
Запчасти МАЗДА и для других иномарок WWW.24SHOPIK.RU
http://baza.drom.ru/user/stas26/
Извините, братцы, заработался. Вот она:"ЭЖ-Юрист", 2009, N 11
УКЛОНЕНИЕ ОТ ИЗВЕЩЕНИЯ
Вопрос о том, в каких случаях следует считать лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, является одним из центральных в арбитражной практике. Из-за отсутствия единообразного толкования ст. ст. 121, 123 АПК РФ у практикующих юристов, в том числе и у судей, возникает немало проблем. Высший Арбитражный Суд намерен навести здесь порядок.
Основным способом извещения лиц, участвующих в деле, является направление по почте заказного письма с уведомлением о вручении. Кроме того, АПК РФ предусмотрена возможность извещения сторон и иных участников процесса под расписку, которая потом подшивается в материалы дела.
В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи, электронной почте либо любым иным способом.Исключительные случаи
Извещение является надлежащим, когда к началу судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Однако в исключительных случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 123 АПК РФ, невозможность фактического вручения копии судебного акта отождествляется законом с надлежащим и непосредственным извещением. Так, лица, участвующие в деле, могут быть признаны извещенными надлежащим образом в следующих случаях:
- адресат отказался от получения копии судебного акта, и этот отказ зафиксирован;
- несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;
- копия судебного акта, направленная по последнему известному суду местонахождению организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
По общему правилу при проведении судебного заседания в отсутствие лица, участвующего в деле, данное лицо считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства в случаях:
- при извещении лица в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 121 АПК РФ и направлении корреспонденции по указанному лицом адресу либо по местонахождению организации, которое определяется местом его государственной регистрации, если в учредительных документах не установлено иное;
- при наличии в материалах дела сведений из ЕГРЮЛ, ЕГРИП или справки отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы, подтверждающих адрес лица, участвующего в деле, указанный в исковом заявлении;
- при извещении лица, участвующего в деле, по подтвержденному адресу, в том числе когда извещение не вручено из-за отсутствия адресата, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
В Рекомендациях от 04.06.2007 N 11/07 Президиум Арбитражного суда Республики Марий Эл указал, что доказательством уклонения истца, ответчика или третьего лица от получения почтового уведомления могут являться отметки органа почтовой связи: "в связи с истечением срока хранения", "адресат за получением не явился". Об отсутствии адресата могут свидетельствовать записи: "адресат выбыл", "адресат не проживает", "по адресу находится другая организация".
Проверка обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления по истечении срока хранения проводится судом с учетом общего порядка вручения почтовых направлений, определенного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, а также положений, устанавливающих особые условия приема, хранения, вручения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", введенных в действие Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343. В соответствии с указанными положениями неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Часть 1 ст. 124 АПК РФ называет еще один исключительный случай надлежащего извещения, который может иметь место при невыполнении лицом, участвующим в деле, обязанности по сообщению арбитражному суду об изменении своего адреса в ходе производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не находится или не проживает.Полярные решения
В настоящее время сформировалось два подхода к разрешению проблемы "надлежащего извещения".
Так, например, Арбитражным судом РБ рассмотрено дело по заявлению о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Р.
Корреспонденция, направленная судом первой инстанции Р., была возвращена органом связи по истечении срока хранения. Поскольку извещение должника происходило по адресу, указанному в заявлении налогового органа, и адрес соответствовал выписке из ЕГРИП, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны.
Отменяя решение Арбитражного суда РБ, кассационная инстанция сослалась на то, что истечение срока хранения корреспонденции, направленной Арбитражным судом РБ по адресу государственной регистрации должника, не является в данном случае надлежащим извещением индивидуального предпринимателя Р., так как фактически в качестве места предпринимательской деятельности данного лица согласно налоговым декларациям, имеющимся в материалах дела, указан иной адрес, по которому судебные извещения не направлялись.
Возвращая дело на новое рассмотрение, ФАС ВСО указал на обязанность суда извещать лиц, участвующих в деле, по всем адресам, имеющимся в материалах дела.
Приведенный пример свидетельствует о том, что ФАС ВСО придерживается правовой позиции, согласно которой судебный акт нижестоящей инстанции, принятый в порядке ст. 156 АПК РФ, подлежит отмене по безусловному основанию в случае, если извещение лица, участвующего в деле, произведено судом первой инстанции не по всем адресам, имеющимся в материалах дела (договорах, товарно-транспортных накладных, счетах-фактурах, налоговых декларациях). Сходной правовой позиции придерживаются и некоторые другие ФАСы (например, ФАС ВВО, ФАС МО).
Между тем в ФАС УО, ФАС ЦО, ФАС СЗО судебная практика идет по иному пути. При рассмотрении жалоб заявителей на ненадлежащее их извещение судебные акты нижестоящих инстанций остаются без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения. Данная правовая позиция основана на том, что при наличии в материалах дела сведений из ЕГРЮЛ, ЕГРИП, справок адресно-справочного бюро, подтверждающих указанный в исковом заявлении адрес, лицо считается извещенным надлежащим образом, даже если извещение не производилось по всем имеющимся в деле адресам.Законопроект от судей
В целях совершенствования механизма извещения лиц, участвующих в деле, ВАС РФ представил на рассмотрение в Госдуму законопроект от 06.09.2007 "О внесении изменений в АПК РФ". Данный законопроект касается внесения изменений и дополнений в ст. ст. 121, 122, 123, 126, 148 АПК РФ.
В указанном законопроекте предлагается направлять судебные извещения только по местонахождению организации (филиала, представительства юридического лица, если спор связан с их деятельностью) или по месту жительства гражданина (изменения, вносимые в ч. 4 ст. 121 АПК РФ). При этом, по мнению авторов законопроекта, местонахождение организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное. Кроме того, в случае если ведение дела осуществляется через представителя, законопроект предполагает направление судебных извещений по местонахождению представителя.
Также законопроектом предложено внести дополнение в ч. 1 ст. 121 АПК РФ, согласно которому информация о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия не позднее чем за 15 дней должна размещаться арбитражным судом на его официальном сайте в Интернете. Адрес официального сайта арбитражного суда предлагается указывать в судебном акте, которым извещаются или вызываются участники арбитражного процесса.
В пояснительной записке к проекту закона от 06.09.2007 указано, что дополнительные возможности получения информации о движении дела позволят в определенной степени избежать негативных последствий, связанных с несвоевременной доставкой судебных извещений по почте.
Особый интерес представляют дополнения, внесенные в ст. 123 АПК РФ.
Так, лица, участвующие в деле, иные участники арбитражного процесса будут считаться извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания (отдельного процессуального действия) арбитражный суд будет располагать сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а при ведении дела через представителя - о получении представителем направленной ему копии.
При отсутствии у арбитражного суда к началу судебного заседания (отдельного процессуального действия) сведений о получении лицом, участвующим в деле, копии судебного акта данное лицо будет считаться извещенным надлежащим образом в случаях:
- если информация, содержащаяся в направленном судебном акте, размещена на официальном сайте арбитражного суда в Интернете;
- если имеются сведения о получении адресатом копии определения о принятии заявления к производству арбитражного суда и возбуждении производства по делу либо иные доказательства того, что лицо информировано о судебном разбирательстве.
Таким образом, по смыслу законопроекта право лиц, участвующих в деле, на получение информации о своем деле неразрывно связано с обязанностью активно интересоваться ходом судебного разбирательства.
Кроме того, законопроектом предполагается внесение дополнений в ст. ст. 126, 148 АПК РФ, которые не регламентируют порядок извещения лиц, участвующих в деле. Тем не менее вносимые в указанные статьи изменения непосредственно затрагивают вопросы, связанные с судебными извещениями.
Статья 126 АПК РФ дополнена п. п. 9, 10 возлагающими на истца обязанность прилагать к исковому заявлению выписки из ЕГРЮЛ (ЕГРИП), содержащие сведения об адресе (местонахождении) как самого истца, так и ответчика. Причем прилагаемые к исковому заявлению выписки должны быть составлены не позднее чем за 30 дней до обращения истца в арбитражный суд.
В пояснительной записке к законопроекту от 06.09.2007 отмечено, что необходимость введения данного положения продиктована судебной практикой, согласно которой в случае неявки лица, участвующего в деле, суд уточняет его местонахождение путем направления в налоговый орган запроса с просьбой о предоставлении выписки из Единого государственного реестра с указанием адреса разыскиваемого лица. Ответы на запросы суда зачастую приходят несвоевременно, что влечет отложение рассмотрения дел и затягивание сроков разрешения споров.
С целью повышения ответственности лиц, обратившихся в арбитражный суд, законопроектом предлагается внесение в ст. 148 АПК РФ п. 8, согласно которому основанием для оставления искового заявления без рассмотрения будет являться случай, когда истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явится в суд по вторичному вызову, а ответчик не будет требовать рассмотрения дела по существу.
Думается, что принятие поправок и дополнений, предложенных настоящим законопроектом, существенно упростит для арбитражных судов процесс извещения сторон и лиц, участвующих в деле, а также приведет к единообразной правовой позиции по данному вопросу.Ю.Арьяева
Арбитражный суд
Республики БурятияК публикации подготовил
И.Балабуев
Газета "ЭЖ-Юрист"
Подписано в печать
20.03.2009
Black Surf 20th Ann D-Spec R Supermax
А есть что-нибудь применяемое в ГПК?
Сегодня звонил сестре,она в суде работает,не в моем городе. Она мне сказала,что по идее повестку должны были 2 раза мне направлять. То есть,если после первого раза повестка в суд приходит с отметкой "истечение срока хранения",то суд не рассматривает дело и направляет повестку вторично. И если второй раз повестка приходит в суд с пометкой "истечение срока хранения",то только в этом случае они рассматривают дело. Сказала,что очень много отменено постановлений было у них из-за того,что повестка направлялась лишь один раз. Кто может прояснить по данному вопросу,желательно с ссылкой на законодательство?
Уведомление о времени и месте рассмотрения дела
Одним из актуальных вопросов в делах об административным правонарушениях является вопрос о надлежащем уведомлении лица которое вызывается в суд. Видами уведомления являются: телефонограмма, повестка. На практике нередко возникают случаи ненадлежащего уведомления лица, вызываемого в суд.
То, что вам отослали повестку, еще не значит, что вас уведомили. В Постановлении зам.Пред.Верховного Суда N 11-АД05-4 (Бюллетень Верховного Суда №3 за 2006 г.) сказано, что справка секретаря судебного заседания о направлении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судебной повестки о месте и времени рассмотрения дела в суде не свидетельствует о надлежащем извещении лица. Т.е. необходим документ, подтверждающий, что вы уведомлены должным образом.
Повестку отсылают заказным письмом, почтовым отправлением разряда "Судебное", либо сообщают о времени и месте рассмотрения телеграммой с уведомлением. В любом случае вы должны получить эту информацию не позднее, чем за 5 дней до рассмотрения («Инструкция по делопроизводству в районном суде» п.5.9). В противном случае можете ходатайствовать о переносе рассмотрения.
К сожалению, судьи при отправке повесток исходят из принципа добросовестности работников «Почты России». Например, если почтальоны возвратили письмо за истечением срока хранения, то судья воспримет сей факт, что вы просто отказались получать повестку. Различные закорючки вместо вашей подписи на извещении, отсутствие почтового ящика в подъезде и т.д. – являются аргументами, что вас должным образом уведомили.
Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 № 343 утверждены и введены в действие "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Такое странное название – «почтовое отправление» – позволяет обойти ст.16 закона «О почтовой связи», которая говорит, что нормативы пересылки письменной корреспонденции устанавливаются Правительством. Согласно пунктам 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 почтовое отправление доставляется и вручается адресату или совершеннолетним членам его семьи.
Если дома никого нет, то в почтовом ящике оставляется извещение с приглашением адресата придти на почту. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. В случае, если адресат отказался получить почтовое отправление разряда «Судебное», почтальон должен зафиксировать отказ сделав отметку на уведомлении о вручении. Не врученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на почту.
Если седьмой день приходится на выходной, то он переносится на первый рабочий день после него. Если извещение брошено в почтовый ящик, либо доставлялось повторное извещение, то на уведомлении о вручении делаются специальные отметки. Позже в деле можете глянуть эти отметки. Нет отметок – нет надлежащего уведомления.
Как конкретно поступать с получением повестки, решать вам. Никто не обязывает вас немедленно бежать на почту. Закон «О почтовой связи»: «…направлен на обеспечение конституционных прав каждого свободно получать…информацию…» Можете позвонить на почту, узнать, когда истекает срок хранения и получить письмо поздно вечером в последний день, в надежде, что суд состоится без вас.
Обычные заказные письма должны храниться на почте 1 месяц, а не 7 дней («Правила оказания услуг почтовой связи» п.35). Если на брошенном вам в почтовый ящик извещении нет отметки, что на почте вас дожидается «Судебное» почтовое отправление, или, что оно будет храниться на почте 7 дней, то вы не знали и не могли знать, что письмо через 7 дней уйдет назад. А потому явились за ним через 15 (20, 30) дней. Здесь вы выступаете в роли «пользователя услуг почтовой связи» – ст.2 закона «О почтовой связи», поскольку в услуги входит вручение (эта же ст.2). «Правила оказания услуг почтовой связи» в главе 4 прямо говорят, что адресат – пользователь услуг. Это значит, что ваши права защищены, в частности, законом «О защите прав потребителей» (ст.19 закона «О почтовой связи»). Т.е. почтальоны обязаны вас уведомить о 7 днях.
Оптимально, как мне кажется, искать знакомых на почте, и попросить придержать письмо пару дней. Коробка конфет вполне соответствует ст.575 ГК.
Частенько заказные письма бросают в ящик. Просто так. Более того, на них стоят какие-то произвольные даты. Допустим, письмо прибыло на почту неделю назад, а вам в ящик его бросили сегодня. Вы открываете его, а там повестка в суд на вчера. Что делать? Во-первых, письмо не вскрываете, а идете на почту и просите проштамповать конверт сегодняшним числом. Во-вторых, вскрываете конверт вместе с работниками почты. И у вас есть документ и незаинтересованные свидетели, которые подтвердят время получения повестки.
Если вас пытаются уведомить о дате и месте рассмотрения дела по телефону, отвечайте, что вы – это не вы, и что книги регистрации телефонограмм здесь никогда не было.
Ни в коем случае не следует указывать в протоколе липовый адрес или менять место жительства. Ответ из паспортного стола или ЖЭКа, что вы там фактически не живете по адресу, который указали в протоколе, считается надлежащим уведомлением. Обратите внимание, что почты такие ответы отсылать не имеют право – не их сфера деятельности.
Запчасти МАЗДА и для других иномарок WWW.24SHOPIK.RU
http://baza.drom.ru/user/stas26/
Вот еще 1 важный докУментПриказ № 343 от 31.08.2005 г.
ПРИКАЗЫВАЮ:1. Утвердить и ввести в действие «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»» (Приложение № 1).
2. Начальникам УФПС – филиалов ФГУП «Почта России»:
- В срок до 30 сентября 2005г. заключить договоры на оказание услуг почтовой связи с управлениями (отделами) судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации и Арбитражными судами Российской Федерации.
- Обеспечить 100% (стопроцентное) внесение информации о заказных письмах и бандеролях разряда «Судебное» в ОАСУ РПО.
3. Контроль за исполнением приказа возложить на руководителя Дирекции почтовых услуг Могилевскую Н.П.ВРИО Генерального директора Д.Л.Макаров
Приложение №1 к приказу ФГУП «Почта России»
от 31.08.2005 № 343
Особые условия приема, вручения, хранения и возврата
почтовых отправлений разряда «Судебное»1. Общие положения
1.1. Настоящие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее Особые условия) разработаны в соответствии с Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ, Гражданским процессуальным Кодексом Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ, Уголовно - процессуальным Кодексом Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, а также Приказом Генерального директора ФГУП «Почта России» от 19.07.2005 № 274 «О введении нового разряда почтовых отправлений». Особые условия устанавливают общий порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» в объектах федеральной почтовой связи и обязательны для исполнения филиалами ФГУП «Почта России».
1.2. Под почтовыми отправлениями разряда «Судебное» понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые федеральными судами Российской Федерации и мировыми судьями.
1.3. В заказных письмах и бандеролях разряда «Судебное» пересылаются судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления) суда.
Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» должны пересылаться с уведомлением о вручении. Бланк уведомления о вручении (ф.119) прикрепляется к стороне письма, на которой не указывается адрес.
На адресной стороне заказных писем и бандеролей отправитель должен нанести штамп «Судебное».
1.4. Услуги по приему, обработке, пересылке и вручению заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» оказываются на основании договора по тарифам, установленным для пересылки письменной корреспонденции в рамках универсальной услуги.2. Прием почтовых отправлений разряда «Судебное»
2.1. Прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части приема письменной корреспонденции и Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом Генерального директора ФГУП «Почта России» от 30.07.2004 № 305.
3. Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное»
3.1. Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.
3.2. Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении ф.22 по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям.
3.3. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи без доверенности по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям и документов, подтверждающих их отношение к адресату. При этом в уведомлении указывается лицо, которому вручено заказное письмо с соответствующими отметками.
При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления.
3.4. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.
3.5. В случае, если адресат отказался получить заказное письмо или бандероль разряда «Судебное», доставляющий работник почтовой связи, должен зафиксировать отказ путем отметки об этом на уведомлении о вручении.
3.6. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.Плата за возврат указанных почтовых отправлений не взимается.
Руководитель Технологической дирекции М.Ю. Рахманов
"Эти козлы снова прислали мне повестку."
"Мое бурное прошлое." Лорен Хендерсон
Зачастую в судебном заседании в ходе рассмотрения гражданского дела, можно наблюдать следующую картину: в самом начале заседания, судом устанавливается явка сторон - истца и ответчика, а также и третьих лиц - если таковые имеются.
Установив, что имеет место неявка, скажем, ответчика, суд следующим шагом выясняет: был ответчик надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, или нет. Выяснив, что ответчик не уведомлен надлежащим образом, судья откладывает судебное заседание.
По моим наблюдениям, именно этот момент в рассмотрении гражданских дел приводит к написанию не менее трети всех жалоб, которые вообще приносятся на действия судьи.
Рикошетом достается и представителю истца от своего доверителя, поскольку истец считает, что тянуть дело не надо, можно решить его прямо сейчас, ему абсолютно непонятна позиция его представителя, который согласен с мнением суда.
Между тем, действия судьи, который в такой ситуации откладывает дело, приводит, как ни странно это звучит, вовсе не к затягиванию процесса, а наоборот, к наиболее быстрому его завершению.
Дело в том, что при рассмотрении, допустим, кассационной жалобы на решение, принятое судом первой инстанции, в том случае если суд вышестоящей инстанции установит, что имело место ненадлежащее уведомление ответчика, он отменяет принятое нижестоящим судом решение, будь оно хоть трижды верно по существу.
Если же посчитать, какое время будет затрачено на ожидание принесения кассационной жалобы ответчиком, пересылку жалобы вместе с делом в вышестоящий суд, рассмотрение там дела в кассационном порядке, пересылку дела назад, назначение дела вновь к рассмотрению, и т.д., то выяснится, что даже если суд при ненадлежащем уведомлении ответчика отложит дело на месяц, то он сэкономит истцу как минимум столько же, а скорее всего - минимум в полтора-два раза больше.
Что же является надлежащим уведомлением? Определения надлежащего уведомления ГПК РФ не содержит. Тем не менее, ст. 113 ГПК РФ содержит перечень возможных способов уведомлений сторон по делу: такими являются заказное письмо с уведомлением о вручении, судебная повестка с уведомлением о вручении, телефонограмма или телеграмма, факсимильная связь, либо иные средства связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Представляется, что надлежащим уведомлением стороны, признается такое уведомление, при котором суд, а также и другие стороны по делу, располагают убедительным и не зависящим от сторон и суда подтверждением того, что до адресата заблаговременно доведена информация, которая должна содержаться в судебной повестке, которая в соответствии с положениями п.2 ст. 113 ГПК РФ, является одной из форм судебных извещений и вызовов.
Содержание судебной повестки отражено в ст. 114 ГПК РФ.
1. В судебных повестках и иных судебных извещениях должны содержаться:
1) наименование и адрес суда;
2) указание времени и места судебного заседания;
3) наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд;
4) указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат;
5) наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата.
2. В судебных повестках или иных судебных извещениях, адресованных лицам, участвующим в деле, предлагается представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывается на последствия непредставления доказательств и неявки в суд извещаемых или вызываемых лиц, разъясняется обязанность сообщить суду причины неявки.
3. Одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными ответчику, судья направляет копию искового заявления, а с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными истцу, - копию объяснений в письменной форме ответчика, если объяснения поступили в суд.
Типичная судебная повестка по гражданскому делу, выглядит следующим образом . Она вручается стороне по делу. При этом нижняя ее половина отрывается при вручении и получении росписи в получении, и выглядит вот так . При наличии такой росписи, уведомление стороны считается надлежащим.
Имеется приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", который опубликован в "Российской газете" от 5 ноября 2004 г. N 246. Здесь он вместе с прилагаемой инструкцией не приводится, поскольку имеет значительный объем (99 листов вместе с приложениями). Однако необходимо отметить, что правила вручения данной повестки, предусмотренные указанной инструкцией , отличаются от правил вручения, предусмотренных ГПК РФ.
Так, указанная выше инструкция в правилах вручения повестки по гражданскому делу, предусматривает следующее:
1. Повестка вручается адресату лично под расписку на второй половине повестки, подлежащей возврату в суд.
2. Если лицо, доставляющее повестку, не застанет адресата по месту его жительства или работы, то повестка вручается под расписку для передачи ему взрослым членам семьи или администрации по месту его работы. Лицо, принявшее повестку, обязано при первой возможности вручить ее адресату.
3. При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, отмечает на второй половине повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.
4. При отказе адресата принять повестку доставляющее ее лицо делает соответствующую отметку на повестке, которая возвращается в суд.
ГПК РФ же предусматривает несколько иной порядок вручения повестки, а именно:
Таким образом, в соответствии с упомянутой инструкцией, повестка вручается кому-либо из совместно проживающих членов семьи без их согласия, и это дает возможность при отказе этих лиц от получения повестки, делать отметку об отказе от вручения, что в соответствии с нормами ГПК РФ будет являться надлежащим уведомлением.
Однако, ГПК РФ предусматривает, что повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи только с их согласия.
В соответствии с принципом верховенства закона, нормы ГПК РФ имеют высшую юридическую силу, и таким образом, вручение повестки по гражданскому делу кому-либо из совместно проживающих со стороной по делу лиц без их согласия - неправомерно, соответственно, отказ совместно проживающих с адресатом лиц от вручения повестки - не должен приравниваться к надлежащему уведомлению.
Учитывая то, что ст. 115 ГПК РФ, предусматривает возможность вручения повестки не только почтой, но и лицом, которому судья поручил их доставить, возникает вопрос о том, как избежать злоупотреблений в случае когда повестку взял для вручения истец, который естественно, кровно заинтересован в скорейшем рассмотрении дела.
На практике этот вопрос решается таким образом: если повестка отдана для вручения истцу, он берет с собой двух человек, которые, в случае отказа во вручении повестки, расписываются в акте произвольной формы, о том, что тогда-то, по такому-то адресу, такой-то отказался данную повестку принять. Подробностей может быть много, но смысл действия именно такой.
Потом эти люди могут быть допрошены в качестве свидетелей, дают расписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и, таким образом, надлежащее уведомление будет подтверждено.
Отдельный вопрос связан с оформлением судами уведомления сторон о месте и времени судебного заседания телефонограммой.
Вот типичное оформление судом уведомления в виде телефонограммы . Оно в корне неверно, и надлежащим уведомлением не является, поскольку не обеспечивает те требования, которые предъявляет к надлежащему уведомлению ст. 113 ГПК РФ.
Дело в том, что на самом деле, телефонограммой является услуга, предоставляемая оператором связи, и имеющая код 032310 по общероссийскому классификатору услуг населению (ОКУН). Иначе она называется "Разговор за абонента". Можно ознакомиться также с содержанием этой услуги на сайте РЭК Томской области .
Пункт 28 поименовывает такую услугу и далее оговаривает условия ее предоставления. Вообще же первоисточником, как уже говорилось является ОКУН. Между прочим, обратите внимание: эта услуга, насколько мне известно, вообще не предоставляется операторами связи с передачей телефонограммы на мобильный телефон.
Так вот, суд в данном случае должен обратиться в организацию связи с заявкой о предоставлении такой услуги, оплатить ее, передать оператору связи текст телефонограммы, который оператор связи в свою очередь, обязан передать абоненту, после чего оператор связи обязан исполнить данную услугу, передав суду квитированное подтверждение передачи телефонограммы.
Все прочее - от лукавого, и те писульки, которые составляются секретарями суда и гордо именуются телефонограммами - на самом деле таковыми не являются. Так что, если сторона уведомлена о месте и времени рассмотрения дела такой вот "телефонограммой" и более никак - она вполне может обжаловать решение суда, если оно было вынесено в ее отсутствие, а надлежащее уведомление подтверждено только таким образом.
Относительно факсимильного извещения стороны: вот несостоявшегося извещения ответчика путем факсимильной связи. Обращают на себя внимание, по которым уведомление не состоялось (подчеркнуто:-). Безусловно, на месте производителя факса, имеет место очень своеобразная локализация программного обеспечения факсимильного аппарата. Представляется, что при извещении стороны таким путем, в материалах дела должно быть какое-либо подтверждение принадлежности номера, по которому пересылается факсограмма - стороне по делу.
В противном случае, такое уведомление теряет всякий смысл, поскольку при обжаловании решения, которое состоялось в ее отсутствие, сторона, чьи интересы затронуты решением, задаст закономерный вопрос: каким образом уведомление, посланное на неизвестно кому принадлежащий телефонный номер, подтверждает уведомление именно данной стороны?
Отдельным моментом стоит надлежащее уведомление стороны, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении (водители, приготовиться!)
Дело в том, что хотя Кодекс об административных правонарушениях РФ, иногда ошибочно именуемый Административным кодексом, и содержит в себе нормы процессуального права, следует признать, что нормы процессуального права не являются сильной стороной КоАП РФ.
В частности, п.4 ст. 29.7 КоАП РФ, " Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении", предусматривает, что при рассмотрении дела в судебном порядке выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Однако, нормы КоАП РФ не содержат сведений о том, что считается извещением сторон в надлежащем порядке.
Тем не менее, постановление Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" п.6 указывает, что таковое "может быть в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.
)".
Здесь также существует достаточно интересный момент: Верховный суд РФ не признает в качестве надлежащего уведомления роспись лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении в этом протоколе о месте и времени судебного разбирательства в качестве надлежащего уведомления. Соответственно, мнение Верховного суда РФ обязательно для нижестоящих судов РФ.
Мотивировку Вы можете посмотреть в постановлениях Верховного суда РФ по делу 46-Ад06-2 от 17.03.2006 года и 33-Ад07-2 от 02.10.2007 года . Общий смысл таков: сотрудники ГИБДД не являются лицами, уполномоченными назначать судебные заседания, и по этой причине все равно должно быть уведомление, исходящее именно от суда.
Между прочим, ГИБДД Северска решает эту проблему следующим образом: у них на руках имеются бланки повесток из суда (?!) , и при составлении протокола, они заставляют водителей расписываться в них. Расписываться в такой судебной повестке я категорически не советую, по причинам, указанным выше. В любом случае, я полагаю, что в случае запроса в управление судебного департамента по Томской области на вопрос того, каким образом сотрудники ГИБДД оповещают о месте и времени судебного заседания еще до принятия дела судьей к производству- с приложением копии данной повестки - данная практика будет прекращена.
Вообще ГПК РФ, равно как и любой кодекс РФ, является, что называется "вещью в себе", и только по одной его статье можно написать пояснения, втрое превосходящие объем данной статьи. Однако, надеюсь, что и в данном виде статья будет полезна практикующим коллегам юристам, а также сторонам по гражданским и административным делам.
Удачи в делах.
Комментарии к статье:
| 16.03.2015 танзиля |
| Здравствуйте подскажите пожалуйста мне вручили повестку и указали время суда я пришла но суд не состоялся прошел месяц сейчас вновь вызывают суд почему я должна идти в суд если я приходила вовремя но они сами виноваты |
| 03.12.2014 Катарина |
| Здравствуйте! Извещения о штрафе(ещё от мая 2014) не приходило по адресу (фото фиксация превышение 20-40). О штрафе узнала, когда остановил сотрудник ДПС на трассе.Оформил не оплаченный штраф и сказал,что надо узнать в ГАИ реквизиты и оплатить.Приехав домой узнала, что муж оплатил у приставов мой этот штраф. Через некоторое время приходит с опозданием уведомление в суд.На суде узнаю, что это не первое заседание на предыдущее я не явилась.(Тоже извещения не было)Как доказать или где искать"концы". На суде дали двойной штраф(1000 руб). Я не согласна с этим. |
| 20.11.2014 Светлана |
| Добрый день! а как быть, если никто из важнейших по делу третьих лиц не явился на судебное заседание, они не были судьей уведомлены должным образом умышленно-они ей просто были не выгодны для вынесения решения по делу.При этом она провела рассмотрение дела в их отсутствии и за одно заседание, пользуясь их отсутствием вынесла противоправное решение. Как быть теперь? Мои возражения, как ответчика, перенести судебное заседание не приняла. На каком основании? |
| 13.09.2014 Мартин |
| Здравствуйте,я с КБР, меня лишили прав за выезд на сплошную, уведомление мне не пришло и постановщик суда тоже, об этом узнал через два месяца через знакомого гаишника, что я могу сделать? Заранее Спасибо. |
| 01.05.2014 Олег |
| здравствуйте, у меня следующая ситуация! по гражданскому делу в районном суде где я являюсь ответчиком а истцом Банк,после первой беседы со слов судьи следующий процесс должен был начаться 24.04.2014 в общем я готовил к этой дате возражение, а 23.04.2014 я звоню секретарю с целью уточнить время заседания на 24.04. секретарь поясняет следующее; меня просудили 21.04.2014 и соответственно вынесли заочное решение! ранее мне ПОВЕСТКА НЕ ВРУЧАЛАСЬ! и когда секретарь давал мне на подпись бумаги,я думал что ставлю свою роспись за ознакомление с делом! в данный момент судья настроена отрицательно на отмену,мотивируя тем что я уведомлен надлежащим образом! обязан ли судья вручить повестку?как отменить заоч.решение? и чем руководствоваться? какие объективные причины должны быть? СПАСИБО! |
| 30.05.2013 Сергей |
| Здравствуйте.Спасибо.Коротко и ясно.Но есть еще один интересный момент в данном вопросе.Согласно приказа ФГУП "Почта России" № 343 от 31.08.05 "Особые условия приема,вручения,хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" седебная повестка хранится на почте до 7 дней,после чего возвращается в суд,который принимает решение о надлежащем извещении стороны(как произошло в моем случае у мирового судьи).Но... пр.343 не прошел регистрацию в Минюсте и не был опубликован в РГ.Является ли это ненадлежащим извещением стороны по Вашему мнению.Всю корреспонденцию мне по договору с пост.отд-м оставляют на почте.Спасибо. Ответ. По моему мнению - нет. |
| 25.05.2013 Валентина |
| Добрый день, читаю ваши статьи и удивляюсь, какже суды везде одинаковые фабриканты. У нас в Удмуртии такие же не порядочные, врут, обманывают, фабрикуют дела, искажают, и на ложных, искажениях судьи рассматривают дело другие суды. Обидно, когда же это все закончиться, когда перестанут делать из нас посмешище. Пора вводить закон уже о посадках недобросовестных и продажныхсудей. |
| 13.05.2013 Сергей |
| Добрый день,Александр.Является ли надлежащим уведомлением письмом по электронной почте в следующей ситуации.Юр.лицо письмом по эл.почте предупредило,что тогда-то вывезет со своей территории принадлежащий мне катер,указав,что не будет нести ответственности при нанесении повреждений последнему,предложив мне присутствовать на данном мероприятии.По определенным причинам я присутствовать не смог.Результат-нанесение вреда моему имуществу. Признает ли суд данное письмо по эл.почте надлежащим уведомлением? Спасибо. Ответ. Честно говоря, не знаю: все будет зависеть от того, как они обставят представление результатов переписки в суд - и от конкретного судьи. За суд общей юрисдикции трудно уверенно говорить. |
| 15.10.2012 Мария Викторовна |
| Добрый день.у меня произошла следующая сиуация.у меня отобрали права,так как я выехала на встречную полосу (не заметив знак)было темно и знака не было видно.мне выдали временные права на 2 месяца.2 месяца закончились,а суд так и не назначили.мне говорили,что если суд не будет назначен в течении 2х месяцев,то мне обязаные вернуть права.так ли это?подскажите пожалуйста. |
| 12.08.2012 Павел |
| у меня следующая ситуация произошла. Повестка была вручена лично под роспись, но в ней указан был адрес суда Как город В площадь П. Т.е. Не было номера дома. В районом суде мне сказали, что это юридический адрес, но в действительности я не знал где именно будет суд. Является ли это уведомление надлежащим? |
| 05.07.2012 tatiana smith |
| СПАСИБО за информацию. Я тоже сидела в недоумении после получения такой вот "телефонограммы" из мирового суда, где какая-то женщина странным образом со мной разговаривала и позвала куда-то неизвестно куда, мы думали в районный суд, а на те вам, это был такой то и такой то судебный участок. ЧТО ЖЕ МНЕ ТЕПЕРЬ ДЕЛАТЬ. судья сегодня настаивал на том, что мы были НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ проинформированы. |
| 01.06.2012 Алёна |
| Мой муж выплачивает алименты мне в размере 16,5% и бывшей супруге 25% .он подал на уменьшение,заседание уже состоялось,он позвонил и ему сказали,что ответчик не явился и дело в ее отсутствие не будут рассматривать.правомерно ли это?если да,то через какой срок рассмотрят дело?повестки она не забирает извещения не подписывает и в суд являться не собирается. как нам быть проживаем в 3000км друг от друга. |
| 16.03.2012 KBH |
| Здравствуйте! У меня сложилась следующая ситуация. Мировой судья лишил "прав". Попытался обжаловать в райсуде на том основании, что повестку не получал. В момент (якобы) получения зак.письма и заседания мир.суда находился в командировке, о чём суду представил документы. Но работники почты заказное письмо (видимо по причине истечения срока хранения)вручили моей тёще (поселок маленький почтальон практически всех знает). А в почтовом уведомлении подчеркнули слова "ВРУЧЕНО ЛИЧНО". Тёща это дело выбросила и до меня не довела по причине "натянутых" отношений. Членом семьи не является и проживает отдельно в другом доме. Районный судья не стал "заморачиваться" сверкой подписи в почтовом уведомлении с моими подписями в ходатайствах и жалобе (хотя адвокат обращал на это внимание). Жалобу отклонил с формулировкой (по этому вопросу): "Довод защитника о том, что Иванов не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела опровергается имеющимся в материалах дела почтовом уведомлении, из которого следует, что повестка о вызове к мировому судье ему вручена лично". Вопрос как в надзоре доказать, что повестку не получал, а значит не смог защитить себя и привлечь адвоката. Думаю до надзора сделать экспертизу подписи и представить её заключение в облсуде. Но адвокат говорит, что экспертиза судом может быть не принята в качестве доказательства (ч. 6 ст. 26.4 КоАП). Как же всё таки быть, посоветуйте. |
| 23.01.2012 ТЕН |
| Отличные комментарии! Я вот еще что нашла. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года Практика Европейского Суда по правам человека Извлечения из постановлений 3. Участник процесса считается извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом. В постановлении по делу «Литвинова против России» от 14 ноября 2008 г. Европейский Суд констатировал нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, выразившееся в том, что из-за ненадлежащего извещения заявительницы о рассмотрении её жалобы в кассационном порядке она была лишена возможности присутствовать в судебном заседании и отстаивать свою позицию. Позиция Европейского Суда: Европейский Суд напомнил, что статья 6 Конвенции не устанавливает для сторон в гражданском процессе какой-либо конкретной формы вручения судебных документов, как, например, заказное письмо. Изучив статьи 113, 115 и 116 ГПК РФ, Европейский Суд указал, что какая бы конкретная форма уведомления сторон ни была выбрана, внутренние суды должны иметь в распоряжении доказательства, подтверждающие получение такого уведомления адресатом. Европейский Суд обратил внимание на то, что в кассационном определении, вынесенном по делу заявительницы, нет упоминания о том, что суд кассационной инстанции изучал вопрос о надлежащем извещении заявительницы. Текст постановления получен из аппарата Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека |
| 07.11.2011 Молчанова олеся Викторовна |
| Здравствуйте. Мне пришла повестка из суда на адрес по которому я не проживаю уже 6 месяцев. Истец ИФНС, первый судебный приказ мы отменили на этом же основании, они снова подали в суд, теперь иск и снова на прежний адрес. Будет ли это считаться НЕнадлежащим уведомлением меня для явки в суд? Если я так и не получу повестку, то как мне потом отменить решение суда? |
| 08.10.2011 евгений |
| мало практики по делам административным, может подскажите судья отменил незаконное постановление по делу об административном правонарушении, 30.09.2011 года постановление не вступило в законную силу, а сотрудник ГИБДД 05.10 2011 уже назначает дело к новому рассмотрению, насколько это законно??? |
| 18.05.2011 шшшш |
| спасибо, мне московский военный суд вообще sms-ку прислал на сотовый телефон. |
| 21.04.2011 Виктор |
| Все конечно хорошо, однако непонятно по поводу уведомления телеграммой по делу об административном правонарушении, ведь человек так же как и за заказное письмо с уведомлением расписывается и за телеграмму, а если получил телеграмму посде даты судебного заседания или есть ли такой вариант, как в заказном письме "истек срок хранения" или все же уведомление телеграммой в любом случае будет являться надлежащим уведомлением? |
| 07.04.2011 Анастасия |
| Добрый день! У нас ведется дело в суде первой инстанции...судья никак не может найти ответчика, по прописке его нет, по работе тоже нет, по близким родственникам и то не нашли...все письма которые направлялись ему в адрес, возвращались обратно...что делать если ответчик так и не найдется? суд какое нить может вынести решение? |
| 14.11.2010 13 11 2010г Аллабердин Равиль |
| Добрый вечер! 2009 года без уведомления меня и мою супругу был суд,[басманный суд г Москвы] где решением суда{заочно]объвинили нас. В рапорте участкового написано что я отказался от повестки.Самом деле меня дома не было заранее благодарен. |
| 24.03.2010 Татьяна К. |
| Уважаемые господа! ... "А судьи кто...".Где и должно ли это прописываться,оговариваться. Кто рассматривает дело в суде? Дело в том, что мое кассационное определение на кассационную жалобу в областном суде подписал судья, не принимавший участия в судебном заседании. А подпись судьи, принимавшего участие в судебном заседании, отсутствует. С уважением, Татьяна. |
| 21.03.2010 Беляев Владимир Владимирович |
| Очень полезная и исчерпывающая статья. Но ответа на свою ситуацию не нашел. Я живу один, почтовый ящик постоянно взламывается и опустошается не известными лицами (домофона нет). Был лишен права управления транспортным средством, но не знал об этом, ровно как и о времени, дате и месте проведения судебного заседания. Через 2 месяца пришел к Мировому судье за правами, узнал о рассмотрении дела без моего присутствия и надлежащем уведомлением меня по средством заказного письма, которого я не получал. Судья ссылается на отметку на письме-дома ни кого не было, уведомление брошено в почтовый ящик. Можно ли считать, что я был надлежаще уведомлен? |
| 19.03.2010 Павел |
| Дополнение Если материалами дела не было доказано обстоятельство о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к админ.ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, то в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ при таких обстоятельствах дело не может быть рассмотрено в отсутствии лица. Есть и отклонения от этого правила: - заявление о рассмотрении жалобы без нарушителя, - либо суд отклонил такое заявление нарушителя, - нарушение зафиксировано тех.средствами в автом.режиме согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ. |
| 11.03.2010 Сергей Карагодин |
| Протест прокуратуры на постановление начальника ОВД по делу об адм. правонарушении (далее АП). В соответствии с п.п. 1,2, ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об АП разрешается вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 КоАП РФ, о чем в случае необходимости выносится определение. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об АП являются полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. (составлено 2 протокола об АП по ст. ст. 20.1 ч. 1; 20.21 КоАП РФ)Как следует из материалов дела об АП гр-н "М" 10.10.10 г. в 10.10 находился в состоянии алк. опьянения. Однако, данные обстоятельства при составлении протокола об АП по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и в последствии при его рассмотрении не исследовались и в материалах дела не отражены. гр-н "М" от каких либо объяснений по обстоятельствам правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, отказался. кроме того он отказался и от подписи в уведомлении о дате и месте рассмотрения дела, которое ему вручалось так же. Прокурор протестует что, при таких обстоятельствах, учитывая состояние г-на "М" , нельзя утверждать, что он был надлежащим образом уведомлен о месте и дате рассмотрения дела об АП. При подготовке к рассмотрению дела об АП начальником ОВДТ гр-н "М", в нарушение требований п. 2, ч. 1, ст. 29.4 КоАП РФ, на рассмотрение дела об АП не вызывался. Дело об АП было рассмотрено в отсутствие правонарушителя, тем самым были нарушены права гр-на "М", регламентированные ст. 25.1 КоАП РФ. (текст из протеста прокуратуры) При составлении протоколов об АП на правонарушителей, на месте в обязательном присутствии двух понятых, свидетелей сотрудники ОВДТ предлагают ознакомится с протоколом об АП нарушителю, разъясняют ему права предусмотренные КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, предлагают росписатся "в согласии с протоколом об АП". Однако не все правонарушители соглашаются с тем наказанием которое вменяют им сотрудники ОВД, отказываются от подписи всех материалов дела так же в присутствии понятых, понятые дают положительные показания на правонарушителей что так же расписывается в объяснениях понятых. Естественно правонарушители не являются для рассмотрения дел, некоторые находятся в других городах. Прокурор ссылается на пленум Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пункт.6, но дело рассматривается не в суде, а в ОВД должностным лицом. Уведомить правонарушителя телеграммой или другими средствами связи в короткие сроки (15 дней по КоАП РФ) не представляется возможным, ввиду отсутствия финансирования этих целей. Как быть в этом случае? |
| 17.10.2009 Наталья |
| Большое спасибо за вашу статью о ненедлежащем уведомлении,она помогла решить много проблем |
| 19.08.2009 Эрнст Галина |
| Добрый день! У меня такая ситуация: повестку на заседание суда по кассационной жалобе принесли в 15-00 часов 17.08.2009г, где говорилось, что заседание суда назначено на 9-00 17.08.2009, причем в другом городе. Телефон, который указан в повестке, не имеет отношения к суду (видимо ошибка, как быть? |
| 06.08.2009 Анна Аззовна |
| Cпасибо Александр Николаевич, ваша статья помогла мне справиться с очередным делом об административном правонарушении в апелляции отменили по сроку давности привлечения к административной ответственности за правонарушения по ст.12.15.ч.4 КоАП РФ по не надлежайщему уведомлению, клиент даволен! |
| 19.07.2009 Василий |
| Коллега, я полностью солидарен с тобой по факту офрмления и выдачи повесток в суд. Особенно считаю нарушением законных прав нарушителей ППД где ГИБДД демонстративно втискивают повестки нарушителям. Они, сотрудники ГИБДД и так "туповаты" в оформлении протоколов и сбора материалов, а тут еще и разрешение ВС вручении повесток, абсурд. сами нарушители еще не признаные судом виновными как "телки" идут вслед вслед на гельетину. Мы что-то говорим о демократии, что-то заявляем себе о правовом государстве, да где уж там. |
| 05.04.2009 Наталья |
| Прочитала вашу статью "О ненадлежащем уведомлении". Всё так написано чётко и ясно. Спасибо, эта статья мне очень помогла! |
| 27.12.2008 Триль Александр Владимирович |
| Добрый день,речь пойдет о повестках вручаемых сотрудниками ГИБДД Северска. Как вы считаете Алексей Алексеевич если сотрудник ГИБДД вручил повестку нарушителю на месте задержания, можно ли приехать в суд еще до поступления туда материалов из ГИБДД, отметиться в журнале у приставов, затем пройти к помощнику судьи и потребовать ознакомления с определением судьи о принятии моего дела к производству? Видите ли в мир. суде г. Северска канцелярия не принимает документы по административным делам, на вопрос помощнику почему-ответ был "потому что" Боюсь что и на требование ознакомиться с определением тоже отправят подальше. Так Вот как грамотно(чтоб остались доказательства)зафиксировать факт вручения ГИБДДшником повестки до вынесения определения судьей о принятии дела к производству? В Северске с юристом разговаривал про вручение повесток сотрудниками ГИБДД, так он говорит что это давно уже с 2006 г. и обжаловали, до ВС РФ дошли но везде отказы и ссылка на Постановление Пленума ВС РФ № 5. Ответьте пожалуйста, заранее благодарен. |
| 19.09.2008 Юлия Ивановна К. |
| Ай, спасибо Александр Николаевич Это я по поводу надлежащего уведомления по административкам. Некоторое время назад судья Пашук Игорь Олегович (Томский суд) отказал мне в жалобе на постановление ао административному делу. Ситуация именно такая -человек расписался в протоколе, где было написано -судебное рассмотрение состоится 1.07.08 по адресу Смирнова, 9. Прибыв по адресу и не найдя своего судью, человек удалился и через неделю получил по почте решение о лишении водительских прав. Вышеуказанный судья решил, что человек был уведомлен надлежащим образом, несмотря на приведенные доводы, аналогичные Вашим. |
Часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) декларирует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности и равноправия сторон на практике обеспечивается, в первую очередь надлежащим извещением судом лиц участвующих в гражданском деле о времени и месте судебного заседания.
В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Порядок вручения судебных повесток определён статьёй 116 ГПК РФ.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции, судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса (статья 153 ГПК РФ).
В силу пункта 2 части 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке (часть 1 статьи 327 ГПК РФ).
Согласно статьи 387 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке является, в том числе, существенное нарушение норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов. Например, нарушение принципа состязательности и равноправия сторон - рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Верховный Суд РФ указывает, что ненадлежащее извещение стороны о рассмотрении дела судом надзорной инстанции также является основанием к отмене определения суда надзорной инстанции (Практика применения Гражданского процессуального кодекса РФ. Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ. М., 2006, стр. 204, вопрос 128).
Из практики адвоката.
По гражданскому делу по иску к моему клиенту - ответчику по делу, в исковом заявлении истец указал номер мобильного телефона ответчика.
Между тем, ответчик не знал о предъявленном к нему иске, поскольку судебные повестки ему не вручались, и из суда на его мобильный телефон никаких сообщений о судебном разбирательстве и вызове в суд не поступало, соответственно в судебное заседание он не явился.
Со слов секретаря судьи, она один раз звонила на мобильный телефон ответчика, но абонент был не доступен.
Суд в решении указал, что ответчик в судебное заседание не явился, «хотя о времени и месте рассмотрения дела извещён путём направления в его адрес судебной повестки, которая возвращена в суд без вручения по причине истечения срока хранения» , и рассмотрел дело без ответчика.
На решение я подготовил апелляционную жалобу, в которой указал на существенные нарушения положений статей 12, 113 и 116 ГПК РФ. Надо отдать должное объективности и принципиальности судьи, постановившей вышеуказанное решение, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, она согласилась, что ответчик не был извещён надлежащим образом, и суд поторопился с вынесением решения.
По другому гражданскому делу, действуя по доверенности в интересах Р., проживающего в Москве, я подал заявление в Пролетарский районный суд г. Твери о признании незаконным решения ФБУ «Кадастровая палата» по Тверской области, суд решением от 05.03.2012г. отказал в удовлетворении заявленного требования. На решение Пролетарского районного суда г. Твери я подал апелляционную жалобу в Тверской областной суд.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 26 июня 2012 года моя апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения, а решение Пролетарского районного суда г. Твери без изменения (Дело № 33-2015, председательствующий и докладчик судья Серёжкин А.А.). При этом ни меня, ни моего доверителя о месте и дате судебного разбирательства по апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции не извещал. О состоявшемся судебном заседании я узнал через месяц, обратившись в канцелярию по гражданским делам Тверского областного суда с вопросом о причине не рассмотрения апелляционной жалобы в установленный ГПК РФ срок.
На апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда я, на основании предоставленных мне доверенностью Р. полномочий, подал кассационную жалобу. Судья Тверского областного суда Никитушкина И.Н. кассационную жалобу рассмотрела и определением от 06 сентября 2012 года (№ 4-г-993) направила жалобу вместе с делом для рассмотрения по существу в президиум Тверского областного суда.
Президиум Тверского областного суда постановлением от 24 сентября 2012 года (№ 44-г-56) определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 26 июня 2012 года отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В постановлении президиум областного суда, в частности указал: «…Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Р. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Более того в материалах дела отсутствуют сведения о назначении дела к рассмотрению судом апелляционной инстанции на 26 июня 2012 года и извещении лиц, участвующих в деле, об этой дате судебного заседания».
Стоит заметить, что о заседании президиума Тверского областного суда по рассмотрению поданной мною в интересах Р. кассационной жалобы, суд кассационной инстанции меня не извещал, на заседание президиума не вызывал и в мой адрес ни определение судьи Никитушкиной И.Н., ни постановление президиума Тверского областного суда не направлял.
Адвокат Е.А. Нагорный
Апрель 2013 года
«НАДЛЕЖАЩЕЕ ИЗВЕЩЕНИЕ СТОРОН В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ»
Из содержания абз. 1 ст. 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", следует, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона...
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 года, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В целях реализации данного конституционного положения, физические и юридические лица имеют право обратиться в судебном порядке за защитой своих нарушенных прав с исковыми заявлениями, административными исковыми заявлениями, жалобами.
Как отметил Европейский Суд по правам человека "...правила российского гражданского судопроизводства требуют проведения судами устного слушания по всем категориям дел без исключения... Это не позволяет российским судам выносить решения даже по незначительным искам или спорам технического характера без проведения слушания. Принимая участие в устных слушаниях, стороны, участвующие в деле, имеют право делать устные заявления, избрать иной тип участия в слушании, например, назначив представителя, или ходатайствовать об отсрочке слушания. Для эффективной реализации этих прав стороны должны быть надлежащим образом заблаговременно уведомлены о времени и месте проведения слушания для того, чтобы располагать достаточным периодом времени для организации участия в судебном слушании по делу, назначить и проинструктировать представителя или проинформировать суд о своем решении не присутствовать на слушании. Право сторон, участвующих в деле, быть своевременно извещенными о предстоящем слушании представляет собой неотъемлемую часть права на эффективное участие в гражданском процессе, как это гарантировано ГПК РФ и статьей 6 Конвенции".
В связи с чем, российское гражданское процессуальное законодательство предусматривает различные возможности для надлежащего и своевременного извещения участников по делу, изложенные в главе 10 ГПК РФ, в главе 9 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд:
- по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки
, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Самой основной и распространенной формой надлежащего и своевременного извещения сторон о назначении даты, времени и месте судебного разбирательства является – судебная повестка или извещение, которые направляются сторонам по делу – заказными письмами с уведомлениями либо вручаются под роспись. При назначении судебного разбирательства впервые, к указанным судебным извещениям лицу, участвующему в деле, прикладываются и направляются копии процессуальных документов, приобщенных для них истцом.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения, также может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.
Судебные извещения направляются почтой, также могут быть вручены лицом, которому судья поручает их доставить.
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки, извещение для организации вручается соответствующему представителю, который расписывается в ее получении на корешке повестки.
При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.
В настоящее время у каждого суда имеется свой официальный сайт, где в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» судом своевременно отражается информация о движении гражданских дел. В связи с чем, в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, являющихся сторонами по делу ГПК РФ введена новелла, согласно которой данные структуры могут быть извещены судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Кроме судебных повесток, извещений, надлежащим и своевременным извещением сторон по делу является телефонограмма или телеграмма, которые оформляются и приобщаются к материалам дела, также направление судебных извещений по факсимильной связи. Указанные способы извещения сторон равнозначны извещению судебной повесткой.
С учетом разъяснений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", суды имеют возможность известить участников процесса посредством СМС-уведомлений. Данный способ извещения активно используется в настоящее время. Возможность уведомить лицо о судебном заседании посредством СМС-уведомлений имеется в том случае, если стороной по делу дана расписка о своем согласии на СМС-уведомление, в котором указан контактный мобильный телефон или адрес электронной почты лица, при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.
Федеральным Законом РФ от 02.03.2016 г. № 45-ФЗ в ГПК РФ введена глава 21.1 «Упрощенное производство», согласно которой определенные категории гражданских дел могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства. Это означает, что судом выносится определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывается на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливается срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Указанные определения направляются сторонам, для сведения.
В порядке упрощенного производства суд рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в определении.
Аналогичные способы извещения изложены и в ст. 96 КАС РФ, согласно которому лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд:
- заказным письмом с уведомлением о вручении,
- судебной повесткой с уведомлением о вручении,
- телефонограммой или телеграммой,
- посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Кроме того, лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс РФ и Кодекс административного судопроизводства РФ предусматривают различные варианты надлежащего и своевременного извещения сторон о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, российские суды располагают достаточной свободой избрания способов извещения, с необходимостью предоставления доказательств получения извещения сторонами по делу.