Решение суда о признании недействительными торгов по реализации заложенного имущества. Признание торгов недействительными - судебная практика Документы по результатам торгов признанных незаконными

Во многих случаях продажа имущества (исполнительное производство, банкротство, тендеры) проводится на торгах. Для того чтобы их организовать и провести существует целая процедура. Ее нарушение может повлечь за собой признание торгов по реализации имущества недействительными.

С увеличением количества подобных сделок растет и доля споров по ним. При этом участники гражданских правоотношений выбирают определенный ст. 12 ГК РФ способ защиты, в виде требований о и применении ее последствий

Сложный состав подготовки, проведения торгов и заключения сделок по их результатам обусловливает характерные особенности рассмотрения споров о признании торгов и последующих договоров недействительными. Подобное усложнение конструкции сделки вызывает появление определенных проблем в правоприменительной практике.

В этой статье:

Признание результатов торгов незаконными: закон

В законодательстве существует норма, говорящая о том, что результаты торгов, как и соглашение, подписанное после них, могут быть поставлены под сомнение.

Так в силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов по реализации имущества недействительными будет иметь место не только в случае нарушения общего порядка.

Отдельные правила относительно продажи имущества с аукциона, содержат нормативные акты в сфере исполнительного производства, а также закупок для государственных нужд.

Так, признание недействительными торгов по реализации имущества в ходе конкурсного производства может иметь место вследствие нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Здесь инициировать признание недействительными торгов по реализации имущества в ходе конкурсного производства может один из зарегистрированных кредиторов.

Выступать за признание торгов по реализации имущества недействительными могут как собственник, так и другие лица, интересы которых пострадали в ходе продажи с молотка.

Например, инициировать признание торгов по реализации имущества недействительными может лицо, оспаривающее на него право собственности.

Основания для искового заявления

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если (ст. 449 ГК РФ):

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;
на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;
продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;
были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;
были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

К иным существенным недостаткам порядка проведения торгов относятся нарушения, допущенные их организатором. Сказанное действительно при условии если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты.

Например, от его действий зависело формирование стоимости реализованного имущества или определение победителя, что могло привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Несколько слов о судебной практике

Если проанализировать споры, предметом которых является признание недействительными торгов, то можно сделать следующие выводы.

Если в иске заявлено признание торгов недействительными – судебная практика идет по следующему пути.

В частности, суд смотрит на то, насколько правильно проведена продажа имущества. Так, решение о признании недействительными торгов может быть вынесено вследствие отсутствия надлежащей информации о мероприятии.

Решение о признании торгов незаконными может быть вынесено вследствие неправильного проведения ареста, описи или оценки имущества.

Например, под сомнение может быть поставлена очередность обращения взыскания на те или иные ценности. Кроме того, вопросы по торгам могут возникнуть и в отношении участников.

Что касается нарушений правил проведения торгов, установленных законом, обратим внимание на разъяснения ВС.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)” (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на продажу имущества должника.

Например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его инициирования или при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов незаконными не является исчерпывающим.

Такими основаниями могут послужить:

публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности);
нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме проведения торгов;
их предмете;
о существующих обременениях продаваемого имущества;
порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них,
определении лица, выигравшего публичные торги;
сведений о начальной цене (п. 2 448 ГК РФ);
необоснованное недопущение к участию в публичных торгах;
продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Внимание! На основании п.2 ст. 449 ГК РФ признание торгов незаконными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим их, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

Расходы организатора, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие их к признанию незаконными (п. 3 ст. 449 ГК РФ).

Как подготовить иск о признании торгов недействительными

Если субъект ставит перед собой цель оспорить результаты торгов, то у него существует возможность заявить иск.

Правильно его можно назвать так – исковое заявление о признании недействительными торгов по реализации имущества в ходе конкурсного производства и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, а также применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Иск о признании торгов недействительными подается одновременно к организатору аукциона (конкурса) и его победителю. В нем описываются все недочеты, допущенные при проведении публичной продажи имущества.

Признание результатов торгов недействительными подразумевает под собой как отмену протокола аукциона (конкурса), так и соглашения, подписанного по завершению продажи.

Поэтому исковое заявление о признании торгов недействительными должно содержать в себе требование как об отмене сделки, так и о двухсторонней реституции. Ведь продажа может быть оспорена как недействительная сделка.

Форма иска в арбитражный суд

В ____________________ арбитражный суд
Истец: ______________________________,
(Ф.И.О. или наименование
участника торгов)
адрес: _______________________________
_____________________________________,
(для предпринимателя: дата и место
рождения, место работы или дата
и место государственной регистрации
в качестве предпринимателя)
эл. почта: __________________________

Ответчик-1: _________________________,
(наименование или Ф.И.О.
организатора торгов)
телефон: ___________, факс: _________,
Ответчик-2: _________________________,
(наименование или Ф.И.О.
победителя торгов)
адрес: ______________________________,
телефон: ___________, факс: _________,
эл. почта: ___________________________

Исковое заявление
о признании недействительными результатов торгов и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги

“___”__________ ____ г. ответчиком-1 были организованы торги __________
(указать_____________________, что подтверждается ________________________________. предмет торгов)
Истец являлся участником торгов, что подтверждается _________________________.
Вариант:
Истцу было отказано в участии в торгах на следующем основании: _________________________, что подтверждается (указать документы).

Победителем торгов был признан ответчик-2, с которым был заключен договор от “___”__________ ____ г. N _____, что подтверждается _________________________.

Вместе с тем торги были проведены с нарушением законодательства, а именно: _________________________, что подтверждается
_________________________.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов незаконными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, их выигравшим.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1) Признать недействительными результаты торгов, проведенных ответчиком-1
“___”__________ ____ г.
2) Признать недействительным договор от “___”__________ ____ г. N _____,
заключенный по результатам торгов между ответчиками.

Приложения:
1) Документы, подтверждающие проведение торгов с нарушением закона.
2) Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление
ответчикам копий заявления и приложенных к нему документов, которые у них
отсутствуют.
3) Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
4) Доверенность представителя от “___”__________ ____ г. N _____ (если
5) Копия Свидетельства о государственной регистрации истца в качестве
юридического лица или индивидуального предпринимателя от “___”__________ ____
г. N _____.
6) Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или
сведений о месте нахождения или жительства истца и (или) приобретении
физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении
физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или
иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.
7) Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или
Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием
сведений о месте нахождения или жительства ответчиков и (или)
приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо
прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального
предпринимателя или иные документы, подтверждающие указанные сведения или
отсутствие таковых.
8) Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец
основывает свои требования.
“___”__________ ____ г. Истец (представитель): _________________/________________________________________/

Форма иска в суд общей юрисдикции

В _______________________ районный суд
Истец: _______________________________
адрес: ______________________________,

Ответчик: ____________________________
(наименование организатора торгов)
адрес: ______________________________,
телефон: __________, факс: __________,
адрес электронной почты: _____________
Госпошлина: _______________ рублей

Исковое заявление
о признании недействительными торгов

(на примере продажи недвижимого имущества)

“___”__________ ____ г. в ___________________ было дано объявление о проведении “___”__________ ____ г. торгов в форме ________________по продаже принадлежащей истцу недвижимости, а именно: _______________, расположенной по адресу: _________________________.

Организация и проведение торгов были поручены ответчику, который выступал продавцом. Истец считает, что ответчиком были нарушены следующие правила проведения торгов, установленные ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации:
– _____________________________________________________________;
– _____________________________________________________________,
что подтверждается ____________________________________________________.

Считаю, что торги как организованные с нарушением правил их подготовки, установленных ст. ст. 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат признанию недействительными в соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем что предметом торгов является недвижимое имущество, объявление, являющееся офертой, в соответствии с требованиями ст. ст. 435 и 554 ГК РФ, должно содержать существенные условия договора. Это сведения, позволяющие достоверно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю – победителю торгов, в том числе данные, определяющие расположение объектов в составе комплекса.

Объявление о проведении торгов таких данных не содержит. Поскольку указанное объявление противоречит действующему законодательству, его нельзя признать надлежащей офертой, так как оно не соответствует ее признакам, прописанным в ст. 435 ГК РФ, а именно определенности и признаку наличия существенных условий договора.

Несоответствие подготовки и организации предстоящих торгов действующему законодательству сделало невозможным участие в них потенциальных покупателей в силу явной возможности признания их незаконными и, как следствие, недействительности заключенного договора с победителем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 435, 447 – 449 и 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ПРОШУ:

Признать недействительными результаты публичных торгов по продаже следующего недвижимого имущества: _______________________, расположенного по
адресу: _________________________.

Приложения:
1) Копия извещения о проведении торгов в ___________ от “___”_____ ___ г.
2) Документы, подтверждающие нарушение правил проведения торгов.
3) Копии и приложенных к нему документов ответчику.
4) Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
5) Доверенность представителя от “___”__________ ____ г. N _____ (если
исковое заявление подписывается представителем истца).
6) Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец
основывает свои требования.
“___”__________ ____ г. Истец (представитель): ________________/__________________________________________/

РЕШЕНИЕ СУДА
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2013 года г.Москва
Головинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при секретаре Ованесовой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-226/13
по иску Кусова Р.И. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и Кузнецову А.Е. о признании торгов и договора купли-продажи недействительными и возврате в собственность недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:
Кусов Р.И. обратился в суд с иском, после уточнения которого 08 ноября 2012 года просит признать недействительными торги по продаже заложенного недвижимого имущества в виде 3-х комнатной квартиры общей площадью<данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> состоявшиеся 13 июня 2012 года, и заключенный 18 июня 2012 года по результатам этих торгов договор купли-продажи квартиры, а также просит возвратить ему в собственность указанную квартиру. Свои требования мотивирует тем, что торги проведены без соблюдения требований закона, поскольку извещение о торгах не содержит сведений о форме проведения торгов, предмете торга и определении лица, выигравшего торги, в извещении не указана площадь объекта, что является достаточным для признания торгов недействительными, поскольку данные обстоятельства повлияли на результат торгов, лишили потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, затронули интересы истца, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену.

Представители истца Кусова Р.И. по доверенности Кусов А.Р., по доверенности и ордеру адвокат Трусов В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Представитель ответчика Кузнецова А.Е. по доверенности Казимиров С.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав, что торги были проведены в соответствии с решением Преображенского районного суда г. Москвы, которым обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов и определена начальная продажная цена квартиры.

Представители 3- его лица ООО «РЭС-Юдиката» по доверенности Дуганов Т.А. и Хамула О.С. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, пояснив, что ООО «РЭС-Юдиката» как организатор торгов действовало в соответствии с требованиями закона и решением Преображенского районного суда г. Москвы.

Представитель 3-его лица ОАО «Сбербанк России» по доверенности Коротких А.А. против удовлетворения иска возражал, пояснив, что торги были проведены во исполнение решения суда о взыскании денежных средств в пользу ОАО «Сбербанк России».

Суд, выслушав стороны и представителей 3—их лиц, проверив материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 51 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст.448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми.

В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные ж для этой цели.

Согласно ч.2 ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ФЗ РФ «Об ипотеке» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 57 ФЗ РФ «Об ипотеке» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как установлено в судебном заседании из пояснений участников процесса и материалов дела, 01 июля 2009 года Преображенским судом города Москвы вынесено решение, которым с Кусова А.Р., Кусовой Т.Н., Е и И, солидарно, в пользу АК Сберегательного банка Российской Федерации взысканы денежные средства в сумме 50 397 долларов 48 центов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения, и обращено взыскание на заложенное имущество квартиру № общей площадью №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества 206 302,09 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ за один доллар США на день продажи, что подтверждается копией решения суда (л.д.99-101). Решение вступило в законную силу.

14 октября 2010 года определением Преображенского районного суда г. Москвы Кусову А. Р. и Кусову Р.И. предоставлена отсрочка в исполнении решения Преображенского районного суда города Москвы от 01 июля 2009 года по гражданскому делу № сроком до 01 ноября 2011 года, что подтверждается копией определения суда (л.д.102).

25 апреля 2012 года Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в соответствии с Государственным контрактом от 31 января 2012 года № и Техническим заданием, являющимся приложением № к Государственному контракту, заключенному между Росимуществом и ООО «РЭС-Юдиката», в соответствии с постановлением о передаче арестованного имущества на реализацию от 18 апреля 2012 года судебного пристава-исполнителя Щукинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Росимущество поручает ООО «РЭС-Юдиката» принять от судебного пристава-исполнителя и реализовать на торгах заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Кусову Р.И. и арестованное в ходе исполнительного производства № от 18 июня 2010 года, в виде квартиры общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу:<адрес>, стоимостью, определенной Преображенским районным судом г. Москвы, 206 302, 09 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ за один доллар США на день продажи, что подтверждается поручением на реализацию Росимущества№ от 25 апреля 2012 года (л.д.63-64).

02 мая 2012 года судебный пристав-исполнитель Щукинского отдела судебных приставов УФССП по Москве, рассмотрев материалы исполнительного производства №, возбужденного 18 июня 2010 года на основании исполнительного листа Преображенского районного суда г. Москвы № от 01 июля 2009 года об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества 206 302, 09 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ за один доллар США на день продажи в соответствии с поручением на реализацию Росимущества № от 25 апреля 2012 года и постановлением о передаче арестованного имущества на реализацию от 18 апреля 2012 года, передал специализированной организации ООО «РЭС-Юдиката», действующей на основании Государственного контракта от 31 января 2012 года № и доверенности от 01 февраля 2012 года № следующие документы: копию акта о наложении ареста (описи имущества) от 14 февраля 2012 года и копии правоустанавливающих документов и документов, характеризующих объект недвижимости, что подтверждается актом передачи документов (л.д.65).

01 июня 2012 года состоялось заседание комиссии по подготовке и проведению открытого аукциона по продаже заложенного недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на котором постановлено: Установить шаг торгов в размере 2 100 долларов США по курсу ЦБ РФ на день проведения торгов; назначить аукционистом члена комиссии А; утвердить текст информационного сообщения о проведении торгов с публикацией в газете «Тверская, 13»; назначить торги на 13 июня 2012 года в 13 часов 00 минут по московскому времени по адресу: <адрес>; в связи с пропускным режимом в здании обеспечить доступ заявителей по предварительной записи, что подтверждается протоколом № от 01 июня 2012 года (копия, л.д.67).

02 июня 2012 года в выпуске № (2106) Газеты Правительства Москвы «Тверская, 13» опубликовано следующее информационное сообщение ООО «РЭС-Юдиката»: « Росимущество в лице ООО «РЭС-Юдиката», действующего на основании Госконтракта № и поручения на реализацию № от 25.04.2012, сообщает о торгах по продаже заложенной квартиры № по адресу: <адрес>, принадлежащей Кусову Р.И. В квартире зарегистрировано 5 физических лиц. из которых один несовершеннолетний, <данные изъяты> Начальная цена продажи 206 302, 09 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ за один доллар США на день проведения торгов. Задаток 10 315-11 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Шаг аукциона 2100 долларов США по курсу ЦБ РФ на день проведения торгов. Торги состоятся 13.06.12 в 13:00 по адресу: <адрес>. Окончательный срок приема заявок по торгам 06.06.12 в 12:00. Подача заявок, заключение договора о задатке осуществляется по раб. дням с 11:00 до 15:00 по адресу: <адрес>. Получить доп. информацию о торгах и правилах их проведения, ознакомиться с формой заявки, условиями договора о задатке, с документацией, характеризующей имущество, можно по письменному обращению, предварительно записавшись по тел. <данные изъяты>».

Таким образом, судом установлено, что извещение организатора публичных торгов о проведении торгов было опубликовано в соответствии с требованиями ч.3 ст. 57 ФЗ РФ «Об ипотеке», что опровергает утверждения истца о несоответствии закону извещения о проведении торгов по квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Ссылки истца на отсутствие в извещении сведений о форме проведения торгов, предмете торга и определении лица, выигравшего торги, не основано на буквальному и смысловому значении названных выше норм права, являются надуманными, поскольку сам текст извещения однозначно свидетельствует об открытой форме торгов, которое обращено к неопределенному кругу лиц, в то время как в соответствии со ст. 448 ГК РФ в закрытом аукционе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Также необоснованны утверждения о несоблюдении сроков извещения, установленных ст. 448 ГК РФ, в соответствии с которой извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения, поскольку в тексте статьи имеется оговорка о применении данного положения только в случае, если иное не предусмотрено законом. В данном случае специальной нормой. а именно ст. 57 ФЗ РФ «Об ипотеке» предусмотрены иные сроки - не менее чем за 10 дней до проведения торгов, что было соблюдено ООО «РЭС-Юдиката».

Доводы истца о том, что в извещении не была указана площадь квартиры, что не соответствует положениям ст. 554 ГК РФ, суд не может положить в основу решения о признании торгов недействительными, поскольку применительно к положениям ст. 448 ГК РФ, определяющей организацию и порядок проведения торгов, извещение ООО «РЭС-Юдиката» в полной мере соответствует целям размещения такого извещения, в то время как ст. 554 ГК РФ подлежит применению при определении предмета в договоре продажи недвижимости. При этом суд принимает во внимание указание в извещении способа получения заинтересованным дополнительной информации по торгам.

Как усматривается из представленных ООО «РЭС-Юдиката» документов, 13 июня 2012 года состоялось заседание комиссии по проведению торгов по вопросу рассмотрения заявок, поступивших на участие в открытом аукционе по продаже заложенного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на котором принято решение о допуске к участию в торгах в форме открытого аукциона Кузнецова А.Е., регистрационный номер заявки№, и Б, регистрационный номер заявки №, что подтверждается протоколом № от 13 июня 2012 года (копия, л.д.68).

Объективные данные о наличии иных желающих принять участие в торгах истцом не представлены и судом не установлены, а потому несостоятельны ссылки истца на лишение потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах. Требования иных лиц о признании торгов недействительными по этим основаниям в установленном порядке не заявлены.

Согласно протокола хода и определения победителя торгов 13 июня 2012 года по продаже заложенного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, победителем аукциона признан Кузнецов А.Е., предложивший цену 208 402, 09 долларов США, что составляет 6 791 032,19 руб. по курсу ЦБ РФ на день проведения торгов (копия, л.д.69).

13 июня 2012 года между Росимущество и ООО «РЭС-Юдиката» подписан протокол о результатах торгов, которым установлено. что в течение 5 дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим торги, организатор торгов заключает с ним договор купли-продажи, который вместе с протоколом о результатах повторных торгов является основанием для регистрации права собственности на имущество (копия, л.д.70-71).

18 июня 2012 года между Росимущество в лице своего исполнителя ООО «РЭС-Юдиката» заключило с Кузнецовым А.Е. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по цене 208 402, 09 долларов США, что составляет 6 791 032,19 руб. по курсу ЦБ РФ на день проведения торгов (копия, л.д.72). Право собственности покупателя Кузнецова А.Е. в установленном порядке зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (копия. л.д.98).

Разрешая исковые требования по существу, суд принимает во внимание, что доводы истца по существу являются возражениями относительно продажной цены квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Так, истцом заявлено о том, что рыночная стоимость указанной квартиры составляет 934 000 долларов США, что значительно превышает начальную продажную цену квартиры. Однако, эти доводы не могут быть приняты во внимание в качестве основания для признания торгов недействительными, поскольку начальная продажная цена квартиры определена вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда г. Москвы. Кроме того, рыночная стоимость квартиры в данном случае не может быть применена в качестве продажной цены квартиры и по тем основаниям. что квартира продается с обременением правами третьих ли лиц, зарегистрированных и проживающих в спорном жилом помещении, что очевидно влияет на продажную стоимость квартиры. В силу изложенного, необоснованными являются утверждения истца о том, что недостатки извещения о проведении торгов повлияли на формирование цены реализации, которая определена решением суда.

Ссылки представителей истца на ответ заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве о выявленных нарушениях в действиях судебных приставов исполнителей, выразившихся в ненаправлении копий постановлений о передаче арестованного имущества на реализацию от 16 марта 2012 года и 18 апреля 2012 года, не свидетельствуют о недействительности торгов, проведенных ООО «РЭС-Юдиката» по поручению Росимущество, а потому не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах, когда истцом не названо и судом не установлено нарушений установленных законом обязательных требований к организации и порядку проведения торгов, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований о признании торгов недействительными, которые подлежат отклонению. В силу ст. 449 ГК РФ не подлежат удовлетворению исковые требования в части признания недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного с лицом, выигравшим торги, так как торги не признаны судом недействительными. Поскольку отказано в иске о признании недействительными торгов и договора купли-продажи отсутствуют правовые основания для возвращения квартиры в собственность истца, в этой части исковые требования также подлежат отклонению.

В числе иных заслуживающих внимания обстоятельств суд учитывает, что с момента вынесения 01 июля 2009 года Преображенским судом города Москвы решения о взыскании с Кусова А.Р., Кусовой Т.Н., Е и И, солидарно, в пользу АК Сберегательного банка Российской Федерации денежных средств в сумме 50 397 долларов 48 центов США до даты проведения торгов 13 июня 2012 года прошло почти 3 года, однако, как пояснил в судебном заседании представитель истца, на день проведения торгов решение не было исполнено в полном объеме, объективные причины, по которым решение суда не исполнялось в течение столь длительного времени истцом не названы и судом не установлены, что не соответствует требованиям ст. 10 ГК РФ о разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кусова Р.И. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и Кузнецову А.Е. о признании торгов и договора купли-продажи недействительными и возврате в собственность недвижимого имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2017 года

Дело № 2-98\2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой ФИО9 .

Секретаря Афендиной ФИО10 .

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой ФИО11 к ООО «Новый город», Осиноватиковой ФИО12 о признании недействительными торгов,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Новый город», Осиноватиковой ФИО13 и просит:

Признать проведенные ООО «Новый город» ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже арестованного имущества – земельного участка площадью <данные изъяты> <адрес> , <адрес> , <адрес> IV – недействительными и применить последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Новый город» передать Васильевой ФИО14 . указанный земельный участок;

Признать недействительным протокол о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ по продаже арестованного имущества;

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между ООО «Новый город» (организатор торгов) и Осиноватиковой ФИО15 . (победитель торгов).

В обоснование заявленного иска Васильева ФИО16 . указала, что в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Москве находится на исполнении исполнительное производство № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца кредитных платежей. Взыскателем по указанному исполнительному производству является Компания КЛАССИНВЕСТ ЭНТЕРПРАЙСЕЗ ЛИМИТЕД.

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель наложил арест на земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 50:26:0151501:1721, расположенного по адресу: <адрес> , д. Новоглаголево, 1-й <адрес> , уч.25-IV.

Учитывая, что данное имущество находится на территории <адрес> судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП по <адрес> <адрес> <адрес> произвести действия по реализации данного имущества.

На основании данного поручения судебный пристав-исполнитель <адрес> <адрес> Рогова ФИО18 . передала на реализацию имущество должника Васильевой ФИО17 .

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> поручило ООО «Новый город» реализовать на торгах указанное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги по продаже арестованного земельного участка, победителем торгов признана Осиноватикова ФИО19 .

Истец полагает, что проведенные торги по продаже ее земельного участка являются незаконными по следующим основаниям.

<адрес> удовлетворил заявление Компании КЛАССИНВЕСТ ЭНТЕРПРАЙСЕЗ ЛИМИТЕД и ввел в отношении Васильевой ФИО21 . процедуру реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим был назначен Андреев ФИО20 .

Процедура реструктуризации долгов гражданина введена ДД.ММ.ГГГГ , имущество должника на торгах было продано ДД.ММ.ГГГГ , т.е. спустя два месяца после введения процедуры банкротства.

Следовательно, истец полагает, что имущество должника не могло быть реализовано в рамках исполнительного производства после введения процедуры банкротства, а протокол по результатам торгов, договор купли-продажи земельного участка и торги проведенные 10.05. 2016 года организатором торгов – ООО «Новый город» по продаже спорного земельного участка являются незаконными, что и вызвало обращение в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца – Малашенко ФИО22 действующий на основании доверенности (л.д.51), заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.

Истец Васильева ФИО23 . в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.52).

Ответчик – ООО «Новый Город» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представили письменные возражения на заявленный иск, в которых указали, что торги были проведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а Васильева ФИО29 . являлась должником по исполнительному производству и имела возможность обжаловать постановление о передаче имущества на торги судебного пристава-исполнителя, но не сделала этого (л.д.58-61).

Ответчик – Осиноватикова ФИО24 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Представила письменный отзыв на заявленные требования, в котором указывает на признание заявленных требований в полном объеме, в порядке предусмотренном ч.1 ст.39 ГПК РФ (л.д.42-43). Данное дело просит рассмотреть в ее отсутствие.

Третьи лица – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> , Компания КЛАССИНВЕСТ ЭНТЕРПРАЙСЕЗ ЛИМИТЕД, Финансовый управляющий Андреев ФИО25 судебный пристав -исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Рогова ФИО26 ., судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по <адрес> Малинкина ФИО27 ., Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по <адрес> Малинкина ФИО28 ., Начальник <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> представили ходатайства о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц, с учетом их надлежащего извещения, что не противоречит нормам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, копию исполнительного производства в отношении должника Васильевой ФИО30 ., суд приходит к выводу, что заявленные требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Москве находится на исполнении исполнительное производство № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Васильевой ФИО31 . денежных средств.

Взыскателем по данному исполнительному производству является Компания КЛАССИНВЕСТ ЭНТЕРПРАЙСЕЗ ЛИМИТЕД.

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель наложил арест на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> , д. Новоглаголево, 1-й <адрес> , уч.25-IV.

В связи с тем, что данный земельный участок подпадает под юрисдикцию Наро-Фоминского муниципального района, судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП по <адрес> поручил судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> о необходимости принудительной реализации, принадлежащего Васильевой ФИО32 . имущества.

В связи с изложенным, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Рогова ФИО33 . передала указанный земельный участок на реализацию, что подтверждается постановлением (л.д.11).

В силу п.1 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В соответствии с данной нормой, Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в <адрес> поручением на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ № поручило ООО «Новый Город» реализовать на торгах указанное имущество, что подтверждается поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги, победителем которых стала Осиноватикова ФИО34 ., что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ , договором № купли-продажи транспортного средства, заключенным между Осиноватиковой ФИО35 . и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (л.д.16-17).

Статьей 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку. Аналогичная позиция изложена в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11. 2015 года № « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства. При этом, ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и /или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> ввел в отношении Васильевой ФИО37 . процедуру реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника был назначен Андреев ФИО36 что подтверждается определением (л.д.18-19).

В соответствии с п.5.1. ч.1 ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае введения арбитражным судом в отношении должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.69.1 Закона об исполнительном производстве на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям.

Следовательно, имущество должника не могло быть реализовано в рамках исполнительного производства после введения в отношении должника процедуры банкротства реструктуризации долгов гражданина.

Таким образом, протокол по результатам торгов, договор купли-продажи земельного участка и торги проведенные ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов - ООО «Новый Город» по продаже спорного участка являются незаконными.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 статьи 166 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах –если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного, Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Заявленные исковые требования Васильевой ФИО38 к ООО «Новый город», Осиноватиковой ФИО39 о признании недействительными торгов – удовлетворить.

Признать проведенные ООО «Новый город» ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже арестованного имущества – земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> , <адрес> , <адрес> – недействительными и применить последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Новый город» передать Васильевой ФИО40 . указанный земельный участок.

Признать недействительным протокол о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ по продаже арестованного имущества;

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между ООО «Новый город» (организатор торгов) и Осиноватиковой ФИО41 . (победитель торгов).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Шибаева ФИО42

1. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

2. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

3. Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.

Комментарии к ст. 449 ГК РФ

1. Нарушение правил проведения торгов служит основанием для признания итогов торгов недействительными по требованию заинтересованного лица.

Требования о признании сделок, нарушающих Закон о приватизации, в том числе в части положений о коммерческих конкурсах и аукционах, недействительными, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки могут быть предъявлены Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, соответствующими органами по управлению имуществом, продавцами имущества, покупателями, органами прокуратуры РФ (п. 1 ст. 29 Закона о приватизации).

Требования о признании недействительными результатов конкурса (протокола конкурсной комиссии или протокола с результатами аукциона) могут предъявлять не только его участники, но и лица, которым было отказано в участии в конкурсе (аукционе), а сам отказ может служить основанием для признания результатов конкурса (аукциона) недействительными (см. п. п. 13 и 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 декабря 1993 г. N 32 // Вестник ВАС РФ. 1994. N 2. С. 54 - 55).

2. Договор, совершенный по итогам торгов, признанных недействительными, так же считается недействительным. Согласно ст. 29 Закона о приватизации основаниями для признания сделок приватизации государственного или муниципального имущества недействительными признаются нарушения положений названного Закона, других федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, а также условий договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества. В частности, к числу таких нарушений, как вытекает из Закона, относятся: приобретение государственного или муниципального имущества лицом, не имеющим на это права; использование незаконных средств платежа; наличие сговора между продавцом имущества и покупателем, в том числе о занижении цены такого имущества; предоставление покупателю льгот и преимуществ перед другими покупателями (п. 2 ст. 29 Закона о приватизации).

Нарушение упомянутых положений физическими и юридическими лицами влечет за собой ответственность в случаях и порядке, которые предусмотрены гражданским, административным и уголовным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 30 Закона о приватизации).

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Комментарий к Ст. 449 ГК РФ

1. Пункт 1 комментируемой статьи предусматривает возможность в судебном порядке по иску заинтересованного лица признавать недействительность торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом.

Высший Арбитражный Суд РФ разъяснил, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В связи с приведенным разъяснением возникает вопрос о корректности квалификации торгов как сделки (в литературе такая квалификация торгов встречается нередко). Торги представляют собой комплекс действий различных субъектов (организатора торгов, участников торгов, победителя торгов), направленных на заключение договора. Иными словами, торги — это процедура, процесс заключения договора. При этом в ходе торгов могут совершаться правовые акты (сделки). Но торги в целом вряд ли можно признать сделкой. Поэтому корректнее было бы говорить о признании недействительными не торгов, а правовых актов (сделок), совершаемых в ходе торгов, и прежде всего протокола о результатах торгов. Однако отмеченная некорректность не влияет на суть дела. Под признанием недействительными торгов можно подразумевать признание недействительным протокола о результатах торгов как акта, закрепляющего итоги торгов и отражающего нарушение правил проведения торгов, коль скоро таковые имели место.

Пункт 1 комментируемой статьи не уточняет, нарушение каких правил может служить основанием для признания торгов недействительными. Очевидно, что таким основанием может быть не любое нарушение правил о торгах.

Ориентиром здесь может служить судебная практика по делам о признании торгов недействительными и, в частности, судебная практика, отраженная в Обзоре практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 101) .

———————————
Вестник ВАС РФ. 2006. N 4.

В указанном Обзоре содержатся, в частности, следующие заслуживающие внимания выводы, основанные на результатах рассмотрения конкретных дел:

— иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению;

— отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных п. 2 ст. 448 ГК РФ, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица;

— при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов;

— нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов;

— лицо, обязательственные права в отношении которого проданы с публичных торгов, не вправе требовать признания их недействительными вследствие нарушения порядка проведения торгов, которые не затрагивают его права и законные интересы.

———————————
О судебной практике рассмотрения дел, связанных с проведением торгов, см. также: Беляева О.А. Обзор практики разрешения споров, связанных с торгами на право заключения государственных (муниципальных) контрактов // Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 14. М.: Юрид. лит., 2007. С. 98 — 122; Она же. Рассмотрение судами споров о торгах // Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 15. М.: Юрид. лит., 2008. С. 143 — 170; Гатаулина Л.Ф. Некоторые правовые вопросы недействительности торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом // Юрист. 2008. N 2. С. 4 — 7; Тарасенко Ю.А. О недействительности торгов // Арбитражная практика. 2008. N 6. С. 13 — 16.

2. По смыслу п. 2 комментируемой статьи признание торгов недействительными автоматически влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Иными словами, признание недействительными торгов одновременно является и признанием недействительным договора. При признании недействительными торгов нет необходимости отдельно признавать недействительным договор, заключенный в результате торгов.

В то же время нет юридических препятствий для признания недействительным непосредственно договора, заключенного на торгах, без признания недействительными торгов. Дело в том, что точное соблюдение правил проведения торгов не гарантирует правомерности заключенного на них договора.