Саратовский областной суд. Лишение дееспособности. Процедура лишения дееспособности. Как осуществляется признание гражданина недееспособным Судебная практика по ограничению дееспособности

Соглашение об использовании материалов сайта

Просим использовать работы, опубликованные на сайте , исключительно в личных целях. Публикация материалов на других сайтах запрещена.
Данная работа (и все другие) доступна для скачивания совершенно бесплатно. Мысленно можете поблагодарить ее автора и коллектив сайта.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Понятия дееспособности, ограничения дееспособности и признания граждан недееспособными. Особый характер судопроизводства по делам о дееспособности. Ответственность ограниченно дееспособных. Особенности гражданско-правового ограничения дееспособности.

курсовая работа , добавлен 09.11.2015

Разновидности дееспособности. Причины ограничения или лишения несовершеннолетнего права самому распоряжаться своими доходами. Основания признания недееспособным совершеннолетнего гражданина. Судебная практика по делам об ограничении дееспособности.

курсовая работа , добавлен 06.02.2012

Анализ гражданско-правовых основ дееспособности граждан. Основания ограничения дееспособности и признания недееспособным совершеннолетнего гражданина. Особое производство по делам об ограничении дееспособности и признании гражданина недееспособным.

курсовая работа , добавлен 15.06.2015

Способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права (дееспособность), условия ее возникновения. Специальный порядок признания судом гражданина недееспособным. Ограничение дееспособности на основании психического расстройства.

контрольная работа , добавлен 24.07.2014

Основания и порядок признания гражданина ограниченно дееспособным. Случаи ограничения дееспособности гражданина. Перечень требований к кандидату на опекунство. Презумпция дееспособности лица. Образец заявления о признании гражданина недееспособным.

курсовая работа , добавлен 30.08.2012

Понятие дееспособности граждан, ее разновидности: полная, неполная и частичная, порядок и нормативно-правовое обоснование наступления. Признание гражданина недееспособным, случаи возможного ограничения. Опека и попечительство над несовершеннолетними.

курсовая работа , добавлен 16.04.2014

курсовая работа , добавлен 07.07.2014

СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ ОБ ОГРАНИЧЕНИИ ДЕЕСПОСОБНОСТИ ГРАЖДАНИНА РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 сентября 1992 г. Дело N 2-222 Народный суд Заводского р-на г.Волгограда в составе председательствующего народного судьи Сушкова А.И., народных заседателей Мелешкова А.М. и Завгородней Л.Н., с участием прокурора Баскина Н.Г., при секретаре Ивановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-222 по заявлению прокурора Заводского р-на г.Волгограда о признании ограниченно дееспособным Гайворонского Петра Борисовича, УСТАНОВИЛ: Прокурор Заводского р-на г.Волгограда просит признать ограниченно дееспособным Гайворонского Петра Борисовича по тем основаниям, что он на протяжении последних 3 лет злоупотребляет спиртными напитками, чем ставит семью в тяжелое материальное положение. Гайворонский П.Б. в судебное заседание не явился, отказавшись от получения повестки. О дне и месте рассмотрения дела извещен. Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица Гайворонская Ольга Кирилловна - жена Гайворонского П.Б. - указала, что ее муж последние 3 года злоупотребляет спиртными напитками, тратит на это свою заработную плату, стал плохо работать, несколько раз увольнялся с работы. Денег в дом не приносит, в связи с чем она испытывает значительные материальные затруднения. Суд, проверив материалы дела, выслушав свидетелей - Филатову О.И., Слюнину В.А., считает, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.16 ГК РСФСР гражданин, который вследствие злоупотребления спиртными напитками ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности. Суд считает, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что Гайворонского П.Б. следует ограничить в дееспособности. Согласно спраке психоневрологического диспансера N 1 г.Волгограда Гайворонский П.Б. состоит на учете как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Допрошенный в качестве свидетеля участковый инспектор 555-го отделения милиции Мартынов Ф.К. показал, что в течение 3 лет Гайворонский П.Б. злоупотребляет спиртными напитками, даже в период нахождения дела в суде привлекался к административной ответственности за пьянство. Свидетель Филатова О.И. показала, что ее сосед Гайворонский П.Б. часто пьянствует, учиняет скандалы, несколько раз предлагал ей купить у него вещи, принадлежащие жене, за бесценок, очевидно, с целью приобретения на вырученные деньги спиртных напитков. Свидетель Слюнина В.А. дала аналогичные показания и пояснила, что если ранее Гайворонский П.Б. ввсе же работал постоянно, то теперь из-за пьянства он часто меняет место работы, имеет нарекания администрации завода, где работает сейчас. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. Указанные факты свидетельствут о том, что Гайворонский П.Б. систематически злоупотребляет спиртными напитками, что влечет за собой значительные денежные расходы, а это вызывает материальные затруднения и ставит семью в тяжелое материальное положение. Как разъяснено в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 27 октября 1966 г. "О судебной практике по делам об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками и наркотическими веществами", наличие у других членов семьи заработка само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении просьбы заявителя. Жена Гайворонского П.Б. - Гайворонская О.К. - имеет заработную плату 3950 руб., по состоянию здоровья нуждается в лечении и отдыхе, что подтверждается справкой участкового врача-терапевта, но всю заработную плату тратит на семью и на содержание мужа. Руководствуясь ст.41, 197, 261 ГПК РСФСР, на основании ст.16 ГК РСФСР суд РЕШИЛ: Признать ограниченно дееспособным Гайворонского Петра Борисовича, 1956 года рождения. уроженца г.Фролово Волгоградской обл., проживающего по адресу... . Копию решения направить в органы опеки и попечительства для решения вопроса о назначении Гайворонскому П.Б. попечителя. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через народный суд в течение 10 дней. Народный судья Подпись Народные заседатели Подписи

Гражданская дееспособность определяется в законе как способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (п. 1 ст. 21 ГК РФ) Гражданский кодекс [Электронный ресурс: http://base.consultant.ru].

В соответствии со ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

Для проведения обобщения судебной практики в данной области рассмотрим статистические данные России, в сравнении с показателями 2014-2015 г.г.

В суды ежегодно поступает свыше 40 тыс. заявлений о признании гражданина ограниченно дееспособным. В 2015 году их число составило 42107. В среднем по 4 тысячам дел производство прекращается (в связи с отказом заявителя от своего требования). Еще 1, 7 тыс. заявлений остаются без рассмотрения (заявление подписано лицом, не имеющим на это полномочий).

Решение по существу суды выносят по 85% дел (в 2015 году таких дел было рассмотрено 35901). При этом суды практически во всех случаях (98%) удовлетворяют заявление и признают гражданина ограниченно дееспособным. Более того, этот показатель заметно выше соответствующего показателя в экспертной статистике, стабильно составляющего 94% (в 2015 г. - 93%) Архив Федеральной службы государственной статистики: [Электронный ресурс: http://www.gks.ru/].

Из указанных статистических данных, мы видим, что число заявлений об ограничении дееспособности постепенно растет. Первую очередь этот фактор объясняется увеличением количества зависимых «игроманов». Напомним, что 20 декабря 2006 года был принят закон, определяющий правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливающий ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан. ФЗ « О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» ФЗ от 20.12.2006 (ред. 01.05.2016 № 121-ФЗ): [Электронный ресурс: http://base.consultant.ru/] Однако, как показывает практика, появились многочисленные подпольные организации, по-прежнему осуществляющие свою деятельность. Проблема лудомании не исчезла, а лишь набрала обороты. Таким образом, ограничить в дееспособности суд имеет право тех граждан, кто вследствие пристрастия к азартным играм ставит свою семью в тяжелое материальное положение.

Официальной статистики по данному вопросу нет и быть не может, так как люди, которые пристрастились к игровым автоматам, сейчас просто боятся обращаться к врачам, чтобы те не сдали их уполномоченным на то органам.

На наш взгляд, необходимо представить и статистические показатели ограничения дееспособности на территории Алтайского края.

Итак, за период с 01.01.20014 по 31.10.2014 года Центральным районным судом г.Барнаула было рассмотрено 16 дел указанной категории (обжалованных нет). Из них:

- 11 заявлений удовлетворено (по всем с назначением экспертизы);
- 1 дело передано по подсудности для рассмотрения в Тальменский районный суд Алтайского края (№ 2-1512 по заявлениюВороновой Ю.П.);
- 2 дела оставлено без рассмотрения(№ 2-2798/14 по заявлению Аллахвердиевой Т.А.в связи с не явкой, № 2-2485/14 по заявлению Чугунова В.А. - наличие спора о праве);
- по 2 делам производство прекращено (№ 2-2752/14 по заявлению Дорошенко С.Г. и № 2-3380/14 по заявлению Ковалевой В.С.в связи с отказом от иска) Архив Центрального районного суда г. Барнаула [Электронный ресурс: http://centralny.alt.sudrf.ru/].

Судебно- психиатрические экспертизы по 11 рассмотренным делам указанной категории были назначены в КГУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Ю.К.» (656922 г.Барнаул ул.Суворова 13 тел./факс 313221).

Таким образом, в практике городских судов г. Барнаула имеются показатели ограничения дееспособности граждан. Необходимо отметить, что большинство заявлений об ограничении дееспособности были поданы родителями граждан. Данные статистики могут говорить нам о практическом значении института ограничения дееспособности граждан.

Согласно ст. 30 ГК РФ лицо, признанное в судебном порядке ограниченно дееспособным, вправе совершать мелкие бытовые сделки, без согласия попечителя. Изучая ст. 22 ФЗ «Об опеке и попечительстве» отметим, что попечитель ограниченного судом в дееспособности вправе требовать признания недействительными сделок, совершенных его подопечным, без согласия попечителя. ФЗ «Об опеке и попечительстве» от 11.04.2008 (ред. от 28.11.2015 N 358-ФЗ) [Электронный ресурс: http://base.consultant.ru/]

Остановимся более подробно на защите имущественных прав ограниченно дееспособных лиц. В настоящее время институт опеки и попечительства работает не достаточно эффективно, что влечет за собой рост числа случаев нарушения прав ограниченно дееспособных лиц. Низкий уровень жизни населения в целом, отсутствие возможности заработать вынуждает многих граждан существовать за счет средств, предоставляемых в качестве льгот или пособий. Так, нередки случаи обращения граждан в органы опеки и попечительства с просьбой о назначении их опекунами (попечителями) исключительно в корыстных целях, например, продажа имущества подопечного или расходование принадлежащих подопечному денежных средств на собственные нужды.

Однако, далеко не все попечители, являются недобросовестными при исполнении своих прав и обязанностей. Согласно ст. 31 ГК РФ попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия. Гражданский кодекс [Электронный ресурс: http://base.consultant.ru]

Таким образом, на территории РФ сложилась определенная судебная практика защиты интересов ограниченно дееспособных лиц в суде попечителями.

Статистика судов Алтайского края говорит нам о следующих фактах: из общего количества дел с участием органа опеки и попечительства судами было рассмотрено 524 дела о принятии наследства ограниченно дееспособным гражданином. По 315 делам было принято положительное решение, из общего количества дел (524 дела) всего 12 были оставлены на рассмотрения, по 25 - была подана апелляционная жалоба Интернет-ресурс Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт) [Электронный ресурс http://sudact.ru/].

Одним из существенных социально-экономических прав ограниченно дееспособных является их право на жилье. Как показывает судебная практика, совершение сделок с жилой площадью нередко происходит без учета интересов недееспособных и ограниченно дееспособных граждан и без привлечения к решению данного вопроса органов опеки и попечительства. Обеспечение реализации прав данной категории граждан на жилье и защита этих прав является обязанностью государства. Закрепляя в Конституции РФ право каждого члена общества иметь обособленное жилище (п.1 ст.40), государство гарантирует не только свободу его приобретения, но и возможность стабильного пользования этим жилищем, его неприкосновенность, а также недопущение произвольного лишения жилища.

Примером могут являться неутешительные статистические данные по вопросам нарушения прав ограниченно дееспособным.

Подводя итог, необходимо отметить статистические данные ограничения дееспособности гражданин на территории России. В 2015 году в суды поступило 42107 заявлений о признании гражданина ограниченно дееспособным. Решение по существу суды выносят по 85% дел. Интересным представляется факт, что апелляционные жалобы составили лишь 20%.

На территории г. Барнаула за период 2015 года было рассмотрено 16 дел о признании гражданина ограниченно дееспособным.

По статистическим данным за 2015 год на территории Алтайского края было рассмотрено 1678 дел с участием опеки и попечительства. Основой большинства судебных разбирательств являлось нарушение имущественных прав ограниченно дееспособных лиц.

В свою очередь, решение суда о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства служит основанием для назначения ему органом опеки и попечительства опекуна (часть вторая статьи 285 ГПК Российской Федерации) либо, если такой гражданин помещен под надзор в соответствующую организацию, например оказывающую социальные услуги, - для возложения на данную организацию исполнения опекунских обязанностей (пункт 4 статьи 35 ГК Российской Федерации, часть 5 статьи 11 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве"). Опека над гражданами, признанными судом недееспособными, устанавливается для защиты их прав и интересов, с тем чтобы опекуны - лица, являющиеся представителями подопечных в силу закона, имели возможность совершать от их имени и в их интересах все необходимые сделки и выступать в защиту их прав и законных интересов в любых отношениях, в том числе в судах (

Закон (ч. 1 ст. 281 ГПК) устанавливает исчерпывающий перечень лиц и организаций, которые вправе обратиться в суд заявлением о признании гражданина недееспособным. Дело об ограничении гражданина в дееспособности может быть возбуждено на основании заявления членов его семьи, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения. К числу членов семьи гражданина, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими веществами, относятся: супруг, совершеннолетние дети, родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, которые проживают с ним и ведут общее хозяйство. Члены семьи, проживающие отдельно, не вправе возбуждать дело о признании гражданина ограниченно дееспособным, поскольку его поведение не ставит указанных лиц в тяжелое материальное положение. В случае, если гражданин проживает один (не имеет семьи), дело о признании его ограниченно дееспособным также не может быть возбуждено . Право на подачу заявления о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства имеют супруг, совершеннолетние дети, родители, другие близкие родственники (братья, сестры), нетрудоспособные иждивенцы, проживающие с ним. Возбудить дело о признании гражданина недееспособным близкие родственники могут независимо от того, проживают ли они вместе с данным гражданином или отдельно от него. Дело о признании гражданина недееспособным возбуждается также по заявлению органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения. В заявлении об ограничении дееспособности гражданина обязательно должны быть приведены доказательства, которые подтверждали бы обстоятельства злоупотребления гражданином спиртными напитками или наркотическими веществами и которые характеризовали бы материальное положение семьи. В качестве таких доказательств могут быть использованы свидетельские показания, акты милиции и общественных организаций, справки из медицинских вытрезвителей, акты администрации об отстранении лица от работы в связи с появлением его в нетрезвом состоянии либо в состоянии наркотического опьянения, документы о доходах семьи, количестве ее членов, а также другие доказательства. В заявлении о признании гражданина недееспособным должны быть изложены обстоятельства и подтверждающие их доказательства психического расстройства гражданина, вследствие которого он не может понимать значения своих действий и руководить ими. Такими доказательствами могут быть выписки из истории болезни, выданные в установленном порядке, справки о нахождении лица в психиатрических лечебных учреждениях, свидетельские показания. Приняв соответствующее заявление, суд начинает подготовку дела к судебному разбирательству. Если основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным, отпали, суд признает его дееспособным. Гражданин, признанный судом недееспособным, не может подать заявление в суд с просьбой восстановить его дееспособность, поскольку заявление, поданное недееспособным лицом, согласно п. 3 ч. 1 ст. 13 ГПК должно быть возвращено. Подать такое заявление вправе опекун, член семьи, психиатрическое или психоневрологическое учреждение, орган опеки и попечительства[11] . Пример из судебной практики где гражданина признали ограничено дееспособным изложен в приложении 1.

Приложени 1

СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ ОБ ОГРАНИЧЕНИИ ДЕЕСПОСОБНОСТИ

ГРАЖДАНИНА

Именем Российской Федерации

Народный суд Заводского р-на г.Волгограда в составе

председательствующего народного судьи Сушкова А.И., народных

заседателей Мелешкова А.М. и Завгородней Л.Н., с участием

прокурора Баскина Н.Г., при секретаре Ивановой Л.М., рассмотрев в

открытом судебном заседании гражданское дело N 2-222 по заявлению

прокурора Заводского р-на г.Волгограда о признании ограниченно

дееспособным Гайворонского Петра Борисовича,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Заводского р-на г.Волгограда просит признать

ограниченно дееспособным Гайворонского Петра Борисовича по тем

основаниям, что он на протяжении последних 3 лет злоупотребляет

спиртными напитками, чем ставит семью в тяжелое материальное

положение.

Гайворонский П.Б. в судебное заседание не явился, отказавшись

от получения повестки. О дне и месте рассмотрения дела извещен.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного

лица Гайворонская Ольга Кирилловна - жена Гайворонского П.Б. -

указала, что ее муж последние 3 года злоупотребляет спиртными

напитками, тратит на это свою заработную плату, стал плохо

работать, несколько раз увольнялся с работы. Денег в дом не

приносит, в связи с чем она испытывает значительные материальные

затруднения.

Суд, проверив материалы дела, выслушав свидетелей - Филатову

О.И., Слюнину В.А., считает, что заявление обоснованно и подлежит

удовлетворению.

В соответствии со ст.16 ГК РСФСР гражданин, который вследствие

злоупотребления спиртными напитками ставит свою семью в тяжелое

материальное положение, может быть ограничен судом в

дееспособности.

Суд считает, что собранные по делу доказательства

свидетельствуют о том, что Гайворонского П.Б. следует ограничить в

дееспособности.

Согласно справке психоневрологического диспансера N 1

г.Волгограда Гайворонский П.Б. состоит на учете как лицо,

злоупотребляющее спиртными напитками.

Допрошенный в качестве свидетеля участковый инспектор 555-го

отделения милиции Мартынов Ф.К. показал, что в течение 3 лет

Гайворонский П.Б. злоупотребляет спиртными напитками, даже в

период нахождения дела в суде привлекался к административной

ответственности за пьянство.

Свидетель Филатова О.И. показала, что ее сосед Гайворонский

П.Б. часто пьянствует, учиняет скандалы, несколько раз предлагал

ей купить у него вещи, принадлежащие жене, за бесценок, очевидно,

с целью приобретения на вырученные деньги спиртных напитков.

Свидетель Слюнина В.А. дала аналогичные показания и пояснила,

что если ранее Гайворонский П.Б. все же работал постоянно, то

теперь из-за пьянства он часто меняет место работы, имеет

нарекания администрации завода, где работает сейчас.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей.

Указанные факты свидетельствует о том, что Гайворонский П.Б.

систематически злоупотребляет спиртными напитками, что влечет за

собой значительные денежные расходы, а это вызывает материальные

затруднения и ставит семью в тяжелое материальное положение.

Как разъяснено в п.3 постановления Пленума Верховного Суда

ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными

напитками и наркотическими веществами", наличие у других членов

семьи заработка само по себе не является основанием для отказа в

удовлетворении просьбы заявителя.

Жена Гайворонского П.Б. - Гайворонская О.К. - имеет заработную

плату 3950 руб., по состоянию здоровья нуждается в лечении и

отдыхе, что подтверждается справкой участкового врача-терапевта,

но всю заработную плату тратит на семью и на содержание мужа.

Руководствуясь ст.41, 197, 261 ГПК РСФСР, на основании ст.16

ГК РСФСР суд

Признать ограниченно дееспособным Гайворонского Петра

Борисовича, 1956 года рождения. уроженца г.Фролово Волгоградской

обл., проживающего по адресу...

Копию решения направить в органы опеки и попечительства для

решения вопроса о назначении Гайворонскому П.Б. попечителя.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд

через народный суд в течение 10 дней.

Народный судья Подпись

Народные заседатели Подписи

Заключение

Исследовав «Правосубъектность граждан РФ» можно сделать вывод, что понятия «правоспособность» и «дееспособность» не претерпевали серьезных перемен. Правоспособность и дееспособность гражданина, являясь общими (основными) элементами гражданской правосубъектности, выступают в качестве необходимых предпосылок возникновения, изменения или прекращения всех гражданских правоотнощений с участием данного лица. Определить доминирующее положение какого-либо элемента не представляется возможным, так как каждый из них имеет собственное правовое предназначение, и их взаимосвязь и взаимообусловленность предопределяют особенности содержания гражданской правосубъектности конкретного гражданина. Правовая природа каждого из элементов правосубъектности вызывает в современной науке немало дискуссионных вопросов. Среди прав, составляющих содержание гражданской правоспособности, особое место занимает право на защиту. Его правовая природа настолько своеобразна, что оно не может быть сведено только к одному из правомочий в составе субьективного права. В зависимости от конкретной ситуации право на защиту может выступать и как самостоятельное субьективное право, и как абсолютное право участников гражданского оборота, и как элемент их правового статуса. Такая трактовка отражает уникальную природу права на защиту, без которого все другие субъективные права лишаются своей юридической силы и превращаются, тем самым, в декларацию, вернее - правовую фикцию.

Второй основной элемент правосубъектности - дееспособность представляет собой свойство (качество) субъекта, неразрывно связанное с его возрастом и состоянием психического здоровья и выражающееся в личном осуществлении гражданской правоспособности. Дееспособность, как и правоспособность, имеет сложный, двойственный характер, обусловленный сочетанием в ней интеллектуального и волевого факторов с доминирующей ролью интеллектуального звена, поскольку осуществление некоторых субъективных гражданских прав не обязательно связано с действиями, требующими от субъекта обладания разумной волей. В отличие от правоспособности, признаваемой в равной мере за всеми физическими лицами, объем и содержание дееспособности значительно различаются в зависимости от ряда факторов, предусмотренных законом, в первую очередь - возраста и состояния психического здоровья гражданина, в соответствии с которыми нормы действующего законодательства выделяют полностью дееспособных; ограниченно дееспособных и недееспособных лиц. Особой спецификой отличается дееспособность несовершеннолетних: не будучи (по общему правилу) полной, она, во-первых, дифференцируется в зависимости от установленных законом возрастных границ на частичную и относительную дееспособность, и, во-вторых, носит динамичный характер, неоднократно расширяясь или трансформируясь в новое состояние под воздействием предусмотренных законом юридических фактов. Также как существуют проблемы связанные с признанием гражданина ограниченно дееспособным. Проблемы эти состоят в том, что основания признания граждан ограниченно дееспособных нужно расширять. Ведь поставить в трудное материальное положение свою семью можно разными способами, а не только злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими веществами. Все сказанное свидетельствует о том, что дальнейшее совершенствование законодательной регламентации всех элементов гражданской правосубъектности физических лиц имеет важнейшее значение как для благополучия российских граждан и иных физических лиц, проживающих на территории России, для наиболее полной реализации их интеллектуального, творческого, предпринимательского, духовно - нравственного, личностного потенциала во всех сферах гражданского оборота, в их частной жизни и в осуществляемых ими видах деятельности, так и для российского государства и общества в целом.

Список использованных источников и литературы:

2. Гражданский кодекс Российской Федерации « Издательство «Эксмо» 2012

3.Гражданский процессуальный кодекс Российской федерации.

4. Гражданское право: учебник А. И. Гомола, 2010.

5. Комментарий к гражданскому кодексу Российской федерации, части первой, ред. О.Н.Садиков, 1997

6. Данилова Л.Я. Гражданская правосубъектность лиц, страдающих психическими расстройствами // Юридический мир-2000.-№3

7.Теория государства и права: учебник для юридических вузов/ Под ред. А.С. Пиголкина 2003.

8. Хохлова С.М. Граждане как субъекты гражданского права [Текст]. - Саратов, 2005.

9. Юдаков А.П. Правосубъектность граждан [Текст]. – Лекс-книга,2005

10. Сторожкова Е.Ч. Признаки особого производства и его отличие от других видов гражданского судопроизводства // Проблемы российской государственности: вопросы истории, теории, практики: Сборник научных трудов. - М.; Юрист, 2004. - с.212-229.

11. Мокрусова Л.М. К вопросу о специальных нормах принятия решения по делам, возникающим из публичных правоотношений, и делам особого производства // Арбитражный и гражданский процесс. - М.; Юрист, 2005. - № 6. - с.11-16

12. http://www.consultant.ru

13. http://www.bibliotekar.ru/kodex-grazhdanskiy/