Современная российская многопартийность. История формирования многопартийности в россии

Историю современной российской многопартийности можно подразделить на шесть относительно коротких периодов: 1) развитие неформальных общественных организаций (1986-88 гг.); 2) период действия народных фронтов и создания протопартийных структур (1988-89 гг.); 3) "первая волна" партиобразования (1990-91 гг.); 4) "вторая волна" партиобразования после августовских событий 1991 г. (1991-93 гг.); 5) радикальная ломка сложившейся системы протопартий в результате политического кризиса 1993 г. и образования новых политических партий в период деятельности I Государственной Думы (конец 1993 - конец 1995 гг.); 6) период после выборов во II Государственную Думу (с конца 1995 г.). Первые два периода составляют этап своего рода "внутриутробного" развития российской многопартийности, а последующие - этап ее функционирования и развития, отразивший качественные изменения в природе политических партий.

3.1. Период "неформального общественного движения" (1986-88 гг.)

Возникновение и развитие "неформального общественного движения" в 1986-88 гг. было обусловлено глубинными сдвигами в общественно-политической жизни России. Явившись реакцией общества на инициированные "сверху" перемены, неформальные движения, несмотря на свой неофициальный характер, поначалу действовали в русле политики, проводимой правящим политическим режимом. В деятельности неформалов не было организованного протеста авторитарной системе, вызов ей содержался в самом факте существования альтернативных движений, слабо вписывающихся в официальную систему государственных и общественных организаций. В своем развитии неформальное движение принимало различные организационные формы: движения молодежной контр-культуры, национально-культурные и экологические объединения. Однако прообразами первых политических партий и своеобразными "инкубаторами" для будущих политических лидеров стали разного рода общественно-политические кружки и дискуссионные клубы: Всесоюзный социально-политический клуб, Клуб социальных инициатив, семинар "Демократия и гуманизм", историко-политический клуб "Община", Клуб социально-политических инициатив, "Мемориал", "Гражданское достоинство" и др.
В период 1986-88 гг. названные организации еще не имели четко выраженной политической платформы. Хотя некоторые различия в их идеологии были видны невооруженным глазом. Так, наиболее "старая" из этих организаций - общество "Память" (как "Общество книголюбов" возникло еще в начале 1980-х гг.) - изначально ярко выделялась на общем фоне своей националистической ориентацией. Участников семинара "Демократия и гуманизм" и группы "Гражданское достоинство" отличала либерально-антитоталитарная, правозащитная позиция. Идеологическая позиция остальных неформальных образований обычно сводилось к двум пунктам: поддержка общей направленности перестройки и критическое изучение отечественной истории советского периода. В целом же в данный период отсутствие четкой идейно-политической направленности общественных организаций как нельзя лучше соответствовало неразвитости их организационных структур.
На базе этих объединений еще не могли образоваться организации партийного типа. Помимо идеологической расплывчатости программных установок этому препятствовал и крайне низкий уровень организационной культуры, делающий бесплодными попытки "профессионализировать" неформальные объединения. Вместе с тем сложившаяся внутри них дружеская, лишенная иерархических отношений атмосфера явилась питательной средой для появления целой плеяды политических деятелей, многие из которых впоследствии вошли в состав постсоветской политической элиты.
С течением времени неформальные движения стали открыто дистанцироваться от власти, а критическая составляющая их деятельности - все более усиливаться. Многие российские исследователи считают, что исходным моментом становления многопартийности в России является 1987 год, когда началось резкое потепление политического климата после январского (1987 г.) пленума ЦК КПСС, провозгласившего новый курс партии на демократизацию общества. Примерно в это же время была прекращена практика уголовного преследования по политическим мотивам, амнистированы большинство "узников совести" и фактически отменена идеологическая цензура.

3.2. Период деятельности народных фронтов и создания протопартийных структур (1988-89 гг.)

К началу 1988 г. неформальное движение в СССР вступило в стадию генерализации, на которой различными неформальными организациями были предприняты попытки к объединению на основе критического отношения к социально-политической действительности. В этом году в результате стихийных массовых акций по всей стране стали формироваться народные фронты. (Причем следует отметить, что поводами для проведения акций часто служила необходимость подготовки к мероприятиям, инициированным органами государственной власти: к XIX Всесоюзной партконференции и особенно - к выборам народных депутатов СССР с ноября 1988 г. по весну 1989 г.) В апреле 1988 г. был создан Народный фронт Эстонии, летом 1988 г. - Московский народный фронт, объединивший более 25 организаций.
Особенностью народно-фронтовского этапа развития многопартийности явилась организационная разобщенность и региональная раздробленность: вплоть до конца 1989 г. региональные народные фронты не имели единого координирующего органа. Центрами создания народных фронтов в регионах являлись, как правило, крупные промышленные города. Членов этих протопартийных организаций объединяло отношение к ряду наиболее актуальных проблем общественной жизни (борьба с бюрократизмом, разделение полномочий партийных и советских органов, вопросы межнациональных отношений и т.д.) и, одновременно, фактическое отсутствие перспективной программы действий. В реальности их политическая платформа "сводилась к набору декларативных общедемократических лозунгов, против которых не выступала практически ни одна политическая сила в стране".
Вместе с тем в наиболее развитых образованиях такого рода уже в 1988 г. наметилась определенная идеологическая диверсификация, приведшая в ряде случаев к организационному размежеванию. Так, в Московском народном фронте, по свидетельству его участника В.Прибыловского, еще на этапе деятельности Оргкомитета существовало "большинство", состоящее из групп "твердой социалистической ориентации" ("Социалистическая инициатива", Федерация социального объединения, Группа социологов-марксистов, "Дипломатия граждан", Народное действие, Юные коммунары-интернационалисты, Бригада имени Че Гевары, "Лингва" и Межклубная партийная группа), и "меньшинство", включающее несоциалистические клубы ("Гражданское достоинство" и "Перестройка-88") и группы, принципиально не определявшие своего отношения к социализму, но выступавшие категорически против включения этого термина в документы МНФ ("Мемориал" и Клуб социальных инициатив). На втором этапе общемосковской конференции фронта (21 июня 1986 г.) победили "твердые социалисты", а после того, как 4 представителя "большинства" (А.Данилов, А.Федоровский, Е.Дергунов и В.Ботвич) самочинно объявили себя "Координационным советом Народного Фронта", группы, входящие в "меньшинство", заявили о своем выходе из ОК МНФ. Позже, в 1989 г., в Московском народном фронте также возникали различные несоциалистические "фракции": "Демопатриотическая фракция" (Е.Дергунов, В.Розанов), "Демократическая фракция" (М.Астафьев, И.Суриков) и др. Однако в борьбе с "социалистическим" по своему составу руководством МНФ они всегда терпели поражение. С другой стороны, нельзя не согласиться и с мнением одного из активистов МНФ А.Головина, считающим, что все эти разногласия отступали перед тем, что объединяло членов фронта - "протестом против советского истэблишмента".
В 1988 г. началось создание неформальных движений четко обозначенной антисистемной политической ориентации. Наиболее рельефно она проявилась у первой оппозиционной политической организации - партии "Демократический союз" (создан участниками семинара "Демократия и гуманизм" во главе с Е.Дебрянской и В.Новодворской; учредительный съезд - 7-9 мая 1988 г.). Членов ДС, бывших приверженцами самых различных политических взглядов - от монархических и либеральных до еврокоммунистических - объединяло радикальное неприятие существующей власти как тоталитарной и антидемократической. Одновременно на другом полюсе политического спектра возникают организации внешне оппозиционные правящему режиму, но фактически выступающие в качестве "групп поддержки" его наиболее консервативно настроенных представителей. К этим группам можно, в частности, отнести уже упоминавшуюся "Память", идеологию которой в период с 1986 по 1989 г. можно квалифицировать как "национал-большевистскую".
Состоявшиеся весной 1989 г. выборы народных депутатов СССР способствовали окончательному приданию неформальному движению политического характера. В этот временной отрезок создаются протопартийные структуры, сформированные на основе постоянно функционирующих групп поддержки народных депутатов демократической ориентации (Б.Ельцина, Т.Гдляна, С.Станкевича, А.Мурашева, И.Заславского, Ю.Черниченко и др.). Во время и после выборов эти группы выступили организаторами массовых митингов в Лужниках (Москва). Летом 1989 г. на базе объединений "Демократические выборы" (группа поддержки Т.Гдляна; Зеленоград) и "Комитет 19-ти" (движение сторонников Б.Ельцина), Клуба избирателей Академии наук (группа по выдвижению А.Сахарова), Координационного совета МНФ, клуба избирателей "Мемориала" и др. было учреждено Московское объединение избирателей.
Одновременно в 1989 г. ряд организаций провозгласили себя самостоятельными партиями. В мае состоялся учредительный съезд Конфедерации анархо-синдикалистов (А.Шубин, А.Исаев), в августе был учрежден Христианско-демократический союз России (А.Огородников, В.Савицкий, А.Чуев), в сентябре - Союз конституционных демократов (В.Золотарев, М.Астафьев, И.Суриков). Быстро множились "почкованием" "дочерние организации" Демократического союза. Сначала (в конце 1988 г.) из него выделилась Демократическая партия, которая тут же раскололась на две партии: ДП Р.Семенова и ДП Л.Убожко. И та и другая позже пережили серию расколов, слияний и переименований, породив несколько карликовых партий: Консервативную партию (Л.Убожко), Российскую демократическую партию и Российскую буржуазно-демократическую партию (Е.Бутов), Демократическую партию СССР (Н.Проселкова).
На съезде народных депутатов СССР летом 1989 г. была образована Межрегиональная депутатская группа (лидеры - А.Сахаров, Б.Ельцин, Ю.Афанасьев, Г.Попов) - прообраз парламентской фракции. МДГ выступила за отмену шестой статьи Конституции СССР (о "руководящей роли КПСС"), демократизацию избирательной системы, принятие демократических законов о печати, о земле, о собственности и пр. В период работы II Съезда народных депутатов часть членов МДГ во главе с А.Сахаровым и Ю.Афанасьевым призвали товарищей по группе открыто объявить себя "парламентской оппозицией", не берущей на себя ответственность за действия существующей власти.
Вместе с формированием демократических структур происходила и кристаллизация группировок, приверженных ортодоксальной коммунистической идеологии. Так, в июле 1989 г. был создан Объединенный фронт трудящихся (В.Ярин, А.Сергеев, В.Якушев, Н.Половодов), занявший резко негативную позицию по отношению к реформаторской политике союзного руководства.
Таким образом, еще в конце 80-х гг. политическая система СССР во многом утратила свой однопартийный характер. Связано это было не только с появлением альтернативных объединений, но и со скрытым размежеванием внутри самой правящей партии - КПСС, в недрах которой вызревали различные идейно-политические течения: реформистское, демократическое крыло в лице "Демократической платформы в КПСС" (впоследствии ее актив влился в состав ряда демократических партий), "центр" во главе с М.Горбачевым и ортодоксально-коммунистическое крыло ("Движение коммунистической инициативы", "Марксистская платформа в КПСС"). Каждое из этих направлений, в свою очередь, распадалось на ряд различающихся по степени радикализма политических группировок.
Закономерным итогом данного этапа развития российской многопартийности явилось решение Съезда народных депутатов РФ об отмене шестой статьи Конституции СССР (январь 1990 г.), фактически признающее право на существование за другими, кроме КПСС, политическими партиями. Скрытой целью этого решения было стремление обеспечить - за счет создания малочисленных политических партий, заведомо неспособных составить конкуренцию КПСС, - переход от однопартийной системы к системе с доминирующей политической партией. В действительности же имел место переход от формально однопартийной системы к системе апартийной, в которой КПСС утратила роль "приводного ремня" политической системы, а в качестве основных противоборствующих сил стали выступать депутатские группы и коалиции, а также властные структуры союзного и республиканского уровня. В этих условиях многочисленные карликовые партии выглядели своего рода политическими аутсайдерами, в силу понятных причин не имевшими ни устойчивой организационной структуры, ни доступа к средствам массовой информации, ни серьезного политического представительства.

3.3. "Первая волна" партиобразования (1990-91 гг.). Возникновение антиномии "Демократы - КПСС"

С признанием многопартийности в СССР возникла реальная возможность для институционализации различного рода неформальных объединений и реорганизации их в политические партии. Однако создание первых политических протопартийных объединений не сопровождалось их консолидацией. Более того, становление партий нередко происходило за счет разукрупнения уже имевшихся неформальных объединений. При этом базой для создания партий выступали не структуры народных фронтов, а политические клубы и кружковые объединения.
Главные мотивы, которыми руководствовались учредители партий на этапе стихийной многопартийности - необходимость создания собственной политической базы и стремление занять идеологическую "нишу" в формирующемся политическом спектре. Первое явствует из анализа динамики партиобразования, пик интенсивности которого пришелся на апрель-июнь 1990 г. (время подготовки и проведения I Съезда народных депутатов РСФСР), а также социального состава партийного руководства, большинство членов которого являлись народными депутатами. О втором свидетельствует тот факт, что значительное число образованных в тот период политических партий в качестве своей политической основы избрали определенные идейно-политические течения: социал-демократизм, либерализм, национал-патриотизм (этнократизм), экологизм и т.д. Наиболее заметные политические организации, созданные в это время, принадлежали к либеральному (демократическому) течению. Так, в мае 1990 г. была создана Социал-демократическая партия Российской Федерации, которая, несмотря на свое название, была программно близка к прочим демократическим партиям. Ряд весьма известных партий породила "Демократическая платформа в КПСС". Раньше всех к решению о необходимости создания собственной партии пришла наиболее радикальная часть "ДП в КПСС" во главе с Н.Травкиным, учредившая в мае 1990 г. Демократическую партию России. В том же году, после осознания бесперспективности попыток склонить на свою сторону делегатов ХХVIII съезда КПСС, о своем намерении создать собственную партию заявило большинство делегатов Всесоюзной конференции "Демплатформы" (16-17 июня 1990 г.). Учредительный съезд этой партии прошел в ноябре 1990 г. Партия получила название Республиканской (РПРФ; лидеры - В.Шостаковский, В.Лысенко, С.Сулакшин). Наконец, в августе 1991 г. участники "Демплатформы", не пожелавшие в 1990 г. покинуть КПСС, приняли участие в создании Демократической партии коммунистов России (в октябре 1991 г. переименована в Народную партию "Свободная Россия"; лидер - А.Руцкой) - в то время стоявшей на общедемократических позициях. Наконец, последними "выходцами" из КПСС можно считать инициаторов создания Движения демократических реформ (А.Яковлева, А.Собчака, Г.Попова, А.Вольского, С.Шаталина, Э.Шеварднадзе и др.), создавших в июле 1991 г. оргкомитет учредительной конференции Движения демократических реформ. ДДР замышлялось как своего рода "буфер" между "демократическими коммунистами", оставшимися в рядах КПСС, и прочими представителями демократического движения, к этому моменту перешедшими в жесткую оппозицию компартии.
В числе партий общедемократической (либеральной) ориентации, созданных в 1990-91 гг., следует упомянуть также Партию свободного труда (учреждена в декабре 1990 г.; лидеры - И.Коровиков, В.Герман), Народную партию России (май 1991 г.; лидер - Т.Гдлян), Крестьянскую партию России (лето 1991 г.; лидер - Ю.Черниченко). С определенными натяжками к числу организаций такого рода можно отнести и возникшее в апреле 1990 г. Российское христианское демократическое движение (В.Аксючиц). Под вполне либеральными лозунгами начала свою деятельность Либерально-демократическая партия Советского Союза В.Жириновского (учреждена в марте 1990 г.).
Параллельно с организациями демократической ориентации интенсивно создавались организации национал-патриотической (этнократической) направленности. На несколько течений и организаций раздробилась "Память". На ноябрь 1991 г. В.Прибыловский насчитывал 10 более-менее крупных организаций с таким названием. Большинство из них придерживалось "православно-монархической" ориентации (Национально-патриотический фронт "Память" Д.Васильева, НПФ "Память" Н.Филимонова-И.Кварталова, Православный национальный патриотический фронт "Память" А.Кулакова-С.Воротынцева, Русский народно-демократический фронт - Движение "Память" И.Сычева, Союз за национально-пропорциональное представительство "Память" К.Смирнова-Осташвили и др.), часть - "языческой" (Всемирный антисионистский и антимасонский фронт "Память" В.Емельянова) или "национал-большевистской" (Координационный совет патриотического движения "Память" братьев В. и Е.Поповых). Всех их, однако, объединял агрессивный национализм (этнократизм), антисемитизм (зачастую - на бытовом уровне) и антилиберализм. Выходцами из "Памяти" явился и ряд других радикально-националистических партий: Республиканская народная партия России (позже - Национально-республиканская партия России; учреждена в апреле 1990 г.; лидер - Н.Лысенко), движение "Русское национальное единство" (существует с августа 1990 г.; лидер - А.Баркашов). Близки к "Памяти" по своим установкам были Христианско-патриотический союз (Е.Пашнина), Союз "Христианское Возрождение" (В.Осипов) и др. Эти группировки неоднократно вступали между собой в блоки и коалиции. Наиболее известными из них были Народно-православное движение (создано в феврале 1990 г.), Славянский собор (январь 1991 г.), Всеславянский собор (апрель 1991 г.). Однако все эти коалиции очень быстро распадались или раскалывались из-за непомерных амбиций своих лидеров, причем иногда - уже в день собственного учреждения (Славянский собор).
В этот же период был создан ряд объединений с "ретроспективной" идеологией, т.е. объявивших себя прямыми наследниками дореволюционных политических партий (Конституционно-демократическая партия - Партия народной свободы М.Астафьева, Движение социалистов-народников, Союз русского народа, масса монархических организаций и др.). Следует при этом отметить, что представления организаторов этих объединений о своих политических прототипах были довольно расплывчатыми и основывались не на контекстуальном изучении первоисточников, а скорее на отрывочных сведениях, почерпнутых из публицистики последних лет. Следствием этого стал откровенно компилятивный и декларативный характер партийных программ, а использование партийной символики в целях агитации создавало скорее пародийный эффект. "Ретроспективные" партии достаточно быстро продемонстрировали свою нежизнеспособность, выразившуюся в крайней малочисленности, отсутствии социальной базы и вообще какой-либо проекции на социальную стратификацию общества, намеренно элитарный характер партийных программ, делающий их "неудобоваримыми" для рядового избирателя.
Период 1990-91 гг. явился временем более четкой структуризации союзного парламента. Кроме стоящей на демократических позициях Межрегиональной депутатской группы, на Съезде народных депутатов СССР появилось четко определившееся консервативное крыло в лице группы "Союз" (декабрь 1990 г.). Членов этой группы (ортодоксальных коммунистов, монархистов, депутатов в целом демократических убеждений) объединяло стремление сохранить СССР в виде федеративного (а фактически унитарного) государства. Однако в сложившейся политической ситуации деятельность группы приобретала отчетливо антиреформистский характер. Ряд народных депутатов СССР вошел в объединение "Согласие" (май 1991 г.), поставившее своей целью сформировать в союзном и российском парламенте политический "центр".
Еще более четко структурированным в политическом плане оказался Съезд народных депутатов РСФСР. Уже во время предвыборной кампании кандидаты демократической ориентации образовали избирательный блок "Демократическая Россия", получивший около трети мест в российском парламенте. После выборов избранные от блока депутаты образовали на Съезде народных депутатов РФ одноименную фракцию. Кроме того, были созданы другие фракции демократической ориентации ("Радикальные демократы", "Демократическая платформа", "Левый центр", "Рабочий союз", "Беспартийные депутаты", "Российский союз"), значительная часть членов которых одновременно входила в "ДемРоссию" (до осени 1991 г. Регламент Съезда позволял такое совмещение). Осенью 1990 г. в российском парламенте образовалась первая собственно партийная некоммунистическая фракция - "Объединенная фракция РПРФ/СДПР". В марте 1991 г. А.Руцким была создана депутатская группа "Коммунисты за демократию", позже явившаяся одним из учредителей Демократической партии коммунистов России (Народной партии "Свободная Россия"). В противовес демократическим объединениям консервативно настроенная часть депутатского корпуса создала фракции "Коммунисты России", "Россия", "Отчизна". К ним фактически примыкали "корпоративные" депутатские объединения - "Промышленный союз", "Аграрный союз", "Суверенитет и равенство". Положение "центра" между двумя полюсами занимала фракция "Смена - Новая политика". В 1990-91 гг. некоторое преимущество в российском парламенте было на стороне демократов, что проявлялось при голосовании по наиболее важным вопросам (избрание Б.Ельцина председателем Верховного Совета РФ, принятие декларации о суверенитете РСФСР, одобрение программы "500 дней", введение в РСФСР поста президента и пр.).
Таким образом, если с организационной и институциональной точек зрения российская многопартийность делала только первые шаги, то в выполнении задачи политической структуризации общества она продвинулась достаточно далеко. Более того, к 1990 г. была полностью выполнена первая часть этой задачи: все возможные и невозможные идеологические ниши были заняты, и на первый план вышел вопрос о приходе новых политических сил к реальной власти. Актуальным стал вопрос не только об идейном, но и об организационном сплочении сил, оппозиционных КПСС. В роли же реальной оппозиции коммунистическому руководству страны выступали именно демократические партии, в 1990 г. объединившиеся в единую коалицию на базе движения "Демократическая Россия" (учредительный съезд - в октябре 1990 г.). В состав движения на правах коллективных членов вошло около 30 организаций, в том числе и политические партии - СДПР, РПРФ, ПКД, РХДД, КДП-ПНС, ДПР, ХДСР и др. Отделения "Демократической России" были созданы более чем в 300 населенных пунктах Российской Федерации. Что интересно, заявленная численность "ДемРоссии" значительно превышало совокупную численность входящих в движение партий. Если в самую крупную из оппозиционных КПСС партий - ДПР - на начало 1991 г. входило не более 30 тысяч человек, а численность остальных колебалась в пределах нескольких тысяч (СДПР, РПРФ) и нескольких сотен (ПКД, КДП-ПНС, ХДСР и др.), то количество членов "ДемРоссии" достигало, по оценкам руководства движения, не менее 200-300 тысяч. Надо при этом отметить, что особой сплоченности в рядах участников "ДемРоссии" не было никогда. Входящие в нее политические партии были объединены не столько положительными задачами, сколько необходимостью противостояния Компартии. Руководство самого крупного из коллективных членов "ДемРоссии" - Демократической партии России - объявило о присоединении к движению без особого энтузиазма, только под нажимом низовых организаций. В апреле 1991 г. ДПР, РХДД и КДП-ПНС создали внутри "ДемРоссии" блок "Народное согласие", который по ряду позиций являлся оппонентом большинства членов руководства движения (блок, в частности, в отличие от остальных участников "ДемРоссии", выступал за сохранение СССР и подписание Союзного договора).
Так что поражение КПСС в августе 1991 г. обусловливалось не столько силой противостоящих ей оппозиционных партий, сколько ее собственной политической дряхлостью и идеологической дезориентированностью.

3.4. "Вторая волна" партиобразования (1991-93 гг.). "Троецентричная" система: демократы, "право-левая" оппозиция, "центристы"

Устранение КПСС с политической арены привело, вопреки многим ожиданиям, не к интенсивному развитию многопартийности, а к переходу апартийной системы в качественно новую фазу, когда прежней монопольно властвующей партии уже не существовало, а многопартийная протосистема все еще была отдалена от настоящей политики и предельно атомизирована. На протяжении осени 1991 г. - лета 1992 г. российская партийная протосистема пребывала в раздробленном состоянии - вследствие исчезновения биполярной системы координат. Вместе с тем этот короткий период был чрезвычайно важным для будущности российской многопартийности. Он ознаменовался идейно-политической индивидуализацией партий, их превращением из "групп скандирования" в самодостаточные объединения. Прежде всего, эти изменения коснулись содержания политических платформ партий и движений. Если ранее политические программы носили "книжный" характер, а политическое поведение партии определялось прежде всего негативным отношением к КПСС и лишь потом - расхождениями программного характера, то послеавгустовский период развития многопартийности обнажил эти разногласия и наполнил абстрактно-теоретические декларации конкретным социально-политическим содержанием.
Параллельно, на фоне стремительного падения интереса населения к политической жизни, произошло резкое уменьшение фактической численности политических партий, прежде всего за счет оттока рядовых членов, жизненные интересы которых не были напрямую связаны с политикой. Партийная деятельность профессионализировалась на всех уровнях, в большинстве партий профессиональные функционеры составляли едва ли не половину фактической численности партии. Как следствие - происходила формализация партийных организаций с одновременной кристаллизацией партийной элиты, как правило не включенной в систему властных структур. Интересы этого слоя, вернее его верхушки, все чаще определяли политическую линию партий и движений.
Примерно в то же время структурные изменения в социальной сфере вызвали потребность в наличии партий, основным предназначением которых стало отстаивание групповых интересов определенных слоев общества. Первыми, не очень удачными попытками создания таких объединений стали Партия экономической свободы и Партия консолидации, заявившие о поддержке частного предпринимательства, а также Всероссийский союз "Обновление", ориентирующийся на социальные интересы директорского корпуса. На практике эти партии представляли собой узкие элитные группировки.
Таким образом, изменения политических ориентиров и организационной структуры партий подготовили почву для межпартийного взаимодействия в качественно новых условиях, где основным стимулом партийно-политических перегруппировок служила не абстрактно понимаемая общность программных устремлений, а прагматизм и политический расчет.
Что касается конфигурации политического пространства России в описываемый период, то ее развитие заключалось в возникновении, расцвете и закате своеобразной "троецентрической" модели, характеризовавшейся борьбой трех основных политических сил: демократов, "непримиримой" ("объединенной", "право-левой") оппозиции и "центристов" ("конструктивной оппозиции"). Первый из этих лагерей сложился еще в предыдущий период (1990-91 гг.), второй начал складываться после августа 1991 г. из "обломков" КПСС, третий формировался из сторонников первого лагеря и частично из сил, ранее политически аморфных (вернее, готовых приспосабливаться к любому политическому режиму).

3.4.1. Демократы

Крах КПСС неизбежно должен был повлечь за собой нарушение того хрупкого единства, которое к лету 1991 г. сложилось в лагере демократов. Ранее демократические партии объединялись на основе т.н. негативного консенсуса, их сплачивало наличие единого противника - КПСС. Теперь же основа для их объединения просто исчезла. Ждать "разброда и шатаний" в демократическом движении пришлось недолго. На проходившем 9-10 ноября 1991 г. II съезде "ДемРоссии" из движения вышли участники блока "Народное согласие" - ДПР, РХДД и КДП-ПНС. Раскол произошел по причине как идейных, так и организационных разногласий. "Травкинцы", демохристиане и кадеты были недовольны тем, что их фактически оттеснили от руководства "ДемРоссией". Кроме того, они были не согласны с линией на "единую, но делимую Россию" и фактический роспуск СССР. На этом расколы в "ДемРоссии" не кончились. В январе 1992 г. на пленуме Совета представителей "Демократической России" лидеры радикального крыла "демороссов" - Ю.Афанасьев, Ю.Буртин, Л.Баткин, Б.Денисенко и М.Салье - заявили о своем несогласии со слишком оппортунистической, по их мнению, линией руководящего "большинства" движения во главе с Г.Якуниным и Л.Пономаревым по отношению к тогдашней исполнительной власти. После неудачных для них результатов выборов в руководящие органы "ДемРоссии" они приостановили свое членство в движении, а в марте 1992 г. окончательно вышли из него. Тогда же, в марте 1992 г., о выходе из "ДемРоссии" заявили и партии, образовавшие в январе 1992 г. блок "Новая Россия" (СДПР, НПР, Крестьянская партия России, Социально-либеральное объединение РФ и др.). Причиной выхода блока из "ДемРоссии" явилось, скорее всего, недовольство сосредоточением руководства движением в руках сторонников Л.Пономарева и Г.Якунина. Свой откол члены "Новой России" обосновывали также несогласием с "приспособленческой" линией официального руководства "ДемРоссии".
В течение 1992 г. неоднократно предпринимались попытки заново объединить распадающееся демократическое движение. Но сделать это официальное руководство "Демократической России" во главе с Л.Пономаревым, Г.Якуниным, И.Заславским, В.Боксером и др. было не в состоянии. Роль объединителя демократических сил одно время пыталось взять на себя т.н. Международное Движение демократических реформ, учредительный съезд которого прошел в декабре 1991 г. Однако и ему это оказалось не по силам - главным образом из-за репутации "партии перекрасившихся номенклатурщиков". Кроме того, МДДР проявило полную неспособность наладить хоть какую-нибудь работу, кроме заседаний своих центральных органов. Распад СССР и прогрессирующая автономизация бывших союзных республик окончательно перечеркнули перспективы развития движения. Не смогло стать объединителем демократов и образованное в феврале 1992 г. Российское движение демократических реформ. После того, как большинство делегатов учредительного съезда РДДР высказались в пользу института председательства, а не сопредседательства, и избрали на пост председателя движения Г.Попова, из РДДР вышли Республиканская партия РФ и Народная партия "Свободная Россия".
Довольно наивно выглядели попытки выступить в роли объединителя демократических сил России, предпринятые Партией экономической свободы, созданной летом 1992 г. президентом Российской товарно-сырьевой биржи К.Боровым. В начале июля 1992 г. Боровой обратился к руководителям 27 различных партий, профсоюзов и движений с предложением приступить к формированию т.н. Совета конструктивных сил с целью консолидации "всех здравомыслящих политических организаций". В первом заседании Совета конструктивных сил (29 июля 1992 г.) приняли участие представители ДДР, НПСР, ДПР, ПКД, РПРФ, НПР, ХДСР и др. Однако никаких последствий эта встреча не имела, если не считать выдержанной в самых общих выражениях совместной Декларации участников заседания, в которой объявлялось "о начале конструктивного диалога" с целью "достижения гражданского согласия, мира и общественной стабильности".
Летом 1992 г. попытку объединения демократических сил сделали лидеры депутатской группы "Реформа" и парламентской Коалиции реформ, включавшей в себя фракции "Демократическая Россия" и "Радикальные демократы". 4-5 июля 1992 г. в Москве был проведен Форум сторонников реформ, в котором приняло участие около 40 организаций, в том числе "ДемРоссия", РДДР, РПРФ, Российская партия свободного труда и др., а также ряд общественных и предпринимательских структур. Платформой для сплочения всех этих организаций была заявлена безусловная поддержка реформ, проводимых правительством Гайдара. В сентябре 1992 г. 26 участников июльского Форума сторонников реформ (11 из них являлись коллективными членами "ДемРоссии") создали объединение "Демократический выбор". Однако ДВ ушел в небытие, так и не предприняв ни одной сколько-нибудь значимой акции.
Наконец, последняя попытка объединить демократические организации путем "простого блокирования" была предпринята в конце марта 1993 г. - сразу после начала нового витка конфронтации между Съездом народных депутатов РФ и президентом, обострившейся в связи с подписанием Б.Ельциным указа об "особом порядке управления страной" (этим указом назначалось проведение референдума о доверии президенту и Съезду, а также приостанавливалось действие тех законов и постановлений Съезда, которые противоречили указам главы государства). Тогда был создан Общественный комитет демократических организаций России, в который вступили объединения, являющиеся коллективными членами "Демократической России" и "Новой России", а также ряд более мелких организаций. Проведя накануне референдума 1993 г. несколько митингов в поддержку президента, ОКДОР свел свою дальнейшую деятельность к проведению заседаний - а впоследствии сконцентрировал все усилия на работе в созванном по инициативе президента Конституционном совещании.

3.4.2. "Объединенная" ("право-левая", "непримиримая") оппозиция

Августовские события и последовавший за ними роспуск компартии послужили толчком для образования самостоятельных политических партий, прообразы которых долгое время существовали внутри КПСС в виде платформ и идейно-политических течений. Теперь они получили возможность пуститься в "свободное плавание". При этом первыми организационно оформились не собственно коммунистическая, а социал-демократическая и "державная" составляющие КПСС. Первая - в лице Социалистической партии трудящихся (учреждена в октябре 1991 г. частью бывших членов КПСС во главе с Р.Медведевым, А.Денисовым, Л.Вартазаровой и др.). Вторая - в лице Российского общенародного союза (учрежден в один день с СПТ; лидеры - руководители фракции "Россия" на Съезде народных депутатов РСФСР С.Бабурин и Н.Павлов). Чуть позже от поражения КПСС оправились ортодоксальные коммунисты, образовавшие в ноябре 1991 г. Российскую коммунистическую рабочую партию (В.Тюлькин, В.Анпилов, Р.Косолапов и др.) и сталинистскую Всесоюзную коммунистическую партию большевиков (Н.Андреева). В декабре 1991 г. были созданы неокоммунистические Союз коммунистов во главе с А.Пригариным и Российская партия коммунистов во главе с А.Крючковым. Наконец, уже в феврале 1993 г., после отмены Конституционным судом той части президентского указа от 7 ноября 1991 г., которая запрещала деятельность первичных организаций КПСС, был проведен II "объединительно-восстановительный" съезд КП РСФСР, получившей название Компартии РФ (лидер - Г.Зюганов).
Если на демократическом фланге политического спектра развертывался процесс атомизации, то в антиреформистском лагере, напротив, господствующей стала тенденция к объединению. И как для демократов доавгустовского периода основой сплочения в "ДемРоссию" явилось противостояние КПСС, так и для "наследников" КПСС такой основой стало противостояние новому российскому руководству, прежде всего исполнительной власти, приступившей к реализации экономической реформы. В этом противостоянии коммунисты очень быстро нашли общий язык с рядом бывших антикоммунистов. Еще в феврале 1992 г. "государственники" из бабуринского РОС объединились с отошедшими от демократов РХДД В.Аксючица и КДП-ПНС М.Астафьева. Вместе с рядом мелких национал-патриотических и "государственнических" организаций эти партии образовали т.н. Российское народное собрание, оказавшееся, впрочем, мертворожденным. В начале весны 1992 г. произошло объединение "государственников" и коммунистов, породившее феномен т.н. "объединенной", или "право-левой", оппозиции. Декларацию "Справедливость. Народность. Государственность. Патриотизм" от 11 марта 1992 г. подписали, с одной стороны, Российский общенародный союз, Российское народное собрание, Русский национальный собор А.Стерлигова (организация, образованная в феврале 1992 г. на базе целой массы национал-патриотических организаций) и др., а с другой стороны, РКРП, Российская партия коммунистов, Социалистическая партия трудящихся, Объединенный фронт трудящихся и др. Впрочем, единство коалиции крайне правого и крайне левого флангов российского политического спектра обеспечивалось не столько этим межпартийным соглашением, сколько созданием в российском парламенте фракционного блока "Российское единство". В него вошли представители фракций "Россия", "Отчизна", "Коммунисты России" и "Аграрный союз", составлявшие около трети всего депутатского корпуса. В октябре 1992 г. был создан и внепарламентский центр "непримиримой" оппозиции в лице Фронта национального спасения.
В результате крайне правый и крайне левый фланги политического спектра России сомкнулись, вытеснив традиционно находившихся в "центре" либералов на один из флангов, а конфигурация политического пространства страны, в отличие от классической, приняла вид не прямой линии, а "подковы" или даже кольца.

3.4.3. "Центристы" ("конструктивная оппозиция")

Таким образом, к концу 1992 г. в России сложилось своего рода политическое "троецентрие", причем ослабление и раздробление одного из "центров" (демократического лагеря), сопровождалось внешним усилением двух других ("право-левой" оппозиции и оппозиции "конструктивной"). Конец 1992 г. можно считать кульминацией "троецентрической" модели российской многопартийности. В дальнейшем развитие каждого из "центров", проходившее на фоне углубления конфронтации между президентом и парламентом и постепенным переходом большинства депутатов на позиции сначала "конструктивной" (декабрь 1992 г.), а затем и "непримиримой" оппозиции (весна-осень 1993 г.), привело к заметному изменению конфигурации политического пространства страны.
Прежде всего, подготовка и проведение референдума 25 апреля 1995 г. привело к коренной перестановке сил в лагере демократов. На периферию общественно-политической жизни были окончательно оттеснены "старые" демократические организации, а место гегемонов демократического движения заняли вновь созданные объединения. Бывший и.о. премьер-министра Е.Гайдар приступил к созданию блока "Выбор России", вице-премьер С.Шахрай - к созданию Партии российского единства и согласия (оба эти объединения явились прообразом нового феномена российской многопартийности - "партии власти"; доавгустовская КПСС представляла собой скорее не "партию власти", а "власть партии"), начал консультации с возможными союзниками Г.Явлинский.
Быстрая поляризация политических сил в начале 1993 г. обусловила кризис "конструктивной оппозиции" в лице "Гражданского союза". Переход лидера ГС вице-президента А.Руцкого в жесткую оппозицию к президенту Б.Ельцину и налаживание им контактов с представителями "непримиримой" оппозиции привело к расколу в рядах ГС. В начале июня 1993 г. решение об отзыве своих представителей из центральных органов "Гражданского союза" приняло Правление ДПР. В августе о выходе из ГС заявил Российский союз промышленников и предпринимателей (А.Вольский), являвшийся базой Всероссийского союза "Обновление".
Значительные передвижки произошли и в рядах "непримиримой" оппозиции. Связаны они были прежде всего с укреплением в ней позиций коммунистов. Если весной 1992 г., когда "право-левая" оппозиция только начала объединяться, комдвижение было раздроблено и в значительной степени деморализовано недавним разгромом и запретом КПСС, то к середине 1993 г. ситуация коренным образом изменилась. В частности, на политическую сцену вышла Коммунистическая партия РФ, с момента своего возникновения ставшая наиболее многочисленной партией в стране (руководители КПРФ оценивали ее численность в 500 тыс. человек) и к тому же единственной, обладающей развитой сетью региональных и местных организаций. Это привело к тому, что на низовом уровне на одного активиста-некоммуниста приходилось чуть ли не десяток коммунистов. Поэтому приблизительно равное соотношение в руководстве ФНС представителей "белой" и "красной" оппозиции, сложившееся на момент создания Фронта (в частности, председателем Исполкома ФНС являлся член РХДД И.Константинов, его первым заместителем - лидер КДП-ПНС М.Астафьев) уже не отражало реальную расстановку сил внутри объединенной "непримиримой" оппозиции. Рано или поздно это должно было привести к смене руководства ФНС и его окончательному "покраснению", что означало бы прекращение существования коалиции "правых" и "левых" оппозиционеров. И если до смены руководства "объединенной" оппозиции дело не дошло (все ограничилось выходом из ФНС "белых" - Российского общенародного союза и Национально-республиканской партии России - на II Конгрессе Фронта в июле 1993 г., а также муссированием в августе-сентябре 1993 г. в среде коммунистов разговоров о необходимости снятия со своих постов И.Константинова и М.Астафьева и их замене представителями "красных"), то только потому, что этому помешали события сентября-октября 1993 г., последовавшие за указом президента. 1400, распустившего Съезд народных депутатов РФ и назначившего на 12 декабря 1993 г. выборы в новый двухпалатный парламент - Федеральное Собрание РФ.

3.5. Развитие российской многопартийности в период между выборами в I и II Государственную Думу (1993-95 гг.). "Атомизация" и новая перегруппировка политических сил

Политический кризис 1993 г. и последовавшие за ним досрочные выборы в Федеральное Собрание, в ходе которых впервые был опробован механизм партийного представительства при формировании нижней палаты парламента - Государственной Думы, резко изменили расстановку сил в политическом спектре страны.
Прежде всего, прекратила свое существование коалиция "объединенных" оппозиционеров, левая составляющая которой (коммунисты), придя к выводу о маломощности своего правого партнера, в дальнейшем предпочла действовать самостоятельно. (Нельзя не учитывать и того обстоятельства, что союз "правых" и "левых" мог быть только тактическим: как в случае победы над существующим режимом, так и в случае поражения - что и произошло - этот союз неминуемо должен был распасться. Кроме того, в отличие от "белых" оппозиционеров, коммунисты имели свой четко очерченный электорат, делиться которым с союзниками они не видели никакого смысла.) Более того, в сложившихся условиях левые силы посчитали более выгодным для себя разделить свой электорат. Компартия РФ при этом собирала голоса по идеологическому признаку, а близкая к ней Аграрная партия России - по корпоративному. Расчет левых оказался верным - в совокупности аграрии и коммунисты получили более 20% депутатских мандатов (включая полученные при голосовании по мажоритарной системе).
Лишившись союзников, "державно-националистическая" оппозиция продемонстрировала практически полную беспомощность. В числе 13 объединений, сумевших собрать в свою поддержку 100 тысяч подписей, признанных действительными Центризбиркомом, не было ни одной организации, представлявшей в ФНС "державническую" часть "право-левой" оппозиции (попытку собрать подписи предпринимали РОС, НРПР, КДП-ПНС, РХДД, блок "Отечество", включавший Конгресс русских общин, СПТ, Союз казаков и Союз нефтепромышленников). В свое оправдание они могли приводить сколько угодно доводов (противодействие властей, нападение на штаб-квартиры с последующей пропажей подписных листов), однако факт реальной маломощности этих организаций был налицо. Освободившуюся нишу некоммунистического антиреформизма заняла ЛДПР В.Жириновского (около четверти голосов по партийным спискам), отличительным признаком которой была, пожалуй, только идеологическая "сверхгибкость", недюжинная способность к мимикрии, а попросту - политическая всеядность. Возможно, именно эти качества и способствовали успеху ЛДПР, не отягощенной грузом "книжных" идеологем и озабоченной исключительно желанием уловить нюансы настроения избирателей. Однако эта же политическая всеядность, на практике ведущая к готовности вступать в торг с кем угодно, отсекала возможность союза с ЛДПР для всех остальных антиреформистов - как "правых", так и "левых".
В лагере демократов избирательная кампания осени 1993 г. способствовала окончательной "смене состава", оттеснив на периферию заведомо "неконкурентоспособные" объединения (блоки "Новая Россия" и "Август", Ассоциацию независимых профессионалов, РДДР) и выведя на первый план новых лидеров в лице блоков "Выбор России" и "Явлинский - Болдырев - Лукин" (отчасти - Партии российского единства). Причем теперь различия между организациями демократов имели не только личностный или "кружковый" характер. Ключевым явился вопрос об отношении к существующей власти. "Яблоко" (получило на выборах 7,83% голосов) занимало позиции "демократической альтернативы" проводимому правительственному курсу. ПРЕС (6,76%) являлась по преимуществу "партией власти", программные установки которой, более близкие к "центристским", нежели к реформистским, явно представляли собой второстепенное приложение к вице-премьерскому статусу ее лидера С.Шахрая. Наконец, "Выбор России" (15,38%) представлял собой союз демократов по убеждениям с представителями административных структур (наиболее показательной в этом смысле была фигура лидера блока - Е.Гайдара, с одной стороны, занимавшего пост вице-премьера, а с другой - являвшегося одним из наиболее авторитетных либеральных идеологов, "отцом идеологической реформы").
Наконец, выборы-93 окончательно добили "центристов". Блоки "Гражданский союз во имя солидарности, стабильности и прогресса" и "Будущее России - новые имена" не смогли набрать даже по 2% голосов, а Демократическая партия России с трудом преодолела 5%-ный барьер, да и то за счет заметной эволюции в сторону "непримиримой" оппозиции. В Государственной Думе "центристская" ниша была заполнена не столько бывшими участниками "Гражданского союза" (фракция ДПР - самая малочисленная в нижней палате парламента - на втором году своего существования ухитрилась расколоться, и та ее часть, которая сохранила за собой официальный статус, достаточно органично влилась в ряды думской оппозиции), сколько "варягами" из "Женщин России", эволюционировавшей в сторону "центризма" ПРЕС и частью одномандатников, входящих в депутатскую группу "Новая региональная политика". По мере того, как нишу "центра" постепенно занимала "партия власти", прежние "центристы" становились перед выбором: или влиться в нее, или уйти в "непримиримую" оппозицию, или вообще покинуть "большую" политику (большинство из них выбрали первое или второе либо пытались продолжать свою линию, но в конце концов, после выборов 17 декабря 1995 г., вынуждены были довольствоваться третьим).
Период работы I Государственной Думы сопровождался такими процессами, как: дальнейшая "атомизация" политических сил, размежевание демократов с "партией власти", фактический переход последней на позиции "центризма" и вытеснение ею из "центристской" ниши всех конкурентов, переход "старых центристов" на антиреформистские позиции, деление обеих частей "непримиримой" оппозиции (коммунистической и "державнической") на оппозицию "респектабельную" ("левоцентристов") и радикальную ("внесистемную").
В немалой степени катализатором этих процессов явились события в Чечне. Прежде всего, следствием их стало окончательное размежевание федеральной исполнительной власти с демократами. Прямой наследник блока "Выбор России" - партия "Демократический выбор России" окончательно перестала восприниматься административными и правительственными кругами как "своя". Результатом этого явилось создание движения "Наш дом - Россия", чьим отличием от прежних ипостасей "правительственной партии" было полное отсутствие четко выраженной либеральной направленности. Во-вторых, чеченская война поставила дополнительные препятствия возможности объединения антиреформистских сил. Она не только легла разделительной чертой между коммунистами, придерживавшимися в целом антивоенной позиции, и "державниками", являвшимися убежденными сторонниками силового решения чеченского вопроса, но и еще больше усилила размежевание "оппортунистического" (КПРФ) и радикального (ортодоксального) крыльев в комдвижении (партии Роскомсоюза) - последние, отстаивая "право наций на самоопределение", получили очередной повод обвинить первую в "отходе от принципов". Разница в подходах к решению чеченского вопроса поставила крест на попытках разрозненных сил "непримиримой" оппозиции договориться между собой хотя бы по отдельным вопросам. Справедливости ради надо отметить, что эти попытки и без того не отличались особой эффективностью. Так, "левоцентристская" коалиция "Согласие во имя России", созданная в апреле 1994 г. представителями "респектабельных" антиреформистских организаций (КПРФ, АПР, РОС, "Народный альянс", Российская социал-демократическая народная партия - бывшая НПСР), дала трещину уже в июне того же года, когда из нее, в знак протеста против голосования фракций КПРФ и АПР за правительственный проект федерального бюджета, вышел Российский общенародный союз. Трудно назвать удачной и попытку антиреформистов определить единого кандидата на пост президента, предпринятую на т.н. конгрессе "Русский рубеж" (сентябрь 1994 г.; Калининград). Принятое на конгрессе решение так и не было обнародовано (возможно, оно даже не было принято). Впрочем, эта попытка, в условиях, когда выборам президента предшествовали парламентские выборы, изначально была обречена на провал.
Следует признать, вместе с тем, что сам по себе чеченский вопрос явился не причиной дальнейшего дробления политических сил России, а лишь одним из факторов, способствующим выявлению уже существующей раздробленности. Причиной же этого дробления явились, прежде всего: незавершенность социальной стратификации и структуризации российского общества, обусловливаемая в свою очередь незавершенностью процесса реформирования экономической системы; стремительные изменения политической ситуации, приводящие к тому, что партии определенной "волны", появление которых еще недавно являлось показателем нового этапа в общественном развитии страны, свое дальнейшее организационное и идейно-политическое саморазвитие осуществляли уже в совершенно иных условиях; оторванность политических организаций России, претендующих на роль выразителей тех или иных общественных интересов и настроений, от процесса формирования реальной власти в стране. Наконец, "субъективным" фактором процесса "атомизации" явились итоги выборов 1993 г., создавшие в умах представителей различных политических организаций иллюзию возможности выжить на политическом пространстве России, занимая свой клочок электорального поля. Степень раздробленности электората и устойчивости различных электоральных ниш при этом преувеличивалась настолько, что итогом стало участие в выборах во II Государственную Думу 43 избирательных блоков и объединений. Голосование 17 декабря 1995 г., по итогам которого 5%-ный барьер сумели преодолеть только 4 избирательных объединения (КПРФ, ЛДПР, "Наш дом - Россия", "Яблоко"), положило конец не только этой иллюзии, но и процессу дальнейшей "атомизации" политических сил страны.

3.6. Период после выборов во II Государственную Думу. Президентская кампания

Можно по-разному интерпретировать итоги выборов 17 декабря, но реально они оставили на политической арене страны четыре политические силы: антиреформистов-коммунистов, антиреформистов-"державников", демократов и "партию власти". Остальные политические силы в условиях подготовки к президентским выборам были поставлены перед необходимостью выбора между этими лагерями. И если избирательная кампания в Государственную Думу (во всяком случае, на первых порах) способствовала дроблению политических сил, то система президентских выборов, напротив - их консолидации.
Логика политической борьбы делала наиболее естественным создание блоков реформистской и антиреформистской направленности, т.е. между "партией власти" и демократами, с одной стороны, и коммунистами и "державниками", с другой. Именно эти процессы и дали о себе знать уже на начальных этапах президентской кампании.
На этапе регистрации инициативных групп по выдвижению кандидатов в президенты (закончился 2 марта 1996 г.) в качестве претендентов на президентский пост было выдвинуто 78 человек. Многие из них (Е.Гайдар, Б.Немцов, В.Черномырдин, В.Зорькин) даже не давали на это своего согласия, что, впрочем, на данной стадии законом и не требовалось. Однако уже на этапе сбора подписей стали очевидны тенденции к поляризации политических сил. Так, подавляющее большинство антиреформистских объединений высказалось в поддержку Г.Зюганова как единого кандидата от "народно-патриотических сил", а их лидеры сняли свои кандидатуры в пользу председателя ЦК КПРФ. 4 марта ряд организаций антиреформистской ориентации подписали Соглашение о совместных действиях в поддержку Г.Зюганова как единого кандидата от оппозиции. В течение марта-апреля к этому договору присоединялись новые и новые объединения. Так, в числе подписантов были Аграрная партия России, Социал-патриотическое движение "Держава", Российский общенародный союз, движение "Трудовая Россия", Союз офицеров и др. Свои кандидатуры в пользу Г.Зюганова сняли А.Руцкой, В.Анпилов, П.Романов и др. К Соглашению не присоединилась вторая по численности и представленности в Госдуме антиреформистская организация - ЛДПР, однако соображения, которыми руководствовался ее лидер В.Жириновский, менее всего можно отнести к разряду политических. (Впрочем, и подписавшие Соглашение организации также не демонстрировали особого стремления к союзу с ЛДПР.)
Таким образом коммунисты в очередной раз подтвердили свою гегемонию в антиреформистском лагере, а ЛДПР - свое изолированное положение даже в рядах оппозиции, а следовательно и известную маргинальность.
Объединения же демократической и центристской ориентации постепенно сплачивались вокруг Б.Ельцина. Причем многие из них, в первую очередь демократы (ДВР, "Демократическая Россия" и др.), делали свой выбор по принципу "наименьшего зла". Характерно, что лидер ДВР Е.Гайдар поначалу даже отговаривал Б.Ельцина от выдвижения на новый президентский срок, предсказывая ему неминуемое поражение. Однако выявленная декабрьскими выборами в Госдуму расстановка политических сил слишком отчетливо продемонстрировала, что центром консолидации различных течений реформистов может быть только действующий президент. В марте 1996 г. его сторонниками было создано Общероссийское движение общественной поддержки Б.Ельцина на президентских выборах, основу которого составили "Наш дом - Россия" (В.Черномырдин), "Реформы - новый курс" (В.Шумейко), Союз реалистов (Ю.Петров), "Женщины России" и др. Прошедший 24 апреля в Ярославле Межрегиональный конгресс реформаторских сил, в котором приняли участие представители НДР, РНК, ДВР, ФПДР, движений "Общее дело" и "Вперед, Россия!", большинством голосов высказался в поддержку президента. Правда, далеко не все демократы и центристы поддержали Б.Ельцина. Так, "Яблоко" выдвинуло своим кандидатом Г.Явлинского, который неоднократно заявлял об отказе поддерживать кандидатуру президента. О своей поддержке Г.Явлинского заявили также Партия экономической свободы и Демократический союз России, а кроме того, некоторые члены руководства демократических объединений, поддержавших Б.Ельцина (члены Политсовета ДВР С.Ковалев и А.Мурашев), однако в своем большинстве демократы исходили из того, что у лидера "Яблока" практически нет шансов на победу. Наконец, Демократическая партия России, Конгресс русских общин (после ряда внутренних конфликтов и смены руководства) и созданный в начале июня блок "Союз патриотических и национальных организаций России" заявили о своей поддержке А.Лебедя.
Поляризация политических сил привела к тому, что на роль "центра" были вынуждены претендовать представители самых разных частей политического спектра: от либерала Г.Явлинского до "державника" А.Лебедя и "демлевого" С.Федорова. Между этими тремя кандидатами, к которым одно время безуспешно пытался присоединиться экс-президент СССР М.Горбачев, были начаты переговоры о создании коалиции "Третья сила", однако самым труднопреодолимым препятствием для объединения оказалось то обстоятельство, что в качестве единого кандидата можно выдвинуть не больше одного человека. В условиях, когда союз между политиками носил явно конъюнктурный характер, а автоматическое суммирование электоратов этих политиков в силу плохой идеологической совместимости произвести было невозможно, проект создания "Третьей силы" был обречен на неуспех, что в конечном счете и произошло.
К 26 апреля, когда Центризбирком официально завершил регистрацию кандидатов в президенты, из 78 первоначально заявленных претендентов удостоверения кандидатов получили только 11. Из них к числу представителей антиреформистского лагеря можно было отнести четырех: лидера КПРФ Г.Зюганова, лидера ЛДПР В.Жириновского, председателя Законодательного собрания Кемеровской области А.Тулеева и писателя Ю.Власова. Причем А.Тулеев являлся "дублером" Г.Зюганова и перед самыми выборами (12 июня) снял свою кандидатуру. В качестве кандидата от "партии власти", поддержанного своеобразным объединенным фронтом демократических и центристских организаций, выступал Б.Ельцин. На роль "третьей силы" претендовали Г.Явлинский, А.Лебедь и С.Федоров. По своим позициям к ним приближались экс-президент СССР М.Горбачев и вице-президент фонда "Реформа" Мартин Шаккум, неучастие которых в переговорах о создании "Третьей силы" объяснялось исключительно отсутствием у них сколько-нибудь реальных политических перспектив. Наконец, о последнем из кандидатов - главе фирмы "Ферейн" Владимире Брынцалове - можно сказать, что он не представлял никого, кроме себя.
Итоги голосования 16 июня в основном оказались именно такими, как предсказывало большинство экспертов. Действительно, ни один из кандидатов не набрал в первом туре больше 50% голосов, а во второй тур вышли представители противостоящих друг другу лагерей - Б.Ельцин и Г.Зюганов (соответственно 35,29% и 32,04% голосов). Сенсацией же первого тура выборов стало третье место, полученное А.Лебедем (14,72%). Голоса, отданные за остальных кандидатов, распределились следующим образом: Г.Явлинский - 7,34%, В.Жириновский - 5,7%, С.Федоров - 0,92%, М.Горбачев - 0,51%, М.Шаккум - 0,37%, Ю.Власов - 0,2%, В.Брынцалов - 0,16%.
В период "междутурья" Б.Ельцин сумел закрепить свой весьма относительный успех, в частности привлечь на свою сторону ряд кандидатов в президенты и поддерживавших их политических организаций. Наиболее усилил позиции президента его союз с А.Лебедем, который уже 18 июня принял предложение занять пост секретаря Совета безопасности и помощника президента по национальной безопасности. В косвенной форме Б.Ельцина поддержали В.Жириновский и Г.Явлинский: оба призвали своих сторонников не голосовать за лидера коммунистов, а Г.Явлинский, кроме того - не голосовать "против всех". В итоге во втором туре выборов (3 июля) с убедительным отрывом победил Б.Ельцин, получивший 53,82% голосов (против 40,31% у Г.Зюганова).
Победа Б.Ельцина на президентских выборах обеспечила сохранение в общих чертах сложившейся в стране расстановки политических сил, однако ближайшим следствием этой победы явятся некоторые весьма существенные изменения. Прежде всего, не исключено, что поражение Г.Зюганова повлечет за собой организационный кризис в КПРФ, обусловленный как укреплением внутрипартийной оппозиции нынешнему лидеру партии, так и оттоком из КПРФ значительного числа функционеров среднего и высшего звена, разуверившихся в возможности прихода Компартии РФ к власти. Далее, предвыборный союз А.Лебедя с Б.Ельциным можно считать "первой ласточкой" отказа "державников" от союза с коммунистами и их "дрейфа" в сторону реформистского лагеря (в этом плане примечательно то обстоятельство, что в ходе своей предвыборной кампании А.Лебедь пользовался услугами спичрайтеров, имеющих устойчивую репутацию либералов).
Что касается непосредственно процесса партстроительства, то период подготовки к президентским выборам ознаменовался появлением ряда политических партий и движений, предназначение которых сводилось к роли "групп поддержки" того или иного претендента на пост главы государства. Так, движение "Реформы - новый курс" (образовано в декабре 1995 г., лидер - В.Шумейко), Общероссийское движение общественной поддержки Б.Н.Ельцина на выборах Президента РФ (апрель 1996 г.; С.Филатов) и Социалистическая партия России (апрель 1996 г.; И.Рыбкин) были созданы исключительно с целью поддержки Б.Ельцина, движение "ВСЕ (Возрождение, Сила, Единство)" (январь 1996 г.) - для поддержки А.Тарасова, Русская социалистическая партия (апрель 1996 г.) - В.Брынцалова, Социалистическая народная партия России (апрель 1996 г.) - М.Шаккума. Само собой разумеется, что эти созданные "под конъюнктуру" организации почти не имеют шансов на политическое выживание после окончания президентских выборов.
Дальнейшее развитие многопартийной системы России будет определяться ситуацией в стране и, прежде всего, состоянием ее экономики. Так, судьба демократического движения будет зависеть от того, насколько быстро в стране начнется экономический рост. Если этого не произойдет в ближайшие же годы, то либеральная часть политического спектра России на долгое время будет выведена из игры, а власть в стране перейдет в руки консервативных сил того или иного оттенка, которые, однако, в силу неспособности предложить реальную альтернативу курсу нынешних властей, достаточно быстро дискредитируют себя в глазах подавляющей части населения. Взаимное же ослабление как реформистов, так и антиреформистов может иметь своим следствием только деидеологизацию "партии власти", фактическую ликвидацию на некоторое время действенной многопартийности и, соответственно, уменьшение роли партий в политической жизни России.
Если же экономический рост и стабильность будут достигнуты в близкой перспективе, то это создаст условия для существования и развития как реформистских, так и антиреформистских политических организаций. При этом в ближайшее десятилетие, вероятнее всего, сложится такая модель расстановки политических сил, при которой президент по своей политической позиции будет близок к реформистам, а в парламенте незначительное преимущество будет принадлежать умеренно-оппозиционным силам (правда, их антиреформизм должен быть скорее "инерционным", нежели агрессивным).
Что касается конкретных партий, которые останутся "на плаву", то здесь нельзя с уверенностью говорить даже о самой устойчивой из них - Компартии РФ. Вполне вероятно, что уже в ближайшие полгода-год она переживет крупный организационный кризис, чреватый значительным ослаблением ее позиций в обществе и постепенным вытеснением коммунистов с политической арены страны. Если руководству КПРФ удастся избежать крупных потрясений, партия эволюционирует в сторону еще большего оппортунизма, т.е. в направлении приспособления ее программных и тактических установок к новым условиям (какими бы они ни оказались). Для остальных объединений, прошедших в нынешнюю Думу по партийным спискам, перспектива утраты своих позиций и ухода с политической сцены является еще более реальной. "Ахиллесовой пятой" НДР, ЛДПР и "Яблока" является их "сделанность" под определенных деятелей, поэтому гегемония этих организаций в той или иной части политического спектра напрямую зависит от рейтинга или должностного статуса их лидеров - а в политике нет ничего более непостоянного. В случае утраты указанными объединениями своих позиций их место займут скорее всего не "старые" партии и движения, а новые - пусть даже в их руководстве будут присутствовать многие представители "старой обоймы" политических деятелей.

Начальным этапом образования современных россий- ских партийных структур считается период возникновения в советском обществе неформальных организаций, которые появились в стране во второй половине 80 годов XX в., то есть в период горбачевской «перестройки».

В апреле 1985г.

В советском обществе «сверху» было по- ложено начало преобразованию социально-политической и экономической системы СССР. В относительно короткий срок «демократизация» и «гласность» стали самыми популяр- ными словами и приобрели большую известность.

Расширяющаяся гласность как проявление политическо- го плюрализма в форме множественности точек зрения, мне- ний, взглядов, явилась важной предпосылкой формирования многопартийности.

В ходе постепенной поляризации социальных сил СМИ взяли на себя некоторые функции политических партий. Вы- ражая точку зрения определённых социальных слоев и групп населения, они способствовали формулировке и пропаганде их программных целей и задач. Многие из них были фор- мально партийными изданиями, некоторые именовали себя «независимыми», но на самом деле занимались пропагандой идей и программ определённых групп интересов и групп дав- ления и стремились воздействовать на общественное созна- ние в нужном им направлении.

Надо признать, что деятельность СМИ была в высшей степени политически профессиональной. Они создавали эф- фект выражения ими интересов достаточно широких слоев населения, хотя за ними стояли относительно небольшие, но хорошо организованные, финансово состоятельные группы, способные в случае необходимости поддержать в материаль- ном отношении соответствующую газету, еженедельник, про- грамму или канал на телевидении или радио.

КПСС вынуждена была пойти на «внутреннюю пере- стройку», согласиться с рождением фракционности в КПСС. И хотя одни лидеры партии не хотели этого замечать, другие, опасаясь негативных последствий для себя, явно пытались принизить опасность для КПСС этого явления, остается фак- том, что фракционеры, прикрываясь различной демократи- ческой фразеологией, были выразителями интересов новых появившихся социальных групп в стране.

Поскольку ключевым фактором при образовании поли- тических партий является социальный интерес, то необходи- мо согласиться с Б.Ф. Славиным, что «полный политический монизм вообще не возможен, если нет социальной однород- ности общества»1.

Не случайно поэтому, что в условиях практически соци- альной неоднородности общества именно в КПСС - правя- щей партии - стали образовываться, так называемые, разные платформы. Не находя возможности реализации своих соци- альных интересов в рамках КПСС, фракционеры искали дру- гие пути. Поэтому важной особенностью процесса формиро- вания многопартийности в России было то, что в 80-е гг. XX века в КПСС в условиях «перестройки» возникла «демократи- ческая оппозиция» в самой КПСС как продукт реформизма, к которому призывал М.С. Горбачёв.

Появление платформ в КПСС привело к созданию по- литических структур разной ориентации, многие из которых впоследствии все более дистанцировались от нее и в конеч- ном итоге заявили о полном идейном и организационном раз- рыве с компартией. В 1990 году в номинально единой КПСС уже были образованы разные Платформы, в том числе правая «Демократическая платформа в КПСС» (январь 1990 г.), ле- воцентристское «Движение коммунистической инициативы» (январь 1990 г.), центристская «Марксистская платформа в КПСС» (апрель 1990 г.), крайне левая «Большевистская плат-

1 См. Славин Б.Ф. О политическом плюрализме / Политический плю- рализм в современной России: Материалы сессии Академии политической науки.М.,2001. С. 55.

форма в КПСС» (июль 1991 г.).1 Появление вышеназванных Платформ непосредственно привело к формированию «мно- гопартийности» в КПСС, тем самым ускорив раскол КПСС.

В то же время внутри этих Платформ тоже существова- ло размежевание, которое, в конце концов, привело к их ор- ганизационному расколу. Так, на основе раскола «Демокра- тической платформы в КПСС» возникли «Демократическое движение коммунистов» (в ноябре 1990 г.) и «Республиканс- кая партия Российской Федерации» (в ноябре 1990 г.).2 В 1991 г. в «Марксистской платформе в КПСС» произошел раскол, следствием которого явилось возникновение новых образова- ний, в том числе «Союза коммунистов», «Российской партии коммунистов» А.В. Крючкова, «РКП - КПСС» А.А. Пригари- на и др.3

Итак, новое социальное расслоение, появление новых со- циальных групп как внутри классов, так и вне их, а, следова- тельно, и новых социальных интересов - следующая важная предпосылка появления многопартийности в нашей стране. К концу 80-х гг. социологи выделяли как минимум одиннад- цать социальных групп: передовой в профессионально-квали- фикационном и социально-политическом отношениях слой рабочих; основной (наиболее многочисленный) слой рабочих средней квалификации с обычной технической вооружённос- тью труда; слой рабочих, развращённый длительной практи- кой получения незаработанного дохода и привыкший давать обществу меньше, чем берёт от него; колхозное крестьянство; научно-техническая интеллигенция (специалисты народного хозяйства, учёные естественно-технического профиля); хо- зяйственные руководители сферы материального производс- тва; ответственные работники торговли, бытового обслужива- ния населения; мелкие социалистические предприниматели;

1 Политические партии России: история и современность. Под ред. Зе- велеваА.И. и др.М.,2О00.С.551-553.

2 Аналитический справочник. С. 144.

3 Осадчий И. О многопартийности в современном российском комму- нистическом движении //Диалог. 1998.№4.С.68.

социальная и гуманитарная интеллигенция (педагоги, врачи, журналисты, писатели, художники, учёные общественного и гуманитарного профиля и т.д.); ответственные работники ап- парата политического управления, т. е. партийных, государс- твенных и общественных органов; политические руководите- ли общества.1

Усложнение социальной структуры общества в 70-80-е годы, выделение различных, неравных по доходам, социаль- ному статусу, образованию, стартовым возможностям и т.д. . групп населения обусловили дифференциацию потребностей, интересов, стремление к формированию различных ценнос- тных систем. Так, В.Ф. Левичева прямо указывает: «Причи- ны возникновения и массовости подобных самодеятельных объединений следует искать в усложнении всей социальной структуры нашего общества, расширении реального многооб- разия интересов различных социальных групп».2

Тенденция демократизации постепенно приводила к за- метному повышению демократического сознания советского народа, квозникновению многочисленных самодеятельных формирований, которые в самом начале ставили целью углуб- ление и поддержку «перестройки».3

В то же время в публицистике, прессе, научной литерату- ре их называли по-разному: неформальные, самодеятельные организации, молодежные группы и объединения, инициа- тивные организации и т.д. Наиболее частыми были словосо- четания, содержащие в себе определение «неформальные».4 Это организации московские: «Клуб социальных инициатив»,

1 См. Заславская Т. И. О стратегии социального управления перестрой- кой / Иного не дано. М., 1988. С. 17.

2 Левичева В.Ф. Неформальные самодеятельные объединения. Соци- ологический очерк. М., 1989. С. 12; Алексеева Т.А. Плюрализм: истоки и концепция / Политический плюрализм в современной России. Материалы сессии Академии политической науки. М., 2001. С.44.

3 Политические партии, движения и организации современной России на рубеже веков.Аналитический справочник. Спб.,1999.С.ЗЗ.

4 Данилов А.А, Засорин С.А. Новые политические партии и движения Российской Федерации..Краткий справочник лектора М.1991.С.З.

общественно политический клуб - «Судьба человека», группы «Демократия и гуманизм», «Гражданское достоинство», «Де- мократическая перестройка», «Народное действие», «Мемо- риал»; питерские - Клуб «Перестройка», «Дельта», «Земля и вселенная» и другие.1

Появление во второй половине 80-х гг. большого коли- чества так называемых «неформальных» объединений, орга- низаций и движений, которые ставили перед собой задачи, связанные с решением социальных, экологических и нацио- нальных проблем, - является важнейшей предпосылкой фор- мирования многопартийности.2

Необходимо отметить, что первоначально властные структуры КПСС не собирались мешать деятельности нефор- малов, поскольку были «уверены в своей способности напра- вить активность масс в русло, подконтрольное КПСС».3 Бо- лее того, сами правящие круги были рады видеть и открыто одобряли возникновение и деятельность неформалов. В 1986 году на одной из встреч с работниками средств массовой ин- формации М.С. Горбачев указал, что «многие из наших кон- сервативных проявлений, ошибок и просчетов, вызывающих застой мысли и действия и в партии, и в государстве, связаны с отсутствием оппозиции, альтернативы мнений, оценок».4 Затем М.С. Горбачев даже назвал их «социалистическим плю- рализмом».5

Так, при поддержке высшего руководства, количество не- формальных организаций быстро возрастало. По оценке экс- пертов, во второй половине 80 г. XX века на территории СССР существовала достаточно разветвленная сеть неформальных

1 Политические партии, неформальные организации и независимая пресса СССР: Краткий справочник. Под отв. ред. Левичева В.Ф. М.,1990.

2 См. Рединская Т.В. Партии и многопартийность в России в Новое и Новейшее время. М., 2006.

3 Зеленко Б.И. Политические партии и развитие гражданского обще- ства в России: политические правовые аспекты. М.,2001.007.

4 Ненашев М.Ф. Заложник времени: заметки, размышления, свиде- тельства. М.,1993.С351.

5 Власть и оппозиция. М, 1995.С.296.

организаций: около 100 всесоюзных, более 200 республиканс- ких и около 800 местных общественных организаций».1

Страну буквально захлестнула волна всевозможных обще- ственных самодеятельных организаций и движений, способ- ных к массовым действиям: рабочие комитеты, Ассоциации крестьянских хозяйств России, Союз трудящихся Кузбасса, Союз арендаторов СССР, союзы кооператоров, профсоюзы кооперативов и другие. Активно развивались комитеты обще- ственного самоуправления по месту жительства.2

Авторы вступительной статьи к сборнику "Новейшие по- литические партии и течения в СССР", доктора философских наук Б. Ф. Славин и В. П. Давыдов утверждают, что "к концу 80-х годов в стране насчитывалось более 60 тысяч различного рода неформальных образований, объединений, находив- шихся в постоянном движении, изменении".3 Эти объедине- ния имели периодические издания, которые на 1 ноября 1989 года включали ежегодно 540-550 единиц; под влиянием кото- рых находилось не менее 20 миллионов человек взрослого населения страны.4

Постепенно всевозможные общественные самодеятель- ные организации и движения политизировались; официаль- ные власти и партаппарат встретили их без понимания, что подтолкнуло неформалов к политизации, а затем и формиро- ванию на этой основе политических партий.

Одна из предпосылок формирования многопартийности - диссидентское движение. Хотя оно вначале не рассматривало себя в качестве политической оппозиции или партии, испове- довало принципы непартийности, неполитичности, неидео- логичности, постепенно диссидентская интеллигенция стала втягиваться в политическую деятельность. Поэтому вполне

1 Громов А.В. Кузин О.С. Неформалы. Кто есть кто? М.Д990.С. 12-15.

2 Федоринов В.Е. Указ. соч. С. 41.

3 Новейшие политические партии и течения в СССР. Документы и ма- териалы. - Москва, 1991. - С. 12.

4 Реформирование России: мифы и реальностям.: "Academia", 1994. С. 27.

естественным было то, что немало представителей этой ка- тегории лиц оказалось в органах государственной власти раз- личных уровней, возглавляя массовые движения и партии.

Следующая предпосылка формирования многопартий- ности кроется в многонациональном факторе страны. Не- решённость некоторых проблем национального характе- ра способствовала интенсивному процессу формирования политизированных объединений, организаций и движений. Новые политические партии, фронты, движения преврати- лись в существенный фактор в политической жизни общества в национальных регионах страны. С лета 1987 года в стране формируются «народные фронты», многочисленные клубы и ассоциации.1

Таким образом, во второй половине 80-х годов XX в. сло- жились политические, социально-экономические и социаль- но-психологические предпосылки для быстрого и широкого формирования и развития политизированных групп, клубов, ассоциаций, движений, на основе которых происходило об- разование партий самых различных политических и идеоло- гических оттенков.

В резолюции XIX партконференции «О демократизации советского общества и реформе политической системы» была дана положительная оценка факту возникновения новых об- щественных движений. В ней, в частности, отмечалось: «Как позитивное явление следует рассматривать возникновение в последнее время ряда новых общественных ассоциаций и объединений, ставящих своей целью содействие делу социа- листического обновления».2

В то же время, конференция не высказала своего отноше- ния к необходимости создания в советском обществе много- партийной системы. И все же, именно после конференции ус- корился процесс создания «протопартий». Эти политические

1 Становление многопартийности в Восточной Европе в 1990-е годы (на материалах Болгарии, Венгрии, Восточной Германии, Польши, России, Словакии и Чехии). / Отв. ред. Ю.Н. Игрицкий. ML, 1996. С.50. 2 Тамже.Т.2.С140.

формирования включали в себя группу идеологов и организа- торов, несколько представителей в парламенте и собственное информационное издание.1 Именно тогда, как свидетельству- ет анализ материалов о деятельности 362 политизированных групп и объединений, содержащийся в работе В.Н.

Бере- зовского и И.Н. Кротова, образовалось большинство новых организаций, состоялись их учредительные собрания, были приняты программные и другие документы, определяющие направления их работы.2

При этом надо заметить, что рейтинг КПСС, как пока- зывали результаты социологических исследований, в то вре- мя оставался еще достаточно высоким. Отмечая общее для страны тяготение к многопартийности, следует обратить вни- мание на тот факт, что даже к середине 1990 г. новые поли- тические институты не обрели в глазах населения признаков полноценных политических партий, отвечающих идеалу мно- гопартийности. Лишь 2,4% респондентов социологического опроса, проведенного Л.Седовым, заявляло о своем полном доверии политическим движениям и 10% - о частичном; со- ответственно 25% выражало частичное и 36% полное недове- рие.3

За 1988-1989 гг. выросла политизация самодеятельного движения и на этой основе началось образование политичес- ких партий. В мае 1989 г. была учреждена «Либерально-демок- ратическая партия Советского Союза» (ЛДПСС).

В период борьбы за демонтаж коммунистического строя термин «либерализм» часто использовали новообразованные политические силы либеральной ориентации как синоним для обозначения принадлежности к антикоммунистическим силам. Одновременно в качестве идеологии либерализм, с

1 Россия сегодня. Политические портрет в документах 1985-1990 гг. М., 1991. С.22.

2 См.: Березовский В.Н., Кротов Н.И. Неформальная Россия: о «не- формальных» политизированных движениях и группах в СССР (опыт спра- вочника). М., 1990. С. 21-22.

3 См.: Горизонт. - 1990. №8. С. 13-15.

его ярко выраженной антикоммунистической ориентацией стал базой, на которой консолидировались оппозиционные КПСС, политические силы российского общества.

В мае 1988 г. Демократический союз (ДС) провозгла- сил себя первой партией, оппозиционной КПСС63. В своем программном заявлении ДС отмечал, что «осуждает систему политического правления, возникшего в октябре 1917 г., от- вергает не только сталинизм, но и культ Ленина, идеологию ленинизма как фундамент тоталитарного строя».1 На первом съезде (в мае 1988 г.) ДСсформулировал первоначальные зада- чи, включавшие защиту права человека, создание представи- тельной демократии на всех уровнях, радикальное преобразо- вание экономики на основе свободной конкуренции различ- ных форм собственности и т.п. Своим политическим принци- пом ДС считал «изменение существовавшего государствен- ного строя революционным, но мирным путем». Но на пятом съезде ДС некоторые лидеры выдвинули идею «вооруженного сопротивления массовым убийствам в республиках, где про- исходит национально-демократическая революция».2

Вслед за ДС в 1989 г. либеральное направление пополни- ли «Союз конституционных демократов», «Демократическая партия», «Либерально-христианская партия», «Христианско- демократический союз России», союз «Щит», общество «Ме- мориал».

В 1990 году организационно оформились наиболее замет- ные представители либерального движения - «Партия кон- ституционных демократов», «Конституционно-демократи- ческая партия», «Российское христианско-демократическое Движение», «Российская христианско-демократическая пар- тия», «Свободная демократическая партия России», «Партия свободного труда, Либерально-демократическая партия».

Роль координирующего центра либеральной демократии стали играть Демократическая партия России (ДПР). На уч- редительной конференции этой партии (в мае 1990 г.) и на I

1 Краткий справочник лектора. С.9.

2 Ишин В.В, Засорин С.А. Указ соч. С.48.

съезде (в декабре 1990 г.) подчеркивалась антикоммунисти- ческая направленность, а значит радикальная оппозицион- ность ее деятельности. Понятно, что в период «перестройки» лозунг «борьба с КПСС» объединял все партии и организации демократического крыла в их стремлении к власти - несмотря на множество различий по другим вопросам.

Еще в процессе выработки программных документов ДПР пережила ряд расколов: первый привел к отделению Свобод- ной демократической партии, второй - к образованию фрак- ции свободных демократов, с последующим выходом ее из ДПР.1

Оба размежевания произошли в процессе выработки идеологических и организационных принципов деятельнос- ти партийных образований. В принятых, в конечном итоге, программных документах подчеркивалось, что ДПР создана для активного противодействия попыткам «реставрации пре- жних порядков». Вместе с тем, прогнозируя социальные пре- образования в обществе, партия ориентировала своих членов на обеспечение ненасильственного процесса модернизации России.

1990 год стал годом активного создания политических партий в стране. Состоялись учредительные съезды социал- демократической партии, ЛДПР, христианско-демократичес- кой, конституционно-демократической, социалистической, республиканской, монархической партий и других организа- ций, объявивших о создании на всесоюзном или российском уровне политических партий соответствующего направления. Наличие у них программных документов, уставов, централь- ных органов и первичных организаций на местах, фиксиро- ванное членство, издание газет, активная пропагандистская деятельность позволяют сделать вывод о перерастании в 1989- 1990 годах политизированных общественных объединений в партии.

1 Для демократической партии кровь недопустима. Интервью с предсе- дателем ДПР Н.Травкиным и его заместителем М.Толстым // Диалог. 1991- №12. С.61.

Объединение нескольких политических организаций в единую партию считалось эффективным способом создания партийной структуры. В июне 1990 г. образовался «Центрист- ский умеренно-радикальный блок» на основе нескольких партий и организаций, включающих в себя «Либерально-де- мократическую партию Советского Союза» - ДПСС, «Россий- ский демократический форум», «Конституционно-демокра- тическую партию», «Партию конституционных демократов», «Союз демократических сил им. А.Д. Сахарова», «Демократи- ческую партию РФ» (фракцию Каспарова), «Российский на- родный фронт» (фракцию Иванова), «Партию мира» и «Пар- тию городских и сельских хозяйств».1

В марте 1990 г. III съезд народных депутатов СССР изме- нил редакцию ст. 6 Конституции СССР, изъяв из нее положе- ние о КПСС как руководящей и направляющей силе общества и ядре политической системы. Кроме того, в новой редакции ст. 51 Конституции СССР была закреплена возможность об- разования и других политических партий в стране. «Граждане СССР, - говорилось в ней, - имеют право объединяться в по- литические партии, общественные организации, участвовать в массовых движениях, которые способствуют развитию по- литической активности и самодеятельности, удовлетворению их многообразных интересов»2. Тем самым была заложена конституционная основа для формирования легальной мно- гопартийности в СССР.

Рост многопартийности заставил законодателя принять меры к тому, чтобы как-то упорядочить этот процесс, поста- вить его в определенные правовые рамки. В октябре 1990 г. принимается Закон СССР «Об общественных объединениях». По существу, это была вторая в российской истории попытка модернизировать форму политического правления в условиях

1 Данилов А.А, Засорин С.А. Новые политические партии и движения Российской Федерации. Краткий справочник лектора. М.1991.С.42.

2 Третий (внеочередной) Съезд народных депутатов СССР, 12-15 мар- Ш 1990 г. Стенографический отчет. - Изд. Верховного Совета СССР. - М., 1990. Т. 1-3.

острого системного кризиса, когда правящий режим оказался перед лицом стихийно нарастающего потока общественно- политической активности, угрожавшей самому его существо- ванию. Первая такая попытка, в начале века, как известно, за- кончилась неудачей. Царский режим не захотел тогда довести до конца демократическую трансформацию централизован- ной монархической власти по примеру западных государств, что привело к углублению пропасти между самодержавием и обществом и, в конечном счете, к краху режима. Спустя поч- ти сто лет, предпринималась новая попытка создать условия для формирования в России представительной, партийной демократии как института гражданского общества.

Закон «Об общественных объединениях» заложил основы правового регулирования деятельности политических партий, сформулировал цели их создания, принципы деятельности, определил круг их прав и ответственности. Он заменил раз- решительный порядок образования политических партий на регистрационно-явочный, при котором партия как один из видов общественного объединения не должна была испраши- вать у государственных органов разрешения на свое создание. Однако определенные ограничения в данном случае были все же предусмотрены. В частности, не допускалось создание и деятельность политических партий, имеющих целью или ме- тодом действий: свержение, насильственное изменение конс- титуционного строя или насильственное нарушение единства территории страны, пропаганду войны, насилия и жестокос- ти, разжигание социальной, в том числе классовой, а также расовой, национальной и религиозной розни, совершение иных уголовно наказуемых деяний.

Не допускалось членство в партиях иностранных граждан и лиц без гражданства, а также участие коллективных чле- нов - трудовых коллективов предприятий, учреждений, ор- ганизаций, объединений граждан. Законом не запрещалось вступление партий в международные неправительственные объединения, поддержка прямых международных контактов и связей, заключение соответствующих соглашений. В то же

время получение финансовой и иной материальной помощи от иностранных государств, организаций и граждан для поли- тических партий не допускалось.

В целях обеспечения политического плюрализма в Зако- не были зафиксированы многие апробированные в мировой Практике положения, относящиеся к правам политических партий. Это возможности партий: свободно распространять информацию о своих целях и деятельности; участвовать в формировании органов государственной власти и управле- ния; участвовать в выработке решений этих органов, пред- ставлять и защищать законные интересы своих членов в го- сударственных и общественных органах; осуществлять иные полномочия, предусмотренные законодательством.

Партиям было предоставлено также право выдвигать кан- дидатов в депутаты, в том числе единым списком, вести пред- выборную агитацию. Впервые они получили возможность оформлять группы своих сторонников - депутатов в соответс- твующих представительных органах.

Было провозглашено равенство всех партий перед зако- ном, недопустимость вмешательства государственных орга- нов и должностных лиц в деятельность политических партий, равно как и вмешательство партий в деятельность государс- твенных органов и должностных лиц, кроме случаев, когда это предусмотрено законодательством.

В соответствии с Законом государство призвано обеспе- чивать соблюдение прав и законных интересов политических партий и гарантировать условия для выполнения ими устав- ных задач. Вопросы, затрагивающие интересы политических партий, в предусмотренных законодательством случаях долж- ны решаться государственными органами и хозяйственными организациями с участием или по согласованию с соответс- твующими политическими партиями.

Многопартийность стала новым явлением в политической жизни советского общества. С 1 января 1991 года, когда всту- пил в силу Закон Верховного Совета СССР «Об обществен- ных объединениях», альтернативные КПСС политические

партии получили право на свое существование. Министерс- тво юстиции СССР приступило к юридической регистрации политических партий. 11 апреля 1991 года на основе нового закона была зарегистрирована КПСС, 12 апреля - Либераль- но-Демократическая партия СССР. Через год были зарегист- рированы уже 19 партий и движений.

"Вторая волна" парообразования началась после авгус- товских событий 1991 года. Тогда, все сферы российского об- щества были поражены глубоким кризисом, ослабла полити- ческая система. О выборе путей развития развернулись жес- точайшие дискуссии, споры, противопоставлявшие разные альтернативы. Это было похоже на 1917 год, правда, тогда бо- ролись несколько политических лагерей - феодализм-капита- лизм-социализм. В 80-90-е годы противостояли два направле- ния - социализм и капитализм. Шаги перестройки 1985-1990 годов, развитие многоукладности в экономике, свободного товарного рынка способствовали поляризации социальных групп в обществе. И эти группы с неистовой целеустремлен- ностью стали создавать свои политические партии.

В ноябре 1991 г. на основе движения «Коммунистической инициативы» была создана «Российская коммунистическая рабочая партия» (РКРП). Первоначально эта партия казалась крепкой и сплоченной. Но РКРП тоже не выдержала испыта- ния на организационную прочность.

В ноябре 1991 г. «Демократическая партия России» (ДПР) и «Российская христианско-демократическая партия» (РХДД), «Конституционно-демократическая партия - Пар- тия народной свободы» (КДП-ПНС). вместе вышли из ДР и в феврале создали новое общественное движение -«Российское Народное собрание» (РоНС).1

При этом надо заметить, что не все новые российские партии и движения имели достаточно прочную и постоян- ную социальную базу; во многих случаях они создавались под конкретных лидеров, не пользовались должным авторитетом в обществе и в большинстве своем не являлись массовыми.

1 Аналитический справочник. С. 129.

Российская многопартийность

Понятие «многопартийность» относится к двум периодам отечественной истории. Первая многопартийность появилась в России как завоевание Первой русской революции 1905 - 1907 гг. 17 октября 1905 г., в момент высшего подъёма Всероссийской политической стачки, издан Манифест «Об усовершенствовании государственного порядка» (разработан при участии графа С. Ю. Витте) - законодательный акт, провозглашавший гражданские и некоторые политические свободы. В том числе свободу создания легальных политических партий. В 1905 г. были легализованы партии, созданные до Манифеста, и появились новые.

Российские партии начала XX в.

Российская социал-демократическая рабочая партия (РСДРП). Образована 8-9 марта 1898 г. в г. Минске.

Партия социалистов-революционеров (эсеров). Образована в январе 1902 г.

Конституционно-демократическая партия (кадеты), «партия народной свободы». Образована в октябре 1905 г.

Союз 17 октября (октябристы) Образована в октябре 1905 г.

Союз русского народа. Образован в ноябре 1905 г.

Русская монархическая партия. Возникла весной 1905 г.

Особенность первой русской многопартийности.

Первые политические партии в России появились до начала революции 1905 - 1907 гг. Причём это были революционные партии (РСДРП и ПСР).

- Значительное число партий, их многообразие даже в рамках одного направления.

- Различные расколы, размежевания, дробления и слияния не миновали почти ни одну организацию.

Формирование партий шло не «снизу», когда из рядов той или иной социальной группы, класса выделялись наиболее активные её члены для отстаивания общих интересов, а, наоборот, «сверху», когда представители фактически одного социального слоя - интеллигенции - поделили между собой сферы полномочного представительства интересов почти всех групп российского населения. Поэтому состав не только руководящего ядра политических партий, но зачастую и рядовых членов был по преимуществу интеллигентским.

Вторая российская многопартийность появилась в ходе «перестройки». По мере утраты политической инициативы КПСС в Советском Союзе усилился процесс формирования новых политических партий. Создание многопартийности свидетельствовало о появлении ростков гражданского общества, росте политического сознания населения, осознавших себя гражданами, от которых зависит будущее страны.

Первой оппозиционной КПСС партией провозгласил себя в мае 1988 г. Демократический союз. Лидер - В. Новодворская. Первоначально программные задачи ДС формулировались как «ненасильственное изменение политической системы страны с целью создания представительной демократии на всех уровнях… радикальное преобразование экономики на основе свободной конкуренции различных форм собственности и др.»»

Либерально-демократическая партия России (ЛДПР). Лидер - В. Жириновский. Образована в 1989 г. Первоначально партия выдвинула пять основных принципов: правовое государство, многопартийная система, многоукладная экономика, президентская форма правления, деидеологизация всех общественных институтов.

Крестьянская партия России (КПР). Председатель партии Ю. Черниченко. Партия образовалась в сентябре 1990 г. Основная цель партии - «возрождение крестьянина - хозяина, крестьянина - собственника и защита его политических, экономических и социальных интересов». Партия выступала за ликвидацию «ликвидацию колхозно-совхозной монополии», за «многообразие форм собственности на землю с приоритетом частного владения землёй и правом купли-продажи её».

Республиканская партия Российской Федерации (РПРФ). Учредительный съезд партии состоялся в ноябре 1990 г. Основу её членов составили представители «Демократической платформы в КПСС», вышедшие из её рядов на XXVIII съезде. Сопредседателями партии были В. Лысенко, В. Шостаковский и В. Сулакшин. Новая партия выдвинула в качестве главных «старые, но нереализованные лозунги большевиков: «Землю — крестьянам», «Фабрики - рабочим», «Власть - Советам», «Мир - народам».

Демократическая партия России (ДР). Учредительная съезд данного движения (выросшего из соответствующего из избирательного блока) проходил в Москве в октябре 1990 г. В состав движения первоначально вошли 30 политических партий и непартийных организаций либерально-демократического направления, из которых наиболее активную роль в учреждении ДР сыграли представители ДПР, РПРФ, РХДД, СДПР, КДП (ПНС), ПСТ, КПР, обществ «Апрель», «Мемориал», «Щит» и др. На съезде были выработаны основные принципы деятельности ДР: «гарант общественного согласия и опора будущему президенту», «идеологическая опора альтернатива КПСС», «ненасильственное решение национальных, социальных проблем и других вопросов». В течении первого года деятельности ДР была самым массовым и популярным демократическим движением в стране. С её помощью на президентских выборах был выдвинут и победил единый кандидат демократических сил - Б. Ельцин, а также мэры Москвы и Ленинграда Г. Попов и А.Собчак. В дни августовского политического кризиса ДР стала основным политическим организатором сопротивления ГКЧП. Однако после августа 1991 г. в деятельности ДР наступил перемол. Главная цель демократов - свержение монополии КПСС - была достигнута, и разъединение единых ранее политических сил стало неизбежным. Начался распад ДР на радикал-демократов и умеренных демократов, завершившийся организационным размежеванием.

Особенности второй многопартийности

В силу неразвитости гражданского общества партии возникают не как каналы связи гражданского общества и власти, а как клиентелы, выражающие групповые интересы.

Малая численность большинства партий (количество членов вновь образующихся партий часто ограничивается руководством в центре и на местах).

- Нередко партии проявляют активность лишь в период предвыборных кампаний.

- Недифференцированность социальных интересов осложняет формирование идеологии, программ партии.

- Партии часто организуются на основе личностных симпатий, а не единства убеждений.

Тенденции увеличения числа политических партий, политического веса ряда из них в жизни общества, а в дальнейшем сокращения политических, возможно, создание двух политических объединений сменяющих друг друга у власти.

- Отсутствие центристских партий

Черты сходства первой и второй многопартийности

1) Значительное число партий даже в рамках одного направления.

Например, в 90-е годы XX века возникли: Российская партия коммунистов (РКП), Союз коммунистов (СК), Российская коммунистическая рабочая партия (РКРП), Всесоюзная коммунистическая партия большевиков (ВКПБ), Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ).

2) Создание партий «сверху».

3) Неразвитость гражданского общества обусловила создание партий представителями одной социальной группой - интеллигенцией.

4) Многочисленные размежевания и дробления.

5) Незначительное влияние политических партий на политическую жизнь страны.

6) При всём многообразии партий и движений в центре политической борьбы в 90-е годы, как и в 1917 г. оказались два направления - коммунистическое и либеральное .

Введение

1.Роль политических партий в жизни общества

2.История формирования многопартийности в России

3.Перспективы российской многопартийности

Заключение

Список литературы

Введение

Носителем государственной власти в нашей стране выступала Коммунистическая партия, полностью контролирующая общественную идеологию и политические процессы, подавляющая любые проявления инакомыслия, уклонения от участия в строительстве социализма.

Сужение общественной жизнедеятельности стало приводить к застойным, а то и кризисным явлениям экономического и политического характера, признакам паралича общественной мысли и действия...

Теперь в нашей стране взят курс на построение демократического правового государства. Это декларируется статьёй первой Конституции Российской Федерации. Но настоящая демократия невозможна в условиях существования только одной партии. Это подразумевает собой однобокость, узость общественной идеологии, невозможность плюрализма мнений. Именно поэтому в России признаётся идеологическое и политическое многообразие - многопартийность.

Многопартийность и демократия как конституционные категории не могут быть реализованными друг без друга. Формирование многопартийной системы возможно только в условиях демократии. В свою очередь демократия немыслима без политических партий, борющихся за власть, используя при этом конституционные формы и методы. ”Ни один большой народ, - писал Ю.С. Гамбаров, автор одной из первых в России монографий о политических партиях, - никогда не управлялся и не мог управляться сам собой. На деле все демократии управляются политическими партиями”.

Роль политических партий в жизни общества

Чисто исторически возникновение партий относится к концу XVII - началу XVIII столетий, к тому периоду, когда начали формироваться политические системы государств Западной Европы и Америки. Сопровождавшие этот процесс войны за создание США, буржуазные революции во Франции и Англии, другие политические события в Европе показывают, что рождение партий отражало раннюю стадию борьбы сторонников различных направлений становящейся новой государственности: аристократов и буржуа, федералистов и антифедералистов, якобинцев и жирондистов, католиков и протестантов.

Становление этого политического института является результатом ограничения власти абсолютной монархии, развитием представительной системы (включение в политическую жизнь “третьего сословия”) и формированием всеобщего избирательного права . Партии стали законными формами борьбы с монархами за ограничение их прав, а также орудиями артикуляции интересов различных групп избирателей.

Для того, чтобы говорить о роли партий в жизни общества необходимо четко обозначить суть понятия “партия”.

Партия - специализированная организационно упорядоченная группа, объединяющая наиболее активных приверженцев тех или иных целей(идеологий, лидеров) и служащая для борьбы за завоевание и использование политической власти в обществе.

Партия является звеном вертикальной связи государства и народа, звеном, участвующим практически во всех фазах политического процесса: от артикуляции интересов до принятия и осуществления решений. Деятельность партий является одним из важнейших механизмов распределения и перераспределения властных ресурсов в государстве и обществе.

Устойчивые связи и отношения партий между собой, а также с государством и другими политическими институтами в совокупности составляют партийную систему. Политологи различают обычно три вида партийных систем: однопартийную, двухпартийную и многопартийную.

Однопартийная система существует в странах с авторитарным политическим режимом, где многопартийность ликвидирована и установлена монополия одной политической партии (бывший СССР, КНР, Куба). Двухпартийная система (бипартизм) - на политической арене длительное время господствуют две политические партии, попеременно сменяя друг друга(США, Великобритания). Многопартийная система - ни одна партия не располагает абсолютным большинством в парламенте и поэтому вынуждена идти на различные политические союзы с целью создания коалиционного правительства(Италия, Бельгия, Нидерланды).

Как показывает опыт политического развития, оптимальной формой и одновременно условием демократического развития общества выступают многопартийные системы . Хотя множество аналитиков и государственных деятелей(Б.Н. Ельцин, А.Н. Яковлев) указывает на преимущества бипартизма(характерно развитое, благополучное общество, которое не хочет никаких существенных изменений и в котором две различные партии выражают по сути дела единую стратегию общественного и политического развития, расходясь друг с другом лишь в вопросах тактики), для нашего же общества, находящегося на острие крутых преобразований с характерными для него процессами вымывания среднего слоя, постоянных размежеваний внутри основных политических группировок, поляризации позиций в рамках самого общества по вопросам о целях и средствах осуществляемых реформ, двухпартийная система в обозримом будущим представляется совершенно невозможной.

История формирования многопартийности в России

Развитие многопартийности в России предполагает необходимость рассмотрения правового регулирования и стимулирования этих процессов, истории появления и совершенствования ряда институтов, касающихся этой сферы. В связи с этим можно кратко освятить основы правового воздействия на многопартийность в предыдущие десятилетия, раскрыть проблемы и тенденции в ходе перестройки и реформирования общества, уяснить степень эффективности действия правовых актов в настоящее время - чтобы понять, что целесообразно делать сейчас для развития гражданского общества и демократического правового государства.

В течение предыдущих столетий России не только была чужда многопартийность, но даже и однопартийность: самодержавие не допускало политического инакомыслия в виде существования политических партий. Под воздействием первой русской революции 1905 года Манифестом Николая II были дарованы свободы, в том числе образования и официального функционирования “благонадёжных” партий, которые стали участвовать в выборах, издавать газеты и журналы, выступать с программами преобразования общества и государства, иметь фракции в первом российском парламенте - Государственной Думе.

Революции 1917 года дали новый толчок многопартийности, развёртыванию деятельности партий по формированию и отражению общественного мнения, созданию и обеспечению деятельности государственных институтов, участию в подготовке и принятии политических решений. Апогея эта деятельность достигла к концу 1917 года во время выборов в Учредительное собрание, предназначенного определить дальнейшую судьбу страны. В это время в России действовало более 50 политических партий. Но “первой и самой главной задачей большевики считали разрушение сверху донизу всего, что осталось от старого режима - и царского, и “буржуазного” (демократического) сохранившихся органов самоуправления, политических партий и их печати...”. Большевистская партия с первых дней после Октябрьского переворота 1917 г. взяла курс на вытеснение с политической арены всех других партий.

Компартия однозначно выразила свою позицию в отношении многопартийности в резолюции XI съезда РКП (б): “Чтобы закрепить победу пролетариата и отстоять в обострившейся гражданской войне диктатуру его, пролетарскому авангарду пришлось лишить свободы организации все те политические группировки, которые были враждебны Советской власти”. Были разгромлены все некоммунистические партии. Настала пора, когда выходцы из других партий должны были отречься от своих “заблуждений”. Тому, кто не хотел отрекаться, грозили Соловки.

Это позволяет сделать вывод, что основы большевизма (идеологические, политические, организационные) были несовместимы с идеями и практикой многопартийности, что и привело к её ликвидации в условиях большевистского режима...

Далее в течение нескольких десятилетий вообще отсутствовала какая-либо возможность возникновения политических партий. Существующее диссидентское движение не стремилось к партийной организации и прежде всего с опасностью репрессий. Известный правозащитник Л. Тимофеев пишет: “Коммунистический режим и Родина в официальном лексиконе сделались синонимами. Даже попытка создания политической партии, оппозиционной коммунистам, квалифицировалась, как измена Родине”.

Изменения, если допустить возможность таковых, в этом обществе могли бы носить лишь самый поверхностный характер; предположение же, что такое государство способно выступить инициатором серьёзных реформ, казалось немыслимым. Длительный период политической косности и консерватизма,казалось, подтверждал эту точку мнения. С одной стороны “олигархия стариков”, отождествлявших собственное реакционное правление со “смыслом истории”, уверенный в себе аппарат, освященный и вдохновляемый “научным марксизмом”, олицетворяющим “знание”; с другой - горстка диссидентов, безрассудных оппозиционеров, осуждаемых и гонимых. А между ними - аморфная полуобразованная масса индивидов, свыкшихся с двойной моралью.

Что произошло, что изменилось с тех пор? Почему в нашей стране появилась возможность существования политических партий, как независимых идеологических субстанций?

Инициатором реформ были не низы (в этом случае произошло бы то, что называется восстанием), но М.С. Горбачев, Генеральный секретарь ЦК КПСС, подтолкнутый глубоким кризисом всей страны, своими реформамипроизвел революцию в России.

Не стану говорить о её причинах - это тема отдельного разговора, но именно последствия этих реформ являются темой моего реферата. Я считаю, что именно реформы Горбачёва являются источником формирования многопартийности в России.

Большую часть внимания необходимо уделить лозунгу реформы: “гласность”. Бывшая поначалу политическим лозунгом, направленным прежде всего на оживление и “модернизацию” государственной идеологии, потерявшей всякое доверие общества и ставшей препятствием для развития страны, гласность помогла быстро освободить долго, по меньшей мере десятилетие, сдерживаемые силы, направленные на либерализацию режима. Она позволила выйти на поверхность мнениям, существовавшим в среде неформальных объединений и очагов свободомыслия, возникших и развившихся в предыдущий период.

Современный период становления многопартийности.

Немецкий социолог Макс Вебер делил историю развития политических партий в Европейских странах на три основных периода, когда они представляли собой: а) аристократические группировки;

б)политические клубы;

в)современные массовые партии.

Аналогичный путь в своём развитии прошли политические партии России. Возникновение многопартийности в нашей стране связано с массовым образованием в 1986-1988 гг. различных неформальных объединений. Эти организации назывались по - разному: клубы, союзы, комитеты, советы, фонды, движения, редакции, ассоциации, общества, но правильнее называть их клубами, потому что задачей, которую они в то время выполняли, было просто дать людям с похожими взглядами найти друг друга и общаться друг с другом, выговориться. То есть общение членов клубов друг с другом было главной социальной функцией этих организаций.

В конце 1987 - середине 1988 г. стали создаваться народные фронты в поддержку перестройки, союзы, демократические движения, ставившие своей целью повышение эффективности проводимых реформ (Демократическая перестройка, Перестройка - 88, Народное действие, Социалистическая инициатива, Московский народный фронт и другие). Особенностью этих объединений являлось то, что они были образованы реформаторами-коммунистами (Ю. Афанасьев, С.Станкевич, Т. Гидлян и другие), отчаявшимися реформировать КПСС изнутри, как планировал Горбачев.

Следующий этап был связан с выборами, которые впервые в СССР проводились на альтернативной основе и которые были всё более свободными: сначала выборы делегатов на XIX партконференцию КПСС в 1988 году, потом выборы народных депутатов СССР в 1989 году, потом выборы народных депутатов РСФСР в 1990.

Почему данные выборы представляют для моей темы интерес?

Во-первых, как я уже сказал, это были первые альтернативные выборы (ранее все кандидаты назначались).

Во-вторых, КПСС была настолько большой (18 миллионов) и настолько сросшейся с государством, что она фактически была не отдельной партией, а определённым срезом общества; в ней были представлены практически все существовавшие в обществе позиции, политические течения, которые впервые получили возможность самоопределиться в выборе своего представителя. Это привело к образованию фракций в КПСС, которые в дальнейшем подорвали её способность действовать как консолидированная политическая сила и, что особенно важно, разорвали КПСС изнутри, в результате чего из неё выделилось несколько небольших партий (в октябре 1988 года- Ассоциация научного коммунизма, в июле-сентябре 1989 года - Объединённый фонд трудящихся, в апреле 1990 года -движение ”Коммунистическая инициатива ”, на базе которого позже, в конце 1991 года была образована Российская коммунистическая рабочая партия).

В-третьих, выборы способствовали значительной политизации населения, что выразилось и в интересе к политике и в первых массовых митингах и демонстрациях, которые прокатились по всей стране именно в мае-июне 1988 года.

И, наконец, в-четвёртых, во время избрания делегатов политически активные граждане стали образовывать клубы избирателей, группы поддержки и другие объединения избирателей. Наиболее активны в этом отношении были избиратели демократической ориентации, но не только они, в частности, тогда же образовалось довольно много групп с коммунистической идеологией. При этом такие коммунистические группы находились в весьма жесткой оппозиции к официальному руководству КПСС, обвиняя его в отрыве от народных масс, коррупции, ревизионизме и предательстве коммунистических идеалов. Эти коммунистические группы призывали бороться на два фронта: против засилья бюрократии и против попыток свернуть с социалистического пути развития. Демократы призывали к уничтожению всевластия правящей бюрократии и социалистической справедливости, декларировали необходимость возвращения страны на западный путь развития. Очень активны были национально-демократические движения в нерусских республиках. Менее активны были русские националисты.

Особенностью кампании 1988 года было то, что такие группы чаще всего образовывались не столько для выборов “хорошего” делегата, сколько для отстранения “плохого”, именно негативные лозунги встречали наибольший отклик населения.

Важным шагом не пути к многопартийности стала отмена III Съездом народных депутатов СССР конституционного положения о руководящей роли КПСС и легализация таким образом принципа политического плюрализма (начало 1990 года). На этой основе вскоре был принят Закон СССР об общественных объединениях от 9 октября 1990 г., определивший правовые параметры создания и деятельности политических партий. Это положило начало становления многопартийности.

Начиная с этого периода, я выделила бы два периода формирования многопартийности в России:

* До 6 ноября 91 года, когда был принят Указ Президента Российской Федерации “О деятельности КПСС и КП РСФСР”, ликвидирующий в России компартию как особую политическую организацию - основу прежней тоталитарной системы.

* Образование партий а РФ после ликвидации КПСС.

Особенность первого периода, по моему мнению, заключалась в необходимости различным политическим движениям преодолевать сопротивление КПСС в борьбе за гегемонию на советской политической арене. Большая часть движений образовывалась как оппозиция КПСС.

Ядром антикоммунистической оппозиции в стране являлась новая политическая сила - Демократическая Россия.

Именно эта сила доминировала на политической сцене в 1990 - 1991 г.г. Это движение сформировалось на базе депутатского блока Демократическая Россия (около ста народных депутатов РСФСР), межрегиональной депутатской группы, действовавшей в рамках союзного парламента, и Московского объединения избирателей, своеобразного клуба московской либеральной интеллигенции. Учредительный съезд движения ДемРоссия состоялся 20-21 октября 1990 г. в Москве. Среди делегатов съезда было 165 представителей общественных организаций и партий, 23 - народных депутата СССР, 104 - народных депутата РСФСР. Лидерами движения на том или ином этапе являлись - Ю.Афанасьев, А.Мурашев, Л.Понаморев, Г.Попов, Г.Якунин, Г.Старовойтова, О.Румянцев, И.Заславский, М.Аксючиц, М.Астафьев, Ю.Болдырев, Л.Баткин, В.Шейнис, Ю.Черниченко, Ю.Рыжов, Т.Гдлян. Триумф Демроссии - избрание в июне 1991 г. президентом РСФСР - Б.Ельцина.

Коммунистический тоталитаризм был опрокинут либерализмом как антитезой несвободы. Либеральные лозунги свободы и прав человека сцементировали в единый антикоммунистический блок партии и приверженцев различных политических доктрин и взглядов. Именно идеалы либерализма смогли собрать под свои знамена многие миллионы, неожиданно выплеснувшиеся на площади и улицы восточно-европейских столиц, а затем крупнейших советских городов.

На это же время приходится и пик массовых ожиданий российской интеллигенции немедленных и щедрых даров свободы. Казалось, что с крахом коммунизма быстро и легко реализуются на практике либеральные лозунги свободы и демократии. Идеология либерализма, ставившая в центре социального мироустройства принципы гражданской свободы, воплотилась в лозунгах политической демократии, плюрализма, правового государства, гражданского общества, многопартийности.

В период бури и натиска антикоммунистической революции эти лозунги объединяли несоединимое - партии либерал-коммунистов, социал-демократов, национал-патриотов, клеро-монархистов и многих других. С крахом КПСС развалился и этот еще недавно единый антикоммунистический блок партий. Распад протолиберального потока демократии на многопартийные ручейки нанес первый жесткий удар по мифологизированному сознанию российской интеллигенции - митинговое объединение, демократическая всесоборность оказались иллюзией. После “августа” достаточно быстро обнаружилась и мнимость многих демократических институтов и процедур.

После крушения КПСС в результате августовских событий 1991 г. и распада Союза в декабре того же года процесс становления многопартийности в России вступил в качественно новую стадию. Если до этого политическая активность партий и движений самой разной ориентации была по преимуществу направлена против КПСС и отождествлявшегося с ней союзного центра, то теперь они были вынуждены искать новую основу для самовыражения и самоидентификации. Этого требовали и новые социально-политические реалии с характерными для них процессами стремительного социального расслоения, вызванного началом “шоковых” реформ. Впервые в 1992 году правительство приступило к энергичному реформированию существующего порядка и прежде всего - экономики. Изменения, происходившие в обществе в 1991-1992 гг. отразились и на российском политическом спектре. В этот период сложились и институционально оформились основные субъекты политической жизни, противостояние которых и в настоящее время определяет характер социально-политической ситуации в стране. В целом эти годы стали для формирующихся российских партий периодом не слишком заметной вовне, но вместе с тем напряженной внутренней работы по формированию своих идейно-политических платформ и поиску собственной социальной базы.

Новые группировки сложились в соответствии с их отношением к проводившимся реформам и тому прошлому, которое эти реформы предполагали заменить.

Реформаторы-демократы, либералы отрицали прошлое как господство коммунистической ортодоксии и экономической иррациональности и предполагали его скорейший демонтаж путем радикальной либерализации российской экономики и открытия ее мировому рынку. Кроме того, реформисты признают распад СССР необратимым и неизбежным и ориентированы на построение новой государственности в рамках Российской Федерации. Этот блок - наследник демократического блока предшествующего этапа, хотя это не просто его продолжение. Крупнейшие силы этого блока: Движение “Демократическая Россия”, предвыборный блок (и одноименное движение) “Выбор России”, Республиканская партия, Социал-демократическая партия, Партия экономической свободы, Российское движение демократических реформ.

Другой блок выступал за сохранение старого порядка вещей, прежде всего старой государственности (СССР, Российская империя). Впрочем, этот старый порядок понимается различными течениями этого блока по-разному. Главное, что объединяет их в один блок - идеи сильной государственности, своеобразия пути России, анти-западничество. Этот блок называют националистами и коммунистами, комуно-фашистами, патриотами. Автор предлагает называть его традиционалистским или фундаменталистским блоком. Он в какой-то мере является наследником блока КПСС предшествующего этапа.

Третий блок не имеет предшественников в предыдущей стадии, он оформился как таковой в первой половине 1992 года непосредственно под влиянием начавшихся кардинальных экономических реформ. Его лидеры поддерживают общее направление реформ в сторону рыночной открытой экономики и общества западного типа, но призывают проводить эти реформы в более медленном темпе и в более щадящем режиме как для населения, так и для существующих предприятий. Важнейшим инструментом такой политики является государство, которое должно, по их предложению, сохранить свой контроль над экономикой в течение еще долгого периода. Они полагают распад СССР крупнейшей ошибкой и предлагают восстановить единое союзное государство, но сделать это строго добровольно, постепенно, через тесный экономический союз в качестве первого этапа. Этот блок называют чаще всего центристским. Автор предлагает называть его протекционистским блоком, ибо основная его идея, объединяющая самые различные силы, - протекционизм со стороны государства по отношению, во-первых, к российской промышленности, во-вторых, по отношению к социально слабым слоям.

Таким образом, к середине 1992 г сложилась трех-блоковая структура.

Следующий виток активизации деятельности партий на политической арене был стимулирован углублением конфликта между представительной и исполнительной ветвями власти. События сентября-октября 1993 г. резко изменили общественную и политическую ситуацию в России. Страна вступила в постсоветский период своего развития... Но это уже тема отдельного разговора.

Многопартийность - это плохо или хорошо? Политологи разных стран не могут однозначно ответить на данный вопрос. С одной стороны, она дает возможность выразить мнение самых разнообразных слоев общества и отстоять его у власти. С другой - возникает неразбериха в политической жизни любой страны.

Партийные системы

Под партией понимают организованную, наиболее активную часть общества, которая, основываясь на своих интересах, сформулировала программу и стремится ее реализовать путем участия во власти или в ее захвате. Существование разнообразных политических организаций и их взаимодействие определяет партийную систему государства. Выделяют три вида таких систем. Многопартийность - это первая из них. Она определяется наличием более чем двух политических организаций, имеющих шансы реально прийти к власти. Однопартийная система формируется при господстве одной партии в стране и государственном запрете на действие оппозиционных политических союзов. В Великобритании, Соединенных Штатах Америки существуют двухпартийные системы. Хотя в этих странах нет запрета на создание и функционирование других организаций, но реальные шансы прийти к власти у них мизерны, что определяет смену большинства в парламенте представителями то одной, то другой господствующей политической силы. Наблюдается своеобразный маятник: власть передается от либералов к консерваторам и обратно.

Зарождение партий в России

В начале 20 века происходит становление многопартийности в России. Этот процесс характеризовался рядом существенных особенностей. Во-первых, самыми первыми, еще нелегально, начали оформляться политические организации революционного, радикального толка. Так, социал-демократы провели свой первый съезд еще в 1898 году. Легальное оформление партий произошло в ходе первой русской революции, после известного Манифеста 17 октября 1905 года, который ввел гражданские и политические свободы для жителей Российской империи. Следующей особенностью является факт ведущей роли интеллигенции в широком спектре образовавшихся союзов, многие из которых были достаточно мелкими, при этом постоянно происходил процесс организации одних и роспуска других. Так, многопартийность - это истинная характеристика политической жизни России в начале двадцатого века.

Левые, правые и центристы

Как уже отмечалось, в начале 20 века в России возникло несколько десятков партий, изучение которых довольно затруднительно. Чтобы лучше усвоить, что представляла собой российская многопартийность, все политические организации делят на три группы. К первой относят радикальные, революционные объединения, которые еще называют левыми. Правый сектор - консервативные, реакционные союзы, выступающие против всяких нововведений и преобразований. К центристам причисляют политические организации с умеренными программами, стоящие за либеральные, постепенные преобразования общества.

Революционные партии России

К началу прошлого века российское общество было опутано рядом серьезных противоречий, возникающих в связи с развитием капитализма. В отечественной историографии они получили название «основных вопросов». К таковым относят аграрный, или крестьянский вопрос, рабочий, вопрос о власти и национальный. Так или иначе, все политические силы должны были указать основные пути решения этих проблем. Наиболее радикально в этом смысле выступали большевики - РСДРП (б), призывая к социалистической революции, национализации земли и предприятий, ликвидации частной собственности и переходу к социализму как таковому. Идейным лидером и организатором являлся всем известный Владимир Ульянов (Ленин). Менее радикальны были меньшевики - РСДРП (м), которые полагали, что российская история еще не измолола той муки, из которой надо испечь пирог социализма. Их лидер Юлий Мартов выступал за буржуазно-демократическую революцию и постепенное решение основных вопросов. Особое место в левом блоке занимали социалисты-революционеры (эсеры), которые позиционировали себя как защитники крестьянства, продолжатели традиций народничества. Они выступали за то есть передачу ее общинам. Возглавлял эсеров Виктор Чернов. Наряду с этими существовали и другие революционные партии России, такие как энесы, эсеры-максималисты, трудовики и широкий спектр национальных революционных групп (Бунд, революционная украинская партия и другие).

Либеральные партии

Как таковая многопартийность в России сложилась с легальным оформлением либеральных центристских партий. В Первой и наибольшее количество, но не подавляющее большинство, занимали кадеты, которых называют левыми центристами. Они требовали частичного отчуждения помещичьих земель в пользу крестьянства и ограничения монархии парламентом и конституцией, дальнейшего проведения реформ. Общепризнанным лидером кадетов был историк Основной политической силой периода Третьей и Четвертой дум являлась партия октябристов, представители которой признавали огромное значение для истории России манифеста 17 октября. Александр Гучков, возглавлявший движение, защищал интересы крупной буржуазии, которая рассчитывала на успокоение страны и дальнейший экономический рост. Октябристов поэтому называют консервативными либералами.

Правый блок

Очень большим по составу, но мало организованным в начале прошлого века был правый политический сектор. Монархисты, черносотенцы, консерваторы - это все о них. Российский император Николай II состоял почетным членом сразу нескольких партий, хоть и различающихся по названию, но имевших единую Ее суть сводилась к возвращению неограниченного самодержавия, защите православия и единства России. Не признавая консервативно настроенные части общества не организовывались и не участвовали в выборах. Но дальнейшие события показали, что нельзя совсем выбывать из политической легальной борьбы в парламенте. Представители «Союза Михаила Архангела», «Союза русского народа» и других движений полностью поддерживали политику Николая II. А против своих оппонентов применяли насильственные методы, например погромы.

Ликвидация многопартийности

После прихода к власти большевиков 25 октября 1917 года многопартийность в России постепенно разрушается. Сначала сошли с политической арены монархистские объединения, октябристы, в ноябре вне закона были объявлены кадеты. Еще несколько лет продолжали существовать революционные партии, среди которых основными соперниками большевиков были эсеры, занявшие большинство мест на всеобщих выборах в Учредительное Собрание. Но выступление против Ленина и его сторонников в годы Гражданской войны и сразу после ее окончания привели к нещадной борьбе большевиков против политических противников. В 1921-1923 годах в Советской России был проведен ряд судебных заседаний против лидеров меньшевиков и эсеров, после которых принадлежность к этим партиям расценивалась как оскорбление и ругательство. В результате многопартийность в СССР отсутствовала. Утвердилось идеологическое и политическое господство одной партии - коммунистической.

Формирование многопартийности в современной России

Развал советской политической системы пришелся на период перестройки, проводимой М. С. Горбачевым. Одним из важных шагов в формировании многопартийности в современной России стало решение об принятой в 1977 году. Она закрепляла особую, руководящую роль коммунистической идеологии в государстве, и, по большому счету, означала монополию одной партии на власть. После путча ГКЧП в августе 1990 года, президент РФ вообще запретил действие КПСС на ее территории. К этому времени оформилась новая многопартийность в России. С первой её объединяло наличие огромного числа политических организаций, существенно не отличавшихся друг от друга своими взглядами в рамках одного направления. Многие исследователи отмечают достаточно узкую социальную базу большинства, поэтому называют их «протопартиями». Получили широкое распространение национальные движения в республиках, известные как «народные фронты».

Основные политические силы

В 90-х годах среди множества политических организаций выделилось несколько основных, которые стали вести между собой борьбу за мандаты в Думе. На выборах в 1995 году определилась четверка лидеров, которая смогла преодолеть барьер в пять процентов. Эти же политические силы характеризуют и нынешнюю многопартийность в России. Во-первых, во главе с бессменным лидером, не раз выступавшим в роли кандидата в президенты, - Геннадием Зюгановым. Во-вторых - ЛДПР, с таким же постоянным и ярким главой - Владимиром Жириновским. Правительственный блок, несколько раз менявший название в течение последних десятилетий («Наш дом Россия», «Единая Россия»). Ну и четвертое, почетное место, занимала партия «Яблоко» во главе с Григорием Явлинским. Правда, с 2003 года она не смогла преодолеть положенного барьера на выборах и с тех пор не входит в состав представительного законодательного органа власти. Большая часть партий в России относится к центристскому направлению, они имеют схожие требования и программы. Левыми и правыми их называют лишь по традиции.

Некоторые выводы

Большинство политологов сходятся во мнении, что многопартийность - это не лучший вариант страны. Государства с двухпартийной системой более предсказуемы в своем развитии, имеют больше шансов избежать крайностей, сохранить приемственность. Многопартийность - понятие, имеющее как юридический, так и практический смысл. В первом случае формально существуют множество союзов, но реальные шансы прийти к власти есть только у одного или двух. Реальная многопартийность свидетельствует о том, что ни одна политическая сила не может получить парламентского большинства. В таком случае организовываются коалиции, временные и постоянные.