Спасение имущества жены при банкротстве мужа. Как происходит банкротство мужа или жены - что будет с имуществом? Последствия для супругов и семьи. Что происходит с имуществом семьи при банкротстве физического лица

Банкротство физических лиц - это единственная возможность избавиться от надоедливых звонков коллекторов , вороха претензионных писем из банков, которым невозможно объяснить, что платить по кредиту реально нечем. Согласитесь, в жизни случается всякое - непредвиденная потеря работы, трудоспособности, смерть кормильца и другие обстоятельства, которые запросто способны перечеркнуть беззаботную жизнь ранее.

Как правило, если муж решил банкротиться, это касается и его жены. Почему? Очень просто - Семейный кодекс говорит нам, что все /долги/обязательства, возникающие у пары, считаются семейными. И делятся на обоих. Не бывает одиночной проблемы финансовой несостоятельности, например, мужа - имущество супруги при банкротстве мужа тоже страдает.

Давайте рассмотрим подробнее, каким образом пара будет отвечать за невыплаченные вовремя кредиты, что у нее могут отобрать, и почему недвижимость суд не изымает ни при каких обстоятельствах.

Какой может быть ответственность супруга по долгам другого супруга в банкротстве?

Если вы до последнего наивно полагали, что при долгах мужа записанная на жену машина никоим образом не заинтересует кредиторов - признайте свою ошибку прямо сейчас. Заинтересует, и еще как!

Существует даже один интересный момент, который подтверждает, что в процедуру банкротства вовлекается общее имущество супругов. Если вы когда-либо оформляли в браке договор купли/продажи недвижимого или просто дорогостоящего имущества, то вы знаете, что на проведение таких сделок требуется согласие мужа/жены.

Есть ли необходимость в получении согласие супруга на продажу имущества при банкротстве? Документ не требуется! Как ни прискорбно, но, увы, это факт.

Из этого обстоятельства вытекает следующее: совместное имущество супругов при банкротстве так или иначе будет задействовано в процессе. Вне зависимости, согласен ли другой член семейной пары с этим, или нет.

Брачный договор: единственный способ защитить имущество?

Как ни странно, но да. Если вы заключите брачный договор, в котором четко установите, что получит каждый из супругов в случае:

• Развода,
• Банкротства.

То при наступлении обозначенных ситуаций брачный договор станет основным регламентом. В частности, в документе можно прописать, отвечает ли супруг за кредит жены своим имуществом, и наоборот.

Важный момент! Брачный контракт должен быть заключен задолго до банкротства. Желательно, за год-два до момента возникновения первых просрочек. Это позволит убедить суд в добросовестности должника. В ином случае данный документ может быть оспорен в рамках процедуры.

Защищает ли закон как-то интересы супруга при банкротстве другого?

Согласно законодательству, порядок процедуры признания финансовой несостоятельности предусматривает:

1. Опись материальных ценностей супругов.
2. Оценку финуправляющего.
3. Реализацию посредством торгов.
4. Расчет с кредиторами.
5. Возвращение оставшейся части реализованного имущества другому супругу (не больше 50 %).

Если после торгов у пары останется какое-то имущество, оно возвращается второму супругу согласно его доли в браке. Но! Если ничего не остается, возврата не произойдет. Напомним, что это не касается залогового имущества (пример - ипотека).

Бесплатная консультация

Развод супругов при банкротстве: как будут делиться квартира и машина, если семья распадается?

Давайте рассмотрим еще такой момент - отвечает ли супруга за долги мужа, если они находятся в процессе развода?

1. Супруги собираются подавать на развод.

   Да, имущество супругов при банкротстве физ лица будет использоваться в качестве ресурса для погашения задолженности перед кредиторами.

   Исключение - действующий брачный контракт, в котором указано, каким конкретно имуществом владеет сам банкрот и второй супруг. Разделение имущества супругов при банкротстве одного из них будет осуществляться по условиям договора.

   Например, супруг взял кредит на 800 000 рублей, и не смог его своевременно выплачивать. Банк инициировал банкротство физлица через суд. В процессе суда супруги приняли решение разводиться. Но никаких официальных заявлений не подавали, и никаких действий не предпринимали. Соответственно, в первую очередь будет осуществляться реализация имущества (опись, оценка, торги), и только затем из того, что останется, будет осуществляться раздел.

2. Супруги находятся на стадии развода.

   Раздел имущества супругов при банкротстве будет осуществляться в следующем порядке:

   • сначала - решение АС по делу о банкротстве;
   • затем - раздел имущества, которое останется после реализации.

   Соответственно, развод и раздел имущества при банкротстве супруга - это второстепенные процессы. На первом месте будет стоять удовлетворение требований кредиторов.

   Например, муж принял решение о банкротстве и о разводе с женой. Супруги решили идти в судебную инстанцию, инициировали бракоразводный процесс. Параллельно идет суд по делу о банкротстве супруга-заемщика. Согласно законодательству, развод и раздел имущества супруг при банкротстве будет реализовываться уже после выделения доли. Сначала - продажа недвижимости/машины/ценных вещей, потом - развод и раздел оставшихся материальных ценностей.

3. Супруги развелись.

   Отвечает ли супруг за банкротство супруга после развода? Нет. Потому что с момента развода семья перестала владеть собственностью на равных основаниях. Имущество бывшего супруга, как и его долги, теперь не имеют никакого отношения к жене.

   Например, пара развелась 2 года назад, поделив имущество следующим образом: квартира - жене, машина и дача - мужу. Спустя 2 года мужчина инициировал свое банкротство, поскольку не имел возможности рассчитаться со своими долговыми обязательствами. Отвечает ли супруга по долгам мужа после развода? Нет, ее собственность останется за нею. Мужчина будет расплачиваться самостоятельно.

Как будет проходить банкротство, если есть ипотека у супруга?

Интересно, что при банкротстве супругов (да и вообще - всех физлиц) некоторое имущество вовсе не подлежит реализации. Суд не сможет его забрать в целях расчета с кредиторами должника.

Прежде всего, это единственное жилье. Если у супругов есть дом, квартира, в котором они проживают и прописаны, и, лишившись которого, они вынуждены будут идти на улицу, Ни при каких обстоятельствах такое имущество не отбирается!

Запомните, что бы вам ни говорили кредиторы/коллекторы, ваша единственная квартира не подлежит размену/продаже/иным действиям, направленным на расчет с долгами/кредитами!

Но! Учитывается ли имущество супругов при банкротстве, если у них единственная жилая площадь - это предмет ипотеки? Увы, но да. Такое жилье будет отобрано с целью реализации в судебном порядке.

При этом не имеет значения, с кем был заключен ипотечный кредит - как правило, такое кредитование предусматривает субсидиарный вид ответственности. Фактически залоговой дом является, по сути, совместной собственностью супругов при банкротстве физ. лиц. Соответственно, если кредит не будет своевременно погашаться супругом, отвечающим за него по договору, обязательство по оплате будет возложено на второго члена семейной пары.

Например, супруги взяли ипотеку на 10 лет, и 2 кредита. Муж потерял работу, кредиты перестали выплачиваться. Один из кредиторов подал документы в АС, с целью признать мужа банкротом. Началась процедура. В результате жилье было реализовано, средства направлены на погашение требований кредиторов.

Соответственно, ипотечная квартира при банкротстве одного из супругов будет рассматриваться как совместная собственность. И реализуется жилье по решению суда, вне зависимости от того, хочет ли этого второй супруг, или нет.

Банкротство супругов по совместному заявлению: что, если начать банкротиться вместе?

Если у вашего мужа накопились долги, и вы не знаете, чем их выплачивать - вы можете инициировать совместное банкротство супругов, обратившись вместе. В законодательных нормах предусматривается исключительно банкротство гражданина, однако в судебной практике были прецеденты банкротства физлиц в одной процедуре.

Это гораздо выгоднее, чем банкротство раздельно:

• . экономия времени на оформлении документов;
• . экономия денег на процедурах, вознаграждении для финуправляющих;
• . обеспечение более быстрого рассмотрения дела;
• . отсутствие путаницы с банковскими счетами, описью имущества.

Судебная практика по совместному банкротству супругов

Дело № А41-85634/15.

Супруги Решетниковы обратились в АС Москвы по отдельности, однако для упрощения процесса суд объединил 2 дела в одно. Супруги взяли несколько кредитов, один из которых был предоставлен в иностранной валюте - в швейцарских франках, в размере 265 000 CHF. И 16 миллионов рублей они были должны другим российским банкам.

Из совместного имущества супругов нашелся только жилой дом. Причина заявлений в суд - увеличение курса валют, непропорциональное заработным платам. Вследствие этого возникли долги.

Суд рассмотрел все обстоятельства дела, и принял решение о банкротстве супругов в одном деле. Заложенное имущество было реализовано, вырученные средства - направлены на погашение задолженностей. Остальные долги были списаны.

Напомним, что в судебной практике за 2015-2018 годы было немало случаев, когда банкротство обеих супругов суд объединял в одно дело. Вследствие этого отпадала необходимость в крупных затратах, оформлении большого количества документации. Банкротство обеих супругов в 2018 году гораздо выгоднее для семейной пары, если возникли огромные долги, и нет возможности с ними рассчитаться.

Видео по банкротству физических лиц от Верховного Суда

Бесплатная консультация

Получите ответ на любой вопрос по банкротству физических лиц

Раздел совместно нажитого имущества осуществляется в суде общей юрисдикции, а банкротство гражданина –в арбитражном. В какой суд идти за разделом имущества супруга-банкрота? В суде общей юрисдикции заявительницу отправили в арбитражный, а в арбитраже – в суд общей юрисдикции. Разобраться в ситуации помог Верховный суд.

Андрей Портиков* задолжал АО "Россельхозбанк" деньги, в связи с чем суд признал его банкротом и ввел процедуру реализации имущества. После этого его супруга Нина* решила разделить совместно нажитое имущество. Она обратилась к мужу, но получила отказ. Тогда Нина подала в суд иск, в котором просила разделить совместно нажитое имущество и признать право собственности на ее долю. Общих несовершеннолетних детей, как и общих долгов, у них нет. Рязанской области производство по ее заявлению прекратил, с ним согласился. Они указали: закон не допускает рассмотрения судом общей юрисдикции дела о разделе имущества между супругами после признания гражданина банкротом; при этом второй супруг может получить свою долю из общей собственности только в виде денег, вырученных от реализации совместно нажитого имущества. Суды исходили из того, что разрешение заявленных Ниной требований возможно лишь путём её участия в деле о банкротстве в качестве кредитора.

Тогда Нина обратилась с аналогичными требованиями в . Но там ее заявление вернули, указав на отсутствие права участвовать в деле о банкротстве супруга. Заявительнице предложили пойти за разделом совместно нажитого имущества в суд общей юрисдикции. с этим согласился и пояснил: в ходе процедуры банкротства супруг должника вправе в общем порядке обратиться в суд общей юрисдикции с иском о разделе общего имущества супругов и выделении имущества, причитающегося на долю этого супруга, либо потребовать признания права общей собственности на указанное имущество. Если иск супруга о разделе общего имущества рассматривается после продажи имущества в ходе конкурсного производства, вырученные от продажи имущества средства учитываются при определении долей супругов (№ А54-1301/2016).

ДЕЛО № 6-КГ18-1

ИСТЕЦ: Нина Портикова*

ОТВЕТЧИК: Андрей Портиков*

СУТЬ СПОРА: О разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе при банкротстве одного из супругов

РЕШЕНИЕ СУДА: Определения нижестоящих судов отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции

После таких противоречивых ответов Нина решила обжаловать акты судов общей юрисдикции в . Тот указал: подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется с учётом характера спорных правоотношений и их субъектного состава. Учитывая, что специальными нормами закона о банкротстве прямо не предусмотрено рассмотрение арбитражными судами споров, связанных с разделом общего имущества супругов, следует руководствоваться нормами гражданского процессуального права. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК, к компетенции судов общей юрисдикции относятся в том числе исковые дела по спорам, возникающим из семейных правоотношений, как у Портиковых. ВС решил: возбуждение процедуры банкротства гражданина не означает, что все споры, связанные с формированием конкурсной массы, подлежат рассмотрению арбитражными судами. Иск Нины заявлен не в рамках требований в качестве кредитора по вопросам, связанным с реализацией общего имущества, а основан на положениях гражданского и семейного законодательства. При таких обстоятельствах, считает ВС, нижестоящие суды не имели законных оснований для прекращения производства по делу в связи с его неподведомственностью. Поэтому ВС отменил ранее вынесенные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (№ б-КП 8-1).

Мнения экспертов относительно этого решения разошлись. "ВС вполне обоснованно отменил судебные акты нижестоящих инстанций и разъяснил, что раздел имущества с участием стороны-банкрота производится на общих основаниях. Раздел совместного имущества - это защита прав и интересов супруга, а банкротные процедуры - защита прав и интересов кредиторов супруга-должника", - отметил руководитель проектов АБ " " Игорь Запольский. "Подход ВС согласуется с разъяснениями Пленума ВАС № 51, сделанными еще в 2011 году в отношении раздела нажитого в браке имущества индивидуальных предпринимателей, находящихся в банкротстве. Я надеюсь, определение ВС выправит практику судов общей юрисдикции, которые до сих пор зачастую отказываются рассматривать иски о разделе нажитого в браке имущества граждан, в отношении которых ведется дело о банкротстве", - сообщила юрист " " Анастасия Суворова.

Другие эксперты считают иначе. "Без сомнения, стремление защитить заявительницу, которой до этого все суды отказали в праве на защиту, делает ВС честь. Вместе с тем наделение суда общей юрисдикции компетенцией раздела имущества супругов параллельно с производством дела о банкротстве в отношении одного из супругов нарушает основное начало конкурсного процесса - принцип универсальности. Согласно этому принципу, дело о банкротстве имеет универсальный характер и поглощает все иные споры в отношении имущества, которое входит в конкурсную массу. Позволив супругам заниматься разделом общего имущества в суде общей юрисдикции, ВС заложил бомбу замедленного действия под институт банкротства физических лиц в России. При таком подходе нельзя исключать вынесение судами различных судебных актов: суд общей юрисдикции теперь может заниматься разделом имущества супругов, игнорируя интересы кредиторов конкурсной массы, а арбитражный суд не лишен возможности разрешить спор об имуществе банкрота без учета интереса супруга. Разрушив принцип универсальности через допущение параллельных судебных разбирательств, ВС предоставил должнику лазейку для вывода имущества из конкурсной массы через возбуждение спора о разделе супружеской собственности", - отметил партнер юрфирмы Денис Быканов. "ВС указал, что возбуждение процедуры банкротства в отношении гражданина не означает рассмотрение любых споров, связанных с формированием конкурсной массы, арбитражными судами. Этот вывод входит в определенное противоречие с ранее сложившейся судебной практикой арбитражных судов, в том числе с тенденцией самого ВС (№ 305-ЭС17-12763)", - заявила управляющий партнер "

Хотели бы вы одним махом избавиться от долгов? Наверное, это розовая мечта большинства россиян, учитывая кризис и общее финансовое положение в стране. И такая процедура возможна, более того, она еще и законна. Ее название – банкротство физических лиц. Не секрет, что протекает она через реализацию имущества. Что это значит? Правильно, все имущество должника будет распродано в пользу кредиторов.

Теперь давайте рассмотрим ситуацию: допустим, у нас есть мужчина Николай, который взял 3 кредита, но вследствие болезни не смог с ними рассчитаться. Не долго думая, Николай обратился в суд с заявлением о банкротстве. У должника есть имущество, а также – жена и 2-е детей. И теперь, внимание, вопрос – учитывается ли имущество супругов при банкротстве?

Пожалуй, это наиболее горячий вопрос, который возникает при банкротстве супругов. Согласитесь, потерять все, что наживалось в течение долгих годов, не каждый готов. Отвечает ли супруга за долги мужа или супруг за кредит жены? Давайте узнаем!

Ответственность супруга по долгам другого супруга при банкротстве

Итак, основные понятия: все имущество, которое было нажито в браке, считается совместно нажитым. За исключением подаренного или унаследованного супругами. Такое имущество следует считать личной собственностью супруга.

Для примера вернемся к нашему должнику. Николай и его жена Ирина за 10 лет брака нажили квартиру, бытовую технику, мебель, автомобиль, дачу. Однако Николай еще унаследовал от бабушки квартиру в исторической части Санкт-Петербурга, стоимостью в 6 млн. рублей. Соответственно, если бы супруги решили развестись, то бабушкина недвижимость осталась за Николаем. Но! При банкротстве Николая в первую очередь будет реализована заветная квартирка. А также другая совместная собственность супругов при банкротстве физ лиц.

Если мы обратимся к п. 7 ст. 213.26 № 127-ФЗ, то мы узнаем, что все, что принадлежит должнику и его супруге, и квалифицируется как общее имущество супругов, должно быть распродано в рамках банкротства гражданина. Каким образом это происходит?

1. Имущество изымается и реализовывается.
2. Часть средств, положенных другому супругу за проданное имущество, выплачивается ему (обычно это 50%).
3. На оставшиеся деньги удовлетворяются требования кредиторов.

Получить консультацию

Реализация закона о банкротстве физических лиц не только позволяет гражданам освободиться от кредитного рабства и списать имеющиеся задолженности. Но на практике банкротство может затронуть не только самого гражданина, но и членов его семьи. Например, супруги, один из которых был признан банкротом, могут лишиться всего накопленного за долгие годы совместной жизни имущества. Это естественные издержки нового для нашей страны закона, с которыми придется смириться гражданам, намеревающимся начать процедуру личного банкротства.

По общему правилу, супруги не несут ответственности перед кредиторами друг друга, и по обязательствам одного из супругов взыскание обращается на имущество этого супруга (ст. 45 Семейного кодекса РФ). Между тем, в ряде случаев от банкротства страдает и общее имущество семьи. Дело в том, что в соответствии с семейным законодательством в нашей стране действует режим так называемой общей совместной собственности в отношении имущества супругов. К общему имуществу относятся доходы каждого из супругов от трудовой и предпринимательской деятельности, все пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты. Общим являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи и вклады. Причем право на общее имущество принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с нормами семейного законодательства взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по таким обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Если общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть. В контексте закона о банкротстве физ. лиц режим совместной собственности означает буквально то, что на это имущество кредиторами банкрота также может быть обращено взыскание.

Когда речь идет о банкротстве одного из супругов, необходимо понимать, что совместно нажитое имущество может быть подвергнуто взысканию путем выдела доли из общего имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Но если этого имущества не хватит, кредиторы могут потребовать выдела доли из общего имущества. Общее имущество можно подвергнуть взысканию по общим обязательствам или в том случае, если взятое по обязательствам одним супругом было использовано на нужды семьи.

Таким образом, «схитрить» за счет банкротства, выставив себя бессребреником, едва ли получится – долги все равно будут взысканы за счет общего имущества, в том числе, и неделимого.

Конкретный порядок действий кредиторов и финансового управляющего будет зависеть от того, на ком из супругов числится имущество. Так, если имущество закреплено за самим должником, тогда такое имущество будет реализовано по общим правилам, установленным Законом о банкротстве. При этом супруг должника, в том числе и бывший, вправе будет участвовать в деле о банкротстве при рассмотрении всех вопросов, связанных с реализацией общего имущества. Это имеет практическое значение, поскольку после продажи имущества супруг получит причитающуюся ему долю, а остальная часть будет включена в конкурсную массу.

Гораздо сложнее для кредиторов будет выглядеть ситуация, когда общее имущество юридически оформлено не на должника, а на его супруга. В этом случае в конкурсную массу включается имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе.

Здесь уже потребуется выделять долю гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания. А это самостоятельный судебный процесс. Закон о банкротстве определил, что с таким требованием в суд может обратиться любой кредитор должника. Причем за выделом доли должника кредитору придется идти в районный (городской) суд по месту жительства супруга. Кроме того, в отношении общего имущества супругов будет действовать общее правило об исключении из конкурной массы имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным, например, единственного жилья.

Разумеется, предметов первой необходимости семья не лишится. Так, Гражданский процессуальный кодекс РФ закрепляет целый комплекс имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам:
единственное жилье,
земельный участок, на котором располагается это жилье,
предметы обычной домашней обстановки и обихода,
вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши,
имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника.

Однако, в отношении всего прочего имущества законодательство ничего подобного не гарантирует. При таких обстоятельствах перед потенциальными банкротами и членами их семей остро встает вопрос об обеспечении сохранности общего имущества. В настоящее время закон предоставляет гражданам сразу несколько возможных путей решения этой проблемы.

Во-первых, это изменение режима общей совместной собственности. Это осуществляется путем заключения специального письменного соглашения. В частности, договора купли-продажи. При этом следует помнить, что данное соглашение в ряде случаев может показаться кредиторам и управляющему крайне подозрительным, и быть оспорено в судебном порядке.

Риски лишиться имущества, безусловно, есть. Неясным остается вопрос, нужно ли выделять доли супругов в их имуществе перед его реализацией или нет. С одной стороны, реализовывать доли может быть не так выгодно, как реализовывать имущество целиком. Но, с другой стороны, возможно супруг – не банкрот не хочет лишаться своего имущества, в частности, своей доли в нем и он не против того, что вторая доля будет кому-то продана. Для сохранности имущества можно предложить поменять режим совместной собственности на раздельную. Однако, следует помнить, что такие сделки (например, дарение, соглашение о разделе имущества), заключенные перед банкротством, могут быть оспорены.

Второй законный способ обеспечения сохранности имущества – заключение брачного контракта. Брачным договором супруги вправе изменить режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. И если первый случай – уже вполне распространенный и вопросов к нему ни у кого не возникает, то договор, заключенный во время брака, опять же, может привлечь пристальное внимание кредиторов. Например, при заключении супругом-должником брачного договора, согласно которому все имущество передается в собственность второму супругу, не являющемуся должником.

В связи с этим Семейный кодекс дополнительно защищает права кредиторов, закрепляя ряд ограничений на заключение брачного контракта.

Супруг-должник обязан уведомлять своего кредитора о заключении, изменении, расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности должник отвечает по обязательствам независимо от содержания брачного договора. Кредитор (кредиторы) супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами. На практике часто супруг-должник не уведомляет кредитора о заключении брачного договора. Поэтому в результате судебного разбирательства по долгам такого супруга взыскание обращается на всю долю в общем имуществе супругов, независимо от содержания брачного договора.

Таким образом, законодательство не допускает возможности откровенных злоупотреблений. Причем как со стороны должников, так и со стороны кредиторов. Скорее, устанавливается некоторый баланс интересов – кредиторы не смогут лишить семью должника крова и самого необходимого, в отношении банкротов же создаются препятствия для совершения сомнительных сделок.

Как показала практика признания физических лиц несостоятельными, что, напомним, стало возможным с 1 октября 2015 года, далеко не все граждане, формально соответствующие предъявляемым к потенциальным банкротам требованиям ( "; далее – закон о банкротстве), могут воспользоваться этим правом. Главная причина – существенная величина расходов: по оценкам экспертов, стоимость одной процедуры банкротства гражданина составляет в среднем 70-150 тыс. руб. В связи с этим Минэкономразвития России предлагает ввести , что позволит признавать несостоятельными даже тех должников, у которых нет необходимых для хотя бы частичного удовлетворения требований кредиторов и оплату самой процедуры банкротства средств.

В то же время при рассмотрении дел о банкротстве физических лиц выявляются и такие проблемные моменты, которые на законодательном уровне пока и вовсе не урегулированы. Один из них – совместное банкротство граждан. Рассмотрим, какими последствиями для должников оборачивается отсутствие такого регулирования.

Существуют ли правовые основания для совместного банкротства граждан?

Если исходить из текста положений закона о банкротстве, посвященных банкротству физических лиц (), нет: во всех соответствующих статьях говорится о рассмотрении дел о банкротстве отдельных граждан, а не нескольких лиц. Тем не менее суды, в которые супруги-созаемщики нередко обращаются с заявлениями о признании их несостоятельными, отвечают на этот вопрос по-разному.

Ряд судов, учитывая, что заявители имеют общие обязательства перед кредиторами, например по ипотечным, потребительским кредитам и т. д., объединяют дела о банкротстве каждого из супругов в единое производство (решение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2016 г. по делу № А41-85634/2015 , решение Арбитражного суда Новосибирской области от 9 ноября 2015 г. по делу № А45-20897/2015).

Можно ли получить сведения из кредитной истории должника – физического лица без его согласия, узнайте из материала "Кредитная история заемщика" в Энциклопедии решений интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Другие суды принимают прямо противоположные решения – о невозможности совместного банкротства супругов. Так, гражданке И. было отказано в удовлетворении ходатайства об объединении ее дела и дела о признании банкротом ее супруга, поскольку, по мнению судов первой и апелляционной инстанций, она не представила документов, подтверждающих общность этих дел по основаниям возникновения долговых обязательств, кругу кредиторов и имуществу, составляющему конкурсную массу должников. Также И. не обосновала надлежащим образом свое заявление о том, что объединение дел позволит снизить сумму расходов на проведение банкротства и приведет к более быстрому удовлетворению требований кредиторов, добавили суды. Кроме того, они отметили сложность формирования единого реестра требований кредиторов должников, так как на момент подачи ходатайства реестр требований кредиторов гражданина И. уже был закрыт (решение Арбитражного суда Пермского края от 19 декабря 2016 г. по делу № А50-19304/2016 , постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. № 17АП-680/2017-ГК).

Совсем другие выводы легли в основу отказа в принятии единого заявления о признании несостоятельными супругов Н. Суд отметил, что действующее законодательство, в том числе , определяющая условия, при которых физическое лицо может быть признано банкротом, не допускает множественности лиц на стороне должника, а значит заявление о признании должника банкротом может быть подано только в отношении одного гражданина. Указав, что законом о банкротстве не предусмотрены нормы о регулировании банкротства двух или более должников в рамках одного дела, суд вернул супругам Н. их заявление и подчеркнул, что отказ от его рассмотрения не лишает заявителей права на единоличное обращение в суд с требованием о признании должника банкротом (определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 января 2017 г. по делу № А56-91219/2016).

Подавая апелляционную жалобу на данное решение, гражданин Н. отметил, что прецедент совместного банкротства супругов уже существует в судебной практике. Необходимость введения единой процедуры признания несостоятельными его самого и его супруги Н. обосновывает тем, что все их кредитные обязательства возникли в период брака и заемные средства использовались на семейные нужды, а имущество должников, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, общих для обоих супругов, находится в общей совместной собственности. Однако апелляционный суд согласился с позицией суда первой инстанции, отметив, что субъектом в правоотношениях, регулируемых законодательством о банкротстве, является не семья, а каждый из супругов. При этом законом предусмотрена специальная процедура реализации имущества должника, входящего в состав общей совместной собственности, в рамках дела о банкротстве (), напомнил суд. Она предполагает, в частности, что в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов, соответствующая доле должника в нем, а оставшаяся часть выплачивается другому супругу. В случае, когда супруги имеют общие обязательства, сначала из причитающихся второму супругу средств производится выплата по этим обязательствам, а потом ему перечисляется остаток. Данная норма также не предусматривает возможности банкротства двух должников в рамках одного дела, поэтому выводы суда первой инстанции правомерны, заключил суд (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. № 13АП-2589/2017).

ВС РФ, куда супруги Н. обратились с кассационной жалобой, пришел к выводу о том, что доводы заявителей основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства, и не нашел оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов об отсутствии в действующем законодательстве возможности подачи супругами совместного заявления о банкротстве ().

По аналогичным основаниям отказано в проведении единой процедуры банкротства супругам Р. (решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2017 г. по делу № А60-2356/2017).

Таким образом, существующая судебная практика по делам о банкротстве супругов неоднозначна. Однако вынесение указанного выше отказного определения ВС РФ может изменить ее – в сторону недопустимости объединения дел супругов в единое производство, отметили практикующие юристы в ходе всероссийской конференции "Развитие института банкротства в ответ на вызовы современности", состоявшейся в ТПП РФ 30 ноября.

Невозможность совместного банкротства создает, по мнению экспертов, проблемы не только для тех супругов, все долги которых являются общими, – им, по сути, нужно найти средства на две недешевые процедуры банкротства, но и для самих судов. Так, по словам заместителя директора юридического управления Сибирского банка ПАО Сбербанк Юлии Ворониной , у судей нет единого мнения, например, о том, в рамках какого из двух дел должно быть реализовано общее имущество супругов, каким правовым статусом обладает супруг, привлекаемый в дело о банкротстве другого супруга для решения вопросов о реализации имущества, и обязательно ли в принципе его привлечение к такому делу.

Вопросы об установлении общего долга и утверждении порядка продажи общего имущества должников должны решаться в одном деле, но с обязательным привлечением всех участников второго дела, считает доцент кафедры общих проблем гражданского права Российской школы частного права Олег Зайцев . Причем, по его мнению, для этого не нужно вносить никаких изменений в законодательство – возможность рассмотрения дел по такой схеме вытекает из смысла , согласно которому все участники дела о банкротстве лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности в рамках другого дела о банкротстве, могут участвовать в последнем в качестве третьих лиц. Данная норма, как и все общие положения закона о банкротстве, может применяться к отношениям, связанным с банкротством граждан, которые прямо не урегулированы гл. X данного закона ().

Какие проблемы возникают при банкротстве одного из супругов?

Одна из самых главных сложностей при рассмотрении таких дел заключается в правильном определении конкурсной массы. По общему правилу, взыскание по обязательствам одного из супругов может быть обращено на принадлежащее ему имущество, а также на долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества ( , ). Требование о выделе доли с целью обращения на нее взыскания заявляет кредитор, соответствующий спор рассматривается в судебном порядке.

Корреспондирующая норма о том, что в конкурсную массу может включаться доля в общем имуществе гражданина, на которое может быть обращено взыскание, а кредитор вправе предъявлять требование о выделе этой доли, содержится и в . Однако в следующей же статье данного закона, определяющей особенности реализации имущества должника, указано: в конкурсную массу включается не сама доля должника в имуществе, принадлежащем ему и его супругу на праве общей собственности, а соразмерная ей часть вырученных от продажи этого имущества средств (). Данная формулировка дает основания полагать, что в делах о банкротстве общее имущество супругов продается вне зависимости от возможности или невозможности выдела доли должника в натуре, что, по мнению многих экспертов, ущемляет права сособственников, особенно тех, кто уже не состоит в браке с должниками.

При этом в судейском сообществе нет единого мнения о том, в какой суд – общей юрисдикции или арбитражный – кредитор или финансовый управляющий должен обращаться с заявлением о разделе общего имущества супругов или выделе из него доли, принадлежащей должнику. Те, кто считает, что рассмотрение соответствующих дел относится к компетенции судов общей юрисдикции, руководствуются следующими соображениями:

• категории дел с участием граждан, которые могут рассматриваться арбитражными судами, определены законодательно, к ним относятся в том числе дела о банкротстве (). Однако споры о разделе имущества супругов в соответствующий перечень не включены;
• специальные нормы закона о банкротстве также не содержат указания на то, что связанные с разделом общего имущества супругов споры подведомственны арбитражным судам, значит, при их рассмотрении следует руководствоваться общими нормами процессуального права;
• по общему правилу все споры, вытекающие из гражданских и семейных отношений, относятся к компетенции судов общей юрисдикции ().

На основании вышеизложенного суды приходят к выводу о том, что арбитражный суд не вправе выносить решение о разделе имущества супругов, даже если у него в производстве находится дело о банкротстве одного из них (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. № 20АП-3934/2017 , постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2017 г. по делу № А44-8242/2016 , Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июня 2017 г. № Ф04-6934/2016).

Другие суды, напротив, уверены, что в случае, когда дело о банкротстве должника уже рассматривается, раздел принадлежащего ему и его супругу общего имущества возможен исключительно в рамках этого дела. В обоснование этого вывода они ссылаются на , согласно которому имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом или бывшим супругом, подлежит реализации в деле о банкротстве (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 г. № 13АП-7978/2017 , апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 21 июня 2017 г. по делу № 33-12859/2017 , апелляционное определение Новосибирского областного суда от 4 июля 2017 г. по делу № 33-6344/2017). При этом выплату супругу или бывшему супругу должника части денежных средств от реализации общего имущества, равноценной его доле в нем, суды считают достаточной гарантией соблюдения интересов этого лица (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июня 2017 г. № Ф04-6873/2016 по делу № А03-22218/2015).

***

Для устранения возникающих при рассмотрении дел о банкротстве обоих супругов или одного из них проблем экспертное сообщество предлагает реализовать несколько мер. Во-первых, легализовать институт совместного банкротства граждан, дополнив соответствующей нормой закон о банкротстве, что не только исключит возможность принятия противоречащих друг другу судебных решений, но и существенно снизит стоимость процедуры банкротства для многих супругов. Причем более целесообразным может быть закрепление в законодательстве не просто возможности совместного банкротства, а обязанности судов по объединению дел о банкротстве каждого супруга в единое производство, считает руководитель магистерской программы "Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)" МГУ имени М.В. Ломоносова Светлана Карелина .

Во-вторых, четко сформулировать особенности реализации совместного имущества супругов. В частности – устранить несоответствие между нормами гражданского и семейного законодательства и законом о банкротстве. При этом в целях соблюдения прав и интересов супруга должника предлагается предоставить ему преимущественное право на выкуп реализуемого в соответствии с общего имущества по цене торгов.

Возможно, законодатель прислушается к мнению практикующих юристов и после рассмотрения уже сформулированной в качестве законопроекта инициативы о введении упрощенной процедуры банкротства обратит внимание на регулирование банкротства супругов.