Срок обжалования результатов торгов. Обжалование результатов электронного аукциона. Признание торгов недействительными

Участники закупки, недовольные действиями либо бездействием заказчика при осуществлении им закупок, товаров, работ, услуг, в соответствии с ч.10 ст.3 закона № 223-ФЗ) могут обратиться с жалобой в Федеральную антимонопольную службу и ее территориальные подразделения в регионах Российской Федерации (постановление Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе »).

Порядок обжалования действий либо бездействия заказчика установлен статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ).

В случае, если при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов, либо если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом N 223-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие):

юридического лица,
организатора торгов,
оператора электронной площадки,
конкурсной комиссии,
аукционной комиссии.

Имеются некоторые ограничения по кругу заявителей, которые могут подать такую жалобу: это только лица, подавшие заявки на участие в закупке, за исключением случаев, если такое обжалование связано с нарушением порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах (в этом случае жалоба может быть подана также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 10 статьи 3 закона №223-ФЗ жалоба на действия (бездействие) заказчика, осуществляющего закупку в соответствии с законом №223-ФЗ, может быть подана только в четырех случаях:

Заказчик не разместил в единой информационной системе (на официальном сайте www.zakupki.gov.ru) необходимые документы и сведения (положение о закупке и внесенные в него изменения, информация о проведении закупки и т.д.), либо разместил необходимые данные с нарушением установленных действующим законодательством сроков.
Заказчик предъявляет к участникам закупки требования подать документы, предоставление которых не является обязательным в соответствии с законом № 223-ФЗ и разработанной заказчиком документацией о закупке.
Проведение процедуры закупки товаров, работ или услуг без утвержденного и соответственно без официально размещенного на сайте положения о закупке, а также осуществление процесса закупки вопреки положениям Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - закон № 44-ФЗ).
Неразмещение на официальном сайте или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупок, который заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган не является препятствием для параллельного направления жалобы на действия или бездействие заказчика в суд.

По общему правилу жалоба при наличии указных выше обстоятельств должна быть подана в антимонопольный орган в течение 10 (десяти) дней, исчисление которых начинается с момента вынесения решения о подведении результатов закупки. А в случаях, когда итоги проведенной закупки должны быть опубликованы на официальном сайте в интернете, то исчисление 10 (десяти) дней начинается со дня размещения необходимой информации.

Установлены и более длительные сроки для обращения участника с жалобой в антимонопольный орган. Например, если договор по результатам торгов не заключен либо торги признаны несостоявшимися, обжалование допускается в течение 3 месяцев со дня подведения итогов торгов либо со дня размещения результатов в ЕИС.

Специалисты ОТС.RU регулярно проводят анализ правоприменительной практики ФАС России и арбитражных судов в сфере 223-ФЗ. Для того чтобы обезопасить себя от нарушения законодательства, ознакомьтесь с нашим обзором и другими материалами по этой теме .

12.2. Оформление жалобы

Жалоба подается в письменной форме: оформляется в виде документа с соответствующими реквизитами. В ней обязательно должны быть отражены:

идентифицирующие данные организатора торгов, оператора электронной площадки, действия или бездействие которых обжалуются заявителем: полное наименование, юридический адрес, почтовый адрес, контактные данные;
идентифицирующие данные заявителя. Если это юридическое лицо, указываются его наименование, юридический адрес, адрес электронной почты, контактные телефоны, номер факса. При обращении физического лица помимо названных сведений, следует отразить его фамилию, имя, отчество, фактическое место проживания;
сведения о процедуре закупки, в рамках которой заявителем подается жалоба, если размещение информации об обжалуемых торгах на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, адрес сайта, на котором она размещена;
действия (бездействие) заказчика, которые, по мнению заявителя, имеют или имели место при проведении закупки, доводы в обоснование такой позиции;
данные о документах, которые заявителем прилагаются к жалобе.

Подписание жалобы осуществляется непосредственно заявителем либо его уполномоченным представителем. В случае подписания жалобы представителем в адрес антимонопольного органа дополнительно направляется доверенность (или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание). Подготовленная и надлежащим образом оформленная жалоба может быть направлена в антимонопольный орган любым доступным участнику закупки способом:

обычной почтой;
электронной почтой;
методом факсимильной связи;
прочими.

12.3. Основания и сроки возврата жалобы заявителю

Предварительно жалоба, поступившая в антимонопольный орган, рассматривается на предмет соблюдения установленных требований касательно формы и отсутствия иных оснований для ее возврата.

Антимонопольный орган имеет право возвратить жалобу заявителю в следующих случаях:

жалоба не содержит обязательные реквизиты;
на жалобе отсутствует подпись или не предоставлены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего жалобу;
наличие вступившего в законную силу судебного решения, согласно которому в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии не выявлено нарушений при проведении закупки, в рамках которой подана жалоба;
имеется решение антимонопольного органа, вынесенное по результатам рассмотрения аналогичной жалобы, поданной на те же действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии.

Антимонопольному органу для предварительного рассмотрения жалобы и при наличии соответствующих оснований принятия решения о ее возврате установлен срок - 3 рабочих дня. В день принятия решения о возвращении жалобы антимонопольный орган обязан письменно уведомить подавшего ее участника, в письменной форме с указанием законных оснований, по которым жалоба не подлежит рассмотрению.

12.4. Прием жалобы к рассмотрению

Если нет оснований для возвращения жалобы, антимонопольный орган принимает ее к рассмотрению и публикует информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте или на сайте антимонопольного органа в течение 3 рабочих дней со дня ее поступления.

Одновременно обеим сторонам направляется уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до вынесения окончательного решения по результатам ее рассмотрения, в том числе запрещается заключать договор в случае завершения процедуры (далее - уведомление).

В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором опубликована информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление может быть направлено не только посредством почтовой связи, но и посредством факсимильной связи либо электронной почты. Адрес электронной почты, на который антимонопольным органом направляется уведомление, должен соответствовать адресу:

отраженному в размещенном извещении о закупке (при направлении организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию);
указанному в жалобе (при направлении участнику);
указанному на сайте электронной площадки (при направлении оператору электронной площадки).

12.5. Права и обязанности субъектов закупки, которая стала объектом жалобы

С этого момента у всех субъектов закупки, которая стала объектом рассмотрения жалобы, возникают определенные права и обязанности:

Права заказчика (организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии):

участвовать в рассмотрении жалобы лично или через своих представителей.

Возражение на жалобу должно содержать сведения, указанные в ч. 6 ст. 18.1 закона № 135-ФЗ.

Возражение на жалобу направляется в антимонопольный орган не позднее, чем за 2 рабочих дня до дня рассмотрения жалобы.

Заказчик (организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия) обязан:

в течение 1 рабочего дня с момента получения уведомления обязан известить лиц, подавших заявки на участие в закупке, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения;
представить на рассмотрение жалобы закупочную документацию и внесенные в нее изменения, заявки на участие в закупке, протоколы, аудио- и видеозаписи и иные документы и сведения, составленные в ходе организации и проведения закупки;
со дня направления уведомления приостановить закупку до рассмотрения жалобы;
не заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе.

Права заявителя:

направить возражение на жалобу или дополнение к ней;
участвовать в рассмотрении жалобы лично или через своих представителей;
отозвать жалобу до принятия решения по существу жалобы.

Заявитель, отозвавший поданную им жалобу, не вправе подать повторно жалобу на те же действия (бездействие) заказчика (организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии).

Обязанности заявителя:

Закон № 135-ФЗ не возлагает на заявителя обязанностей

12.6. Рассмотрение жалобы антимонопольным органом

Общий срок рассмотрения антимонопольным органом жалобы на действия или бездействие заказчика, поданной в рамках процедуры закупки товаров, работ и услуг, составляет не более 7 рабочих дней со дня ее поступления.

Рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Поскольку присутствие заявителя, заказчика, иных лиц при рассмотрении жалобы по существу является правом, а не обязанностью, то их неявка на заседание комиссии не является препятствием для рассмотрения жалобы.

При рассмотрении жалобы комиссия антимонопольного органа дает правовую оценку действиям (бездействию) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, о которых сообщается в жалобе. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает окончательное решение с учетом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа может принять одно из решений:

признать жалобу обоснованной и выдать предписание;
признать жалобу обоснованной и не выдавать предписание;
признать жалобу необоснованной и не выдать предписание;
признать жалобу необоснованной и выдать предписание.

В течение трех рабочих дней со дня принятия решения по жалобе антимонопольный орган направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются, копии решения, предписания, принятых по результатам рассмотрения жалобы, и размещает сведения о таких решении, предписании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа.

Решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение 3 месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

Проведение торгов по продаже имущества или предприятия должника является обязательной и неотъемлемой частью ряда банкротных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и связанных непосредственно с реализацией имущества должника в целях погашения задолженности перед кредиторами. Проведение торгов в рамках банкротства нередко сопровождается нарушениями, которые допускают организаторы торгов, операторы электронной площадки. Это негативно влияет на права и законные интересы не только участников торгов, но и иных лиц, желающих принять в них участие. Стоит отметить, что нарушения допускают не только лица, ответственные за проведение торгов, но и участвующие в них. Число рассматриваемых в России судебных дел о признании граждан и организаций несостоятельными с каждым годом увеличивается, а процедуры торгов на стадиях реализации имущества должника - физического лица (ст. 213.26 Закона о банкротстве) и конкурсного производства (ст. 139 Закона о банкротстве) проводятся все чаще. Не уменьшается и количество допускаемых нарушений и вытекающих из них споров. Детальный порядок административного обжалования торгов, проводимых в рамках банкротных процедур, а также проблемы, вытекающие из правоприменительной практики антимонопольных органов и судов, рассмотрим в материале.

Можно выделить четыре основных процедурных аспекта обжалования торгов:

основное правовое регулирование;

кто может выступить заявителем по данной категории споров;

куда обращаться в случае нарушений при проведении торгов;

требования к оформлению жалобы и сроки ее направления.

Рассмотрим их по порядку.

Основное правовое регулирование

Центральной нормой, регулирующей административное обжалование торгов, проведенных или проводимых в рамках процедур банкротства, является ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции). Она содержит положения по всем основным аспектам обжалования, включая требования по направлению жалобы, ее содержанию и процессуальным срокам. Отдельные вопросы, возникающие в рамках данной процедуры обжалования и носящие систематичный характер, рассматриваются и разрешаются ФАС России в письмах и актах подзаконного характера.

Что касается непосредственно процедуры проведения торгов, то она регулируется положениями Закона о банкротстве, а также рядом подзаконных актов, например, приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве…» (далее - приказ № 495).

Кто может выступать заявителем

Закон о защите конкуренции называет две группы субъектов административного обжалования.

Во-первых, это лица, подавшие заявки на участие в обжалуемых торгах (то есть участники торгов).

Во-вторых, это все иные лица, чьи права или законные интересы ущемлены в результате нарушения порядка размещения информации о проведении торгов или порядка подачи заявок на участие в торгах (то есть потенциальные участники торгов).

Если в первом случае, когда заявитель жалобы является участником торгов, все довольно понятно, то во втором следует обратить внимание на ограничения по предмету обжалования. Так, далеко не все нарушения могут быть оспорены лицом, не подававшим заявку. Потенциальный участник торгов может обратиться с жалобой лишь на те нарушения, которые непосредственно связаны с порядком размещения информации о проводимых торгах или порядком подачи заявок (предложений) на участие в них, то есть на нарушения, повлиявшие на объективную возможность участия в торгах, в силу которых претендент фактически не мог принять в них участие.

По нашему мнению, установление такого критерия логически оправдано, поскольку направлено на сужение круга субъектов обжалования до разумных, но достаточных пределов, предоставляющих право на обжалование исключительно тем лицам, которые имели реальную заинтересованность в участии, но в силу не зависящих от них причин не могли подать заявку.

Административный орган, уполномоченный на рассмотрение жалоб по проведенным в рамках банкротства торгам

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции органом, уполномоченным на рассмотрение жалоб на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством РФ, признаны несостоявшимися, является антимонопольный орган. Полномочие антимонопольного органа рассматривать жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством РФ торгов, в том числе совершенных в рамках процедур банкротства, также предусмотрено п. 4.2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции.

Сложившаяся судебная практика также идет по пути признания полномочий антимонопольных органов на разрешение жалоб на «процедурные нарушения» при проведении торгов в рамках банкротства. Об этом прямо говорится в п. 5 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утв. Президиумом ВС РФ 16.03.2016), а также в ряде судебных актов (см., например, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 № 09АП-60931/2017 по делу № А40-126191/17).

При этом административное обжалование в рамках ст. 18.1 Закона о защите конкуренции не лишает лицо возможности обжаловать акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в судебном порядке, что также прямо предусмотрено ч. 3 указанной статьи. Более того, не будет являться препятствием для судебного обжалования даже пропуск срока, установленный в ч. 4 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, который имеет пресекательную правовую природу.

Закон о защите конкуренции не содержит положений относительно разделения компетенции по рассмотрению таких жалоб между центральным аппаратом ФАС России и территориальными органами, за исключением общего указания, что они рассматриваются антимонопольным органом (в указанное понятие входит как ФАС России, так и ее территориальные органы, осуществляющие свои полномочия на местах). Ввиду наличия некоторой неопределенности в этом вопросе ФАС России дала соответствующие разъяснения в письме от 30.06.2016 № РП/44252/16 «Об обжаловании действий конкурсного управляющего при проведении торгов по реализации имущества должников-банкротов в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции». По мнению ФАС России, в целях соблюдения принципа оперативности и обеспечения присутствия организатора торгов такие жалобы должны рассматриваться в зависимости от места нахождения организатора торгов, то есть тем территориальным органом, который действует на территории субъекта РФ, где фактически находится организатор торгов.

Из изложенного следует, что, по общему правилу, подведомственность рассмотрения жалобы зависит от территориального расположения организатора торгов. Аналогичное правило действует и в отношении территориального местоположения специализированной организации, проводящей торги. Однако есть и исключения. Например, в случае если обжалуются действия организатора торгов в части заключения договора, то такая жалоба рассматривается территориальным органом ФАС России, на территории которого находится конкурсный управляющий (внешний управляющий).

Основные требования к оформлению жалобы и сроки ее подачи

В соответствии с ч. 6 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в жалобе обязательно нужно указать:

сведения о лице, действия которого подлежат обжалованию;

сведения о заявителе;

указание на обжалуемые торги;

адрес сайта, на котором размещена информация (если размещение обязательно в силу закона);

обжалуемые действия (бездействие), а также соответствующие доводы;

перечень прилагаемых документов;

доверенность на представителя (если жалоба подписана представителем).

При подготовке и подаче жалобы стоит обращать внимание на то, чтобы все требования к ее форме и содержанию, указанные выше, были соблюдены, поскольку нарушение требований, установленных в ч. 6, 8 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, является основанием для возвращения жалобы заявителю и нерассмотрения ее по существу.

Однако, как показывает практика, возврат жалобы заявителю не препятствует его повторному обращению в антимонопольный орган с целью обжалования тех же торгов при условии устранения обстоятельств, послуживших основанием для возврата жалобы (см., например, постановление АС Волго-Вятского округа от 14.11.2017 № Ф01-5302/2017 по делу № А38-10217/2016), а датой подачи жалобы будет считаться первоначальная дата обращения заявителя в антимонопольный орган (см., например, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 № 09АП-35483/2016-АК по делу № А40-82185/16).

Что касается срока направления жалобы, то необходимо учитывать, что положения ст. 18.1 Закона о защите конкуренции предусматривают два таких срока, ставящихся в зависимость от результатов проведения оспариваемых торгов, а именно от того, был ли заключен на торгах договор.

Если по окончании конкурентной процедуры был заключен договор, то срок на обжалование составляет десять дней, если же договор заключен не был - три месяца. Аналогичный срок установлен и для случаев признания торгов несостоявшимися. Срок отсчитывается со дня подведения итогов торгов или со дня размещения результатов торгов на сайте в интернете, если такое размещение предусмотрено законодательством РФ.

Особых правил для исчисления указанных процессуальных сроков не предусмотрено (применяются общие правила гражданского законодательства). Эти сроки имеют пресекательную правовую природу - такой вывод находит свое отражение как в доктринальных источниках (например, в постатейном научно-практическом комментарии к Федеральному закону «О защите конкуренции», отв. ред. - руководитель ФАС России И.Ю. Артемьев. Статут, 2016), так и в правоприменительной практике (см., например, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 № 05АП-11097/2013 по делу № А51-9593/2013, Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 № 09АП-47332/2017 по делу № А40-86358/17).

При этом срок, установленный ч. 14, 14.1 ст. 18.1 для рассмотрения антимонопольным органом жалобы по существу, не является пресекательным (см. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 № 09АП-16745/2014-АК по делу № А40-155721/13) и составляет семь, а в случае необходимости получения дополнительной информации - 14 рабочих дней со дня поступления жалобы в антимонопольный орган. В этот срок включается и срок опубликования информации о поступлении жалобы и ее основном содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа (в течение трех рабочих дней со дня поступления).

Необходимо учитывать, что на процедуру рассмотрения жалобы не распространяются положения ст. 43, 51-51.2 Закона о защите конкуренции, которые регулируют порядок рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства (см. письмо ФАС России от 30.06.2017 № РП/44748/17).

По результатам рассмотрения жалобы по существу антимонопольный орган принимает решение о признании ее обоснованной или необоснованной. Обоснованной жалоба признается и в случае, если подтвердилась только часть ее доводов.

В зависимости от предмета выявленного нарушения и этапа проведения торгов антимонопольным органом могут быть выданы различные по содержанию предписания:

об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов (определения участников, определения результатов торгов);

о внесении изменений в документацию о торгах (в извещение о проведении торгов, аукционную документацию и т.д.);

об аннулировании торгов.

Решение или предписание комиссии антимонопольного органа могут быть обжалованы в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

Следует учитывать, что антимонопольный орган вправе выдать предписание, в том числе об аннулировании торгов, исключительно до момента заключения договора по результатам торгов. Если договор уже заключен, то заинтересованному лицу необходимо обратиться за восстановлением своих прав в судебном порядке - путем признания торгов недействительными (ст. 449 ГК РФ).

Однако даже при наличии заключенного договора и, соответственно, невозможности получения предписания антимонопольного органа об аннулировании торгов обращение с жалобой в антимонопольный орган все же имеет смысл, поскольку полученный в результате такой жалобы акт антимонопольного органа может являться дополнительным весомым доказательством, свидетельствующим о наличии нарушений в процедуре проведения торгов.

Примеры из практики

Антимонопольным органом установлены нарушения положений п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве и п. 6.1.3 приказа № 495 в действиях организатора торгов при определении победителя на торгах.

Суть дела заключалась в том, что организатор торгов, по мнению подателя жалобы, неверно определил победителя торгов. Как было установлено в ходе рассмотрения жалобы, второй период снижения начальной цены продажи был установлен с 10:00 11 мая 2017 г. по 10:00 25 мая 2017 г.

Заявитель жалобы подал заявку, как следовало из журнала активности пользователей, предоставленного оператором электронной площадки, 25 мая 2017 г. в 09:59:06, то есть во втором периоде снижения начальной цены продажи, и его заявка была в этом периоде единственной. Однако победителем был признан участник, чья заявка на участие в торгах поступила 25 мая 2017 г. в 10:00:01, то есть в третьем периоде снижения цены продажи имущества должника, определенном временным промежутком с 10:00 25 мая 2017 г. по 10:00 8 июня 2017 г.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав положения п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве, п. 6.1.3 приказа № 495, ФАС России признала жалобу обоснованной, выдала организатору торгов предписание об отмене Протокола об определении участников продажи, Протокола о результатах продажи, о назначении новых дат проведения торгов.

Решение ФАС России от 13.06.2017 по делу № Т-69/17

Заявитель обжаловал действия организатора торгов, выразившиеся в незаконном, по мнению заявителя, отклонении оператором заявки на регистрацию на электронной площадке.

ФАС России при рассмотрении жалобы установила, что заявки заявителя на участие в торгах по реализации имущества банка были отклонены оператором дважды. При этом Регламент ЭП предусматривает, что в случае отказа в регистрации оператор направляет заявителю уведомление с указанием оснований принятия такого решения, с указанием на отсутствующие документы и/или сведения или обоснованием того, что представленные заявителем документы и/или сведения не соответствуют установленным к ним требованиям или содержат недостоверную информацию.

В связи с тем что во второй заявке заявитель исправил нарушения, ставшие основанием для принятия первого отказа, а в последующем отказе оператор указал иное основание, не фигурировавшее в первоначальном отказе, ФАС России усмотрела нарушение Регламента ЭП, поскольку оператор обязан указывать в уведомлении об отказе на все допущенные нарушения (основания).

Решение ФАС России от 17.01.2018 № Т-3/18

Заявитель обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов в связи с тем, что размер задатка, указанный в информационном сообщении о проведении торгов (размещенный на сайте электронной торговой площадки) отличен от сведений, опубликованных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Антимонопольный орган сделал вывод, что такой просчет вводит потенциальных участников торгов в заблуждение, признал жалобу обоснованной, однако предписание не выдал в силу того, что договор по результатам торгов уже был заключен.

В контексте этого решения представляются интересными выводы судов по делу № А79-6482/2017, не согласившихся с решением антимонопольного органа.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций требования заявителя удовлетворили. При этом суд кассационной инстанции, сославшись на ст. 110 Закона о банкротстве, отметил правомерность выводов судов нижестоящих инстанций, указавших, что цели продажи имущества должника в деле о банкротстве достигнуты, а указанное нарушение не может считаться существенным, поскольку указание в различных источниках различного размера задатка не привело к «неправильным» результатам торгов.

Решение Чувашского УФАС России от 02.06.2017 по делу № 23-Т-2017

Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов, указывая на то, что торги по продаже имущества должника, включая объекты недвижимости, проводятся не на электронной торговой площадке, а путем прямого личного участия претендентов в торгах.

Антимонопольный орган признал жалобу общества необоснованной исходя из того, что финансовый управляющий действовал на основании решения собрания кредиторов, стоимость имущества должника по каждому лоту не превышала 100 000 руб. (п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве), что подтверждено независимым оценщиком.

Однако суды (дело № А6518492/2016) не поддержали указанную позицию антимонопольного органа и указали, что по смыслу п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве способ продажи недвижимого имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, не ставится в зависимость от стоимости такого актива должника и продажа должна осуществляться исключительно на открытых торгах, которые должны проводиться в электронной форме.

Решение Татарстанского УФАС России от 16.05.2016 по делу № Т04-157/2016

Заявитель обратился в антимонопольный орган в связи с тем, что ему отказали в допуске к участию в торгах. Основанием для отказа явилось непоступление полной суммы задатка.

В соответствии с сообщением о проведении торгов, опубликованным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, размер задатка установлен для всех ценовых периодов в размере 90 000 руб. (10% от первоначальной цены лота).

Имущество реализовывалось в форме публичного предложения посредством поэтапного снижения цены.

В рамках рассмотрения дела установлено, что на момент подачи заявителем заявки стоимость прав требования составляла 360 000 руб., заявителем оплачен задаток в размере 36 000 руб., что составляет 10% от цены лота того ценового периода, в котором заявитель хотел принять участие.

В рассматриваемом случае антимонопольным органом применена позиция, изложенная в Определении ВС РФ от 01.07.2016 № 305-ЭС16-3457 по делу № А40-117109/2010, о том, что размер задатка должен исчисляться исходя из той цены, которая является начальной продажной на конкретном этапе публичного предложения и на основании которой организатором торгов принимаются заявки от потенциальных покупателей.

Таким образом, требование организатора торгов об уплате задатка в процентном отношении к начальной цене продажи имущества, без учета действующей цены продажи имущества в определенный период проведения торгов, возлагает на лиц, намеревающихся принять участие в торгах посредством публичного предложения, дополнительные необоснованные препятствия для участия, нарушает законодательное ограничение размера задатка, что приводит к нелегитимности торгов.

Участники электронного аукциона зачастую остаются не согласны с результатами проведения закупки. В статье мы поговорим о порядке и сроках обжалования действий заказчика и аукционной комиссии по результатам проведения электронного аукциона.

В контрольный орган жалоба подаетсяв письменной форме.

В жалобе следует сослаться на документы (например, протоколы) или конкретные положения аукционной документации, которые, по мнению участника, противоречат законодательству. Такие документы следует приложить к жалобе и указать их в перечне приложений.

Не стоит забывать, что если жалоба подается представителем, к ней обязательно прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание жалобы. При отсутствии доверенности жалоба будет возвращена без рассмотрения.

Участник не вправе указывать в одной жалобе более одной закупки.

Аналогичной позиции придерживается Минэкономразвития России (письма от 13.08.2015 № Д28и-2449 и от 29.07.2015 № Д28и-2221). Таким образом, если заказчик допустил нарушения Закона № 44-ФЗ при проведении нескольких закупок, следует направлять отдельные жалобы по каждой закупке. Иначе жалоба будет возвращена контрольным органом.

Участие в рассмотрении жалобы на действия заказчика

Участник вправе лично присутствовать при рассмотрении жалобы по существу либо направить на заседание комиссии своих представителей. Указанные лица могут быть допущены на заседание при предъявлении документа, удостоверяющего личность (паспорт), и документов, подтверждающих полномочия:

Полномочия руководителя юридического лица подтверждаются решением (его копией) о назначении или избрании на должность, в соответствии с которым он обладает правом действовать от имени юридического лица без доверенности.
Полномочия представителей должны быть подтверждены доверенностью или иным документом.

Регламент проведения заседания комиссии антимонопольного органа оглашается председателем комиссии.

Заседания комиссии антимонопольного органа являются публичными, на рассмотрении дела могут присутствовать заинтересованные лица (например, другие участники закупки). Присутствующие при рассмотрении дела представители сторон вправе вести аудио- или видеозапись рассмотрения дела, уведомив об этом членов комиссии антимонопольного органа.

Вынесенное комиссией антимонопольного органа решение может обжаловано в судебном порядке в течение 3 месяцев со дня его принятия.

Заявитель вправе отозвать поданную в контрольный орган жалобу (часть 15 статьи 105 Закона № 44-ФЗ). Это можно сделать только до принятия контрольным органом решения по существу жалобы. Для того, чтобы отозвать жалобу, нужно направить заявление в свободной форме. В случае отзыва жалобы участник аукциона не имеет право повторно подать жалобу на те же действия (бездействие) тех же лиц. После отзыва жалобы действия (бездействие) заказчика могут быть обжалованы в судебном порядке.

Судебный порядок обжалования действий заказчика

Обжаловать действия заказчика в судебном порядке можно в течение 3 месяцев со дня, когда участнику стало известно о нарушении его прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ). Возможность обращения в суд не зависит от того, обжаловались ли действия во внесудебном порядке. Срок подачи заявления, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом.

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий органов и лиц, осуществляющих публичные полномочия, в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд относятся к подведомственности арбитражных судов. Заявление подается в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения заказчика (статья 35 АПК РФ).

Подать заявление можно:

на бумажном носителе
в электронной форме. Заявление подается через официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет www.arbitr.ru после прохождения пользователем регистрации.

Требования к содержанию заявления приведены в части 1 статьи 199 АПК РФ. К заявлению должны быть приложены документы, которые указаны в статье 126 АПК РФ. Если обжалуется решение заказчика, то необходимо также приложить копию оспариваемого решения.

Вместе с заявлением можно подать ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения или запрете заказчику совершать определенные действия, например, заключать контракт (часть 3 статьи 199, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ, информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 83).

До подачи заявления в суд истец должен направить копии заявления и прилагаемых к нему документов заказчику и другим участвующим в деле лицам заказным письмом с уведомлением о вручении. Неисполнение этого требования является основанием для оставления судом заявления без движения (часть 1 статьи 128 АПК РФ).

Управление государственными и муниципальными закупками ( , , ак. часов) - дополнительная профессиональная программа повышения квалификации для контрактных управляющих, специалистов контрактных служб и закупочных комиссий

Для отображения формы необходимо включить JavaScript в вашем браузере и обновить страницу.

Если конкурсный кредитор не доволен действиями арбитражного управляющего и считает, что тот провел торги с нарушениями, можно обратиться в суд о признании торгов недействительными. Но есть ряд ограничений.

Основания для оспаривания торгов

В 2015 году с внесением блока поправок в первую часть ГК РФ была изменена, в том числе, . В ней появился открытый перечень оснований для признания торгов недействительными. К таким основаниям относятся существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, и иные нарушения правил, установленных законом. При этом статья 449 ГК РФ приводит примеры существенных нарушений порядка проведения торгов: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока.

Судебная практика по оспариванию торгов в делах о банкротстве очень разнообразная. Невозможно утверждать, что при определенных обстоятельствах арбитражный суд совершенно точно признает торги недействительными. Причиной, по всей видимости, является само основание недействительности торгов: допущенные при проведении торгов нарушения должны быть существенными, то есть они повлияли или могли повлиять на конечную цену, по которой было продано имущество должника. И в каждом конкретном случае вопрос оценки таких обстоятельств остается на усмотрение суда.

Право конкурсного кредитора оспорить торги

Правом на оспаривание торгов обладает любое заинтересованное лицо. При этом категория лиц, которые могут быть признаны заинтересованными, законом не определена. Традиционно заинтересованными лицами признаются лица, участвовавшие в торгах. Для торгов, проведенных в рамках дела о банкротстве, заинтересованным лицом также следует признать конкурсного кредитора, поскольку надлежащая продажа имущества должника напрямую влияет на размер требований конкурсных кредиторов, которые будут удовлетворены по результатам банкротства.

Требование должно быть обоснованным

Судебная практика также предъявляет дополнительные требования к лицам, оспаривающим торги. Так, еще в был признан правомерным подход судов, которые отказывали участникам торгов в праве на оспаривание в связи с тем, что основания, на которые ссылались участники, не нарушали их прав.

Кредитор должника-банкрота также не всегда обладает правом на оспаривание торгов. В одном из дел суд пришел к выводу о том, что залогодержатель не имеет интереса в оспаривании торгов по продаже имущества индивидуального предпринимателя в том случае, если такой залогодержатель не предъявил свои требования к должнику в рамках дела о банкротстве (). Судьи исходили из того, что, если залогом имущества должника индивидуального предпринимателя обеспечены требования, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, и залогодержатель не обращается с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве, эти требования сохраняются и после завершения конкурсного производства (п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.09 № 58). Поэтому суд пришел к выводу, что у залогодержателя в таком случае нет интереса в оспаривании торгов.

Обращение в антимонопольную службу

Помимо обжалования торгов путем подачи иска в арбитражный суд заинтересованное лицо также может обратиться в антимонопольный орган. Президиум ВАС РФ отменил судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, которые пришли к выводу о том, что жалобы на действия конкурсного управляющего как организатора торгов обязательно должны рассматриваться в деле о банкротстве. Судьи разъяснили, что в силу статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.06 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган вправе рассматривать указанные жалобы (). Как следует из обстоятельств дела, антимонопольный орган выдал конкурсному управляющему предписание об аннулировании торгов, что позволяет заинтересованным лицам оспаривать торги не только в судебном, но и в административном порядке.

,
управляющий партнер юридической фирмы "Ветров и партнеры"

Пока еще Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ " " действует. Поэтому для участников размещения заказов или антимонопольного органа представляет интерес возможность оспаривания результатов проведенного конкурса и заключенного на его основе государственного или муниципального контракта.

Итак. Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2013 г. № 03АП-3697/13.

Фабула дела

Истец (один из участников аукциона) подал иск о признании недействительными торгов, проведенных в форме открытого аукциона в электронной форме, результат которых оформлен протоколом подведения итогов, и признании недействительным государственного контракта, заключенного ответчиками по результатам проведения открытого аукциона.
Право на иск истец как участник оспариваемых торгов обосновал тем, что допущенные при проведении торгов нарушения привели к неправильному определению победителя торгов, при отсутствии которых истец мог бы выиграть торги.

Суд первой инстанции отказал, суд апелляционной инстанции отменил акт нижестоящей инстанции и удовлетворил иск.

Выводы суда:

Согласно Федеральному закону от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ " " при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Учитывая, что аукцион проводился на право заключения договора об оказании охранных услуг, то участник аукциона должен был иметь лицензию на ведение соответствующей деятельности. Ответчик не имеет данной лицензии, но соответствующая лицензия есть у истца.
Следовательно, это свидетельствуют о несоответствии второго ответчика вопреки п. 2 ч. 6 ст. 41.8 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ " " требованиям к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных законом и документации об открытом аукционе в электронной форме.
Допущенные конкурсной комиссией нарушения на этапе допуска претендентов к участию в торгах не только повлияли на результат определения победителя аукциона, но и решающим образом изменили этот результат.
Аукцион проведен с нарушением установленных требований, повлиявшими на результат определения его победителя, и оспорен надлежащим лицом, которое при отсутствии нарушений могло бы выиграть этот конкурс либо (в случае признания его несостоявшимся) иметь возможность в дальнейшем реализовывать свое намерение по заключению договора с заказчиком.
В силу признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Поэтому требования истца удовлетворить.

Что я думаю по этому поводу:

Если истец заявил только требование о признании недействительным торгов, то высока вероятность, что будет отказ. Например, как в этом в ФАС Волго-Вятского округа от 19 марта 2013 г. № Ф01-7404/13 по делу № А31-3911/2012, когда суд дополнительно отметил следующее: "оспаривание в суде размещения заказа может происходить путем оспаривания содержащихся в протоколе решений аукционной комиссии и договора (контракта), заключенного на основании таких решений аукционной комиссии. Результатом проведенных аукционов являются договоры. Однако требования о признании заключенных государственных контрактов недействительными или о признании незаконными, содержащихся в протоколах решений аукционной комиссии, Общество не заявляло. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены".
Если истец не заявляет требование об обеспечении иска в виде запрета исполнять заключенный контракт, то высока вероятность также получить отказ в иске. Как, например, в этом деле – ФАС Поволжского округа от 9 апреля 2013 г. № Ф06-1802/13 по делу № А55-18021/2012, когда суд указал: "Признание недействительными торгов и контракта, заключенного по его итогам, должно быть направлено на реальное восстановление прав заинтересованного лица, обратившегося с иском. В настоящий момент контракт сторонами исполнен, поэтому избранный способ защиты не влечет восстановление прав заявителя".
Если есть желание посмотреть на приемлемые формулировки соответствующего ходатайства об обеспечении иска, то рекомендую посмотреть на это