Статья 19 ч 5. Бежаницкий районный суд псковской области. по делу об административном правонарушении

Дело № 5- 48 – 2013/9

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Мировой судья судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Кондакова Т.Г. по адресу: г.Чебоксары, ул.Пролетарская, д.16, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении юридическоголица –

открытого акционерного общества «Трест 5» , ИНН ХХХ, ОГРН ХХХ, место нахождения: ХХХ, г.ХХХ, ХХХ, д.ХХХ, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не имеется,

у с т а н о в и л:

ХХХ государственным инспектором Российской Федерации по охране природы по Чувашской Республике Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике Алыковым А.Ю. в отношении открытого акционерного общества «Трест 5» (далее – ОАО «Трест 5», общество)составлен протокол № ХХХ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, по признаку невыполнения в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Представитель ОАО «Трест 5» в судебное не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав представленные суду материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Под неисполнением в срок предписания понимается уклонение от исполнения или частичное исполнение предписания либо несвоевременное исполнение предписания. Составправонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ является формальным, то есть наступления вредных последствий не требуется.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с предписанием № ХХХ от ХХХ, выданным Управлением Росприроднадзора по Чувашской Республике, ОАО «Трест 5» предлагалось в срок по ХХХ принять меры по устранению нарушений законодательства Российской Федерации, связанных с непредставлением в федеральный орган исполнительной власти отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов за 2011 год в уведомительном порядке (для субъектов малого и среднего предпринимательства).

Факт неисполнения в установленный срок предписания № ХХХ от ХХХ зафиксирован в акте проверки № ХХХ от ХХХ.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «Трест 5» в Управление Росприроднадзора по Чувашской Республике с заявлением о продлении срока выполнения требований предписания № ХХХ от ХХХ не обращалось, в установленном законом порядке указанное предписание не обжаловало.

В связи с чем ХХХ государственным инспектором Российской Федерации по охране природы по Чувашской Республике Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике ХХХ в отношении ОАО «Трест 5» составлен протокол № 13-001 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, по признаку невыполнения в установленный срок законного предписания Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике № ХХХ от ХХХ.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст.4.1. КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п.21 Постановления).

В силу ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая характер совершенного правонарушения, принимая во внимание не исполнение ОАО «Трест 5» требований предписания № 13-048 от 06.11.2012 Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике, учитывая, что указанное предписание в установленном законом порядке не отменено, недействительным не признано, суд не находит оснований для освобождения ОАО «Трест 5» от административной ответственности.

При назначении административного наказания суд учитывает требования ст.4.1 КоАП РФ, характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Сведений о привлечении ОАО «Трест 5» ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не имеется. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность указанного юридического лица, а также влияющих на квалификацию правонарушения как малозначительное, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Привлечь открытое акционерное общество «Трест 5» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики через мирового судью судебного участка №9 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по ЧР (Управление Росприроднадзора по Чувашской Рспублике),р/с40101810900000010005 в ГРКЦ НБ ЧР банка России г.Чебоксары, ИНН 2128055984, КПП 213001001, ОКАТО 97401000000, КБК 048 1 16 25050 01 0000 140.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что согласно ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом , - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мировой судьяТ.Г. Кондакова

Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль)

Комментарий к статье 19.5 КоАП РФ:

1. Данная статья в обобщенном виде для многих субъектов управления определяет ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа, осуществляющего государственный надзор или государственный контроль.

2. В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами РФ уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении граждан, должностных лиц органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, индивидуальных предпринимателей и организаций, осуществляющих коммерческую и некоммерческую деятельность. При этом указанные органы и должностные лица могут выносить обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) о прекращении нарушений тех или иных норм закона, устранении негативных последствий, восстановлении первоначального положения, заключении договоров с конкретными условиями и субъектами, о расторжении или изменении договоров и т.д.

3. Граждане, должностные лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

4. Объективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (например, предписания федерального антимонопольного органа, органа санитарного, пожарного надзоров, органа государственного контроля в сфере охраны окружающей среды, природопользования, органов ветеринарного и фитосанитарного надзора, органов, осуществляющих надзор в области финансовых рынков, и др.).

Правонарушения, выразившиеся в невыполнении в установленный срок законных предписаний органов Федеральной антимонопольной службы, органов регулирования естественных монополий, органов, осуществляющих контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов, а также органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, и органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, выделены в отдельные составы (ч. ч. 2 - 7 данной статьи) с учетом их характера, субъектов и более суровых санкций за их совершение.

В 2008 - 2010 гг. в комментируемую статью введены новые части. Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 411-ФЗ в данную статью включена часть 2.7 в целях обеспечения своевременного исполнения предписаний антимонопольного органа об отмене или изменении акта и (или) о прекращении действий или бездействия органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления, осуществляющих их функции органа или организации, которые приводят или могут привести к нарушениям требований законодательства об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ.

В данной части установлена административная ответственность должностных лиц перечисленных выше органов в виде административного штрафа в размере 50 тысяч рублей либо дисквалификации на срок от 1 года до 3 лет.

В ч. 8 установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законных требований должностных лиц ветеринарного надзора в период карантина. В ч. 9 установлена ответственность должностных лиц и юридических лиц за невыполнение предписаний Федеральной службы по финансовым рынкам.

В 2010 г. в данную статью была включена ч. 10, специальная норма которой предусматривает ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности. Общая норма, определяющая ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, установлена новой статьей 11.15.1 КоАП РФ (см. комментарий к этой статье). Смотрите также комментарий к ст. ст. 23.36, 23.42, 23.43 настоящего Кодекса.

С 1 января 2011 г. вступили в силу нормы новой части 11, включенной в данную статью Федеральным законом от 23 июля 2010 г. N 171-ФЗ и устанавливающей ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.

5. Состав указанных правонарушений - формальный, наступления вредных последствий не требуется.

6. Субъектами правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 6 и 8 данной статьи, наряду с должностными лицами и юридическими лицами могут быть граждане; по частям 6 и 8 - индивидуальные предприниматели, которые несут административную ответственность как должностные лица (см. примечание к ст. 2.4). По всем частям данной статьи субъектами правонарушений могут быть должностные лица коммерческих и некоммерческих организаций и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм.

7. С субъективной стороны правонарушения характеризуются прямым умыслом.

8. Перечень органов государственного надзора и контроля, которые в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими их деятельность, имеют право выдавать законные предписания, весьма широк (см. комментарии к главам 23 и 28).

9. Дела по ч. 1 данной статьи рассматривают судьи (ч. 1 ст. 23.1).

Протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции), налоговых органов и многих других надзорных и контрольных органов (см., например, п. п. 1, 4, 5, 7, 10 - 12, 14 - 17, 27 - 39 и др. ч. 2 ст. 28.3), а также инспекторы Счетной палаты РФ и должностные лица органов и учреждений, перечисленные в п. п. 3, 5, 6, 8, 9, 10 ч. 5 ст. 28.3.

10. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 данной статьи, рассматриваются должностными лицами органов экспортного контроля (ст. 23.9); дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 2.1 - 2.7 данной статьи, рассматриваются должностными лицами Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов (ст. 23.48), а также судьями по ч. ч. 2 - 2.3, 2.6; 2.7, 3, 5, 6, 8 и 11 данной статьи, если возникнет необходимость применения такого вида наказания, как дисквалификация (ч. 2 ст. 23.1).

Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами указанных выше органов (ч. 1 ст. 28.3), а также органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3).

11. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 данной статьи, рассматриваются должностными лицами органов регулирования естественных монополий (ст. 23.59), а также судьями (ч. 2 ст. 23.1).

12. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 данной статьи, рассматриваются должностными лицами органов, осуществляющих контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (ст. 23.64).

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица указанных выше органов (ч. 1 ст. 28.3), органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3).

13. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 данной статьи, рассматриваются должностными лицами органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов (ст. 23.51), а также судьями (ч. 2 ст. 23.1).

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица указанных выше органов (ч. 1 ст. 28.3), органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3).

14. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 данной статьи, рассматриваются должностными лицами органов, осуществляющих государственный строительный надзор (ст. 23.56), судьями арбитражных судов - о правонарушениях юридических лиц или индивидуальных предпринимателей (ч. 2, абз. третий ч. 3 ст. 23.1) в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3), а также должностные лица уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (п. 70 ч. 2 ст. 28.3).

15. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 7 данной статьи, рассматриваются органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков (ст. 23.66).

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица указанных выше органов (ч. 1 ст. 28.3), органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3).

16. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 8 данной статьи, рассматривают должностные лица органов, осуществляющих государственный ветеринарный надзор (ст. 23.14), или судьи судов общей юрисдикции в случаях, если дело передано на рассмотрение судье (ч. 2 ст. 23.1).

17. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 9 данной статьи, рассматривают должностные лица органов, уполномоченных в области финансовых рынков (ст. 23.47).

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица указанных органов, а также должностные лица органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3).

18. Дела по ч. 10 данной статьи рассматривают должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере транспорта (ст. 23.36).

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица указанных выше органов (ч. 1 ст. 28.3), а также органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3).

19. Дела по ч. 11 данной статьи рассматривают должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений (ст. 23.31), а при необходимости применения к должностному лицу административного наказания в виде дисквалификации - судья суда общей юрисдикции (ч. 2 ст. 23.1).

Протоколы об административных правонарушениях будут составлять упомянутые выше должностные лица (ч. 1 ст. 28.3), а также органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3).

Судья Братского районного суда Иркутской области Паршина Т.А.,

Рассмотрев жалобу главного специалиста отдела надзора (контроля) в сфере использования РЭС и ВЧУ Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области Бойкова Николая Александровича на постановление мирового судьи по 51 судебному участку Братского района Иркутской области от **.**.**** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Братская студия телевидения»,

УСТАНОВИЛ:

Главный специалист отдела надзора (контроля) в сфере использования РЭС и ВЧУ Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области (далее Управление Роскомнадзора по Иркутской области) Бойков Н.А. обратился в Братский городской суд Иркутской области с жалобой на постановление мирового судьи по 51 судебному участку Братского района Иркутской области от **.**.**** о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Братская студия телевидения» (далее ООО «БСТ») в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением Братского городского суда от **.**.**** жалоба главного специалиста отдела надзора (контроля) в сфере использования РЭС и ВЧУ Управления Роскомнадзора по Иркутской области Бойкова Н.А. на постановление мирового судьи по 51 судебному участку Братского района Иркутской области от **.**.**** о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО («БСТ») по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ передана по подведомственности в Братский районный суд Иркутской области.

В обоснование жалобы главный специалист отдела надзора (контроля) в сфере использования РЭС и ВЧУ Управления Роскомнадзора по Иркутской области Бойков Н.А. указал, что **.**.**** мировым судьей по 51 судебному участку Братского района Иркутской области Портнягиной Т.Н. (далее - Мировой судья) вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Вышеуказанное Постановление по делу об административном правонарушении считает не основанным на нормах действующего законодательства Российской Федерации и фактических обстоятельствах дела по следующим основаниям: Вывод суда о том, что вина юридического лица - ООО «БСТ» в судебном заседании не установлена. Данный вывод считаем несостоятельным по следующим основаниям:

Объектом административных правонарушений, предусмотренных в ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является установленный порядок управления, в частности, в сфере государственного контроля и надзора.

Объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных в ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ состоит в том, что виновный не выполняет в установленный законом срок законные предписания (постановления, решения, представления) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль или об устранении нарушений законодательства, выявленных упомянутым органом (должностным лицом) самостоятельно либо ставших ему известными. Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит не в том, что виновный, хотя и выполняет законные распоряжения и требования органов госконтроля, но делает это несвоевременно. Кроме того, в ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ речь идет о нарушении сроков исполнения именно предписаний (постановлений, решений, представлений), т.е. документов, исходящих от упомянутых органов (должностных лиц) и соответствующих определенным требованиям, установленным законом. Оконченным данное правонарушение считается с момента, когда истек установленный срок для исполнения того или иного предписания. Оно совершается в форме бездействия.

Субъектами правонарушений, предусмотренных в ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ являются должностные, юридические лица и граждане.

Субъективная сторона анализируемых правонарушений характеризуются либо умыслом, либо неосторожной формой вины.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей по 51 судебному участку... в соответствии с требованиями ст. РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод суда об отсутствии в действиях ООО «БСТ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Рассматривая довод заявителя о необоснованном выводе мирового судьи при вынесении постановления о прекращении производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения судья приходит к следующему.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, судья не усматривает, так как мировой судья исследовал административный материал в полном объеме, дал надлежащую юридическую оценку, вывод мирового судьи по 51 судебному участку... об отсутствии вины ООО «БСТ», а следовательно, об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ обоснован.

Таким образом, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы главного специалиста отдела (контроля) в сфере использования РЭС и ВЧУ Управления Роскомнадзора по Иркутской области Бойкова Н.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. , РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи по 51 судебному участку Братского района Иркутской области от **.**.**** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Братская студия телевидения» за отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу главного специалиста отдела (контроля) в сфере использования РЭС и ВЧУ Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области Бойкова Николая Александровича без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 30. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях > Статья 30.12. Право на обжалование, опротестование вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов" target="_blank">30.12 КоАП РФ.

Судья Т.А.Паршина

За 10 месяцев 2016 года мировым судьей судебного участка №3 Соль-Илецкого района Оренбургской области рассмотрено 15 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, по которым признано виновными в совершении административных правонарушений 13 лиц. Из них: юридических лиц - 6, должностных лиц - 5, индивидуальных предпринимателей - 1, физических лиц - 1.

В соответствии с частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности в сфере государственного контроля и надзора.

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, решения, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный контроль или надзор, об устранении нарушений законодательства, выявленных упомянутым органом самостоятельно либо ставших ему известными.

Оконченным данное правонарушение считается с момента, когда истек установленный срок для исполнения того или иного предписания, оно совершается путем бездействия.

Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

Состав правонарушения формальный, наступления вредных последствий не требуется.

Анализ мер административной ответственности, предусмотренных в ст. 19.5 КоАП РФ, показывает, что виновному могут быть назначены либо административный штраф, либо дисквалификация. При этом полномочиями по назначению вышеуказанных видов наказания обладает только судья.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении судьей рассматривалось в пятнадцатидневный срок со дня получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

После вступления в силу (с 04.05.2010 г.) Федерального закона от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ с учетом требований части 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В силу ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.

Изучение дел, поступивших на обобщение, показало, что мировой судья при рассмотрении дел указанной категории соблюдал установленные законом сроки рассмотрения дел. При этом данный срок определением мирового судьи не продлевался.

Субъектами правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выступают граждане, индивидуальные предприниматели, которые несут административную ответственность как должностные лица, должностные лица коммерческих и некоммерческих организаций и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм.

При рассмотрении дел указанной категории подлежит установлению, имеются ли в материалах данные, подтверждающие статус субъекта указанного в протоколе об административном правонарушении, и обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 2.1, 2.4 КоАП РФ, необходимые для привлечения к ответственности должностного и юридического лица.

В частности приведенные условия следует проверять по делам в отношении привлекаемых к административной ответственности должностных лиц, поскольку они могут быть привлечены к административной ответственности только в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

Таким образом, материалы дела должны содержать соответствующие документы, подтверждающие положение должностного лица - должностную инструкцию, приказ и т.п., свидетельствующие о том, что лицо выполняет организационно-распорядительные или иные функции, перечисленные в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ.

В материалах дел об административных правонарушениях обозначенной категории, подвергнутых изучению, такие документы имелись.

Важно отметить, что при разрешении дел рассматриваемой категории следует учитывать, что предписание выносится конкретному лицу - юридическому лицу, должностному лицу, индивидуальному предпринимателю, гражданину. В этой связи протокол об административном правонарушении в дальнейшем должен быть составлен в отношении лица, не выполнившего возложенные на него обязанности.

Однако, практика показывает, что для рассмотрения по существу к мировому судье контролирующим органом был направлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении О. Постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении О. было прекращено. Принимая данное решение мировой судья исходил из того, что из смысла выше названной статьи КоАП РФ следует, что ответственность должностного лица наступает в случае виновного неисполнения законного предписания должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор. Предписание следует полагать законным, если оно вынесено в отношении должностного лица, обязанного совершить возложенные на него законом действия либо воздержаться от их совершения в случаях, также предусмотренных законом. Проанализировав имеющиеся по делу доказательства, мировой судья пришел к убеждению, что предписание было выдано юридическому лицу, при этом протокол об административном правонарушении за его невыполнение в установленный срок был составлен в отношении должностного лица. При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя МУП О. было прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Данные нормы, как правило, учитываются судами при рассмотрении дел указанных категорий.

Не всегда правильно определялись судами по данной категории дел лица, наделенные правом обжалования состоявшихся судебных актов.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора (контроля).

Законность заключается в том, что как государственный орган, так и должностное лицо, действующее от его имени, выдавшие предписание об устранении нарушений законодательства должны обладать компетенцией на проведение надзорных мероприятий. Помимо этого, законность предписания означает, что оно выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых субъектов.

Изучение дел об административных правонарушениях показало, что в большинстве случаев проблем с определением, обладает тот или иной орган (должностное лицо) правомочиями на проведение надзорных мероприятий и выдачу предписаний об устранении нарушений законодательства у судей не возникает. При этом особенно следует обратить внимание на необходимость устанавливать возможность исполнения требований предписания в установленный в нём срок.

Так, постановлением мирового судьи было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина С. В ходе рассмотрения дела было установлено, что ранее выданное ему предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства не было выполнено С. в установленный срок, поскольку к тому отсутствовала объективная возможность. Суд установил, что С., в силу отсутствия правоустанавливающих документов на объект недвижимости ввиду постоянных судебных тяжб с соседями об установлении границ земельных участков, не имеет возможность обратиться в регистрирующий орган для надлежащего оформления права.

Важно отметить, что производство по делам об административных правонарушениях обозначенной категории в форме административного расследования не может осуществляться, поскольку указанная статья находится в главе 19 «Административные правонарушения против порядка управления», а названная категория дел в содержащемся в статье 28.7 КоАП РФ перечне, отсутствует.

Даже если производство по делу ошибочно проведено в форме административного расследования, предусмотренные ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ дела не могут быть отнесены к подсудности судей районных судов, так как они приведены в части 1 ст. 23.1 КоАП РФ, и согласно абзацу 5 части 3 ст. 23.1 КоАП РФ подсудны мировым судьям.

В пункте 3 Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по данному вопросу указал на необходимость учета того, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Анализ практики рассмотрения данной категории дел об административных правонарушениях позволяет сделать ряд выводов:

1. по каждому делу данной категории необходимо проверять законность выданного предписания,

2. по всем делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, следует выяснять надлежащий ли субъект привлекается к административной ответственности, в связи с чем проверять наличие в представленных суду материалах должностных инструкций, уставов и т.д.,

3. рассмотрение дел об административных правонарушениях данной категории отнесено к подсудности мировых судей.