Обращение взыскания на предмет залога может быть без решения суда. Как происходит обращение взыскания на автомобиль

Взыскание задолженностей довольно часто встречается в судебной практике и регламентируется ст. 336 ГК РФ. Судебное постановление, обязывающее погасить долг перед физическим или юридическим лицом, оформляется исполнительным листом. Дальнейшие действия по обеспечению решения суда возложены на судебных приставов (УФССП).

Вернуть долг можно, наложив арест на движимое или недвижимое имущество должника. Существуют ограничения и правила, которые необходимо знать гражданину, попавшему в столь непростую ситуацию. Наиболее распространены дела по требованиям за просроченные кредитные обязательства, возмещение ущерба в различных случаях и долги за ЖКХ.

Общий порядок взыскания

Процедура начинается с уведомления должника о требуемой по исполнительному листу сумме, которая дополнительно содержит затраты на исполнительное производство, штрафы и пени. Получив уведомление, гражданин имеет в своем распоряжении 7 дней, чтобы расплатиться и закрыть вопрос о принудительном аресте и конфискации имущества.

По прошествии недели приставом проводится опись собственности, с учетом требуемой суммы. В первую очередь арест накладывается на денежные средства, счета и ценности. Затем описывается движимое и недвижимое имущество, находящееся в полном или долевом владении, кроме предметов, запрещенных к изъятию законом.

Имущество может быть оставлено на ответственное хранение, если должник согласен реализовать его самостоятельно в отведенный срок и закрыть задолженность. В противном случае, имущество изымается для ответственного хранения на склад УФССП, после чего реализуется по установленным правилам.

Оценка стоимости имущества производится привлеченными компетентными специалистами. Производить реализацию может сам ответчик, третьи лица или приставы. Срок продажи арестованного (описанного) имущества составляет один месяц.

Автомобиль является движимым имуществом, поэтому при возникновении исполнительного производства может быть подвергнут аресту. Особенностью наложения взыскания является тот факт, что ответчик может попытаться скрыть ТС, постараться переоформить его на третьих лиц или членов семьи. Если гражданин препятствует выдаче автомобиля, то по требованию пристава — исполнителя на владельца может быть наложено административное взыскание.

Пристав может наложить запрет на прохождение техосмотра, без которого невозможно пользоваться машиной. Весь транспорт, находящийся в розыске по судебным делам, отражен в базе ГИБДД. «Поток» помогает вычислить подобные машины, на место обнаружения прибывают сотрудники УФССП и производят должника.

Поскольку переход права собственности не может быть осуществлен, автомобиль числится под обременением (арестом), чаще используется реализация по генеральной доверенности третьим лицам. Этот факт не является отчуждением, поэтому по прежнему сохраняется взыскание. Пристав обращается в суд за постановлением об изъятии автомобиля у третьих лиц, решение должно быть получено в течение 10 дней. Если гражданин купил автомобиль по генеральной доверенности, то его конфискует служба приставов на основании судебного акта. Обращение взыскания на автомобиль у третьих лиц происходит при составлении протокола об изъятии и в присутствии свидетелей, чаще это инспекторы ГИБДД.

Обращение взыскания на автомобиль жены должника имеет законную силу, поскольку это совместно нажитое в браке имущество. Пристав действует через обращение в суд, который должен установить долю должника. Затем в 10-дневный срок жене предоставляется возможность выбрать устраивающий ее вариант: закрыть долговое обязательство деньгами или предоставить транспортное средство на реализацию, после которой ей вернут определенную судом ее долю средств. Доля мужа пойдет на погашение задолженности.

Наиболее часто встречающаяся в исполнительном производстве ситуация связана с нежеланием или объективными сложностями по выплатам за кредитную машину. По закону, банк имеет право начать процедуру взыскания, если просрочка по платежам превышает 5% от стоимости ТС и срок неуплаты больше 90 дней. Согласно кредитному договору, вопрос решается в досудебном или судебном порядке. Даже если заемщик не отказывается от платежей, но более 3 раз за год просрочил сроки выплат, то кредитор имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать возмещение путем реализации залогового имущества.

Законом определено, что согласно кредитному договору финансовая структура имеет право самостоятельно реализовать автомобиль, для возмещения убытков. Стороны могут придти к досудебному соглашению, составить новый договор с измененными условиями по покрытию накопившейся задолженности. В случае последующих нарушений банку не потребуется судебное решение об обращении взыскания на заложенный автомобиль, достаточно будет получить нотариальное разрешение на начало процедуры ареста автотранспортного средства.

Обычно кредиторы охотно идут на досудебное соглашение, позволяют отсрочить платежи по объективным причинам на несколько месяцев. Если у заемщика ситуация неразрешимая, то возможно продать автомобиль должника, находящийся в залоге. Следует поставить банк в известность, чтобы получить согласие на продажу. Вместе с покупателем необходимо перевести средства на досрочное погашение обязательств, закрыть долг полностью, затем получить ПТС и переоформить автомобиль на нового владельца.

В такой ситуации отсутствуют штрафные санкции, не портится и можно получить разницу между выплаченными деньгами и стоимостью транспортного средства. Согласие банка выдается в виде справки для нотариуса, у которого заверяется соглашение о намерениях, что служит страховкой для нового владельца.

Если же дело дошло до суда, то исковое заявление банка будет содержать требование о досудебном аресте имущества. Это связано с желанием исключить риски по нанесению ущерба или сокрытию объекта разбирательства. Ходатайство о досудебном изъятии (обеспечении иска), получившее положительное решение, вступает в силу сразу. Исполнительное производство открывается с обращения в ГИБДД, где машина заносится в черный список, с ней невозможно будет произвести никаких действий.

При этом разрешается пользоваться транспортным средством до тех пор, пока пристав не составит акт об изъятии и не отправит транспортное средство на ответственное хранение. Таким образом, машину до вынесения приговора суда разрешается оставить владельцу, предупрежденному в письменном виде об ответственности за передачу третьим лицам, укрывательство и умышленный урон (ст. 312 УК РФ). В случае изъятия снимается показание спидометра, машина опечатывается и каждые две недели исполнитель УФССП обязан проверять сохранность пломб и надлежащие условия хранения.

После получения исполнительного листа банк выставляет автомобиль на торги через специализированную компанию. После реализации происходит расчет, часто заемщик остается должен в связи с накопившимися штрафами и пени. В этом случае придется расплачиваться чрез исполнительный лист, направленный по месту работы должника.

Следует понять, что кредитор постарается взыскать все до копейки и получить прибыль. Поэтому следует осторожно и взвешенно подходить к оформлению финансовых обязательств.

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1066/13

по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АлтайЭнергоБанк» к Цветкову В.А., Боциеву О.Л. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» в лице представителя по доверенности Мигуновой Г.И. обратилось в суд с иском к Цветкову В.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> и, увеличив размер исковых требований представитель истца по доверенности Мигунова Г.И. просила взыскать с ответчика Цветкова В.А. задолженность по кредитному договору в сумме 500000 руб., по уплате процентов в сумме 91194 руб. 59 коп., по уплате комиссии в сумме 6500 руб., неустойку за несвоевременную оплату кредита в сумме 20348 руб. 74 коп., неустойку за несвоевременную оплату процентов в сумме 53183 руб. 06 коп., неустойку за несвоевременную оплату комиссий в сумме 7377 руб. 50 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 12973 руб. 14 коп., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Боциеву О.Л., с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в сумме 347200 руб. (л.д.89-91), мотивируя свои требования тем, что 08 декабря 2011 года между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и Цветковым В.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк для оплаты части стоимости транспортного средства - <данные изъяты>, предоставил Цветкову В.А. кредит в размере 500000 руб. на срок до 08 декабря 2016 года включительно с взиманием за пользование кредитом 26,50 % годовых. Денежные средства по кредиту в соответствии с п.7.2 Заявления-Анкеты были предоставлены Банком на расчетный счет Цветкова В.А., что подтверждается мемориальным ордером. В соответствии с условиями кредитного договора Цветков В.А. обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях предусмотренных договором (п.п.1.1.12.1 Условий предоставления кредита). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 08 декабря 2011 года был заключен договор залога транспортного средства № (Письмо-Извещение о принятии автомобиля в залог), по которому в залог Банку было передано транспортное средство <данные изъяты>, залоговой стоимостью 434000 руб. В нарушение условий кредитного договора Цветков В.А. платежи в погашение основного долга, процентов и комисси оплатил Банку частично. Ппредставитель истца по доверенности Мигунова Г.И. представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением суда от 01 октября 2012 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Боциев О.Л. собственник автомобиля <данные изъяты> (л.д.142).

Ответчик Цветков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом, почтовые уведомления вернулись с отметкой почтового отделения «телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16 декабря 2010 г.). Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

Ответчик Боциев О.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором пояснил, что приобрел автомобиль <данные изъяты> у предыдущего владельца С при получении от бывшего владельца <данные изъяты> он отметок о том, что автомобиль в залоге перед банком не обнаружил. Цветкова В.А. не знает и никаких контактов с ним не имел. Данный автомобиль был продан им в середине сентября 2012 года жителю Северной Осетии по рукописной доверенности (л.д.119).

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ 1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

3. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

2. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях:

1. нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342);
2. невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса;
3. нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса РФ 1. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

2. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

3. При наличии обстоятельств, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи, требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ 1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ 1. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

2. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ 1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

2. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги.. ., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).. . Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.. .

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как установлено судом, 08 декабря 2011 года между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и Цветковым В.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк для оплаты части стоимости транспортного средства - <данные изъяты>, предоставил Цветкову В.А. кредит в размере 500000 руб. на срок до 08 декабря 2016 года включительно с взиманием за пользование кредитом 26,50 % годовых. Денежные средства по кредиту в соответствии с п.7.2 Заявления-Анкеты были предоставлены Банком на расчетный счет Цветкова В.А., что подтверждается мемориальным ордером. В соответствии с условиями кредитного договора Цветков В.А. обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях предусмотренных договором (п.п.1.1.12.1 Условий предоставления кредита). В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление (п. 1.1.5 Условий предоставления кредита). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п.3.6 Заявления-Анкеты). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 08 декабря 2011 года между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и Цветковым В.А. был заключен договор залога № (Письмо-Извещение о принятии автомобиля в залог), по условиям которого в залог Банку передано транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, залоговой стоимостью 434000 руб. (п.4 Заявления-Анкеты). В соответствии с п. 2.4.11 Условий предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80 % от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п.4 Заявления-Анкеты. В нарушение условий кредитного договора Цветков В.А. платежи в погашение основного долга, процентов оплатила Банку частично. По состоянию на 24 августа 2012 года размер задолженности Цветкова В.А. перед Банком составляет 678603 руб. 89 коп., из них задолженность по кредиту в сумме 500000 руб., по уплате процентов в сумме 91194 руб. 59 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита в сумме 20348 руб. 74 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов в сумме 53183 руб. 06 коп. Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Цветков В.А. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, с него следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 500000 руб., по уплате процентов в сумме 91194 руб. 59 коп., неустойку за несвоевременную оплату кредита в сумме 20348 руб. 74 коп., неустойку за несвоевременную оплату процентов в сумме 53183 руб. 06 коп.

Исковые требования о взыскании комиссии за предоставление кредита в сумме 6500 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку взимание такого рода комиссии ущемляет установленные законом права потребителя. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Обязанность заемщика оплатить банку комиссии, которые взимаются за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для заемщика какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, поэтому не являются услугой в смысле ст. 779 Гражданского кодекса РФ. Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Действующим гражданским законодательством в том числе положениями ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса РФ, не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений. Соответственно, и исковые требования о взыскании неустойки за несвоевременную оплату комиссий в сумме 7377 руб. 50 коп. удовлетворению не подлежат.

Как следует из представленной Боциевым О.Л. копии паспорта транспортного средства, указанный автомобиль был приобретен по договору купли-продажи от 07 декабря 2011 года, который в тот же день продал автомобиль С, а 20 декабря 2011 года С продал автомобиль Боциеву О.Л. (л.д.120).

Поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства, взыскание должно быть обращено на предмет залога - транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в сумме 347200 руб. (80 % от залоговой стоимости предмета залога) в соответствии с п. 4.5 договора залога транспортного средства.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Выбор эффективного способа защиты своих прав как залогодержателя осуществляется самим заявителем в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ. В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Цветков В.А. не имел права отчуждать заложенное имущество без согласия истца ООО КБ «АлтайЭнергоБанк». Согласно статье 32 Федерального закона «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу. В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено. В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346). Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 Гражданского кодекса РФ, регулирующей прекращение залога. Поэтому доводы Боциева О.Л. правового значения не имеют.

Также с ответчика Цветкова В.А. в пользу истца в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12973 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АлтайЭнергоБанк» к Цветкову В.А., Боциеву О.Л. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Взыскать с Цветкова В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АлтайЭнергоБанк» задолженность по кредитному договору в сумме 500000 руб., по уплате процентов в сумме 91194 руб. 59 коп., неустойку за несвоевременную оплату кредита в сумме 20348 руб. 74 коп., неустойку за несвоевременную оплату процентов в сумме 53183 руб. 06 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 12973 руб. 14 коп., в остальной части иска - отказать.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Боциеву О.Л., с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в сумме 347200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Отказ в обращении взыскания допускается при установлении одновременно следующих условий: крайне незначительного нарушения обеспеченного залогом обязательства – а именно, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, а также определенного договором или законом периода просрочки:

ОАО Банк обратился в суд с иском к Ж. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указал, что 26 июня 2007 года между банком и ИП З. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил З. кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком до 25 июня 2010 года с условием уплаты 17% годовых. Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено в том числе договором залога недвижимого имущества от 26 июня 2007 года, заключенного с Ж. Поскольку заемщиком допущена просрочка в исполнении обязательства, банк обратился с иском в суд о взыскании задолженности и вступившим в законную силу решением городского суда в пользу банка взыскан долг в сумме 749 609,11 рублей. Поскольку указанное решение не исполнено, банк настаивал на обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной стоимости для реализации имущества, возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия отменила решение по жалобе банка в связи со следующим.

Отказывая в иске банку об обращении взыскания на заложенное недвижимое имуществ, суд исходил из того, что стоимость заложенного имущества значительно превышает размер долга по кредитному договору и в связи с этим несоразмерна долгу.

Суд пришел к выводу, что допущенное должником нарушение обязательства, обеспеченного ипотекой, является крайне незначительным, а размер требований залогодержателя в связи с этим явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, поэтому в иске в этой части отказал:

При рассмотрении споров об обращении взыскании на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, суды учитывают степень отклонения от надлежащего исполнения.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ , если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано.

По делу по иску Акционерного коммерческого банка «Банк О.» (ОАО) в лице Астраханского филиала к индивидуальному предпринимателю Р-ву Н. и Р-ой Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Установлено, что между АКБ «Банк О.» (ОАО) в лице Астраханского филиала и ИП Р-ым Н. заключен кредитный договор от 12 декабря 2006 года, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 2 100 000 рублей, под 13% годовых, сроком возврата 5 декабря 2008 года на пополнение оборотных средств и обязательством его возврата в полной сумме. В целях обеспечения кредитного договора между истцом и предпринимателем был заключен договор об ипотеке от 12.12.2006 г., согласно которому Р-в Н. предоставил в залог склад, общей площадью 392,10 кв.м., расположенный по адресу: Астраханская область Приволжский район, с. Карагали, ул. Мостовая и земельный участок с кадастровым номером из категории земель поселений, с разрешенным использованием (назначением) под оптовый склад, общей площадью 559+16 кв.м. по данному адресу.

Установлено, что Р-ым Н. погашен основной долг по кредиту в сумме 1 554 834 рублей 60 коп., просроченная задолженность по основному долгу в сумме 349 138 рублей 23 коп., проценты, начисленные на сумму основного долга в сумме 428 877 рублей 98 коп., неустойка в виде пени на просроченную задолженность по кредиту и процентам в сумме 2 951 рублей 02 коп., а всего 2 335 801 рубль 83 коп.

05 декабря 2008 года ответчик Р-в Н.Н. в соответствии с п. 6.1 Кредитного договора обязан погасить основной долг по кредиту в виде последнего платежа в сумме 200 000 рублей, однако обязательство в этой части не исполнил.

По состоянию на 27.03.2009 года за ответчиками как солидарными должниками числится задолженность по кредитному договору на общую сумму 223 551 рубль 42 коп. По условиям договора ипотеки залоговая стоимость недвижимого имущества определена в сумме 2 238 500 рублей.

При рассмотрении спора ответчики признали исковые требования в части взыскания суммы задолженности по кредитному обязательству.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, суд исходил из положений ст. 348 ГК РФ , ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" , согласно которым, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обязательства, обеспеченного ипотекой, крайне незначительно, а также, если размер требований залогодержателя в связи с этим явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Суд пришел к выводу, что допущенное должником нарушение обязательства, обеспеченного ипотекой, является крайне незначительным, а размер требований залогодержателя в связи с этим явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, поэтому в иске в этой части отказал. Исковые требования банка о взыскании задолженности с ответчиков удовлетворил. ("Обобщение судебной практики по гражданско-правовым спорам, вытекающим из договора залога имущества , в том числе недвижимого имущества (ипотеки), рассмотренным за 2008 год и 1 полугодие 2009 года", проведенное Астраханским областным судом).

Согласно пункту 2 статьи 50 Федерального закона если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна:

Кредитная организация обратилась в суд с иском к муниципальному предприятию - магазину, физическим лицам П. и В., комитету по управлению имуществом муниципального образования о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указала, муниципальное предприятие не выполняет должным образом обязательства по кредитному договору. Надлежащее исполнение заемщиком условий кредитных договоров обеспечено поручительством П. и В., а также договором о залоге недвижимого имущества, заключенного между комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска и банком, предметом залога является нежилое помещение.

Поскольку по кредитным договорам возникла просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, банк настаивал на взыскании задолженности с заемщика и поручителей солидарно, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области с заемщика и поручителей в пользу банка солидарно взыскана задолженность кредитным договорам. В удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество отказано.

С решением суда в части отказа в иске об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество судебная коллегия не согласилась.

Отказывая в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество по договору от 13 июля 2007 года, суд исходил из того, что допущенное должником нарушение обязательства по кредитному договору несоразмерно стоимости заложенного имущества. К спорным правоотношениям суд применил положения части 2 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Между тем, согласно части 2 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации , в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается не в связи с несоразмерностью стоимости заложенного имущества размеру требований, а лишь тогда, когда допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Каких – либо выводов о том, что является ли допущенное должником нарушение крайне незначительным и о соразмерности или несоразмерности в связи с этим размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, обжалуемое решение суда не содержит.

Кроме того, при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество к спорным правоотношениям судом не были применены подлежащие применению нормы Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Не применив к спорным правоотношениям нормы федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», неверно истолковав положения статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об обоснованности иска об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, в связи с чем в указанной части решение суда было отменено с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в виду невозможности судом кассационной инстанции исправить допущенные нарушения. ("Справка по результатам обобщения судебной практики по делам, вытекающим из кредитных правоотношений , рассмотренными судами Амурской области в 2009 году", подготовленная Амурским областным судом).