Форма уточненного искового заявления в арбитражный суд. Заявление в арбитражный суд об уточнении исковых требований. Образец

Существуют и другие решения споров, но они еще не распространены в Чешской Республике и здесь не будут обсуждаться. В общем суде дело для судей или судей, которые не имеют достаточного опыта в спорах о строительстве, представляет опасность для сторон по делу. Судья, который в основном не ориентирует проблему, скорее отключает разбирательство. В результате незнания сущности, неквалифицированные вопросы также адресованы экспертам. Для споров, стоящих перед общим судом, другой серьезной опасностью судебного разбирательства является требование дополнительных и дополнительных экспертов, а также обращение в вышестоящие судебные инстанции. Обращение в более высокую инстанцию ​​в арбитраж невозможно. Поэтому урегулирование этого спора во многих странах является приоритетным, и их доля в Чешской Республике увеличивается. Однако в спорах, вынесенных арбитражем, мы также сталкиваемся с опасностями. Арбитражное решение может быть аннулировано Генеральным судом по просьбе любой стороны, но только в случаях, прямо предусмотренных законом. После того как арбитражное решение отменено, необходимо следовать процедуре арбитража, а не урегулировать спор в Генеральном суде. Основополагающая опасность заключается в том, что подсудимый пытается разрешить спор как можно больше, поскольку у него нет средств в то время, чтобы урегулировать неблагоприятное суждение арбитров, которые он считает вероятными. Поэтому представители выдвигают возражения против юрисдикции суда, которые могут быть полностью оправданы, поскольку арбитражная оговорка в контракте является неточной. Если стороны в споре не соглашаются продолжить спор в арбитражном разбирательстве, истец должен обратиться в Общий суд. Важной опасностью является встречный иск, предъявленный ответчиком. Популярным возражением является возражение против смещения против одного из арбитров. Возражения по большей части являются неавторизованными, даже если стороны имеют возможность назначить арбитра. Возражения иногда совершенно неуместны: в одном из споров ответчик возражал против того факта, что судья Новак был подорван, потому что он является членом совета директоров компании, которая подала иск. Но были два разных Новакса, даже с разными именами крещений. Мы сталкиваемся с непониманием принципов арбитража. Типичным случаем является попытка партии, назначенной арбитром или которая была назначена для решения вопроса о споре до первого слушания или даже позже. Высшая степень - это попытка повлиять на арбитр или назвать его уже под влиянием этого. Арбитражные контракты часто являются неточными или неоднозначными. Неточности приводят к тому, что арбитражный суд выносит решение об отсутствии юрисдикции арбитражного суда, с тем чтобы истец должен был предъявить иск в Генеральном суде. Более того, если договор смущен, это не является истцом, а предъявлять иск контрагенту за «несправедливое обогащение» или за ущерб, который трудно доказать, и результат спора в конечном итоге приводит к меньшему количеству, чем это было бы достигнуто в ходе справедливой процедуры. Неточности включают, например, положение о том, что любой спор будет урегулирован Арбитражным судом. Арбитражные суды в Чешской Республике несколько. Там есть как минимум три арбитражных трибунала. Поэтому арбитражная оговорка была неопределенной. К счастью, никакого спора не произошло. Однако, если сторона возбуждает иск против одного из этих судов во Франкфурте, и ответчик не выдвигает возражений в первом акте, арбитраж может протекать без каких-либо затруднений. Опасности - произвольные оговорки, которые строго юридически точны, но заявляют, что арбитраж будет проходить, например, в соответствии с Приказом Международного арбитражного суда в Международной торговой палате в Париже, даже если он предусматривает урегулирование спора. Однако образец в целом был не зря. Источником опасности является специальный арбитр, если спор не будет рассмотрен в компетентном арбитражном суде. Опасности со стороны свидетелей и экспертов В общих судах, свидетелей и экспертов чаще всего называют арбитражные разбирательства в спорах о строительстве.

В арбитражном разбирательстве арбитры обычно, по крайней мере, частично испытывают проблемы строительства, споры решаются тремя арбитрами, а свидетели или свидетели часто неприемлемы в ходе спора. Однако показания и мнения экспертов не могут быть исключены в целом. Арбитражный суд может принять показания свидетелей, предложенные стороной, но свидетель не делает этого по собственному желанию. Арбитражный трибунал может назначить эксперта для разъяснения фактов, которые судьи не могут судить; Сенат не должен принимать предложение партии о назначении эксперта.

Опасность свидетелей и экспертов в основном носит формальный характер: эксперт или свидетель не могут ответить на заданный вопрос, не допуская его. В некоторых случаях Сенат, по просьбе сторон, дает эксперту большое количество вопросов, некоторые из которых связаны друг с другом, ответы путаются и не сбалансированы.

Опасности судейства Есть много людей, которые любят думать о чем угодно и по любой цене, а также представляют своих судей для бизнеса, которым они владеют или работают. Это глупое, но древнее явление затрагивает обе стороны спора. Он характеризуется тем фактом, что заявители оценивают небольшие суммы, которые часто не превышают расходов по спору, даже если расходы присуждаются заявителю. Некоторым издержкам сложно заявить - потеря времени и расходов, связанных с подготовкой иска, упущенной выгоды предпринимателя.

Также нет претензий на излишнее расстройство. Обвинение проявляется в нежелании идти на компромисс, на который стороны вызывают суд или арбитражная комиссия. Примеры можно было бы показать разными способами. Риски Мы можем идентифицировать опасности с определенным опытом, мы можем даже квалифицировать их и, таким образом, оценить, что наиболее угрожает. Риск спора должен быть включен в расчет и учитываться при расчете того, следует ли возбуждать действие или антимонопольное действие или делать расчеты.

Основанием для такой оценки является, прежде всего, оценка возможных убытков, понесенных стороной в связи с спором. Основной ущерб - это, в первую очередь, сумма, которую истец или ответчик понесут в результате решения или заключения. Кроме того, ущерб включает в себя судебные сборы и другие аналогичные сборы, сборы за адвокатов, экспертов, свидетелей, расходы, связанные с потерей времени, транспорт, упущенную выгоду, проценты по кредитам, договорные штрафы и т.д. материальный ущерб можно легко и легко оценить, что еще хуже с оценкой серьезности нематериальный ущерб, в частности ущерб, вызванный потерей репутации.

Проблема также заключается в вероятности реализации сценариев опасности, требующих определенного опыта. После оценки риска партия решает, следует ли возбуждать иск или приступить к урегулированию. За рубежом нельзя исключать большие расхождения без оценки рисков, а также программное обеспечение, которое облегчит принятие решений путем анализа рисков на основе исходной информации. В Чешской Республике такие процедуры еще не используются, и решение о том, продолжать или не продолжать или не возобновлять, часто оставляют для интуиции сторон.

Каждая сторона строительного спора должна рассчитывать на опасности и риски, которым она подвергается в связи с ее решением. Большинство участников делают это - у них есть некоторое управление рисками, но эффективность процедур очень разнообразна - в основном они несистематичны. Он больше не может полагаться на мнение людей, основанное на более или менее случайной информации. Риск конфликта всегда должен помнить при управлении рисками любого проекта; следует учитывать опасности и риски, которые возникают в результате самого спора.

Это само по себе является хорошей профилактикой, потому что тот, кто осознает опасность, начинает либо устранять ее, либо сводить к минимуму ее возможные последствия. К сожалению, опасность спора не позволяет человеку слишком много, и они оба самоуверены и часто очень наивны, полагая, что все проходит, или что может быть урегулирован какой-то спор. И если спор возникает, они уверены в их успехе. Многие споры не нужны, и многие споры также заканчиваются иначе, чем сторона истца.