В работе о сущности правосознания ильин сформулировал. §23.4. Влияние правосознания на правовую культуру. Право и правосознание

образец ответственного, достойного, глубоко верующего человека. Часто он помогает мне рассмотреть те или иные, казалось бы, далекие от православия предметы в православной парадигме. Так произошло и с правосознанием.

Недавно в Хабаровской духовной семинарии проходила конференция «Законность, правопорядок, духовность – парадигма XXI века». Необходимо было выступить относительно той области знаний, в которой совершенно не разбираюсь и которой никогда не интересовался. Разобраться помог Иван Александрович. И интерес пробудить. Вот тезисы моего выступления.

Правосознание является источником правопорядка , то есть правовых норм общества и институтов государства.

У Ивана Александровича Ильина: «Право нуждается в правосознании для того, чтобы стать творческой жизненной силой, а правосознание нуждается в праве для того, чтобы приобрести предметную основу и объективную верность» .

Правосознание – это внутреннее свойство души. Оно проявляется, как чувство уважения к закону и законности; чувство преклонения перед авторитетом законной власти и суда, и чувство долга. Антропологически : правосознание – образ мышления, синтез человеческих чувств, воли человека к соблюдению права и закона, воли к законопослушанию.

А это – проявление человеческого духа. Для злой воли и хищного инстинкта правоотрицателей либо корыстных людей право и правопорядок необходимы как «намордник» .

Уважение прав другого человека – логическое следствие заповеди Христа о любви к ближнему. Кроме того, существует «золотое правило нравственности», которое, в нашем случае, можно переформулировать так: человек обязан признавать и уважать права каждого человека, так как его собственные права живут чужими обязанностями и запретами , его собственные права ограничивают и связывают чужие права. Человек есть существо общественное.

Человеку присуще особое нравственное чувство: правоты, справедливости, ответственности и свободы – эти качества, изначально заложенные Богом в человеческую природу, проявление образа Божьего.

И.А. Ильин формулирует три аксиомы правосознания :

— закон духовного достоинства;

— закон автономии;

— закон взаимного признания .

Человек не только существо телесное и душевное, но и духовное. Аксиомы правосознания — основные истины, присущие его духу.

Согласно первой и основной аксиоме , в основе нормального правосознания лежит уважение к себе, как духовно благой силе . Достоинство – основа истинной жизни, а уважение к себе есть источник государственной силы и политического здоровья. Это относится как к личности, так и к обществу в целом.

Вторую аксиому Ильин сформулировал так: в основе всей правовой и государственной жизни лежит способность человека к внутреннему самоуправлению, к духовной, волевой самодисциплине . Автономия или самозаконность это основная форма духа, основное свойство личности, способ бытия и деятельности. Гражданин должен иметь самостоятельные убеждения о добре и зле, о сущности и назначении человека, о высшей цели права и государства, сознательную и зрелую волю.

Истинная автономия доступна лишь тому, кто совершил духовное самоутверждение и утвердил в себе духовное достоинство. Такова связь между первыми двумя аксиомами правосознания.

Третья аксиома правосознания: в основе всякого правопорядка и государства лежит взаимное духовное признание людей, уважение и доверие их друг к другу.

Человеку невозможно жить на земле, не вступая в отношения с другими людьми. Столкновение интересов порождает состязание, и это состязание должно находить себе конец и разрешение. Оно может разрешаться на путях, достойных духа, и на путях, не достойных его. Право возможно только там, где есть живое отношение между людьми: право зарождается впервые как отношение духа к духу. Это отношение определяется как взаимное духовное признание.

В каждом государстве существует несколько систем правосознания, поскольку социальные классы, группы и слои населения в своих воззрениях на право связаны сложившимся экономическим и политическим положением. Правосознание соотносит законодательство с реально существующими общественными отношениями, интересами классов, различных групп и слоев населения, их нравственными представлениями. Каждый субъект вырабатывает свое отношение к праву и государственно-правовой деятельности. Поэтому, наряду с общественным, уместно говорить о групповом и индивидуальном правосознании.

И.А. Ильин подчеркивает: без правосознания не существует права. Без него нельзя вступать в правоотношения с другими людьми, поддерживать правопорядок, творить суд. Организовывать частные общества (ученые, акционерные компании, клубы, кооперативы) и публично-правовые организации (законодательные собрания, думы, земства), участвовать в выборах, быть чиновником, президентом и монархом.

Но правосознание не присуще всем изначально и одинаково: его необходимо воспитывать и укреплять в людях с детства. С детства необходимо развивать непоколебимое чувство, что каждый человек —духовное существо, что он есть субъект права. Что ему присуще духовное достоинство, что он призван к самообладанию и самоуправлению, взаимному уважению и доверию. Что государственная власть должна уважать его и доверять ему, а он отвечать ей теми же чувствами.

Правовое сознание общества, отдельных групп, индивидов органично связано с правом, правовой культурой, как целостными социальными институтами, с их возникновением, функционированием и развитием, с правотворчеством и правоприменением, другими сторонами правовой действительности. Без обращения к данной теме вряд ли возможно сколько-нибудь серьезное изучение многообразных сознательных и созидательных процессов в правотворчестве и правоприменении.
По мнению И.А. Иванникова, “правосознание зародилось в раннеклассовом обществе из реальных правовых связей, а его духовной почвой были мифы, религиозные верования. Правовая мысль длительное время существовала в лоне мифологического и религиозного сознания. В средние века правосознание характеризовалось: 1) дифференциацией по сословно-классовой принадлежности, принятием общественного неравенства как естественного явления; 2) зависимостью от религии”.
Вместе с тем правосознание является одной из форм общественного сознания, наряду с политическим, религиозным, философским, научным и др.
“Человеку невозможно не иметь правосознания, - пишет И.А. Ильин, - его имеет каждый, кто сознает, что кроме него на свете есть и другие люди. Человек имеет правосознание независимо от того, знает он об этом или не знает, дорожит этим достоянием. Вся жизнь человека и вся судьба его слагаются при участии правосознания и под его руководством; мало того, жить - значит для человека жить правосознанием, в его функциях и в терминах: ибо оно остается всегда одною из великих и необходимых форм человеческой жизни. Оно живет в душе и тогда, когда еще отсутствует положительное право, когда нет еще ни “закона”, ни “обычая”; когда никакой “авторитет” еще не высказался о “правовом”, верном поведении”.
В советской теории государства и права правосознание рассматривалось с классовых позиций. “Правосознание - это форма общественного сознания, выступающая как система взглядов, убеждений, оценок, представлений, настроений, чувств данного класса либо общества, определяемая материальными условиями их жизни, направленная на установление правового режима в обществе, отвечающего интересам и целям этого класса либо общества”, - пишет Е.А. Лукашева.
Современные представления о правосознании далеко неоднозначны. Так, Н.Л. Гранат отмечает, что “правосознание отражает правовую действительность в форме юридических знаний и оценочных отношений к праву и практике его реализации, правовых установок и ценностных ориентаций, регулирующих поведение (деятельность) людей в юридически значимых ситуациях”.
Т.В. Синюкова определяет правосознание как совокупность представлений и чувств, выражающих отношение людей, социальных общностей к действующему или желаемому праву, ведь “правосознание - весьма независимое, целостное и как бы даже “рядоположенное” праву явление, требующее изучения в качестве особого объекта правовой теории, через которые теория права “выходит” на такие сокровенные вопросы, как сущность права, его генезис, культурная специфика юридического регулирования в рамках той или иной цивилизации...”. О.Ф. Скакун полагает, что “правосознание не только выражает отношение индивида к правовой действительности, но и направляет его на определенные изменения в правовой среде, прогнозирует и моделирует их”. В.А. Суслов трактует правосознание как разноплановый сплав идеологии и психологии, включающий в себя совокупность идей, знаний о праве и правовой действительности, а также эмоции, ориентации, пристрастия и установки, возникающие в связи с правовым поведением людей, деятельностью правоохранительных органов и т.п.
По мнению О.Г. Щедрина, “правосознание - это форма сознания, выражающая отношение к государству, действующему и желаемому праву, к практике его реализации, формирующаяся на основе полученного знания и национальных особенностей, существующая в каждом человеке, способном к знанию, разумению и соответствующему управлению собой (субъектом права), и независимо от своего уровня, вида и стадии способна регулировать юридически значимое поведение как правомерное, так и неправомерное своего носителя”.
И.М. Хиль под правосознанием понимает “область сознания, отражающую правовую действительность в форме юридических знаний и оценочных отношений к праву и практике его реализации, правовых установок и ценностных ориентаций, способных в будущем формировать поведение людей в юридически значимых ситуациях”.
Вместе с тем для определения категории правосознания необходимо учитывать личностный фактор, так как “правосознание - чисто субъективное явление; оно состоит из представлений людей о праве (действующем, относящемся к прошлым эпохам, желаемом), из субъективного отношения к самому феномену права, его ценностям, из правовой психологии и даже из индивидуальной или массовой эмоциональной реакции на право, подчас интуитивной, подсознательной (как, скажем, реакция на нарушение норм писаного права)”. Поэтому, отражая объективные потребности общественного развития, правосознание человека предопределяет и мотивирует его соответствующее поведение, придает целенаправленный характер любой человеческой деятельности.
Следовательно, целесообразно определять правосознание через систему правовых чувств, эмоций, идей, взглядов, оценок, установок, представлений и других проявлений, выражающих отражение членов общества как к действующему праву, к юридической практике, так и к желаемому праву, к другим правовым явлениям.
Все вышесказанное свидетельствует о сложности, неоднозначности и специфичности понимания правосознания, которое является источником всякого самоуправления, так как его содержание зависит от воли и чувств, питаемых личным воображением. “Правосознание - это особый, сугубо внутренний мир человека, - пишет В.И. Шепелев, - отражающий все многообразие юридической действительности и имеющий выход на уровень общества и социальных групп”.
Таким образом, под правосознанием необходимо понимать совокупность взглядов, представлений, чувств, знаний и переживаний, мотивирующих правомерное поведение граждан и отражающих их отношение к действующему и желаемому праву.
В юридической литературе высказывались также мнения, согласно которым правосознание отождествлялось или вплотную сближалось с правом. Такая позиция представляется спорной. Правосознание представляет собой одну из форм общественного сознания. На формирование и развитие правосознания оказывают влияние политические, экономические, социально-культурные факторы. Оно взаимосвязано и взаимодействует с политическим сознанием, моралью, искусством, религией, философией, наукой.
Тесная связь правосознания и политического сознания дала основание для использования в юридической и философской литературе термина “политико-правовое сознание”. Однако тесная связь между названными формами сознания не исключает качественного различия между ними. Политическое сознание отражает политические отношения общества, ядро которых образуют отношения между социальными группами, классами, нациями, народами, их отношения к государству. Политическое сознание выражает внутри- и межгосударственные отношения в обобщенном, концентрированном виде. Правовое сознание отражает правовые отношения между участниками правовой жизни общества. В сферу правового сознания включаются также правовые явления, которые получают политическую оценку, но по своей сущности, внутреннему качеству не являются политическими. Так, например, обстоит дело с социальными, экономическими, культурными правами человека, отношениями в области земледелия и водопользования, правилами охраны окружающей среды, охраны и гуманизации труда.
В то же время необходимо понимать, что, как самостоятельные, автономные явления, правосознание, политическое сознание, прочие формы сознания - это абстракции. В реальной жизни между ними нет непроницаемых перегородок, какого-то особого отдела сознания, отвечающего только за анализ, скажем, юридических или политических явлений. Правовую действительность отражает, каждая под своим углом зрения, и нравственная, и политическая, и экономическая, и религиозная и другие формы общественного сознания. Специфика правосознания состоит в том, что оно отражает юридическую реальность сквозь призму должного, с позиций сложившихся в обществе принципов, нормативных представлений и делает это в понятиях прав и обязанностей субъектов общественной жизни. Оно имеет оценочную природу, причем оценке подвергается не только само право, но и то, что подлежит юридическому урегулированию. В нем находит свое отражение “правовая природа вещей”, т.е. объективные свойства социальных процессов, поступков, общественных отношений, которые требуют нормативной оценки.
Правосознание - это не только отражение в сознании общества, социальной группы, личности правовых отношений, правовых установлений, оценка действующего права, но и средство воздействия на правовую систему государства, поскольку правосознание - это еще и мысли, идеи о желаемых изменениях в праве.
Правосознание как важнейшая составная часть правовой жизни общества взаимодействует с другими элементами правовой системы: юридическими нормами, принципами, институтами, совокупностью правовых учреждений, процессами правотворчества и правореализации, правовыми отношениями. Эти взаимные связи и взаимодействие элементов правовой системы дают возможность представить в единстве правовую сторону общественной жизни.
Структура правосознания может рассматриваться в гносеологическом (познавательном) и социологическом аспектах. При гносеологическом подходе правосознание трактуется как отражение правовой действительности, одна из форм ее познания. При социологическом - исследуется с точки зрения его места в системе общественных явлений и роли в развитии общества в целом.
Структура правосознания, рассматриваемая в гносеологическом аспекте, состоит из двух уровней отражения правовой действительности: правовой идеологии и правовой психологии.
Правовая психология - это сумма правовых психических проявлений (эмоций, желаний, чувств, настроений), отражающих различные правовые аспекты общественной жизни и характерных для конкретной личности, социальной группы или общества в целом. Она возникает под непосредственным влиянием окружающей правовой действительности и является первой ступенью правосознания.
Правовая психология является непосредственным отражением жизненных отношений людей, живущих в государственно-организованном обществе, составляющих нации, народности, классы, группы населения. В формировании правовой психологии социальной группы, общества в целом принимают участие все члены этой группы, всего общества. При этом люди руководствуются своим обыденным сознанием, здравым смыслом. Правовая психология понимается как отражение непосредственного опыта участия в правовой сфере жизни общества. Правовая психология есть правосознание практическое, основанное на правовых чувствах, переживаниях, она связана с элементарным знанием правовых фактов, явлений, их оценкой, выражаемых и в правовых чувствах, и в правовых навыках, привычках.
Правовая идеология - это система проникнутых внутренним единством научных положений, идей, теорий и учений, характеризующих взятую в развитии правовую систему. Она являет собой более высокий, по сравнению с правовой психологией, научнотеоретический уровень правосознания, более глубокое осмысление людьми правовых явлений общественной жизни.
В идеологической сфере правосознания на базе приоритетного чувственного материала происходит окончательное оформление идей и представлений о правовой действительности.
Формирование правовой идеологии осуществляется как процесс теоретического осознания интересов, целей и задач общества, государства, индивида. Правовая идеология дает обоснование установленных или предполагаемых юридических отношений, роли права, законности и правопорядка. В разработке правовой идеологии принимают участие ученые-правоведы, практические работники юридических учреждений, политические деятели. По существу, речь идет о формировании правосознания на теоретическом уровне, в котором принимают участие профессионалы.
В разработке правовых идей, теоретических проблем права, правового регулирования специалисты опираются на накопленные знания, обобщают опыт правовой жизни общества, учитывают позитивные и возможные негативные последствия принимаемых юридических актов, структурных изменений в системе правовых органов, в их функционировании при определенных показателях в социально-политической, экономической и культурной жизни общества. В формировании правовой идеологии причастные к этому компетентные специалисты используют материалы конкретных социологических исследований, статистические данные о состоянии экономики, демографических процессов в обществе, учитывают общественное мнение, настроения в отдельных социальных группах, картину и динамику правонарушений.
Таким образом, основное различие между правовой идеологией и правовой психологией состоит не только в том, что они отражают общественное бытие и общественную правовую реальность при помощи различных социальных инструментов: первая - при помощи идей, теорий, вторая - при помощи эмоций и других психических проявлений. Если отражение общественного бытия в правовой идеологии происходит на уровне теоретического, научного осознания, теоретических знаний и оценок законодательства, правопорядка, законности и иных правовых явлений, то такое отражение в правовой психологии осуществляется, прежде всего, на уровне обыденного, повседневного сознания.
Социологический анализ структуры правосознания позволяет выделить в нем три компонента - познавательное, оценочное и практическое правосознание. В русле такого анализа исследователи рассматривают и вопрос о функциях правосознания, выделяя, как правило, следующие: познавательную (гносеологическую), оценочную и регулятивную.
По мнению В.И. Каминской и А.Р. Ратинова, результатами функционирования правосознания являются правовая подготовка, ценностные отношения к праву, практике его применения, правовые установки и ориентации, а эмпирическими показателями оказываются соответственно юридические знания и умения, оценочные суждения (мнения) и, наконец, поведенческие позиции (решения).
Познавательная функция правосознания выполняет задачу отражения правовой реальности и состоит из ряда последовательно возникающих психических образований: ощущений, главным образом слуховых и зрительных; восприятий; памяти, которая накапливает правовые знания посредством процессов запоминания, воспроизведения, узнавания и выражает их в виде различных правовых представлений; мышления, являющегося высшим познавательным процессом, продуктом которого служат правовые идеи, понятия и убеждения.
Однако познавая правовую действительность, граждане проявляют определенное отношение к ней (оценочная функция правосознания) через психические эмоциональные процессы и состояния (эмоции, чувства, настроения, аффекты, страсти).
Практической стороной правосознания, осуществляющей разумную реализацию намерений человека, является воля (регулятивная функция правосознания). Она охватывает: уяснение правовых знаний, внутреннее согласование возникающих побуждений со сложившимися правовыми убеждениями и с существующей объективной реальностью, включающей действующую в обществе систему правовых норм и ценностей, определение цели, решение и, наконец, исполнение решения в правовой сфере.
Иногда выделяют функцию моделирования - формирование модели поведения, которое расценивается как необходимое.
По мнению некоторых ученых, функции правосознания имеют своеобразную иерархию. Важнейшей, например, объявляется гносеологическая.
Возможны самые разные классификации правосознания. Наиболее распространенные - квалификация по его субъектам и с позиций социального уровня.
Виды правосознания по его субъектам в обобщенной форме предстают как правосознание индивидуальное, групповое и общественное.
Общественное правосознание включает в себя правовые идеи, взгляды, мнения, теории, распространенные в данном обществе и отражающие типичные свойства его юридической действительности. Оно объективируется в правовой культуре, юридической науке или идеологии; в законодательстве, поскольку принимается государственным органом; в массовых взглядах, представлениях, отражаемых, в частности, в прессе; во всех идеологических институтах - таких как политика, мораль, искусство, религия и т.д.
Прежде чем общественное сознание проникает в психику отдельных граждан, оно становится коллективным сознанием социальных групп.
Особенности группового правосознания объясняются рядом факторов. Первый из них состоит в том, что в любой общности складывается специфическая субкультура, т.е. свои нормативные ценности, которые, прежде всего, влияют на оценки членами группы сложившейся юридической системы. Второй фактор - это различия интересов социально-демографических групп, связанных с неодинаковостью их мест в социальной структуре, а стало быть, с различным отношением к собственности, системе распределения, к власти - одним словом, к общественному строю и нормам, его определяющим, закрепляющим и регулирующим.
Индивидуальное правосознание является результатом социализации отдельного человека и усвоения им группового и общественного правосознания, опосредованного особенностями его жизненного пути. Коллективные формы сознания плюс личный опыт - вот что образует основу восприятия юридической действительности каждой неповторимой личностью.
В.А. Щегорцов справедливо отмечает, что правосознание индивида опосредовано самим общественным и групповым правосознанием, из которых человек черпает свои представления о правах и обязанностях, понятие о правомерности или неправомерности содеянного и т.д.
Общественное сознание предшествует сознанию индивидов, и они вынуждены сообразовывать свое восприятие действительности с тем, которое выработано до них и которое усваивается им в процессе социализации. Это, в частности, проявляется в том, что сознание общества материализуется в различных социальных институтах. Юридические нормы, изданные государством законы, юридическая наука и т.д. - это своего рода объективированное правосознание, в котором аккумулирован опыт не одних только современников, но и всех предшествующих поколений, участвовавших в правовых отношениях.
С позиций социального уровня правосознание подразделяется на обыденное, научное и профессиональное.
Обыденное правосознание в основном формируется под воздействием непосредственных условий жизни людей, их личного жизненного опыта. В обыденном сознании выделяется рациональная сфера - сумма знаний об объективном мире, навыки, умения, которые необходимы для повседневной деятельности каждого и образуют ее осознанную основу. Эта сфера эмпирического происхождения - итог индивидуального опыта.
Кроме того, в обыденном правосознании выделяется эмоциональная область - психологическое отношение к фактам юридической действительности, проявляющееся в эмоциях, психических переживаниях, установках. Особенностью обыденного правосознания является то, что наибольшую роль в нем играют именно психологические элементы. Обыденное сознание очень ограниченно. Его ограниченность обусловлена узостью своего источника - индивидуального опыта.
Научное правосознание складывается на основе широких и глубоких правовых обобщений, а его содержание в основном составляют правовая идеология, система теоретических правовых знаний.
Профессиональное правосознание - это правосознание юристов, т.е. общности людей, которая профессионально занимается юридической деятельностью и требует специальной общеобразовательной или практической подготовки.
Профессиональное правосознание представляет собой коллективную форму правового сознания, которая выступает в виде системы правовых взглядов, представлений, идей, установок, ценностных ориентаций, чувств, эмоций и других структурных образований правосознания людей, профессионально занимающихся деятельностью, требующей специальной образовательной и практической подготовки. В данную общность людей входят и лица, занимающиеся научным трудом, преподающие юридические дисциплины в высших и средних специальных учебных заведениях. Профессиональное правосознание юриста - это научно обоснованная, стройная система правовых знаний, убеждений и чувств, которыми он руководствуется в своей деятельности. Профессиональное правосознание по уровню отражения права относится к теоретическому сознанию. Оно формируется в процессе познания правовой системы общества, сущности и роли права, изучения различных юридических действий. Для профессионального правосознания неспециалиста характерно усвоение правовых знаний как системы, понимание взаимосвязей различных правовых норм, представление о воздействии права на общественные отношения, на мотивы поведения личности в правовой сфере. Профессиональное правосознание юриста вместе с системой теоретических знаний об общих принципах права, правовой жизни общества включает также определенные систематические познания в какой-либо конкретной сфере права - например, гражданского, финансового, торгового, трудового, семейного, административного, экологического, уголовного и т.д.
Многочисленные эмпирические исследования показывают, что различные профессиональные группы правоведов неодинаково воспринимают юридическую действительность. Судья оценивает правовую реальность иначе, чем прокурор, прокурор - иначе, чем адвокат, следователь - иначе, чем эксперт-криминалист, юрисконсульт банка - иначе, чем преподаватель юридического факультета и т.д., хотя все они получили высшее юридическое образование. Столь пестрое многообразие правосознания объясняется тем, что, казалось бы, единый теоретический взгляд на право преломляется через функционально различные виды практической деятельности, включая законодательную и правоприменительную.
Правосознание юристов может рассматриваться и анализироваться как система, потому что оно обладает отчетливо выраженным системообразующим фактором или качеством интегральности.
Отдельные интегральные свойства правосознания исследовались в научной литературе (например, его структура). В ней выделяются такие подсистемы, как правовые знания, взгляды, представления, установки, ориентации, чувства, позиции, навыки поведения и др. В структуре правосознания выделяются также правовой опыт и ложные (мифические) правовые конструкции. Принципиально важным свойством правосознания юристов как системного образования является его способность к самоорганизации.
Профессиональное правосознание юриста оказывает регулирующие воздействия на его юридически значимое поведение. Во-первых, профессиональное правосознание способствует осознанию специалистом целей юридически значимого поведения. Во- вторых, оно помогает юристу “увидеть” набор возможных средств достижения этих целей и произвести выбор конкретных средств из некоторого множества возможных. Особенно отчетливо регулирующее воздействие профессионального правосознания “просматривается” в ситуации выбора законопослушного или противоправного средства (действий, актов и др.) при решении конкретной правоохранительной задачи, например, при задержании человека, подозреваемого в совершении преступления.
В-третьих, профессиональное правосознание помогает человеку, занимающемуся юридической деятельностью, правильно оценить социальную эффективность избранной им стратегии решения задачи, осмыслить конечные результаты профессиональной деятельности.
Важнейшую роль играет профессиональное правосознание при осуществлении такого вида юридической деятельности, как применение права.
То обстоятельство, что правосознание в значительной мере определяет качество правоприменительной деятельности, отмечено многими исследователями профессионального правосознания. Так, например, в работах, посвященных анализу профессионального правосознания сотрудников органов внутренних дел, отмечается: “Зависимость эффективности деятельности органов внутренних дел от состояния, в котором находится профессиональное правосознание их кадрового состава (а следовательно, и от деформированности) носит принципиальный характер”. В.В. Лапаева указывает на то, что правосознание правоприменителя является самостоятельным фактором эффективности правоприменения. По этому же поводу А.С. Пиголкин замечает: “Необходимое условие правильных и глубоких выводов при изучении обстоятельств дела - высокий уровень правосознания работников, осуществляющих применение права. Правосознание призвано верно определить крут исследуемых фактов, намечать правильные пути их исследования, использовать научные методы познания и оценки таких данных”. Н.Я. Соколов пишет, что в силу органического единства сознания и деятельности правосознание юриста-профессионала неизбежно проявляется на каждой стадии правоприменительного процесса.
Правосознание юриста, занимающегося правоприменением, весьма специфично - отражает особенность юридической профессии как таковой (профессиональное правосознание) и особенности такого вида деятельности, как применение права. Среди этих особенностей можно назвать сложные условия такой деятельности (недостаток информации, постоянные стрессы, возможные конфликты и т.п.), повышенную ответственность за результаты своей работы, так как акты применения права - это официальные документы, которые влияют на судьбу конкретного человека.
Н.Н. Вопленко так определяет правосознание правоприменителей: “Это обусловленная спецификой социальной роли и правоприменительной деятельности профессионально формируемая система правовых идей, взглядов, знаний, чувств, ценностных ориентации, определяющая образ жизни и мотивы деятельности правоприменителя”.
Рассмотрим более детально, по стадиям правоприменения, моменты, в которых профессиональное правосознание “подключается” к процессу применения права.
Известно, что применение норм права требует тщательного предварительного установления фактических обстоятельств по делу. На этой стадии профессиональное правосознание выполняет ориентирующую функцию: необходимо не просто установить суть происшедшего, но так отобрать и выстроить эмпирический материал, социальные факты, чтобы впоследствии стала возможной их юридическая оценка.
Применение норм права определяется обычно как регламентированная государством властная организующая деятельность компетентных органов, должностных лиц и организаций по индивидуализации норм права для единичного случая, конкретного субъекта. Всякий раз совершение такого акта юристом подразумевает вынесение им заключения о применимости к данному конкретному случаю или ситуации определенной нормы права. Правоприменитель каждый раз решает для себя, верно ли, что к действиям конкретного лица применимо определенное правовое правило.
Решающую роль профессиональное правосознание правоприменителя выполняет на стадии юридической квалификации установленных фактов с точки зрения избранной правовой нормы. Получение ответов, скажем, на вопросы о том, есть состав правонарушения или нет, каким образом должны быть выстроены эти факты с точки зрения логики доказывания вины, сбор и оценка доказательств, определение возможных юридических последствий и другие аналитические процедуры выполняются лишь с помощью достаточно развитых правового знания, правовых установок, правового мировоззрения в целом.
Вообще, система правосознания - юридически значимое поведение правоприменителя, функционирует с помощью целой группы “передаточных механизмов”. Отметим некоторые из них:
1. Такое воздействие правосознания на поведение осуществляется с помощью сознательного намерения правоприменителя.
Имеется в виду ситуация, когда правоприменитель сознательно выдвигает перед собой цель, предусмотренную законом, идентифицирует с ней свои собственные цели и, соответственно этому, строит всю стратегию конкретного правового отношения.
2. Рассматриваемое воздействие осуществляется через распознавание практических ситуаций и обстоятельств субъектом-правоприменителем “с точки зрения норм права”. Этот путь позволяет ему находить оптимальный вариант юридически значимого поведения, сопоставляя “то, что требуется по закону” с тем, “что есть в жизни”. Его профессиональное правосознание “служит основой для толкования нормативных актов”, средством, обеспечивающим восполнение пробелов, неизбежно в них возникающих, средством отыскания указанного оптимума, наконец, средством обратной связи, то есть выработки оценки соответствия или несоответствия своих действий норме права.
3. Совершение юридически значимых действий правоприменителем связано с его профессиональным правосознанием и осуществляется через механизм формирования и срабатывания установок в области права. Установка на уважение государственной власти, закона, правопорядка как составная часть профессионального правосознания - одно из условий позитивного (правомерного) юридически значимого поведения правоприменителя.
4. Преобразование профессионального правосознания работника-правоприменителя в его юридически значимое поведение происходит также с помощью формирования соответствующего “Я-образа”. На чрезвычайно важную роль этой социально-психологической характеристики личности при формировании поведения человека указывают многие исследователи.
Переводит профессиональное правосознание правоприменителя в юридически значимое поведение и такой передаточный механизм, как выполняемая им роль. Поведение лица производно от характера так называемой “социальной роли”, которая возлагается на человека обществом, группой либо конкретной ситуацией. Ролевые функции, “играемые” субъектами правоприменения, накладывают серьезный отпечаток на их профессиональную деятельность.
О.Г. Щедрин считает необходимым рассматривать правосознание в динамике, для чего предлагает ввести понятие “стадии правосознания”. Стадия (от греч. stadion) - определенная ступень, период, этап в развитии чего-либо, имеющее свои качества, особенности. Стадии правосознания - это поступательное развитие правосознания на любом его уровне: обыденном, профессиональном, научном. На каждом из них правосознание может развиваться, а может оставаться на низшей стадии. Это развитие происходит в течение жизни как одного человека, так и многих поколений. Необходимость введения стадий правосознания определяется тем обстоятельством, что это - динамический процесс, предполагающий развитие с возрастом, жизненным опытом, под воздействием правового воспитания, государственно-правовой идеологии и других обстоятельств.
По мнению Щедрина, существует три стадии правосознания: 1) покорность праву; 2) осознание права; 3) борьба за право.
Первая, самая низшая и неразвитая стадия правосознания - это покорность праву. Такое правосознание проявляется как изначальное и рождается под давлением со стороны государства, религии и всех поддерживающих право сил. И.А. Ильин сравнивал такое правосознание с “правосознанием озлобленного раба. Такое правосознание было вынуждено считаться с правом и покорилось, но не признало того, чему покорилось”.
Оно покорилось силе права. Люди, наделенные таким правосознанием, не способны осознать для себя всю полезность права и правовых институтов. Они способны терпеть гнет чужой силы, будь он представлен в форме правовых проявлений или нет, воспринимая сложившуюся ситуацию как должное, и никогда не добиваются своих прав, разве что случайно. Они покорно платят налоги и считают, что государство само должно о них позаботиться. Но при возникновении конфликта, когда, например, какой-либо чиновник их за что-нибудь штрафует, как правило, даже не пытаются жаловаться и добиваться восстановления своих нарушенных прав, оправдывая себя тем, что, мол, все равно от государства ничего не добьешься.
Но в то же время эти люди сами способны на неправомерные поступки: они могут спокойно взять то, что “плохо лежит”, оправдывая себя тем, что раз государство о них не заботиться, значит, взять у государства - святое дело. “Став маломальским чиновником, - пишет Щедрин, - такой человек непременно начинает унижать других, таких же, как он, тем самым поддерживая и в них идею несправедливости правового регулирования и невозможность добиться чего-либо правовым способом”. Таких людей в современной России множество. Они встречаются на любом уровне социальной и профессиональной лестницы. Люди с “рабским” правосознанием - терпеливые и трусливые перед сильным и злобные и унижающие по отношению к слабым. Такой человек, не пользуясь уважением на работе, унижаемый начальником, будет продолжать унижаться перед ним, а не бороться за свои права, свою же злобу будет выплескивать на тех, кто еще слабее его: жену и детей. Такое правосознание “утаило в себе волю к бесправию и уверенность в том, что силе все позволено”. Однако как только такой человек, будучи, например, чиновником, получает отпор в ответ на попытки унизить кого-то, он сразу же меняет свое отношение. Он видит чужую силу и боится ее. Люди обладают таким правосознанием вовсе не потому, что они не знают своих прав, а в силу характера, воспитания и доминирования такого правосознания в обществе.
Вторая стадия правосознания - осознание права. Переход на нее обусловлен мыслительной деятельностью через разумное осознание ценности права и его необходимости. Право должно быть не только “осознано мыслью и проверено опытом, но и признано волей человека”. Люди, обладающие таким правосознанием, осознают всю полезность права, в том числе и для себя, и, как правило, уважают его. Если же право, по их мнению, по каким-либо причинам не достойно уважения, а борьба с ним и за него вследствие ограничений, связанных с характером, оказывается неприемлемой, они остаются верными тому праву, которое есть, возможно, делая иногда попытки его изменения в лучшую сторону, участвуя в научных спорах, а если смогут пробиться, то и через правотворчество, и т.д. Как писал И.А. Ильин, “только свободное признание права не унизительно для человека, только оно может достойно разрешать задачи правотворчества”. Люди, находящиеся на такой стадии права, законопослушны, но, как правило, пассивны в тех случаях, когда необходимо за свои права бороться.
Борьба за право - это высшая стадия правосознания. Ее достижение обусловлено в первую очередь мыслительной деятельностью - осознанием необходимости такой активной борьбы, в отличие от осознания права. Причем такая борьба начинается с выступлений за “право в субъективном смысле” (т.е. за поддержание и осуществление справедливых полномочий, обязанностей и запретностей), а в итоге является борьбой за право в “объективном смысле” (т.е. за обновление правовых норм) - они взаимно предполагают и обосновывают друг друга.
Идея необходимости борьбы за права как обязанности каждого гражданина своего государства впервые была высказана еще в 1872 г. Рудольфом фон Иерингом в книге “Борьба за право”.
Полагаем, что любое уважающее себя общество обязано стремиться к тому, чтобы подавляющее число его членов находилось на стадии борьбы за право. Только общество с таким правосознанием может быть гарантом преобладания в государстве права, а не беззакония.
Вместе с тем нахождение человека на той или иной стадии правосознания не определяет наличия или отсутствия у него правового нигилизма. Так, человек, будучи на стадии борьбы за право, может не верить, что государство и право способны его защитить, и прибегать к неправовым методам, для того чтобы отстоять свои права. Тем не менее, стадия общественного правосознания определяет, будет ли нигилизм приниматься как что-то неизбежное или же общество будет с ним бороться.
Таким образом, “стадией правосознания является определенная ступень в развитии индивидуального, общественного или государственного правосознания, определяющая отношение к идее права и к борьбе с неправом в данный момент времени”.

И. Л. Ильин

О СУЩНОСТИ

ПРАВОСОЗНАНИЯ

Мюнхен - Москва

И. А. Ильин

О СУЩНОСТИ ПРАВОСОЗНАНИЯ

Москва «Рарогъ»

И 46 Ильин И. А.

О сущности правосознания. /Подготовка текста и всту пительная статья И. Н. Смирнова. - М.: «Рарогъ», 1993. - 235 с.

Иван Александрович Ильин (1883 - 1954) - выдающийся русский философ и государствовед, писатель и православный мыслитель. «О сущности правосознания» - одно из его замечательных сочинений, посвященных воп росам власти и государственного устройства. Автор, в совершенстве владея историей и философией права, раскрывает духовный смысл и государственное предназначение правосознания. Развивая русскую государствоведческую тра дицию, исходя из национальных интересов России, он дает ответы на вопросы о сущности государства и формах власти. Книга была напечатана после кончины ученого в 1956 г. в типографии Обители преп. Иова Почаевского (Мюнхен). На родине ученого издается впервые.

Ответственные за выпуск: Мартынова Н. М., Подольский В. М.

ПРАВО И ИДЕАЛ ВЛАСТИ.

Ныне, хотя и неоправданно неспешно, но все неотврати мее складываются условия, побуждающие к пересмотру зако стенелых взглядов на природу государства - его задач и обяза тельств. Правда, прозрению сопутствуют - как это не раз уже бывало - ломка и разрушение. Вновь обрекают нас на повторе ние уроков собственного опыта. Но и пережитое еще, ох, как далеко от того, чтобы стать в сознании многих и многих очевидностью. Вопрос в том, какому пути общественного уст ройства будет отдано предпочтение, чьи указания и понуждения воспримут вершители народной жизни? Советчиков же хватает. Однако перемен в государственном устройстве, удовлетворяю щих подлинные национальные и державные интересы России, очень и очень мало. Они отнюдь не способствуют облегчению жизни народа, но лишь усугубляют и ожесточают ее. Взоры и надежды новейших реформаторов российского уклада обраще ны на Запад, за океан. Весьма показательное отношение как к будущему отечества, так и к его прошлому. Развитие событий, впервые за многие годы открывших народу возможность не только высказать волеизъявление, но и способствовать его осу ществлению, в первую очередь, казалось бы, заставляет вос пользоваться лучшими достижениями отечественной государ ственности, наработанными за тысячелетнюю историю.

Оказалось, сделать это не так просто. Наряду с множест вом явных и тайных обстоятельств, препятствующих законно му правопреемству, сказывается незнание самой истории и потому сильна вероятность - пока будет восполняться недоста ющее - упустить время. Тем актуальнее то бесспорное и непре ходящее в национальной государственности, что получило мно гократную проверку временем, жизнью и жизнями. Поэтому ощущаешь недоумение и сожаление, видя, как даже честные и небесталанные публицисты, вполне заслуженно обладающие авторитетом перед читателем, способные расшевелить сонное покамест сознание людей и положительно воздействовать на него, проявляют безграмотность в отечественной истории. Тем самым - вольно или невольно - тиражируя собственную нео сведомленность, они вовлекают в трясину неправды и своих читателей.

К сожалению, не удержался от соблазна поддаться не знанию и публицист Карем Раш. Ничем иным нельзя объяс нить ошибочное суждение, высказанное им в статье «Литургия верных»: «Увы, - пеняет журналист, - никогда еще ни один русский мыслитель не был силен в основах государственности, не державен, а накануне первой мировой войны они совсем уже

были больше литературоведы и эстеты, чем философы и учите ля» («Русский вестник», 22 февраля 1991 г.).

Нет надобности в данном случае входить в полемику. Возможно, мнение журналиста - не более чем заблуждение. Каждый, непредвзято проявивший интерес к истории россий ского правоведения, без труда убедится в обратном. Что касается «философов и учителей», обеспокоенных судьбой российского государства и способных указать пути сохранения и прираще ния его могущества, - вопрос этот, действительно, не простой.

В переломную эпоху, на стыке последних столетий, учительское призвание русских философов, философствующих поэтов и писателей оказалось подменено блужданием впотьмах. Загасив свечу, освещающую прямую дорогу православия, они и самих себя обрекли на плутание и, подменив заведомо ложны ми иллюзиями поиск истины, завлекли русское общество в лабиринты мистики и оккультизма. Но не все мыслители поддались чарам софиологии и философии всеединства. Из числа стойко держащих защиту идеи русской самобытности, включая и взгляды на природу российского государства, назову лишь Константина Леонтьева, Павла Новгородцева, Ивана Иль ина. Пишущий об основах русской государственности должен знать эти имена!

В нынешних условиях, не бесповоротно, но все опреде леннее склоняющихся к трезвению, проясняется взгляд на российское прошлое, славное не только своими темными сто ронами - в чем нас небезуспешно (до поры до времени, наде юсь) пытались убедить оракулы радикальных реформ - а кре постью державы и силой духа народного. Качествами, опреде лившими как значение государства для каждого российского гражданина, так и его место (отнюдь незаурядное) в мировом (как сегодня выражаются) сообществе.

Мы знаем, что понятия монархии и монархизма в сознание советского человека, еще не изведенного реформами и пока не ставшего экспонатом истории, вошли как символы реакции, мракобесия, темного и злодейского. Собственно, рево люция одной из своих сокрушительных целей наметила именно монархию. И как известно, преуспела в ее достижении. Монар хию низложили, попытались построить новое общество. А отлу чение народа от исторической памяти отчизны довершило замысленное: привело к искажению верного некогда и разделяв шегося народом взгляда на принципы былой жизни.

Беспамятство повергло общество в пучину бездуховно сти. Что сетовать о монархии, если из жизни людей устранили элементарные понятия и правила каждодневного добрососед ского общения, нормальных человеческих взаимоотношений. Разрушены структуры власти. Безответственность и безнака

занность стали нормой правового беспредела. Россиянин остав лен один на один с собственными тяготами, нуждой и безысход ностью. Его право попрано и отъято.

Наблюдая правовую беспомощность «народных из бранников», неумение и нежелание власть имущих сохранить государство на принципах права и закона, яснее представляешь цену утраты отечественной государственности.

Сегодня, ступив на путь освобождения от пелены забве ния, мы осознаем, что понятия монархии, монархизма долгое время были жупелом, с одной стороны, позволявшим оплевы вать и охаивать искони отечественное, веками устраиваемое, а с другой - подозревать каждого, посмевшего проявить хотя бы малейшую заинтересованность, элементарное любопытство в отношении монархического прошлого России (не говоря о серьезном интересе к принципам монархической государствен ности), в государственной измене и попытке подорвать установ ленный строй. Возмездие, как выяснилось, приходило скорое и жуткое.

Сегодня, едва ступив на путь прозрения, мы видим, что первые - естественно, робкие и дилетантские - попытки выра жения готовности поддержать идею монархии вызывают иро ничные и колкие комментарии как противников возрождения России, так и защитников недавнего прошлого, сторонников социалистической государственности. Различие в позициях (впрочем, не столь существенное) объединяет их в одном - неприятии подлинной и действительной истории России, в нежелании возвратить ее достижения народу.

Потому и язвят нынешние обличители «деспотизма» в адрес монархии, надеясь с помощью выцветших облаток, лос кутов, под которыми маскировали и упрятывали истинный лик российской державы, и далее оболванивать сознание народа.

А казалось, нет ничего проще - воспользоваться сове том Козьмы Пруткова: «Зри в корень!» Наконец, хотя бы после довать избитому и заезженному методологическому указа нию - каждое историческое явление рассматривать в его конк ретности, со всеми взаимосвязями и, разумеется, противоречиями. И тогда перед взором непредвзятого исследо вателя предстало бы все многообразие, сложность и самобыт ность российской монархии с ее укорененностью в консерва тизм (в лучшем значении этого слова), позволяющей не только преемствовать традиции, но множить и развивать их. Иван Солоневич в монархии русского государства на первый план ставил ее православный характер: «Это не диктатура аристокра тии, подаваемая под вывеской „просвещенного абсолютизма“, это не диктатура капитала, сервируемая под соусом „демокра тии“, не диктатура бюрократии, реализуемая в форме социализ

ма, - это „диктатура совести“, в данном случае „православной совести“».

Хочется, чтобы ростки пробуждающегося самосозна ния не зачахли, не успев пробиться через заскорузлость жизни и мышления. И в этой связи заслуживает поддержки Олег Михайлов в его надежде: «предвижу, что постепенно, с торжест вом религиозного сознания и внедрением идей таких мыслите лей, как Иван Александрович Ильин, развеется и миф об анти народности монархии».

Знакомство с духовным наследием И. А. Ильина (1883 - 1954) предполагает закономерное обращение к пробле мам права и правосознания. На первый взгляд, может показать ся, что философия и право, в равной мере представленные в его творчестве, трудносоединимы в силу различия их предметов и методов. Однако такое впечатление ошибочно. Ведь воплощение права в государственной жизни опирается на правосознание, которое, в свою очередь, определяет готовность народа положить в основу общежития нравственные принципы духовной и мо ральной жизни.

Обратиться к правоведческой стороне творчества Ильи на, помимо стремления полнее представить диапазон его иссле довательских усилий, подталкивает правовая ситуация, сложив шаяся в родном отечестве. В памяти сохранились еще отголоски призывов и заверений, недавно щедро лившихся из уст народ ных избранников, не сходивших со страниц перестроечной прессы, в необходимости и неотложности построения правового государства.

Сегодня заметно поубавилось деклараций и посулов. Достигли цели? Стали жить под сенью законов, освя

щенных правотворчеством реформаторов?

Полагаю, что до этого далеко. Не случайно, когда захо дит речь о правовом государстве, умозрительные прожекты не выдерживают очевидности фактов, свидетельствующих о пра вовом беспределе. Не выполненной оказалась задача не только построения правового государства на принципах так называе мых рыночных отношений, но утрачены все сколько-нибудь эффективные механизмы и структуры поддержания общест венного порядка.

Так в чем же дело?

Ответ для многих, а круг их расширяется с каждым днем, ясен. Постепенно вскрываются подлинные замыслы ре форматоров; надо полагать, в будущем станет явным, если и не все из их сокровенных намерений, то, по крайней мере, многое. Пока же твердо можно утверждать, что не сработал механизм перестройки - неотлаженный теоретически и неподготовлен

ный структурно для первоочередной и наиважнейшей государ ственной работы. Но причины холостого эффекта не в одном хилом устройстве преобразовательной машины, туманных це лях законотворцев, но и в том - крайне низком, неудовлетвори тельном - состоянии правового сознания, которое и по сию пору присуще подавляющей части граждан бывшего социали стического, так сказать, общества. Многократно обманутые, разучившиеся (и не наученные) самодеятельному управлению собственной жизнью, лишенные юридической и социальной защиты советские люди оказались не подготовлены к правовым реформам. Да и сами модели, на которые ориентируются ре форматоры, далеки от идеалов, нужных народу.

Поэтому в нашем положении обращение к государствоведческим трудам выдающегося соотечественника - проявле ние не пустой любознательности, а острая необходимость. В них содержится четкая постановка теоретических проблем совер шенствования правового механизма управления обществом, укрепления государства как основы общественной жизни. На мой взгляд, в них также дается актуальное, не устаревшее решение многих затруднений, сопутствующих переживаемому моменту. Как специалист в области юриспруденции И. А. Ильин известен своими незаурядными попытками рассмотреть при роду права и правотворчества, механизм государственной вла сти. Этим проблемам посвящено его фундаментальнейшее ис следование «О сущности правосознания», опубликованное в 1956 году в Мюнхене.

Скажу сразу: он был последовательным и убежденным сторонником монархии. Значит ли это, что столь определенная и, как может кому-то показаться, заведомо негативно характе ризующая ученого оценка предполагает отрицание его подхо дов, неприемлемость отстаиваемых взглядов? Еще несколько лет тому назад только подобное утверждение и могло быть принято в расчет. Ныне же мы становимся свидетелями того, насколько кардинально, стремительно может меняться направ ление политического развития общества, как быстро рождается многообразие мнений, немыслимое недавно в сфере официоз ного правотворчества, в ряду которых и предлагаемое трудами И. А. Ильина - нормальное явление. Другое дело, что реализа ция его идей сдерживается вновь сформировавшимися структу рами власти, оказавшейся у кормила государства. И можно предположить, что не всем нынешним политикам по душе придутся взгляды этого русского философа и правоведа. Но не на их антирусскую направленность ориентировался Ильин. Свои труды он обращал к тем, кто искренне и горячо обеспокоен судьбой России, кто болеет за воссоздание нового российского государства.

Проблемы права составляли предмет профессиональ ного интереса Ильина на протяжении всей его жизни. Первый труд по этим вопросам был опубликован им в 1910 г. - «Поня тия права и силы. Опыт методологического анализа». Незадол го перед Октябрьским переворотом он издает «Основы обще го учения о праве» (1915 г.). Уже в Берлине увидела свет брошюра «Проблема современного правосознания» (1923 г.).

Однако его основной, как бы итоговый труд, по пробле мам права (завершенный в 1919 г.) был издан только после смерти ученого. Это была книга «О сущности правосознания» (1956 г.)*. В ней И. А. Ильин обращается к духовным основам здорового правосознания, выявляет причины его недугов и незрелости. Не буду подробно раскрывать содержание книги: читателю дана возможность получить представление о ней, как говорится, из первых рук Скажу несколько слов о другой книге, в которой внимание автора сконцентрировано на ключевом принципе российской государственности - монархии.

И. А. Ильин предполагал посвятить вопросу о монархии специальное исследование, которое, в соответствии с вынаши вавшимися планами, должно было состоять из двенадцати глав. Жизнь распорядилась по-иному. Он успел написать только семь глав и точно указал разделы своих берлинских лекций по этой теме - последующую часть задуманной книги. Подготовку не завершенной работы к изданию осуществил Н. П. Полторацкий. В 1979 году книга И. А. Ильина «Монархия и республика» вышла в Нью-Йорке**.

Слово «монархия» прихотливыми путями вновь утвер ждается в нашем лексиконе. Что не означает, разумеется, нали чия социальной и юридической основы для окончательно, по жалуй, запоздалой реставрации свергнутого строя. Собственно,

и сам И. А. Ильин неоднократно и твердо подчеркивал невоз можность возврата к прошлому. Хотя такие намерения нет-нет

и высказываются. Даже заигрывают с сохранившимися (закон ными ли, нет ли - другой вопрос) претендентами на россий ский престол. И все же, скорей всего, за обозначившимися попытками противопоставить существующему укладу образцы безвозвратно ушедшего стоят не более чем внутренние противо речия переживаемой ситуации. Конечно, не следует недооцени вать и внешние силы.

Между тем само понятие монархии не столь уж одно

* Настоящее издание печатается по: И.А. Ильин. О сущности правосознания. Мюнхен, 1956.

** Эта работа И.А. Ильина опубликована в журнале «Вопросы философии», 1991, №№4 - 5.

значно, и я бы сказал, одиозно. И. А. Ильин в монархическом режиме видел не одни только угнетательные тенденции.

Знакомство с представлениями о монархии как форме правления и идеале власти обнаруживает известные трудности, которые приходится преодолевать всякому, кто взялся за иссле дование этой проблемы. Дело в том, что данный способ государ ственного единения очень древен. Необозримость историческо го материала, разнообразие и противоречивость методологиче ских вопросов, наличие многочисленных философских, религиозных и нравственных аспектов, обнаруживающихся при постижении сути монархии, требуют проникновения не только во внешние качества, но в человеческую душу и челове ческий дух. Ильин прямо, без экивоков, говорил о противоречи ях и опасностях монархии, не замалчивал их, не идеализировал прошлое. Но, сравнивая монархию с республиканским обще ственным устроением, он стремился подчеркнуть те ее свойства, которые объективно ведут к здоровому правосознанию.

Вопрос о монархии интересует Ильина, прежде всего и главным образом, в его связи с историей России. Пытаясь разобраться в исторических коллизиях российского государст ва, он в итоге ищет пути возможного выхода из состояния, в которое впала его родина.

Политический идеал Ильина - идеал монархический: «История как бы вслух произнесла некий закон: в России возможны или единовластие или хаос; к республиканскому строю Россия неспособна. Или еще точнее: бытие России требу ет единовластия - или религиозно и национально укрепленно го, единовластия чести, верности и служения, т.е. монархии; или же единовластия безбожного, бессовестного, бесчестного и при том антинационального и интернационального, т.е. тирании».

И вновь Ильин обращается к духовности человека, со ставляющей, по его глубокому убеждению, фундамент всякого правопорядка: «Правопорядок состоит в том, что каждого из нас признают живым, самоуправляющимся духовным центром, личностью, которая имеет свободное правосознание и призвана беречь, воспитывать и укреплять в себе это правосознание и эту свободу. В основе всякого права, и правопорядка, и всякой достойной государственной формы лежит духовное начало: человек призван к самостоятельности и самодеятельности в выборе тех предметов, перед которыми он преклоняется и которым он служит».

Ильин утверждает священное, жизненное и творческое значение монархической идеи. На протяжении длительного своего существования, вплоть до 1917 г., Россия была монар хией. В ее падении виноваты, и в немалой степени, и сами монархисты. Грядущую перспективу России Ильин связывает

По мнению И.А. Иванникова, «правосознание зародилось в раннеклассовом обществе из реальных правовых связей, а его духовной почвой были мифы, религиозные верования. Правовая мысль длительное время существовала в лоне мифологического и религиозного сознания. В средние века правосознание характеризовалось: 1) дифференциацией по сословно-классовой принадлежности, принятием общественного неравенства как естественного явления; 2) зависимостью от религии».

Вместе с тем, правосознание является одной из форм общественного сознания, наряду с политическим, мифологическим, религиозным, философским, научным и др.

«Человеку невозможно не иметь правосознания, - пишет И.А. Ильин, - его имеет каждый, кто сознает, что кроме него на свете есть и другие люди. Человек имеет правосознание независимо от того, знает он об этом, или не знает, дорожит этим достоянием. Вся жизнь человека и вся судьба его слагаются при участии правосознания и под его руководством; мало того, жить - значит для человека, жить правосознанием, в его функциях и в терминах: ибо оно остается всегда одною из великих и необходимых форм человеческой жизни. Оно живет в душе и тогда, когда еще отсутствует положительное право, когда нет еще ни «закона», ни «обычая»; когда никакой «авторитет» - еще не высказался о «правовом», верном поведении».

В советской теории государства и права правосознание рассматривалось с классовых позиций. «Правосознание - это форма общественного сознания, выступающая как система взглядов, убеждений, оценок, представлений, настроений, чувств данного класса либо общества, определяемая материальными условиями их жизни, направленная на установление правового режима в обществе, отвечающего интересам и целям этого класса либо общества», - пишет Е.А. Лукашева.

Современные представления о правосознании далеко неоднозначны. Так, Н.Л. Гранат отмечает, что «правосознание отражает правовую действительность в форме юридических знаний и оценочных отношений к праву и практике его реализации, правовых установок и ценностных ориентаций, регулирующих поведение (деятельность) людей в юридически значимых ситуациях».

Т.В. Синюкова определяет правосознание как совокупность представлений и чувств, выражающих отношение людей, социальных общностей к действующему или желаемому праву, ведь «правосознание - весьма независимое, целостное и как бы даже «рядоположенное» праву явление, требующее изучения в качестве особого объекта правовой теории, через которые теория права «выходит» на такие сокровенные вопросы, как сущность права, его генезис, культурная специфика юридического регулирования в рамках той или иной цивилизации». О.Ф. Скакун полагает, что «правосознание не только выражает отношение индивида к правовой действительности, но и направляет его на определенные изменения в правовой среде, прогнозирует и моделирует их». В.А. Суслов трактует правосознание как разноплановый сплав идеологии и психологии, включающий в себя совокупность идей, знаний о праве и правовой действительности, а также эмоции, ориентации, пристрастия и установки, возникающие в связи с правовым поведением людей, деятельностью правоохранительных органов и т.п.

По мнению О.Г. Щедрина, «правосознание – это форма сознания, выражающая отношение к государству, действующему и желаемому праву, к практике его реализации, формирующаяся на основе полученного знания и национальных особенностей, существующая в каждом человеке, способном к знанию, разумению и соответствующему управлению собой (субъектом права), и независимо от своего уровня, вида и стадии способна регулировать юридически значимое поведение как правомерное, так и неправомерное своего носителя».

И.М. Хиль под правосознанием понимает «область сознания, отражающую правовую действительность в форме юридических знаний и оценочных отношений к праву и практике его реализации, правовых установок и ценностных ориентаций, способных в будущем формировать поведение людей в юридически значимых ситуациях».

Вместе с тем, для определения категории правосознания необходимо учитывать личностный фактор, так как «правосознание - чисто субъективное явление; оно состоит из представлений людей о праве (действующем, относящемся к прошлым эпохам, желаемом), из субъективного отношения к самому феномену права, его ценностям, из правовой психологии и даже из индивидуальной или массовой эмоциональной реакции на право, подчас интуитивной, подсознательной (как, скажем, реакция на нарушение норм писанного права)» (См.: Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 26)..

Поэтому, отражая объективные потребности общественного развития, правосознание человека предопределяет и мотивирует его соответствующее поведение, придает целенаправленный характер любой человеческой деятельности.

Следовательно, целесообразно определять правосознание через систему правовых чувств, эмоций, идей, взглядов, оценок, установок, представлений и других проявлений, выражающих отражение членов общества как к действующему праву, к юридической практике, так и к желаемому праву, к другим правовым явлениям.

Все вышесказанное свидетельствует о сложности, неоднозначности и специфичности понимания правосознания, которое является источником всякого самоуправления, так как его содержание зависит от воли и чувств, питаемых личным воображением. «Правосознание - это особый, сугубо внутренний мир человека, - пишет В.И. Шепелев, - отражающий все многообразие юридической действительности и имеющий выход на уровень общества и социальных групп».

Таким образом, суммируя выше сказанное, под правосознанием необходимо понимать совокупность взглядов, представлений, чувств, знаний и переживаний, мотивирующих правомерное поведение граждан и отражающих их отношение к действующему и желаемому праву.

Правосознание - это система правовых чувств, эмоций, идей, взглядов, оценок, установок, представлений и других проявлений, выражающих отношение людей, как к действующему праву, так и к юридической практике, и к желаемому праву, к другим желаемым правовым явлениям. В юридической литературе высказывались также мнения, согласно которым правосознание отождествлялось или вплотную сближалось с правом. Такая позиция представляется спорной. Правосознание представляет собой одну из форм общественного сознания. На формирование и развитие правосознания оказывают влияние политические, экономические, социально-культурные факторы. Оно взаимосвязано и взаимодействует с политическим сознанием, моралью, искусством, религией, философией, наукой.

Тесная связь правосознания и политического сознания дала основание для использования в юридической и философской литературе термина «политико-правовое сознание». Однако тесная связь между названными формами сознания не исключает качественного различия между ними. Политическое сознание отражает политические отношения общества, ядро которых образуют отношения между социальными группами, классами, нациями, народами, их отношения к государству. Политическое сознание выражает внутри- и межгосударственные отношения в обобщенном, концентрированном виде. Правовое сознание отражает правовые отношения между участниками правовой жизни общества. В сферу правового сознания включаются также правовые явления, которые получают политическую оценку, но по своей сущности, внутреннему качеству не являются политическими. Так, например, обстоит дело с социальными, экономическими, культурными правами человека, отношениями в области земледелия и водопользования, правилами охраны окружающей среды, охраны и гуманизации труда.

В то же время необходимо понимать, что как самостоятельные, автономные явления правосознание, политическое сознание, прочие формы сознания - это абстракции. В реальной жизни между ними нет непроницаемых перегородок, какого-то особого отдела сознания, отвечающего только за анализ, скажем, юридических или политических явлений Правовую действительность отражает, каждая под своим углом зрения, и нравственная, и политическая, и экономическая, и религиозная и другие формы общественного сознания. Специфика правосознания состоит в том, что оно отражает юридическую реальность сквозь призму должного, с позиций сложившихся в обществе принципов, нормативных представлений и делает это в понятиях прав и обязанностей субъектов общественной жизни. Оно имеет оценочную природу; причем оценке подвергается не только само право, но и то, что подлежит юридическому урегулированию. В нем находит свое отражение «правовая природа вещей», т.е. объективные свойства социальных процессов, поступков, общественных отношений, которые требуют нормативной оценки.

Правосознание - это не только отражение в сознании общества, социальной группы, личности правовых отношений, правовых установлений, оценка действующего права, но и средство воздействия на правовую систему государства, поскольку правосознание - это еще и мысли, идеи о желаемых изменениях в праве.

Правосознание как важнейшая составная часть правовой жизни общества взаимодействует с другими элементами правовой системы: юридическими нормами, принципами, институтами, совокупностью правовых учреждений, процессами правотворчества и правореализации, правовыми отношениями. Эти взаимные связи и взаимодействие элементов правовой системы дают возможность представить в единстве правовую сторону общественной жизни.

Структура правосознания может рассматриваться в гносеологическом (познавательном) и социологическом аспектах. При гносеологическом подходе правосознание трактуется как отражение правовой действительности, одна из форм ее познания. При социологическом - исследуется с точки зрения его места в системе общественных явлений и роли в развитии общества в целом.

Структура правосознания, рассматриваемая в гносеологическом аспекте, состоит из двух уровней отражения правовой действительности: правовой идеологии и правовой психологии.

Правовая психология - это сумма правовых психических проявлений (эмоций, желаний, чувств, настроений), отражающих различные правовые аспекты общественной жизни и характерных для конкретной личности, социальной группы или общества в целом Она возникает под непосредственным влиянием окружающей правовой действительности и является первой ступенью правосознания.

Правовая психология является наиболее непосредственным отражением жизненных отношений людей, живущих в государственно-организованном обществе, составляющих нации, народности, классы, группы населения. В формировании правовой психологии социальной группы, общества в целом принимают участие все члены этой группы, всего общества. При этом люди руководствуются своим обыденным сознанием, здравым смыслом. Правовая психология понимается как отражение непосредственного опыта участия в правовой сфере жизни общества. Правовая психология есть правосознание практическое, основанное на правовых чувствах, переживаниях, она связана с элементарным знанием правовых фактов, явлений, их оценкой, выражаемых и в правовых чувствах, и в правовых навыках, привычках.

Правовая идеология - это система проникнутых внутренним единством научных положений, идей, теорий и учений, характеризующих взятую в развитии правовую систему. Она являет собой более высокий по сравнению с правовой психологией научно-теоретический уровень правосознания, более глубокое осмысление людьми правовых явлений общественной жизни.

В идеологической сфере правосознания на базе приоритетного чувственного материала происходит окончательное оформление идей и представлений о правовой действительности.

Формирование правовой идеологии осуществляется как процесс теоретического осознания интересов, целей и задач общества, государства, индивида. Правовая идеология дает обоснование установленных или предполагаемых юридических отношений, роли права, законности и правопорядка. В разработке правовой идеологии принимают участие ученые-правоведы практические работники юридических учреждений, политические деятели. По существу речь идет о формировании правосознания на теоретическом уровне, в котором принимают участие профессионалы.

В разработке правовых идей, теоретических проблем права, правового регулирования специалисты опираются на накопленные знания, обобщают опыт правовой жизни общества, учитывают позитивные и возможные негативные последствия принимаемых юридических актов, структурных изменений в системе правовых органов, в их функционировании при определенных показателях в социально-политической, экономической и культурной жизни общества. В формировании правовой идеологии причастные к этому компетентные специалисты используют материалы конкретных социологических исследований, статистические данные о состоянии экономики, демографических процессов в обществе, учитывают общественное мнение, настроения в отдельных социальных группах, картину и динамику правонарушений.

В современных исследованиях по проблемам правосознания и правовой культуры учёными даются различные классификации типов и видов правовых идеологий по особенностям их идейно-теоретического содержания. В частности, А.В. Поляков различает следующие виды и типы правовых идеологий:

- теоцентристская,

- либеральная,

- фашистская,

- волюнтаристская,

Человеку невозможно не иметь правосознания; его имеет каждый, кто сознает, что кроме него на свете есть другие люди. Человек имеет правосознание независимо от того, знает он об этом или не знает, дорожит этим достоянием или относится к нему с пренебрежением. Вся жизнь человека и вся судьба его слагаются при участии правосознания и под его руководством; мало того, жить – значит для человека жить правосознанием, в его функции и в его терминах: ибо оно остается всегда одною из великих и необходимых форм человеческой жизни. Оно живет в душе и тогда, когда еще отсутствует положительное право, когда нет еще ни «закона», ни «обычая», когда никакой «авторитет» еще не высказался о «правом», верном поведении. Наивное, полусознательное, непосредственное убеждение в том, что не все внешние деяния людей одинаково допустимы и «верны», что есть совсем «невыносимые» поступки и есть «справедливые» исходы и решения, – это убеждение, еще не знающее о различии «права» и «морали», лежит в основании всякого «закона» и «обычая» и генетически предшествует всякому правотворчеству. И даже в тех случаях, когда содержание обычая и закона определяется своекорыстным интересом сильного, когда право является несправедливым или «дурным» правом, – в основании его лежит все то же непосредственное убеждение в необходимости и возможности отличить «верное» и «допустимое» поведение от «неверного» и «недопустимого» и регулировать жизнь людей на основании этого общеобязательного критерия.

В этом обнаруживается своеобразная трагикомедия правовой жизни: уродливое, извращенное правосознание остается правосознанием, но извращает свое содержание; оно обращается к идее права, но берет от нее лишь схему , пользуется ею по-своему, злоупотребляет ею и наполняет ее недостойным, извращенным содержанием; возникает неправое право , которое, однако, именуется «правом» и выдается за право, компрометируя в сознании людей самую идею и подрывая веру в нее.

Эта трагикомедия характерна не только для правотворчества; это есть трагикомедия всей духовной жизни человека. Каждый из людей имеет в своем замкнутом, индивидуальном внутреннем опыте единственную среду, связующую его с вершинами духа – с истиною, добром, красотою, откровением и правом, – и единственный источник для их познания и для суждения о них; каждый знает об этих предметах лишь то, что он самостоятельно и подлинно испытал и творчески проверил. И вот, люди постоянно забывают об этих основных условиях духовного делания: не ищут подлинности в опыте и предметности в исследовании, но основываются на личной склонности и довольствуются субъективным мнением. И в результате этого слагается недостойное и комическое зрелище: люди судят о важнейшем и верховном, не зная того, о чем судят; каждый претендует и посягает, не имея на то основания; сверхличная очевидность подменяется личною уверенностью; возникает бесконечное множество разногласий, ум блуждает, колеблется и приходит к бесплодному «субъективизму» и беспочвенному «релятивизму». Утрачивается вера в возможность истинного знания, в единство добра, в объективную ценность красоты, в возможность подлинного откровения, в справедливое, духовно верное право, а вместе с этим неизбежно гаснет и воля к обретению верного пути к познанию и осуществление этих верховных содержаний. Личный интерес остается единственным руководителем, и жизнь незаметно вырождается.

Эту объективность предметного содержания применительно к праву можно описать так, что во внешнем отношении человека к человеку есть некая единая и объективная правота , которую можно познать только через внутренний опыт , через подлинное, предметное испытание и раскрытие естественного права . Переживание естественного права присуще каждому человеку, но у большинства оно остается смутным, неуверенным и неосознанным «правовым чувством», как бы «инстинктом правоты» или в лучшем случае «интуицией правоты». Осознать содержание этого естественного права и раскрыть его значит положить начало зрелому естественному правосознанию , сделать его предметом воли и оправданного аффекта, т. е. превратить эту единую и объективную правоту в любимую и желанную цель жизни, – значит развить и осуществить в себе естественное правосознание.

Именно естественное правосознание как предмет знания о «самóм», «настоящем», едином праве должно лежать в основании всякого суждения о «праве» и всякого правового и судебного решения, а потому и в основании тех «законов», которые устанавливаются в различных общинах и государствах уполномоченными людьми под названием «положительного права». Чем развитее, зрелее и глубже естественное правосознание, тем совершеннее будет в таком случае и «положительное право», и руководимая им внешняя жизнь людей; и обратно: смутность, сбивчивость, непредметность и слабость естественного правосознания будут создавать «непредметное», т. е. дурное, неверное, несправедливое, не соответствующее своему прообразу «положительное право». Тогда «право», единое и верное по своей идее, раздваивается и вступает в своеобразное внутреннее разноречие с самим собою: естественное правосознание утверждает не то, о чем говорит знание положительного права, и в результате этого душа приобретает два различных правосознания, ибо наряду с естественным возникает правосознание положительное , не совпадающее с ним по содержанию. Такое раздвоение права, такое разноречие правосознании свидетельствует, конечно, о духовной неудаче, постигающей человека: ему не удается – по отсутствию воли или по недостатку умения – осознать содержание естественной правоты и положить его в незыблемое основание всякого суждения о «положительном» праве; но так как умение всегда зависит от сердца, которое любит, и от воли, которая выковывает и воспитывает умение, то вся эта великая духовная неудача в деле правотворчества покоится на всеобщем, исторически устойчивом очерствении сердец и недостатке воли к правому праву .

Отсюда уже ясно, что нормальное правосознание ведет не раздвоенную, а единую и целостную жизнь, и если оно видит перед собою исторически данное раздвоение права, то оно целиком обращается к борьбе за единое, правое право и за восстановление своего внутреннего, предметного духовного единства. При этом оно в качестве духовно верного и целостного отношения души к Праву не сводится к «сознанию» и «познанию», но живет всегда в виде пробуждаемой сердцем и совестью воли к совершенству, справедливости и праву. Нормальное правосознание знает свой предмет; оно есть знающая воля к праву, признающая его в его объективном значении и обязательности, и признающая его потому, что она признает его цель . Поэтому нормальное правосознание есть прежде всего воля к цели права, а потому и воля к праву; а отсюда проистекает для него и необходимость знать право и необходимость жизненно осуществлять его, т. е. бороться за право . Только в этом целостном виде правосознание является нормальным правосознанием и становится благородной и непреклонной силой, питающейся жизнью духа и, в свою очередь, определяющей и воспитывающей его жизнь на земле.

Нормальное правосознание можно изобразить как особый способ жизни, которым живет душа, предметно и верно переживающая право в его основной идее и в его единичных видоизменениях (институтах). Этот строй душевной жизни есть, конечно, нечто идеальное, однако не в том смысле, чтобы этот «идеал» был неосуществим. Напротив, этот способ жизни уже дан в зачатке каждому из людей, и от каждого из нас зависит – осознать, развить и упрочить в себе этот зачаток. И в этом самовоспитании обнаруживается теснейшая зависимость между «осознанием» и жизненным «укреплением»: исследование нормального правосознания удается только при наличности творческой воли к цели права, но именно предметное познание этой цели укрепляет жизненную волю к ней.