Владимир Соловьев: Следственный комитет поставил точку в сложном и жестоком деле об убийстве царской семьи. Следователь Соловьев в Екатеринбурге рассказал подробности дела об убийстве Николая II

Его Превосходительству Президенту России Владимиру Путину; Его Святейшеству Патриарху Московскомуи Всея Руси Кириллу :

Ваше Превосходительство, уважаемый Владимир Владимирович!

Ваше Святейшество! Перед православным народом России, народом Божиим сегодня встал во весь рост вопрос о так называемых «Екатеринбургских останках».

В 1998 году комиссия под руководством вице-премьера России, покойного ныне Бориса Немцова, признала девять найденных под Екатеринбургом, в Поросенковом логу, человеческих останков— останками членов Царской семьи и Царских слуг, зверски растерзанных большевиками в далеком и страшном 1918 году. Православная Церковь, Патриарх Алексий II, российский народне разделили выводы и решения этой комиссии, проходившей без должного участия Российской общественности, православной общественности, Русской Православной Церкви. В выводах комиссии содержались неразрешимые противоречия, на которые указывали 10 вопросов, поставленных перед комиссией Церковью еще в 1995 году и оставшихся без ответа до сих пор.

Несмотря на это, найденные останки были захоронены в так называемом Екатерининском приделе (на самом деле, в притворе) Петропавловского собора Санкт-Петербурга, который в настоящее время является одновременно и государственным музеем, и храмом, где музейные работники изредка разрешают совершать богослужения.

В 2007 году там же, в Поросенковом логу, были найдены несколько фрагментов костных останков еще двух человек, которые все те же люди пытаются именовать останками Царевича Алексея и Царевны Марии, и которые предложено захоронить все там же, в Петропавловском соборе. Однако и сегодня, без ответа на поставленные еще в 90-е годы Русской Православной Церковью и народом Божиим вопросы, касающиеся неразрешимых противоречий в выводах комиссии Немцова, признавать чьи-либо косточки останками членов Царской Семьи, а значит святыми мощами, мы не можем, просто не имеем на это права ни перед самими собой, ни перед Богом.

В июле 1918 года Царь Николай и вся его Семья совершили свой великий искупительный подвиг, став жертвой за грех клятвопреступления народа русского. Подвиг верности совершили четверо Царских слуг, разделивших с Августейшей Семьей страдания заточения и пролившие вместе с ними кровь. Царственные мученики прославлены Богом и нашей Русской Православной Церковью как святые. На протяжении всей христианской истории, честные останки святых людей почитаются народом Божиим как святые мощи. Святой Василий Великий говорит: «Кто касается костям мученика, тот приемлет некоторое сообщение освящения по благодати, обитающей в теле мученика». Для христианина мощи святого являются великой драгоценностью, они не только служат напоминанием о подвиге святого и побуждают к подражанию ему, но и несут на себе явную Благодать Святого Духа, дарующую духовную радость, а порой и многочисленные чудеса и исцеления верующим.

В истории Церкви мощи святых обретались, то есть открывались для почитания, многие тысячи раз, в том числе и в близкое к нам время. Но никогда в истории Православной Церкви мощи не обретались по приказу, по решению комиссии, большинство из которых составляли бы атеисты, безбожники. С первых веков христианства и до наших дней для определения мощей не использовалась никакая генетическая экспертиза, а обретенные мощи ставились в храме, около них служилась панихида и православные припадали и преклонялись честным останкам святого и, если случались чудеса и исцеления, то всякое, может быть имевшееся, сомнение в святости человека и подлинности его останков исчезали.

Именно так были обретены мощи первых российских святых - Благоверных Князей, великомучеников и страстотерпцев Бориса и Глеба, тысячелетие подвига которых мы отмечаем в этом году. Именно по благодатным дарам, источаемым от этих мощей, православные люди определили великий подвиг Князей Бориса и Глеба, их предстояние перед Господом нашим Иисусом Христом за народ русский. Почитание этих святых началось сразу, вскоре после их мученической кончины. Бывало и такое, что обретались святые мощи (то есть честные останки, явно несущие на себе печать Благодати Духа Святого), а имя святого поначалу было неизвестно, но впоследствии открывалось тем или иным образом. Так случилось, например, при открытии мощей праведного Симеона Верхотурского, очень почитаемого в Сибири и во всей России святого.

Царственные мученики были прославлены Русской Православной Церковью зарубежом ещё в ноябре 1981 года. В августе 2000 года состоялось их Соборное Всероссийское прославление Русской Православной Церковью, которому предшествовало все возраставшее год от года массовое почитание Царственных мучеников, по всей России, в различных епархиях.

В 2000 году на месте уничтожения честных останков Царской Семьи, в урочище Ганина яма, был учрежден монастырь в честь Царственных страстотерпцев, куда ежегодно 17 июля, в день памяти Царственных мучеников, совершается 25-ти километровый крестный ход от Екатеринбургского собора, воздвигнутого На Крови, на месте их зверского убиения. Десятки тысяч людей, после ночного богослужения, идут ранним утром, на протяжении долгих часов крестного хода, моля Бога о прощении грехов народа Российского, и после долгого изнуряющего пути обретают чудесным образом силы, дойдя до монастыря — до урочища «Ганина яма», места, где большевики, богоборцы расчленили, сожгли кислотой и огнем Царские тела, до места, по земле и в шахтах которого оказались рассеяны честные мощи Царственных мучеников и их верных слуг.

Об удивительной благодатности этого монастыря, места трагедии, свидетельствуют не только десятки тысяч участников ежегодного Царского крестного хода, среди которых были и мы лично, но и сотни тысяч паломников. Они своим собственным опытом подтверждают однозначный вывод, сделанный Царским следователем по особо важным делам Николаем Соколовым, проводившим высокопрофессиональное расследование убийства Царской семьи в 1918 году, «по горячим следам»: именно в урочище «Ганина яма» произошло уничтожение останков Царской семьи, и именно там рассеяны святые мощи Царственных страстотерпцев и мучеников. И сейчас все ведущие специалисты-историки современной России придерживаются именно этого мнения, потому что есть неопровержимые доказательства этого злодеяния богоборцев большевиков.

Так называемые «Екатеринбургские останки», обнаруженные и частично извлеченные поисковиками-любителями Авдониным и Рябовым в 1978 году, а полностьюизвлеченные в июле 1991 года, возможно, являются лишь некой подставной могилой-дублером, сделанной специально, чтобы обмануть русский православный народ и заставить его поклоняться лжемощам.

Во многих большевистских изданиях прямо говорилось, что одна из целей революционеров — не допустить почитания народом Божиим реальных настоящих святых мощей, именно для этого сразу после революции и гражданской войны, в 20-е годы ХХ века, практически из всех храмов и монастырей были изъяты мощи великих святых, часть которых была уничтожена, а часть помещена в так называемые музеи (например, музей атеизма).

В отличие от многих современных атеистов, богоборцы начала XX века прекрасно понимали, что такое святые мощи. Известно, что мерзавец революционер Керенский и предатель генерал Корнилов специально отыскали, выкопали из тайной могилы и сожгли, уничтожили честные останки Царского друга Григория Распутина-Нового, фактически ставшего жертвой первой, еще скрытой фазы революции, мучеником за Царя и Христа. Спрашивается, какой смысл в том, чтобы извлечь из могилы останки человека лишь для того чтобы сжечь и уничтожить их?!

Ответ простой - на костях мучеников Господь наш Иисус Христос из века в век созидает Церковь свою. Именно на их священных мощах ежедневно во всех русских православных Храмах совершается великое Таинство Евхаристии. Именно для этого, дабы не допустить распространения веры Христовой и помощи заступничества святых мучеников, именно для этого уничтожались мощи прославленных святых и тела тех людей, о которых сами богоборцы уже тогда могли судить как о мучениках, которые достойны почитания и поклонения как святые.

Начиная с июля 1991 года никакого почитания Поросенкова лога как места погребения Царских останков в народе Божием нет и не предвидится. Нет и почитания «екатеринбургских останков», захороненных в Петропавловском соборе. Захоронением интересуются, в основном, лишь туристы, главным образом, иностранные.

История с Поросенковым логом весьма напоминает историю с так называемой «садовой могилой» и «альтернативной Голгофой» в Иерусалиме, которые вслед за английским генералом Гордоном некоторые протестанты считают местом Распятия и Погребения Иисуса Христа. Однако, несмотря на значительные более чем столетние усилия по «туристической раскрутке» этого места, Гроб Господень и Голгофа находятся не там, и историческое место Страданий, Распятия и Погребения Господня было открыто Равноапостольной Царицей Еленой и подтверждено многочисленными знамениями и чудесами, которые не иссякают до сих пор.

Просим Вас прекратить надругательство над памятью Святых Царственных страстотерпцев, над народом Божьим, и перезахоронить так называемые «екатеринбургские останки» из притвора Петропавловского собора, по ошибке называемого Екатерининским пределом, в обычную могилу, быть может в той же Петропавловской крепости. Мощи Святых Царственных мучеников рассеяны по земле Ганиной ямы, и ни в каких лжемощах наш православных народ и Церковь не нуждаются.

Среди неустранимых противоречий, которые не может преодолеть ни одна самая лучшая генетическая экспертиза, упомянем то, что останки приписываемые Императору Николаю II, не имеют никаких следов удара сабли японского полицейского на черепе (серьезной травмы, полученной Государем еще в молодости). Зубы этого же человека не имеют следов никакой врачебной помощи, лечения, пломб, которые в действительности имел Император. Анатомия скелета соответствует полному и грузному человеку, которым Император Николай II, поддерживавший до конца своих дней спортивную форму, никогда не был, в том числе и в заточении. По-прежнему, отсутствуют ответы на явные противоречия, имеющиеся в фальшивой записке убийцы Юровского (являвшейся главным «историческим источником» для комиссии Немцова) по сравнению с другими подлинными историческими свидетельствами.

Не дана оценка всей совокупной доказательной базе, собранной в 1918-1919 годах следователем Николаем Соколовым, в том числе найденных в шахте №7 в урочище Ганина яма отрубленного пальца, изуродованных мелких фрагментов костей, поврежденных ювелирных украшений, находившихся на телах Царственных мучеников, однозначно свидетельствующих о том, что тела были уничтожены именно в районе этой шахты, а не за много километров.

Следствием по делу №139666, закрытому еще весной 1998 года, не дана оценка экспертиз, опровергающих мнение комиссии Немцова о сохранении Царских останков в Поросенковом логе, наличию многочисленных показаний очевидцев, свидетельствовавших о том же. Нынешний руководитель СК России А.И.Бастрыкин в своем докладе на конференции 26-27 апреля 1998 года в Царском Селе дал однозначную отрицательную оценку деятельности следователя В.Соловьева и комиссии Б.Немцова.

В частности, в своем докладе профессор А.И.Бастрыкин сказал следующее: «В справке указывается, что осенью 1992 года представилось возможным провести молекулярно-генетические идентификационные исследования. Они позволили установить, как указывается в справке, с достоверностью не менее 99 процентов, что пять конкретных скелетов из девяти исследуемых являются останками членов семьи Романовых - отца, матери и трех их дочерей.

Это — действительно высокий процент, но для установления индивидуального тождества как неоспоримого судебного доказательства он, тем не менее, является недостаточным. Сложившаяся судебная практика не воспринимает вероятные заключения экспертов как бесспорное доказательство индивидуальной идентификации. На это неоднократно обращалось внимание в постановлениях высших судебных инстанций».

Давая оценку собранным по делу доказательствам, А.И.Бастрыкин заключил: «имеющиеся по делу доказательства характеризуются крайней противоречивостью. Это проявляется в том, что имеются не устраненные серьезные противоречия: в воспоминаниях участников расстрела и захоронения Царской Семьи, между этими воспоминаниями и выводами судебного следователя Н.А.Соколова, между доказательствами, собранными следователем В.Н.Соловьевым и выводами судебного следователя Н.А.Соколова и, наконец, между доказательствами, собранными в процессе нынешнего расследования. Эти противоречия касаются основных элементов предмета доказывания по уголовному делу: главные участники расследуемых событий дают различные показания относительно времени расстрела Царской Семьи, роли каждого из них в этой акции, конкретного механизма совершенного преступления, способа уничтожения и захоронения тел погибших. Это - существенные противоречия, без устранения которых нельзя утверждать, что расследование по делу проведено объективно и всесторонне».

Делая вывод о необходимости дополнительного расследования, А.И.Бастрыкин заключил: «Основными направлениями этого дополнительного расследования должны являться: выдвижение и проверка всех возможных версий об обстоятельствах гибели и захоронения группы лиц, обнаруженных под Екатеринбургом, проведение дополнительных экспертных исследований, в том числе использование возможностей исторической экспертизы, направленных на бесспорную идентификацию погибших, и комплекс собственно следственных действий, направленных на устранение вышеуказанных противоречий в системе доказательств и на устранение объективной истины по делу.

По нашему мнению, указанный комплекс следственных действий должен обязательно включать в себя: комплексную ситуационную экспертизу, направленную на реконструкцию обстоятельств расстрела и захоронения и версию следователя Н.А.Соколова о маршруте перевозки, способе уничтожения и захоронения расстрелянных, тщательной повторный осмотр урочища Четырех Братьев, где, по версии Н.А.Соколова, были уничтожены тела погибших.

Отдельный комплекс следственных действий должен быть направлен на проверку версии о том, что под Екатеринбургом были захоронены другие лица, не имеющие отношения к Семье Романовых и Их окружению».

Выводы, сделанные профессором А.И.Бастрыкиным по итогам работы комиссии Немцова и закрытии дела № 139666, актуальны и сегодня, а сделанные им замечания до сих пор не устранены, хотя с момента доклада прошло уже более 17 лет, а А.И.Бастрыкин все последние годы и доныне возглавляет Следственный комитет России.

Владимир Соловьев, более 22 лет являющийся единственным следователем по этому делу, находится, по словам А.И.Бастрыкина, «в плену одной из версий», не принимая во внимание фактические обстоятельства, ей противоречащие, и отказываясь от разработки других версий, в частности, той, что останки, найденные в Поросенковомлогу вообще не имеют никакого отношения ни к Царской Семье, ни к ее окружению. Следователь Владимир Соловьев неоднократно выступал против реабилитации Царской семьи, заведомо неправильно и безосновательно отрицал принятие высшим большевистским руководством во главе со Свердловым решения об убийстве Царской семьи. И лишь Президиум Верховного Суда России своим Постановлением от 1 октября 2008 года положил этому конец, и гражданская реабилитация всей Царской семьи состоялась.

В последние недели Владимир Соловьев пытается опять построить свои заключения на генетической экспертизе, по прошествии 100 лет заведомо не дающей точного результата. При этом он по-прежнему фактически отвергает проведение независимых исторических экспертиз, антропологических и стоматологических экспертиз. Попытка Владимира Соловьева без согласия потомков вскрыть гробницу благоверного Императора Александра III иначе как святотатством назвать нельзя. Именно за это Владимир Соловьев уже предан анафеме митрофорным протоиереем Алексеем Аверьяновым, настоятелем первого в России храма в честь Святых Царственных мучеников в Подольске.

Мы выражаем полное недоверие следователю Владимиру Соловьеву и эксперту Евгению Рогаеву, профессору Массачусетского университета, которые уже сделали свои «окончательные выводы» еще в далеком 1998 году,и продолжают публично, со страниц ведущих российских газет, голословно заявлять, что им все ясно и все известно, а народ Божий теперь должен идти не до монастыря в Ганиной яме, а останавливаться в так называемом Поросенковом логу! Да запретит им Господь!

Глумлением не только над православным народом, но и над Российским законом выглядит «экспертиза», проводимая вновь, уже сейчас, в эти дни, все тем же пенсионером-следователем Соловьевым, который заранее знает ее результат и поручает провести ее все тому же эксперту Рогаеву, который уже неоднократно заявлял, что «Екатеринбургские останки» являются останками членов Царской Семьи. И, в нарушение части 2 статьи 207 УПК России, этим же экспертам предлагается повторно что-то исследовать?! Странно предположить, что они будут изучать что-то заново — им и так уже все ясно. Никогда повторная экспертиза, назначаемая судом для исследования того или иного спорного вопроса, не поручается тем же исполнителям, в особенности, если было выражено недоверие их профессиональным качествам.

В соответствии с действующим Российским законодательством, сегодня даже отцовство устанавливается не экспертом-генетиком и не следователем, а решением суда, который применяет разнообразные методы и доказательства и соблюдает определенную судебную процедуру. Тем более, такой вопрос мирового масштаба не может решаться повторно узкой группой тех же людей, которые уже один раз «решили» его в комиссии антироссийского деятеля Бориса Немцова.

Тем более недопустимо при проведении исторических исследований, чтобы члены комиссии, еще не начав работать, заранее объявляли о результатах, а именно это сегодня происходит.

Просим отстранить следователя Соловьева от ведения дела по екатеринбургским останкам, назначив новую следственную группу, и создать широкую общественную комиссию с привлечением историков, экспертов, имеющих разные мнения на данную тему. Среди них обязательно должны быть православные историки, работавшие над этим историческим периодом Российской истории, в частности доктор исторических наук Владимир Михайлович Лавров, кандидат исторических наук Петр Валентинович Мультатули (правнук Царского повара Ивана Харитонова, убиенного вместе с Царской Семьей), кандидат исторических наук Сергей Алексеевич Беляев, историк Леонид Евгеньевич Болотин, Вадим Александрович Винер, Константин Юрьевич Душенов. Должны быть профессиональные судебные медицинские эксперты-медики, среди которых Вячеслав Леонидович Попов, профессор Лев Анатольевич Животовский, кандидат медицинских наук Юрий Александрович Григорьев и другие. Должны быть заново проведены комплексная историческая и различные комплексные антропологические (включая стоматологическую) экспертизы всех одиннадцати останков. Для проведения этих экспертиз «Екатеринбургские останки» должны быть извлечены из места их нынешнего захоронения и исследованы вместе с вновь найденными останками новой следственной группой. Только лишь при положительном ответе на все поставленные вопросы, только при достижении полного единодушного согласия между всеми экспертами и профессиональными православными историками можно ставить вопрос о возможности отношения к этим останкам как к Царским, если это будет также подтверждено проистекающими от них благодатными чудесами и исцелениями.

При невозможности достижения единогласия среди профессиональных историков и экспертов, при отсутствии свидетельств о произошедших от «екатеринбургских останков» чудесах, эти останки нужно захоронить в обычной могиле, как обычных усопших (возможно, недалеко от того же Петропавловского собора) и оставить разрешение вопроса будущим поколениям, положившись на Волю Божию, а не человеческую.

Пока все участники, все эксперты не придут к единому результату, а этот результат не будет подтвержден Верховным судом России, любое объявление «Екатеринбургских останков» Царскими останками окажется фактически направленным на подрыв национальной безопасности и стабильности России. Стоит напомнить, что именно вскоре после захоронения в Петропавловском соборе Санкт Петербурга «екатеринбургских останков» 17 июля 1998 года в России разразился глубокий экономический и политический кризис, через полтора месяца приведший к полной смене Правительства.

Василий Бойко-Великий, президент Русского культурно-просветительного фонда имени святого Василия Великого.

Игорь Фроянов, профессор Санкт-Петербургского университета, доктор исторических наук.

Борис Галенин, историк.

Леонид Болотин, историк.

Виктор Саулкин, публицист, историк.

Игорь Винников, генеральный директор АО «АРЗ-3».

Александр Корольков, исполнительный директор «Русского издательского центра» имени Святого Василия Великого.

Вячеслав Марченко, главный редактор «Русского издательского центра» имени Святого Василия Великого.

Сергей Чурбаков, кандидат физико-математических наук.

«Анафема следователю Владимиру Соловьеву!»

Алексей Аверьянов, митрофорныйпротоиерей, настоятель первого в России Храма в честь Святых Царственных мучеников.

23 сентября было возобновлено следствие по уголовному делу об останках членов царской фамилии - великой княжны Марии и престолонаследника Алексея. Руководит им, как и предыдущими уголовными делами по обстоятельствам гибели членов Российского императорского дома в 1918-1919 годах на Урале и в Петрограде, старший следователь-криминалист Следственного комитета России Владимир Соловьев. Он ответил на вопросы "РГ".

Владимир Николаевич, почему дело, закрытое еще в 2008 году, возобновлено?

Владимир Соловьев: Святейший патриарх Кирилл обратился в правительство с просьбой решить вопрос о проведении дополнительных экспертиз останков Марии и Алексея, хранившихся в Российском государственном архиве, куда они были переданы мной после прекращения предыдущего уголовного дела. По указанию председателя Следственного комитета России оно возобновлено и 23 сентября проведена эксгумация останков Николая II и императрицы Александры Федоровны, чтобы провести дополнительные генетические исследования.

Неужели в научных лабораториях, где проводились многочисленные предыдущие экспертизы, не сохранились образцы тканей останков?

Владимир Соловьев: В 1998 году перед захоронением императорской семьи по предложению патриарха Алексия были взяты образцы тканей из останков всех девяти человек. Они находились на хранении до 2007 года. Когда в 2007 году встал вопрос об идентификации вновь найденных останков Алексея и Марии, все эти фрагменты были использованы для дополнительных экспертиз. Они проводились заново, буквально "с чистого листа", потому что за истекшие годы появились принципиально новые методы исследования. В конце 90-х по останкам такой давности и такой сохранности ученые могли исследовать только митохондриальную ДНК (передается по женской линии. - Ред.). А к 2007 году уже умели исследовать и Y-хромосомы, которые передаются по мужской линии. Это более сложная, но и более информативная экспертиза. В судебной практике она не часто встречается, т.к. требует больших затрат времени и высочайшей квалификации экспертов. Уникальные научные исследования провели четыре независимые группы генетиков - Евгения Ивановича Рогаева из Института общей генетики РАН, генетической лаборатории Свердловского областного бюро судебно-медицинских экспертиз, идентификационной лаборатории Армии США и лаборатории Вальтера Парсона из Инсбрукского медицинского университета в Австрии. И однозначно доказали, что это останки цесаревича Алексея и его сестры, великой княжны Марии.

К тому времени вы обнаружили и образцы крови императора Николая?

Владимир Соловьев: Да, в Государственном Эрмитаже были найдены рубаха и головной убор (котелок) Николая II, которого в 1891 году во время поездки по Японии ранил фанатик-полицейский. Кстати, именно оттуда пошло выражение "японский городовой". На котелке ясно видны следы разруба, а на рубахе - следы крови. Результаты экспертизы были сенсационными: генетический материал останков и крови совпал на 99 и 39 девяток после запятой. Такое совпадение у двух чужих друг другу людей могло бы быть вероятным, если бы население Земли выражалось числом с 40 нулями - это просто невозможно себе представить.

А как смогли идентифицировать великих княжон? Ведь их генетический материал не мог показать, кто из них Татьяна, кто Ольга, а кто - Анастасия?

Владимир Соловьев: Каждый человек отличается от другого индивидуальным "генетическим паспортом". Поэтому каждая из четырех дочерей Николая имеет свой генетический облик. Но генетики действительно не могут сказать, кто из них кто. Эти вопросы определяют антропологи. В 90-х годах было проведено полное антропологическое исследование, в котором участвовали наши выдающиеся специалисты - Виктор Николаевич Звягин и Сергей Алексеевич Никитин, владеющий методиками графической реконструкции лица по костям черепа. Это стало возможным, потому что останки императора, членов семьи и приближенных сохранились достаточно хорошо. Это были полные скелеты, а лицевая часть всех, кроме повара Харитонова, позволяла воссоздать их внешний облик. Проводились специальные исследования по определению возраста, роста, болезней. Помогли фотографии. В 1917 году царевны болели корью, их тогда постригли наголо. И они сделали шутливое фото - сфотографировались анфас и с затылка. Цесаревич, чтобы поддержать сестер, тоже постригся. На этих фото они все пятеро и как бы спрашивают: "Угадайте, кто из нас кто?" На снимках хорошо видны обводы голов, снимки высококачественные, поэтому перепутать формы черепов царевен было совершенно невозможно.

Но высказывались сомнения по поводу останков Анастасии - якобы не удалось точно установить, была ли это она или Мария. Как нашли ответ?

Владимир Соловьев: Да, нам говорили: вы в своем заключении неправильно указываете рост Анастасии, она была маленькая, пухленькая. Но по экспертизам получалось именно так, а доказательств не было. И вот в позапрошлом году в Государственном архиве РФ была выставка, посвященная работе следствия по этому делу. На ней представили все, что было связано с гибелью царской семьи. Из Свято-Троицкого монастыря (Джорданвилль, США.- Ред.) привезли коллекцию реликвий, в том числе предметы одежды членов царской семьи. Дело в том, что после казни некоторые вещественные доказательства разошлись по миру, родственникам царской семьи отдали какие-то вещи, иконы. Каждый предмет одежды имел индивидуальные вышитые монограммы. Среди вещей была и юбка великой княжны Анастасии. В процессе подготовки выставки я попросил сотрудницу архива примерно такого же роста, как определили антропологи рост Анастасии, примерить ее к себе. Оказалось, что она подошла идеально. Видимо, за время пребывания семьи в Тобольске и Екатеринбурге Анастасия, которой в 1917 году было всего 16 лет, успела подрасти. И теперь есть материальное подтверждение этому.

Развеять мифы

Почему теперь возник вопрос о дополнительных экспертизах останков Марии и Алексея? И зачем понадобилась эксгумация их родителей?

Владимир Соловьев: Останки, как я уже сказал, хранились в Госархиве. Так не могло продолжаться вечно, по всем канонам их надо предать земле. Но представители РПЦ не раз заявляли, что в подлинности останков существуют определенные сомнения, так как к экспертизам в свое время не были привлечены церковные ученые. Церковь хотела бы до захоронения определить свое участие в этой процедуре. Возникал и еще один вопрос: существуют давние легенды, что голову государя после казни привозили в Кремль, Ленину. Эта "байка" есть еще в книге видного монархиста генерал-лейтенанта Михаила Дитерихса, организатора раскопок на месте предполагаемого захоронения царской семьи в Ганиной яме, которые проводил следователь Николай Соколов. Дитерихс писал: "ходят анекдоты, что якобы привезли голову царя и будут выставлять ее в синематографах". Все это звучало, как черный юмор, но было подхвачено, пошли разговоры о ритуальном убийстве. Уже в наше время были публикации в СМИ, что якобы эту голову обнаружили. Мы проверяли эту информацию, но так и не смогли найти автора заметки. Информация совершенно "желтая" и неприличная, но, тем не менее, эти слухи ходили на протяжении многих лет, особенно в эмигрантской среде за рубежом. Высказывались и мнения, что когда-то захоронение вскрывали представители советских спецслужб и что-то туда привнесли. Поэтому патриарх и предложил еще раз провести исследования, чтобы подтвердить или развенчать эти легенды. 23 сентября для этого были взяты небольшие фрагменты черепов императора и императрицы.

Почему же вы не сделали этого раньше?

Владимир Соловьев: Потому что до 1998 года методы генетики требовали достаточно большого количества материала. Извините, но истолочь череп государя в порошок, чтобы удовлетворить чье-то любопытство, я не мог решиться. Сейчас методы исследований более щадящие, они требуют гораздо меньшего количества костного материала. Хотя, конечно все зависит от квалификации экспертов - так может работать только специалист высочайшего класса, которых в мире немного. Лауреат Госпремии Евгений Рогаев, который сейчас официально проводит назначенную мной экспертизу, - специалист именно такого класса.

Вы поручили новую экспертизу тому же Евгению Рогаеву. У РПЦ не будет повода и теперь сомневаться в ее результатах?

Владимир Соловьев: Надеюсь, что нет, поскольку сейчас отбор образцов проводился с участием нескольких представителей РПЦ - митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского - управляющего делами Московской патриархии Варсонофия, протоиерея Всеволода Чаплина, настоятеля Петропавловского собора архимандрита Александра (Федорова) и других. В их присутствии образцы упаковали в специальные пронумерованные пакеты Следственного комитета РФ. Их подписали я, митрополит Варсонофий и протоиерей Всеволод Чаплин. Образцы костной ткани для исследований дублировались. Один я отдавал Евгению Рогаеву, второй - на ответственное хранение в Московскую патриархию. И есть договоренность, что представители РПЦ могут присутствовать на всех этапах исследований в лаборатории. Это гарантирует полную открытость экспертизы. Нам нечего скрывать ни прежде, ни теперь. Но если церковь не будет удовлетворена ходом экспертизы, у нее есть полная возможность провести контрольные экспертизы переданных ей образцов.

А что мешало привлечь представителей РПЦ к предыдущим исследованиям?

Владимир Соловьев: По-видимому, переговоры просто не дошли до этой стадии. Завершающий этап расследования был кратковременным: основные исследования по рубахе начались в сентябре 2008 года, а следствие завершено в начале января 2009 года. Я докладывал о результатах работ патриарху Алексию II. Он тогда послал своего представителя в Екатеринбург на конференцию 5 декабря 2008 года, на которой мы официально объявили о полученных результатах. За неделю до конференции патриарх нашел время для встречи со мной, хотя уже тогда болел. Он всегда интересовался вопросами, связанными с екатеринбургскими останками, но вскоре скоропостижно скончался, и диалог с церковью на время прервался. Пока был избран новый патриарх, пока он вник в эти дела, прошло время, а следствие к этому времени уже было завершено.

Фальшивки или подлинники?

Известно, что вы отвечали на 10 вопросов, поставленных патриархом Алексием, но не на все смогли тогда дать ответ. Почему?

Владимир Соловьев: Эти вопросы были сформулированы еще в 1995 году. Я всегда видел их перед собой и организовывал экспертные исследования так, чтобы дать обоснованные ответы на них. Часто меня обвиняют в лапидарности ответов. Но людям такого уровня никто никогда не пишет длинных писем по 50 страниц. Другое дело, что к краткому письму по такой важной теме необходимы приложения. И мы передали патриарху такие приложения - два тома различных документов. Беседа с Алексием II продолжалась более трех часов. Патриарх задал множество вопросов и доброжелательно отнесся к нашим ответам. Но по ряду вопросов мы не могли дать ответ или полный ответ. Серьезнейшим был вопрос - где находятся останки Алексея и Марии? Тогда мы не могли на него ответить. Но хотя уголовное дело было прекращено, поиски продолжались.

Кто финансировал эти поиски?

Владимир Соловьев: Мы, грубо говоря, сбрасывались деньгами, организовывали экспедиции на общественных началах на протяжении всех этих лет - с 1998 по 2007 год. Хотя останки Алексея и Марии найдены, даже сейчас на Старой Коптяковской дороге продолжаются раскопки. С 1998 по 2000 годы раскопки проводились и в месте, куда первоначально привезли тела членов царской семьи и слуг. На Ганиной яме, где "белогвардейский" следователь Николай Соколов не успел закончить осмотр места происшествия, были найдены предметы, безусловно принадлежавшие членам царской семьи и слугам. Например, изумруд, части золотых украшений, пули, гильзы, корсетные кольца - понятно, что крестьянки из ближней деревни корсетов не носили. Среди огромного количества артефактов найдена и пуля от пистолета системы "браунинг". Экспертиза показала, что она идентична тем пулям, которые были извлечены из останков царской семьи, найденных в Поросенковом логу. И все они не просто выстрелены из пистолетов одной марки, но из одного и того же конкретного ствола.

Найти останки Алексея и Марии в другом месте от общего захоронения помогли свидетельства участников казни. Но были мнения, что знаменитая "записка Юровского" - подделка. Вы смогли разобраться?

Владимир Соловьев: Некоторые серьезные ученые нам говорили о том, что цареубийца, комендант Ипатьевского дома Яков Юровский не имел к ней никакого отношения. Что "записку" без участия Юровского написал главный партийный архивист, хранитель всех партийных тайн, академик Михаил Покровский, который возглавлял комиссию по разбору бумаг расстрелянной царской семьи. После его смерти были обнаружены листочки, на которых его почерком и была написана эта самая "записка Юровского". Но в секретной папке бумаг, содержащей документы о царской семье, находившейся у председателя ВЦИК Якова Свердлова, а после его смерти у Михаила Калинина, содержится напечатанный на пишущей машинке документ, идентичный рукописи. В нем имеются рукописные приписки и исправления. Я назначил почерковедческую экспертизу, и эксперты дали категорическое заключение о том, что они выполнены рукой двух человек - академика Покровского и Юровского. Затем был исследован машинописный экземпляр выступления Юровского перед старыми большевиками в 1934 году, и там тоже нашли многочисленные дописки, сделанные его рукой. Плюс к этому есть экземпляр воспоминаний Юровского с его подписью, что дало нам право сказать - это его авторство. Подлинность подтверждают даже мелкие ошибки. Например, он повара Харитонова называет Тихомировым, говорит, что было расстреляно 12 человек, а перечисляет имена 11. Такие ошибки свойственны человеку, который готовит свои воспоминания не по иным источникам, а по памяти.

Академик не смог бы их допустить?

Владимир Соловьев: Готовя фальшивку, академик Покровский наверняка прочитал бы книгу Соколова "Убийство царской семьи", которая вышла 1924 году на французском языке, и такой путаницы не было бы. И когда мы читаем воспоминания других участников расстрела, то видим, что в записях нет синхронности, то есть никто не руководил авторами воспоминаний. Сейчас говорят: а вдруг найдется какая-то еще бумага и все перевернет? Может быть, и найдется, но я совершенно уверен, что если она написана добросовестным человеком, то она ничего не перевернет. Во время следствия поиски документов были беспрецедентны: Тщательно изучены все госархивы РФ и ведомств, иностранные архивы и частные собрания, где могло находиться хоть что-то. Конечно, историкам сейчас сложно, потому что после таких поисков архивы - это выжженная земля, и найти еще какой-то документ почти нереально. С конца 1990-х годов ни одного значимого документа в мире больше не найдено. Расследуя уголовное дело, я постарался проверить все доводы оппонентов и ответить на них. В целом уголовное дело занимало 26 томов, одно только постановление о его прекращении состояло из 806 страниц.

Следователь Владимир Соловьев: Уголовное дело об останках членов царской фамилии заняло 26 томов. Фото: Александр Корольков / РГ

Цареубийцы были анархистами

Много лет ходила и еще одна популярная легенда - о спасшейся Анастасии. Было ли такое спасение возможным?

Владимир Соловьев: В тех событиях участвовало не менее сотни человек - одни уезжали, другие приезжали... Причем, в основном, это были люди анархического склада, эдакая вольница, которые в какой-то момент назвались коммунистами. Это была довольно бестолковая команда, которая толком не знала, что делать, видимо, они там еще и крепко выпивали. Расстреливать должна была команда из 11-х "красных латышей", причем предварительно Юровский определил, в кого каждый будет стрелять. Но потом вызвались добровольцы из чекистов, и они не подпустили латышей, а расстреляли сами. После этого пытались определить, умерли ли жертвы. В это время вскакивает горничная императрицы Демидова, говорит: "Господь спас меня!" Ее добивают штыком. Поднимется княжна Анастасия - ее достреливают. Цесаревич подает признаки жизни - его тоже добивают. Потом тела передают красноармейской дружине Ермакова, но Юровский обнаруживает, что каких-то вещичек на членах царской семьи нет. Он выстраивает всех участников и говорит: если найду хоть что-то, ляжете рядом с ними. Трупы грузят на машину и привозят в район Верх-Исетска. Там погибших бросили в пролетки и повезли к заброшенным шахтам на Ганину яму. Дружина орет: почему живых не привезли, мы хотели сами расстрелять. Ситуация конфликтная: кто-то кого-то все время хочет расстрелять. В конечном счете, трупы бросают в шахту, залитую водой. Но оказалось, что в шахте находился лед, трупы были хорошо видны и по воспоминаниям одного из чекистов, они лежали в воде "как живые". Кто там мог выжить, подняться и уйти, когда все было на грани расстрела самих участников казни?

Почему все трупы перевезли в другое место?

Владимир Соловьев: Юровский пишет: место не годилось, множество людей видело, куда мы их везли. Он докладывает местным партийным органам, что надо менять место захоронения. Ему называют далекие шахты в 20 км от Екатеринбурга, туда нужно было везти трупы через несколько населенных пунктов. Ночью они выезжают, но застревают в распутице, и он понимает, что засветло доехать они не успеют. В "записке" Юровский пишет: я дал указание - сколько можно, трупы сжечь, остальные захоронили неподалеку, прямо посредине лесной дороги. Нам было известно, что тела Марии и Алексея сожжены в том же районе. Но что такое неподалеку - 3 метра, 30 метров, полкилометра? Определить было невозможно. Конечно, чекисты были мастерами фальсификации. Но если надо было сделать хорошую фальсификацию, записка Юровского выглядит крайне неубедительно. Это можно было сделать куда более убедительно: докладная записка Дзержинскому с подписью и печатью, входящий-исходящий номер - и все. Всякая фальшивка должна выглядеть даже убедительнее, чем настоящий документ. Все бланки, штампы имелись, все это можно было сделать. В 2004 году мы организовали самые масштабные раскопки за все время. И не дошли до места сожжения Марии и Алексея всего 6 метров. Их в 2007 году нашли другие люди, которые точно так же работали за свои деньги. Счастье, что к этому времени появились новейшие методы исследования. И ответ на вопрос патриарха - где же Алексей и Мария? - наконец нашелся.

"Параллельные" экспертизы

В ходе уголовного дела некоторые ученые - в частности, наш Лев Животовский и японец Тацуо Нагаи - заявляли, что они получили совсем другие результаты. Сейчас нет подобных альтернативных исследований?

Владимир Соловьев: Японский генетик Тацуо Нагаи заявил о том, что он исследовал биологические образцы брата императора Николая II - великого князя Георгия Александровича. Но Тацуо Нагаи никогда не обращался в правительство России и органы следствия с просьбой передать ему указанные образцы и никогда официально не получал их. Специалисты говорят о результатах, опубликованных японским профессором, как о некорректных. Когда опытные генетики посмотрели их, то сказали, что у человека не может быть такой генетической последовательности, это был бы не человек, а монстр, с таким набором хромосом он не мог бы жить. Второй случай - якобы российский биолог, лауреат Государственной премии Лев Животовский и ученый из Стэнфордского университета в США Алек Найт исследовали палец из останков сестры императрицы - великой княгини Елизаветы Федоровны. Генотип человека, которого генетики представили как "Елизавету Федоровну" полностью не совпал с генотипом человека, представленного под N 7 среди "екатеринбургских останков", отчего ученые сделали вывод об отсутствии родства. Правильно сделали, поскольку генотип из этого пальца не совпал и с генотипом ныне живущих родственников русской императрицы. Зато по официальным исследованиям имеется полное совпадение митохондриальной ДНК из останков царицы с ныне живущими потомками. Официально данные об исследованиях Тацуо Нагаи, Льва Животовского и Алека Найта ни в следственные органы, ни государству не предоставлялись. Может быть, специалисты постеснялись показать слабость своих позиций?

Главный вопрос

Если Церковь захочет повторить исследования, куда она могла бы обратиться?

Владимир Соловьев: Следственный комитет Российской Федерации всегда готов помочь Церкви. Если представители РПЦ предложат нам кандидатуры экспертов для проведения исследования, мы готовы включить их в работу. Для меня единственный критерий проведения серьезных исследований - чтобы ученый занимался именно этой темой, имел соответствующее образование и квалификацию и был достаточно известным в научном мире. Эксперты, которых следствие привлекает для работы - мирового класса и ниже планку опускать нельзя, слишком сложная и ответственная работа. Если Церковь не устроит повторная экспертиза, мы можем создать совместный коллектив ученых - официальных экспертов и тех, которых предложит Церковь. Разумеется, вся работа должна вестись с рамках уголовно-процессуального законодательства.

А если теперешняя экспертиза удовлетворит РПЦ, можно ли надеяться, что вопрос закрыт, и останки будут наконец признаны?

Владимир Соловьев: Это вопрос не ко мне. Но искренне надеюсь, что вопрос будет закрыт, и эта трагическая страница нашей истории наконец будет перевернута.

Иван Арцишевский, представитель Объединения членов рода Романовых в России

Изначально идея провести дополнительную экспертизу, чтобы дать возможность Русской православной церкви прояснить свою позицию относительно останков царской семьи была очень верной, и она, на мой взгляд, удалась. Мы знаем, что останки подлинные, но если оставались какие-то сомнения, то эта экспертиза, проведенная с участием представителей Церкви, позволит их развеять. Другого выхода нет, и лучше пойти на подобные исследования, даже если для этого потребовалось провести эксгумацию останков в Петропавловском соборе, чтобы окончательно ответить на все вопросы. Этот как раз тот случай, когда цель оправдывает средства.

Владимир Соловьев: В ночь с 16 на 17 июля 1918 года в Доме Ипатьева в Екатеринбурге комендант дома особого назначения Юровский созвал чекистов и дал каждому по такому нагану. И в эту ночь убили царскую семью. Но до этого происходили ужасные события: убили не всех сразу. И я сейчас показываю штык-нож от американской винтовки "Винчестер". Это именно тот нож, это нож из ипатьевского дома, из подвала ипатьевского дома, именно этим ножом убили великую княжну Анастасию Николаевну.

Тела членов царской семьи и лиц из свиты увезли за 20 км от Екатеринбурга, бросили их сначала в глубокую шахту. Потом решили, что секрет не будет сохранен, тела достали и положили под мостиками шпал. Расследование по этому жестокому убийству велось с перерывами. Сначала с 1918 по 1924 год, а потом с 1993 по 2011 год. И можно сказать, что Следственный комитет поставил точку в этом сложном и жестоком деле.

Владимир Соловьев, следователь-криминалист Главного управления криминалистики Следственного комитета Российской Федерации. На протяжении 20 лет вел уголовное дело об обстоятельствах гибели императора Николая II и его семьи. Соловьеву удалось раскрыть это невероятно запутанное и жестокое убийство XX века, хотя лица, его совершившие, приняли все меры, чтобы замести следы своего преступления и сложить всю ответственность на русский народ.

Владимир Соловьев: Мы сейчас находимся в Государственном архиве Российской Федерации. Это то место, где сосредоточены все материалы, связанные с гибелью царской семьи. В 1991 году благодаря усилиям Гелия Рябова и Александра Авдонина, выдающихся людей, было произведено вскрытие захоронения на Старой Коптяковской дороге неподалеку от Екатеринбурга. Мнения ученых разошлись. Одни считали, что найдены останки членов царской семьи, другие считали, что это место политических репрессий. Для того чтобы решить все это, нужно было провести большие серьезные экспертные исследования. Экспертные исследования были возможны только в рамках уголовного дела. Поэтому 19 августа 1993 года по поручению генерального прокурора Российской Федерации Степанкова было возбуждено уголовное дело. И расследование этого дела поручили мне. Я познакомился со многими секретными материалами, я прочитал книги, которые были раньше доступны только в Спецхране. И мне стало ясно, что это захоронение непростое, что на самом деле этими вопросами нужно заниматься серьезно. И дальше пошли уже очень-очень сложные исследования. Подключили археологов, подключили антропологов, судебных медиков. Впервые были проведены крупномасштабные генетические экспертизы. Тогда в России еще не было той сильной генетической школы по идентификации, которая есть сейчас у нас. Тогда этого не было. И в Великобритании были проведены вместе с Питером Гилом беспрецедентные исследования, которые показали: да, это останки царской семьи.

Я скажу одну интересную вещь, что нам нужно было найти родственников. И один из этих родственников – это муж английской королевы. То есть у мужа английской королевы мы брали кровь, для того чтобы доказать, что действительно он является родственником царской семьи, или царская семья является его родственником. Он, кстати, близкий родственник императрицы Александры Федоровны.

Когда, кажется, все было сделано, когда оставалось поставить последнюю точку, это был 1995 год, вдруг произошел некий взрыв в наших генетических изысканиях. Что получилось? У Николая II нашли генетическую мутацию в митохондриальной ДНК, которой никогда и нигде ни у кого не находили. И поэтому было принято такое очень сложное решение: следствием была вскрыта, эксгумирована гробница родного брата Николая II великого князя Георгия Александровича. И установили, что у великого князя Георгия Александровича та же самая мутация в той же самой позиции. На правительственной комиссии в сентябре 1995 года выступила вдова Куликовского-Романова, это племянник Николая II, сын родной сестры Николая Ольги. И она сказала: я тоже провела некое исследование. И вот эти исследования, которые были проведены над кровью моего мужа, установили категорически, что он никакого отношения не имеет к этому екатеринбургскому могильнику, как презрительно сказала она.

Следствие возобновили уже в 2005 году и провели целую серию новых экспертиз, в том числе и генетических. Генетики подтвердили родство человека, представленного скелетом №4 и Тихона Николаевича Романова. То есть его вдова, мягко говоря, просто соврала всем, в том числе святейшему патриарху. И правительство, и комиссия 27 февраля приняла окончательное решение о захоронении царской семьи в Петропавловском соборе. Можно было в этом деле поставить точку, но поставили точку с запятой.

В 1998 году не были обнаружены останки двух человек – цесаревича Алексея и одной из женщин. Существовали воспоминания участников расстрела и захоронения. Например, Юровский говорил о том, что останки 9 человек захоронили прямо посредине болотистой части Старой Коптяковской дороги. А вот цесаревича Алексея и одну из женщин… А здесь участники воспоминаний путались, кто это была: царица, либо это была Демидова, комнатная девушка, либо это была Мария – все путались, кто это был. Это захоронение двух полусожженных людей очень долго, и мы считали, что безрезультатно, искали с 1992 по 2007 год. И вот, наконец, чудо: мне позвонили из Екатеринбурга и сообщили, что группа поисковиков, которая работала независимо от Следственного комитета, обнаружила останки двух человек в 70 метрах от основного захоронения. Там всего лишь 65 граммов костной массы. Но там находятся три пули, там есть небольшой кусочек ткани, который мог быть от рубахи цесаревича, кусочек расчески, больше ничего не было.

Я срочно вылетел в Екатеринбург. Нужно было решать, что делать: возобновлять следствие по уголовному делу, либо это какая-то случайная наводка. Когда я увидел, что осталось от цесаревича и от его сестры Марии, сейчас мы можем сказать, что это его сестра Мария, у меня слезы навернулись, честно говоря, потому что казалось, что ничего нельзя сделать. Но уже к моему приезду антропологи провели некоторую работу, и они сказали, что останки принадлежат мальчику 12-14 лет, что другие останки принадлежат молодой девушке. И это вселяло какие-то надежды на то, чтобы можно продолжать такую работу.

Я доложил Александру Ивановичу Бастрыкину. Александр Иванович, надо сказать, очень с сердцем относится к этому делу. Он сразу поддержал меня, уголовное дело возобновили, и пошел поиск экспертов. Эксперты в таком деле – это, наверное, самое-самое главное. И первая у меня мысль была – привлечь Евгения Ивановича Ракова. И он провел изумительную экспертизу. Что нам помогло? Впервые мы использовали материалы, которые никогда раньше для идентификации Николая II не использовали.

В 1891 году, когда Николай находился в Японии, японский полицейский ударил его шашкой по голове, нанес три удара, два удара причинили рану. Но в память об этом нападении семья сохранила головной убор, котелок, в котором находился Николай II во время покушения, и рубаху. Рубаха залита кровью. И вот эта рубаха находилась на хранении в Эрмитаже.

И в 1998 году мы получили доступ к этой рубахе. И в очередной раз поставили точку: да, это останки полностью Николая II. Я не упомянул еще об очень важной части нашей работы – это исторические исследования. Мы сейчас находимся с вами в необыкновенном месте. Это такое место, куда никого не пускают, и я удивляюсь, как телегруппе разрешили войти.

Российский государственный архив имеет самое крупное собрание документов, связанных с царской семьей. Именно в этом помещении находятся незахороненные до сих пор останки цесаревича Алексея и останки великой княжны Марии Николаевны.

Сейчас мы считаем, что если есть какие-то сомнения, а эти сомнения вполне естественны, потому что есть ученые, которые утверждают обратное, говорят: это не останки царской семьи. Мы готовы провести какие-то новые исследования. Проблем здесь каких-то больших нет. Методики наработаны, ученые, слава Богу, живы. Церковь может предоставить нам ученых, мнение которых она уважает. Эти ученые, если они не согласятся с нами, могут написать свое особое мнение. Я считаю, что недопустимо для православных, недопустимо для любого цивилизованного общества, чтобы останки людей лежали даже в том месте, где царскую семью чтят необыкновенно и уважают, в Российском государственном архиве. Но все-таки это не место для тех погибших русских людей, не место, для того чтобы здесь находились останки наследника великой империи цесаревича Алексея II.

Киселев в прошлое воскресенье размахивал своим змеиным языком и, по своей обычной привычке, лгал о справке следователя Соловьева, на документ которого я, кстати, ссылался вот в . Там черным по белому написано, что Войкова нет в списке осуществлявших убийство.

Но, поскольку, видимо, даже самого Соловьева удивила наглая ложь Киселева, он дал интервью Регнуму, где разъяснил свою позицию.

Поскольку я врать не приучен, привожу интервью в точности по Регнуму.

Следователь: Войков не принимал личного участия в расстреле царской семьи

МОСКВА , 17 Ноября 2015 , 00:53 — REGNUM

Следователь-криминалист СК РФ Владимир Соловьев, комментируя для ИА REGNUM полемику вокруг переименования станции московского метро «Войковская», заявил о Петре Войкове:

«Он голосовал за то, чтобы убили царскую семью, когда она передвигалась из Тобольска в Екатеринбург. Он проголосовал за бессудный расстрел всей царской семьи, без всякой вины и всего. И он, зная, что это сокрытие следов преступления, выписал эту серную кислоту. Всё, больше ничего нет. Остальное всё — Беседовский там, домыслы какие-то» .

Соловьев также рассказал, что сделанные им выводы подтверждаются источниками, которые находятся в свободном хранении.

«Кем бы ни был Войков, речь идет о том, что он сделал для того, чтобы царская семья погибла» , — считает следователь.

Гибель семьи последнего императора впоследствии обросла фальшивками и домыслами. Как один из примеров подобных домыслов он приводит воспоминания Мейера, о которых известно, что это фальшивка. Мейер приводит документы, которые совершенно не соответствуют документам того времени. Их можно сравнить с образцами документов того времени.

«Можно сколько угодно эмоционально говорить: «Ах, Войков — такой-растакой». Но, извините, по документам, он с топором не бегал и никого не рубил. И тела, если бы они были разрублены, их бы не нашли в районе Поросенкова лога никогда, — они не разрублены, эти тела. О Алексее и Марии мы не можем сказать, что не исключено, что их могли и рубить. А вот что касается остальных девяти тел, их никто не рубил. То есть это уже ложь — что бросили там, сожгли, то есть полностью картина, нарисованная Беседовским, не соответствует действительности, не подтверждается ни одним документом» , — настаивает криминалист.

В описываемый момент шла эвакуация красных из Екатеринбурга и у Войкова как комиссара снабжения хватало других забот. Подтверждая этот тезис, Соловьев сослался на материалы следствия колчаковского следователя Соколова:

«Я не исключаю, что он мог бы прийти туда, если бы не шла эвакуация, не был занят другими делами. Есть следственное дело Соколова, где Соколов четко и определенно разобрал, что происходило в Екатеринбурге, было много свидетелей, но ни одного свидетеля нет, который говорил, что Войков принимал непосредственное участие в расстреле» .

«Одно дело — желание представить как-то и для пропаганды использовать какие-то представления, а совсем другое — это документальное подтверждение. И мне очень жаль, конечно, что вот некоторые вроде серьезные люди — Сахаров-историк в свое время выступал и еще кто-то — очень некритично воспринимали того же Беседовского» .

В заключение Соловьёв поделился свои мнением о Беседовском, на сведения которого часто ссылаются, говоря о расстреле царской семьи.

«Беседовский написал воспоминания за Литвинова в свое время. Беседовский выдавал себя за родственника Сталина. Бажанов, личный секретарь Сталина, очень хорошо пишет о Беседовском именно как о фальсификаторе. И это полностью по материалам подтверждается — что он фальсификатор. Поэтому я, вынося постановление о прекращении уголовного дела, Беседовского изучил и пришел к мнению, что он несомненно знал кое-что, тут даже и разговоров нет, но он сознательно использовал так, как это все можно было продать в тех условиях» .

Как ранее сообщало ИА REGNUM , дискуссия об участии Петра Войкова в расстреле царской семьи развернулась после того, как вновь возник вопрос о переименовании станции «Войковская» московского метро.

Вот так, с позором, я бы даже сказал, с позорищем, канал Россия-1 уличается во лжи. Неужели там сидят руководители, которые не понимают, что они такими ведущими (и руководителями!), как Д. Киселев, просто дискредитируют одно из крупнейших государственных СМИ? И ради чего? Ради удовлетворения бредовых фантазий кучки монархистов, которые, вопреки очевидным фактам, хотят под свои фантазии изменить реальность и переписать историю? Сейчас что, 90-е годы, когда история переписывалась под либеральные и белогвардейские мифы? Мы что, снова возвращаемся во времена гигантской лжи захвативших власть либералов-антикоммунистов?

Что ждет СМИ, которое откровенно лжет в прайм-тайм воскресенья, причем настаивает на лжи и ложь повторяет? Что ждет государство, которое допускает, чтобы ложь, уже разоблаченная и откровенная, продолжала высказываться заместителем генерального директора ВГТРК?

Это не выдумки и интерпретации типа "разоблачений" Навального. Это жесткие факты. Следователь-криминалист СКР, вникший в существо дела, уже говорит о лжи Киселева... Что надо, чтобы до тех людей, кто должен это чудовищное безобразие пресечь, наконец дошел весь абсурд происходящего? Кто им должен сказать еще, что это ложь? Это уже бесстыдство какое-то.

И напоследок. Вот пресс-конференция деятелей, которые разбираются с общей ситуацией с семьей Николая Романова. Это смешанная группа: деятели РПЦ, историки, ученые и так далее.

Я почитал внимательно и с огромным удивлением обнаружил, что именно эти люди, которые не могут быть заподозрены в любви к большевикам, ставят вопросы, которые, казалось бы, были решены давно.

Оказывается, РПЦ вообще не уверена, что 1) семья Николая Романова вся погибла, 2) что найдены именно их останки, 3) не знают, был ли расстрел именно в том виде, в котором его нам описывают, 4) не уверены, что в Петропавловском соборе точно останки тех Романовых, которые обозначены на усыпальницах и можно ли их сравнивать в генетическом смысле с найденными останками.

На таком фоне не удивительно, что возобновлено уголовное дело, прекращенное в свое время следователем Соловьевым. Видимо, ситуация приобрела настолько сомнительный характер, что РПЦ решила сама срочно с ней разобраться, чтобы эту бомбу не взорвали позже люди со стороны. И очень понятно, почему это происходит. Кто такой Ельцин или Собчак по сравнению с РПЦ? Собчаки приходят и уходят, а церкви не одна тысяча лет. И она должна быть основана на своей правде . Она не может совершать очевидно неправомерных шагов .

И кстати, методы исследований, которые церковь применяет, шокируют. Это сугубо научные, вероятностные, методы. А также исторические свидетельства, цена и достоверность которых реально неизвестна. Представьте себе фразу: мы объявили святыми останки по генетическому анализу, который подтвердил на 97%, что это останки Николая Романова. И что будет в итоге? Святой на 97%? Это же недопустимо! И устранить эти сомнения как? Реально - никак.

То есть уже фактически сказано, что точно восстановить картину произошедшего с семьей Николая Романова практически невозможно.

Из этого следует просто гигантский по своему значению вывод - непонятно и никогда точно не будет понятно, чьи останки объявили святыми и непонятно за что. Ведь даже факт гибели семьи в то время и в том месте подвергает сомнению сама комиссия РПЦ .

ПС. Зато глупцу Киселеву всё ясно... У него Войков виноват. Ни мозга ни чести ни совести же нет.

Следователь по особо важным делам СК при Генеральной прокуратуре России Владимир Соловьёв , который с 1993 года занимался Уголовным делом по расследованию убийства Ниолая II и его семьи, 6 июня 2009 года дал интервью, в котором аргументирует непричастность Ленина к расстрелу Царской Семьи. Развенчивая миф о том, что в то время большинство в России было убежденными монархистами и лишь «беспощадная шайка большевиков-ленинцев» стремилась к убийству царя, он констатировал: «Монархистов в России тогда, пожалуй, было гораздо меньше, чем теперь. Все демократы! Колчак — демократ, Краснов — демократ, Деникин — тоже. Поэтому так легко и произошла Февральская революция. От царя почти все отреклись, даже Церковь»

Краткое содержание:
- "Ленин для уральских большевиков не был авторитетом" по разным причинам
- одна из них - Брестский мир, в этом они солидаризировались с эсерами из Уральского Совета
- убийство Мирбаха как провокация, Кронштадский мятеж
- позиция УралСовета относительно семьи Романовых
- позиция февралистов относительно её же
- расстрел был своего рода провокацией против Ленина и той линии, которую он проводил
- расстрел был совершен не только не по его инициативе, но и без его согласия
- Ленин был за открытый суд над Николаем II
- вариант с Англией. Что сама Англия по этому варианту
- с другими странами
- позиция Церкви по самодержавию
- отношение народа к Николаю II
- почемуТобольск?
- трудности переезда
- настроение охраны. Снятие погон с Николая II
- слухи о побеге
- два Соловьёвых - загадочный и странный зять Распутина Борис и следователь Николай
- конфликты "охран", получающих из разных центров противоречащие приказы
- действия Екатеринбурга по упреждению суда в Москве над супругами Романовыми
- действия Центра по доставке Романовых в Москву. Яковлев (Мячин)
- отряд Яковлева против екатеринбургских отрядов Авдеева, Бусяцкого и Заславского. Готовность Уралсовета уничтожить отряд Яковлева вместе с Романовыми .
- опасения Николая II, что его везут, чтобы получить подпись под Брестским договором
- "приняв решение о расстреле царской семьи и осуществив его, руководители Уралсовета поставили Кремль перед фактом"
- "Абсолютно точно можно сказать, что к 16 июля 1918 года, то есть накануне расстрела, в Москве всё ещё готовится суд над Николаем II. Есть документы."
- "за живых членов царской семьи можно было кое-что выторговать у «мировой буржуазии» "
- телеграмма Зиновьева Ленину и Свердлову
- другие доказательства непричастности Центра к расстрелу семьи Романовых
* * *

— Владимир Николаевич, я совершенно случайно узнал о вашем выводе относительно позиции Ленина в деле царской семьи. Вы пришли к решению, что расстрел был совершен не только не по его инициативе, но и без его согласия?

— У меня есть основания это утверждать.

— На чем они базируются?

— Прежде всего на реальности взаимоотношений, которые были тогда между центром и провинцией, то есть между властью в Москве и на местах. Далеко не всё в этих отношениях к тому времени стабилизировалось, и далеко не всегда четко срабатывали указания из центра. Ведь Советская власть только устанавливалась. Вообще, дабы понять происшедшее так, как оно происходило, надо представить всю сложность ситуации в ее исторической конкретности. А нынче всё предельно упрощают.

— Приведите пример той сложности, которую вы имеете в виду.

— Пожалуйста. Не знаю, известно ли вам, но абсолютному большинству, я уверен, не известно, что в это время, о котором мы говорим, слово “ленинец” среди многих уральских большевиков, включая местное руководство, было чуть ли не ругательным.

— Почему?

— Брестский мир стал причиной. Ленин — это Брестский мир, то есть компромисс. А радикалы против компромиссов. Они вовсе не за начало мирного строительства, а за расширение революционного пожара. Из-за Брестского мира, помните, у Ленина происходит резкое столкновение даже с Дзержинским. Ленин, получается, в глазах многих теперь какой-то оппортунист-примиренец.
Далее противостояние с радикальными силами как в самой большевистской партии, так и вне её (вспомним мятеж левых эсеров в начале июля того же 1918-го) пойдет по нарастающей.

— Это понятно. Недаром пишет Ленин известную свою работу “Детская болезнь “левизны” в коммунизме”.
— Так вот, руководство уральских, екатеринбургских большевиков эта самая “левизна” основательно захватила. И Ленин в тот момент не был для них безусловным авторитетом. Тем более что здесь работали революционеры с большим стажем, мысленно считавшие себя (по крайней мере, некоторые из них) деятелями, может, не меньше или на равных с Лениным. И уж точно — гораздо революционнее!

— Это определяло и отношение их к проблеме царской семьи?

— Конечно. Рвались решить ее в своем духе — радикально. А вот для Ленина такое оказывалось неприемлемым. Больше того, я пришел к выводу, что расстрел был даже своего рода провокацией против Ленина и той линии, которую он проводил.
Представьте, левыми эсерами, то есть теми же радикалами, в начале июля 1918 года убит германский посол Мирбах. Это — провокация, чтобы вызвать обострение отношений с Германией, вплоть до войны. И уже появилась угроза, что в Москву будут посланы германские воинские части. Тут же — левоэсеровский мятеж. Словом, всё балансирует на грани. Ленин прилагает огромные усилия, дабы как-то сгладить навязанный советско-германский конфликт, избежать столкновения. Так зачем же ему в этот момент расстрел германских принцесс, каковыми считались дочери Николая II и Александры Фёдоровны?
Нет, Ленин даже по таким сугубо прагматическим, политическим соображениям не мог этого хотеть и, убежден, к этому никак не стремился. Наоборот, совершённое фактически было направлено против него.

— Ленин был за суд над бывшим царем?

— Да. Предполагалось, что такой суд состоится, и Троцкий хотел выступить в качестве обвинителя. Впрочем, Троцкий, который уж точно считал себя не меньше, а больше Ленина, в это время начинал разыгрывать свою игру…
Временное правительство буквально засыпали телеграммами и письмами с требованием немедленно и безо всякого суда “пустить в расход” царя и его семью.

— Поскольку мы заговорили о суде, я вспомнил, что Временное правительство тоже собиралось устроить суд над Николаем II.

— Над ним и над бывшей императрицей. Вскоре после Февральской революции была учреждена Чрезвычайная следственная комиссия (ЧСК) для расследования преступлений царской семьи и высших должностных лиц России. Речь шла о государственной измене и многом другом.

— Я читал о работе этой комиссии у Александра Блока, который, кажется, активно в ней участвовал… Но, насколько я знаю, одновременно шли переговоры о высылке царской семьи за границу?
— Именно так.
— А кто их вел и с кем?

— Да те же люди, которые руководили подготовкой судебного процесса, в самый разгар этой подготовки вели переговоры об отправке царя и его семьи в Англию. Замечу, что при разработке акта отречения от престола вопрос о возможном царском выезде из России официально не рассматривался. Но сохранилась записка низложенного императора от 4 марта 1917 года, переданная председателю Временного правительства князю Львову. Судя по ней и по резолюции от 6 марта, просьба Николая о выезде за границу была поддержана.

— Сразу имелась в виду Англия?
— Видимо, сразу.
— А почему?

— Наиболее теплые, даже дружеские личные отношения изо всех зарубежных монархов сложились у русского императора с английским королем. В Англии Николаю, который носил в России довольно скромный воинский чин полковника, были присвоены высшие звания — фельдмаршал армии и адмирал британского флота. Такие же, какие носил сам король Георг.

Кстати, интересная подробность: Николай и Георг внешне были очень похожи. Иногда они, меняясь формой, разыгрывали окружающих.
Короче, казалось бы, Великобритания для отъезда венценосной семьи — наилучший вариант. Где-то около 7 марта министр иностранных дел Милюков встретился с английским послом Джорджем Бьюкененом и попросил выяснить позицию британского правительства по этому вопросу. И уже 10 марта посол сообщил, что правительство его страны положительно относится к идее переезда царской семьи в Великобританию.
Керенский, на которого Временное правительство возложило все проблемы, связанные с этой семьей, начал вплотную заниматься подготовкой отправки ее за рубеж.

— Почему же это не состоялось?

— Немедленному отъезду помешала работа Чрезвычайной следственной комиссии, которая, при всех этих закулисных переговорах, всё-таки продолжалась. Но и еще одна серьезная проблема возникла, когда практически хотели приступить к реализации этого плана: а удастся ли обеспечить безопасный проезд царственных особ до порта Романов, то есть до Мурманска?
Дело в том, что слухи о готовящемся отъезде царя за рубеж каким-то образом вышли за пределы узкого круга и вызвали бурю возмущения во многих общественных организациях. Вот ведь от чего нельзя отвлекаться при рассмотрении событий того времени! Я говорил о радикальном крыле большевистской партии. Но в 1917-м и позднее настрой в массе русского населения был предельно радикальным. В том числе и по отношению к “царскому вопросу”. Учтите следующее: огромное количество организаций с мест, представлявших различные партии (так называемые демократические, что особо надо подчеркнуть!), буквально засыпали Временное правительство телеграммами и письмами с категорическим требованием немедленно и безо всякого суда “пустить в расход” царя и его семью.

— Да, это действительно серьезно. Нынче мало кто представляет реальное настроение большой части общества в то время. Внушили, что абсолютное большинство в России было убежденными монархистами и лишь “беспощадная шайка большевиков-ленинцев” стремилась к убийству царя.

— Монархистов в России тогда, пожалуй, было гораздо меньше, чем теперь. Все демократы! Колчак — демократ, Краснов — демократ, Деникин — тоже… Потому так легко и произошла Февральская революция. От царя почти все отреклись, даже церковь.

— Мы в “Правде” печатали около года назад заявления церковных деятелей, опубликованные после Февраля: сплошной восторг по поводу свержения самодержавия!

— Могу добавить весьма показательный факт. Когда встанет вопрос о переезде царской семьи в Тобольск, ни один священнослужитель не захочет отправиться вместе с ней. В том числе царскосельский священник и духовник семьи протоиерей Александр Васильев. Он откажется ехать, как и другие священнослужители. Поэтому в Тобольске окормлять царя и его семью придется местному батюшке, по совпадению — тоже Васильеву, отцу Алексею…

— Но давайте вернемся к вопросу, почему венценосная семья не была перевезена в Англию.

— А потому, что Англия пересмотрела свое первоначальное решение. Так сказать, “одумалась”. Ровно через месяц, 10 апреля 1917 года, король Георг V дает указание своему секретарю лорду Станфордхэму предложить премьер-министру, “учитывая очевидное негативное отношение общественности, информировать русское правительство о том, что правительство Его Величества вынуждено взять обратно данное им ранее согласие”.

— А что имелось в виду под “негативным отношением общественности”? О какой общественности речь — об английской или российской?

— Надо полагать, и той, и другой. В массе настроение англичан вовсе не было таким уж благожелательным к России, чтобы спасать ее самодержца. А о настроении в самой России, которое английскому королю, разумеется, было хорошо известно, я уже сказал.
Словом, думая о том, как дальше вести дела со страной, жители которой в массе своей решительно настроены против бывшей царской семьи, а также опасаясь, что укрывательство этой семьи и самого царя может помешать отношениям с Россией в будущем, Георг V счел за благо отказать своему давнему другу в приеме.

— Что ж, факт, кое-что говорящий на тему “нравственность и политика”. В данном случае — английская политика.

— Ничего удивительного: правители Великобритании всегда исповедовали крайний государственный эгоизм. Так что судьба царя как таковая мало их волновала.

— Ну а были варианты выезда в другие страны?

— Судя по всему, другие тоже не слишком-то горели желанием принять у себя опальную семью бывшего российского императора. Ни Франция, ни Дания, ни Греция или Испания — называю государства, где раньше вроде бы высоко ценили Николая II. Только немцы, как ни парадоксально, постоянно интересовались судьбой бывших русских царевен и одновременно германских принцесс.
Бывшему “хозяину земли русской” искали укромное место во взвихренной революцией стране.

— Значит, поскольку варианты отправки царя за рубеж отпали, Временное правительство принимает решение о Тобольске?
— Совершенно верно.
— Однако почему обязательно надо было куда-то эту семью вывезти и почему возник именно Тобольск?

— Николай II вместе с семьей, как известно, находились под домашним арестом в Царском Селе. Но близость к бурлящему революционному Петрограду была для них опасной, причем со временем опасность не уменьшалась, а наоборот — возрастала. Несмотря на основательную охрану, возможен был и самосуд. Учитывая те массовые радикальные настроения, про которые мы говорили…

— То есть царя надо было где-то укрыть?

— Разумеется. Укрыть от реально грозящей расправы — не большевистской, а чьей угодно. Керенский именно об этом думал. Сибирский Тобольск виделся в тот момент подходящим местом, тихим, укромным.

— Члены царской семьи тоже хотели уехать подальше от кипящей столицы?

— Они-то хотели, но место переезда представляли себе совсем иное. Не Тобольск, а Крым. Были уверены, что их отвезут туда и они смогут спокойно жить в своем дворце — так сказать, на средства царя в отставке. Временное правительство и пошло бы на это, но к августу 1917-го стало совершенно ясно, что страной, особенно окраинами, оно фактически не управляет. И Крым среди этих окраин оказался слишком горячим местом. Тогда-то возник Тобольск.

— Итак, Временное правительство решило переправить Николая II и его семью из Царского Села в Тобольск. Переезд туда прошел спокойно?

— Это было похоже на военную операцию. Подготовили два состава, разместили в них 45 приближенных царской семьи, 330 солдат и 6 офицеров. Все солдаты были отличившиеся в боях, много георгиевских кавалеров. И возглавил эту военную силу полковник Кобылинский.
А рабочие-железнодорожники, узнав о предстоящей отправке царской семьи, до последнего грозили поездку сорвать. Правительство опасалось и нападений в пути, поэтому было дано указание большие станции проезжать, останавливаясь для пополнения угля и воды лишь на маленьких. Собственно, так оно и было. Иногда в чистом поле останавливались, чтобы пассажиры могли погулять…
Вышел царский поезд ранним утром 14 (28) августа. Еще почти ночь была. Создана обстановка строжайшей секретности. Окна в главном секретном вагоне плотно зашторены. И на вагоне этом — надпись: «Японская миссия Красного Креста». Поезд шел под японским флагом.

— А почему? С чем был связан именно этот флаг?

— В целях той же секретности. Маскировка. Ну а Япония ведь считалась в это время союзницей России…

— Эксцессов по ходу путешествия не возникло? Оно не было замечено?

— Интересно, что всполошились не где-нибудь, а в «роковом городе» Екатеринбурге. Хотя два странных состава проследовали еще на рассвете, но здесь о присутствии в поезде царственных особ откуда-то стало известно. И во ВЦИК пошла телеграмма, что, по слухам, поезда с царем и семьей идут в Новониколаевск (нынешний Новосибирск), чтобы оттуда уйти через Харбин за границу. Для предотвращения этого из Екатеринбурга разослали телеграммы в Новониколаевск, Красноярск, Иркутск. Между тем царь и вся его семья спокойно спали.
Дальше довольно благополучно добрались до Тюмени, а оттуда, пересев на пароход «Русь», по рекам Туре и Тоболу отправились к месту назначения. В Тобольск прибыли 19 августа по старому стилю (по новому — 1 сентября).

— И где разместились?

— В доме, где жил последний тобольский губернатор Ордовский-Танаевский. Он к этому времени уже съехал, власть была у представителей Временного правительства и городского головы Шалабанова. Они срочно готовили жилье необычным новым постояльцам. Всё там чистили, красили, дом обносили надежным забором.

— Большой дом?

— Восемнадцать комнат, причем просторные, так что места всем хватило. При доме, по словам Николая II, были «так называемый садик» и «скверный огород».

— Широко известны фотографии, на которых бывший царь колет дрова. Говоря современным языком, фотографы в этом видели, наверное, особый «прикол».

— Да, Николай заготавливал дрова, пилил, колол. Сперва сухую сосну во дворе спилили, потом березу. А затем привезли круглого леса, который он стал «разделывать». Ему нужна была физическая нагрузка. Позднее, когда большевик Мячин-Яковлев, о котором речь у нас впереди, будет рассказывать в интервью «Известиям» о своей первой встрече с тобольским ссыльным, он отметит его свежий вид, а на руках — появившиеся рабочие мозоли.
Тобольску недолго суждено было оставаться тихим местом.

— Однако, как легко представить, «укромное, тихое место» — Тобольск — совсем недолго продолжало оставаться таковым?

— Действительно, легко представить. Ветры из столиц долетали сюда, а там происходили события грандиозные. Смена власти! И это создает в Доме Свободы (так к тому времени именовался бывший губернаторский дом в Тобольске) ситуацию некоей неопределенности и повышенной напряженности.
Учтите хотя бы следующее. Временное правительство перестало платить зарплату солдатам царской охраны, а большевистское еще не начало. К тому же революционизация среди солдат нарастает. Солдатское собрание, например, постановило снять погоны. Теперь в Тобольске за ношение погон можно было получить неприятности. Бывало, местные жители нападали на людей в погонах и избивали их, а погоны срывали. Солдатский комитет гарнизона 3 января 1918 года решает снять погоны с Николая II.

— То есть от желанной для царской семьи изолированности и покоя мало что остается?

— Покоя, собственно, к этому времени давно уже нет. Мешками приходили письма в бывший губернаторский дом, особенно много в адрес Александры Фёдоровны. Писалось о ее отношениях с Григорием Распутиным, высказывались всякие скабрезные предложения царевнам. Как ни удивительно, даже из Америки письма добирались.

— А как новая власть в столицах реагирует на продолжающееся пребывание царской семьи в Тобольске?

— Первое время — никак. Не до этого было. Да и не возникало поводов особо заниматься «бывшими». Ну живут там и живут, каких-то политических телодвижений не совершают — и ладно.
Однако у екатеринбургских большевиков с их повышенно радикальной, как я уже говорил, настроенностью проявляется всё больший интерес к Тобольску. Тем более что оттуда начинают упорно ползти слухи: царская семья замыслила побег. Достигая Екатеринбурга, слухи эти затем не только широко транслируются, но и усиливаются, в чем-то дополняются.
Слухи растут. Они публикуются в газетах, причем, подчеркну, далеко не только и не столько большевистских. Пока еще много разных газет. Пишут, например, что царь развелся с царицей. Сообщают, будто Николай постригся в монахи и ушел в Абалаковский монастырь. Есть известие, что он вообще убежал в неизвестном направлении. Вовсю муссируется слух, что у причала на Иртыше стоит в полной готовности легкая шхуна «Святая Мария» — специально для того, чтобы умчать царскую семью за границу.
Иногда опровержения на подобную «информацию» тоже печатают, но редко и самым мелким шрифтом, на последней странице газеты. А слухи-то бегут! Они воспринимаются взахлеб, как авантюрный роман. Они будоражат и тихий Тобольск, и настороженно-грозный Екатеринбург, всё более внимательно следящий, что же там, в Тобольске, вокруг царской семьи происходит.
Вдобавок ко всему в этот момент здесь появляется весьма загадочная фигура, которая усиливает интригу.

— Кто же это?

— Волею обстоятельств — мой однофамилец. По имени Борис Николаевич Соловьёв. Личность авантюрная. Зять Распутина — женат на его младшей дочери Матрёне (Марии). А до этого якобы несколько лет провел в Индии, где обучался гипнозу и всевозможным приемам оккультизма. Например, убийству на расстоянии. Это он сам о себе друзьям рассказывал. А белогвардейский следователь Николай Соколов, который потом будет заниматься делом о расстреле царской семьи, сочтет Соловьёва масоном и немецким шпионом.
В Февральскую революцию поручик из вольноопределяющихся Борис Соловьёв делает карьеру — становится адъютантом Гучкова. С помощью скрытых корниловцев получает должность помощника начальника отдела Дальнего Востока при военном министерстве и вроде бы работает в комиссии «по приемке особо важных заказов для обороны государства». Не знаю, была ли на самом деле такая комиссия — сочинить этот человек мог что угодно. Доподлинно известно: деньги очень любил.

— Но с какой целью появился он в Тобольске?

— С целью освобождения царской семьи. Уже после Октября Соловьёв с непонятными функциями поступает на службу к банкиру Карлу Иосифовичу Ярошинскому, близкому к знаменитой подруге императрицы Вырубовой и вообще к кружку Александры Фёдоровны. Кладут ему 40 тысяч рублей жалованья в год. Одновременно Вырубова уговаривает Ярошинского выдать Соловьёву 25 тысяч рублей для помощи императорской семье. Так вот, получив эти солидные деньги в царских купюрах, Соловьёв и направляется в Тобольск.

— А там как он действует?

— Прямо скажу, странно. Священнику Алексею Васильеву он сообщил, что приехал по поручению «центра» освободить царскую семью и что возглавляет крупную вооруженную организацию. Понятно, это сразу становится известно царю, его семье и всему их окружению, вызвав радость и большие надежды. Еще бы! Сам зять любимого Григория Ефимовича Распутина прибыл как освободитель.

— А дальше практически ничего. Всё оборачивалось какой-то опереттой. Ходит Соловьёв по Тобольску, ходит под окнами губернаторского дома. Императрица из окошка ему улыбается, царь и все остальные о нем говорят. Ссужают ему деньги, кое-что из царских драгоценностей передают. Планы строятся самые фантастические. Например, сплавиться на моторных лодках до устья Иртыша, а потом на север, просить у англичан корабль и плыть в Лондон через Ледовитый океан…

— В общем, одни фантазии?

— Не более того. Но 7 февраля 1918 года Соловьёв возвращается в Петроград и рассказывает, что собрал группу единомышленников и дело освобождения бывшего императора вместе с его семьей близится к успешному завершению.
Видимо, опытный не только в финансовых делах Ярошинский не очень-то поверил Соловьёву, поэтому выделил на сей раз всего 10 тысяч рублей. Однако тот с помощью Вырубовой продолжил сбор средств среди более наивных и, когда у него было уже несколько десятков тысяч рублей, снова отправляется в Тобольск. Опять к священнику Алексею Васильеву.
Происходит там и еще одна знаменательная для «освободителя» встреча — с юным, 19-летним почитателем царской семьи Сергеем Марковым. Ему Соловьёв рассказывает сказки о том, что руководит «братством святого Иоанна Тобольского», созданным для освобождения царя, и входят в эту организацию якобы уже 120 человек. А в Петроград сообщает о создании офицерского отряда в 300 сабель.

— Тоже сказка?
— Разумеется.
— Но, тем не менее, Марков стал сподвижником Соловьёва в его авантюре?

— На очень короткое время. Наверное, по заданию Соловьёва Марков отправляется на родину Распутина, в село Покровское, и там до него доходит известие о большой неприятности, случившейся с «начальником»: Соловьёв арестован.
Действительно, это произошло в Тюмени. Борис Николаевич иногда чересчур «зарывался» и терял чувство опасности. Арестовали его большевики. А выручила каким-то чудом распутинская дочь, жена Мария — Мара, как он её называл. В своем дневнике она записала, что слезами залилась, увидев Борю в железной клетке.
Дабы закончить сюжет с этим незадачливым «освободителем» царской семьи, скажу: бежав от большевиков из Тюмени, он был потом снова арестован — уже белыми в Чите. И опять выбрался благодаря той же Маре! Её подругой оказалась подруга печально знаменитого атамана Семёнова. Вот тот и принял меры. А на пальце атаманской подруги появился чистейшей воды императорский бриллиант…
Чтобы предотвратить якобы готовящийся побег, в дело вступают омские, тюменские, уральские…