За нарушение норм права человек несет. Нормы права и правонарушения. На этом уроке ты

Все мы живем в правовом государстве в соответствии с определенными нормами и законами. За их несоблюдение может наступить юридическая ответственность.

Понятие это в законодательной деятельности означает неблагоприятные последствия имущественного, личного и специального характера, которые налагает государство в форме, установленной законом. Другими словами, это применение принудительных мер к виновному лицу за совершение какого-либо правонарушения.

Юридическая ответственность: признаки

Как и любое понятие или явление, юридическая ответственность обладает собственными признаками, которые выделяют ее из ряда других. Рассмотрим основные из них.

Юридическая ответственность и ее основные функции

Цель любой ответственности, в том числе и юридической, это защита прав человека. Эти права и свободы зарегестрированы в основном законе нашей страны - Конституции. Второе целевое назначение - обеспечение порядка и законности. Такая цель определяет и основные функциональные особенности юридической ответственности. Среди функций выделяются:

Принципы, по которым осуществляется юридическая ответственность

Для выполнения всех вышеперечисленных целей существуют определенные принципы, в соответствии с которыми и осуществляется юридическая ответственность.

Юридическая ответственность и ее виды

Нарушение закона бывает разного характера. В зависимости от этого выделяется и несколько видов юридической ответственности.

Основания юридической ответственности

Любая юридическая ответственность не может наступить просто так. Она всегда должна быть обоснована. Основаниями юридической ответственности являются действия, которые делают возможным привлечение лица к ней. Все основания делятся на 2 группы - фактические и юридические.

Фактические основания

Единственным таким основанием считается правонарушение. При этом следует учитывать, что к юридической ответственности можно привлечь только при наличии всех элементов состава правонарушения.

Элементы состава правонарушения

Юридическая ответственность не может наступить, если состав правонарушения не полный.

В него входят:

1. Объект. То есть то, чему причинен был вред. Например, имущество, порядок, общественные интересы.
2. Субъект. То есть тот, кто совершил нарушение. Субъект может быть индивидуальный или коллегиальный.
3. Объективная сторона. То есть само правонарушение, причинно-следственная связь между деянием и последствиями. Действие должно быть противоправным и опасным для общества. В противном случае основания для юридической ответственности могут быть и не найдены. Например, если речь идет о превышении самообороны или о случаях обоснованного риска.
4. Субъективная сторона. То есть состояние лица на момент совершения преступления. Юридическая ответственность может не наступить, если деяние было произведено в состоянии аффекта или невменяемым лицом.

Юридические основания

Существует несколько таких оснований:

• Правовая норма, которая была нарушена совершенным деянием. Другими словами, противоправность.
• Правовая норма, содержащая санкцию за то или иное правонарушение. Иначе говоря, наказуемость.
• Правоприменительный акт о привлечении к ответственности конкретного лица.

Правоприменительные акты

Как уже говорилось выше, без правонарушения не может быть и речи о юридической ответственности. Кроме этого, ее наступление должно быть подтверждено изданием правоприменительного акта. Такие акты содержат индивидуальные государственные предписания, в них закрепляются решения юридического дела. Чаще всего это вердиктно-штрафные акты. К ним можно отнести приговоры суда, решения о наложении штрафа, постановления об увольнении. Акты применения права имеют следующие особенности:

• Имеют государственно-властный характер.
• Издаются только компетентными органами.
• Исполнять их должны все лица, которым они адресованы, в обязательном порядке.

Постскриптум

Между тем, само правонарушение не может вызывать юридическую ответственность. Оно может служить только основанием для нее.

Организация провела расследование и констатировала, что в Чечне допускаются незаконные преследования, пытки и внесудебные казни. Также ОБСЕ пообещала довести вопрос о кампании против ЛГБТ в Чечне до Международного уголовного суда

Докладчик Московского механизма Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), профессор международного права Университета Граца (Австрия) Вольфганг Бенедек представил доклад о нарушениях прав человека в Чечне, в котором констатировал, что власти республики допускают незаконные аресты, травлю, преследования, пытки против граждан вплоть до несудебных казней. Документ (.pdf) опубликован на официальном сайте международной организации.

Автор доклада пришел к выводу, что помимо упомянутых нарушений Чечня ограничивает такие права человека, как свобода слова, неприкосновенность личной жизни, и дискриминирует своих граждан по различным признакам.

«В частности, можно подтвердить несколько волн нарушений прав человека и нарушений прав человека по признаку их сексуальной ориентации и гендерной идентичности в 2017 году. Были выявлены новые чистки, затрагивающие предполагаемых наркоманов и даже подростков», — указал он, проанализировав отчеты правозащитных организаций.

Бенедек подчеркнул, что незаконно преследуемых людей часто доставляли в полицейские участки, на военные объекты, приводили в подвальные помещения, где оставляли их на протяжении недель без еды и воды, без права связаться с близкими и обратиться за юридической помощью (так называемые секретные тюрьмы). «Их регулярно избивали полицейскими палками или подвергали ударам током для того, чтобы заставить их сделать признание», — говорится в докладе. Чаще всего этому подвергались члены ЛГБТ-сообщества и люди, связанные с оборотом наркотиков.

Также докладчик ОБСЕ констатировал широкое применение практики «коллективной ответственности», когда за тех, кто оказался незаконно лишен свободы, должны отвечать их родственники без суда и следствия. Подводя итог проведенному расследованию ситуации в Чечне, Бенедек заявил, что в Чечне отсутствует независимая судебная система.

«Свидетельства ясно демонстрируют, что утверждения об очень серьезных нарушениях прав человека в Чеченской Республике Российской Федерации были признаны подтвержденными. <...> Не выявлено никакого прогресса в правовом положении эффективных средств правовой защиты и, следовательно, решении проблемы безнаказанности. Ситуация ухудшилась, поскольку атмосфера запугивания усилилась до такой степени, что вряд ли кто-либо в Чечне может свободно говорить о проблемах с правами человека», — заключил он.

Он также составил список рекомендаций для властей России и других членов ОБСЕ по этой ситуации и пригрозил довести расследования по положению ЛГБТ в Чечне до Международного уголовного суда, чтобы признать нарушения преступлением против человечества.

Пресс-секретарь Рамзана Кадырова Альви Каримов рассказал РБК, что ознакомился с документом, но не увидел в нем ничего нового.

Вольфганг Бенедек был назначен автором доклада 16 странами — членами ОБСЕ. России изначально предложили сотрудничество в рамках Московского механизма и право выбрать второго эксперта, однако власти отказались от этого и запретили эксперту организации, проводящему расследование, въезжать на территорию России. Профессор провел опрос жертв, свидетелей, правозащитников и журналистов, а также изучил официальные документы российских властей по этому поводу, в частности Следственного комитета.​ Временные рамки расследования — январь 2017 года вплоть до настоящего времени.

Добрый день!

Обязанности - составная часть правового статуса личности. Они тесно связаны с правами и свободами человека и гражданина, и этим следует объяснить то обстоятельство, что обязанности закрепляются в гл. 2 Конституции России («Права и свободы человека и гражданина»). Нельзя представить себе человека, несущего только обязанности, как невозможны и права человека без обязанностей. Свобода только тогда становится реальной, когда она обретает черты порядка, основанного на праве, а порядок это и есть единство прав и обязанностей. Равенство обязанностей Этот принцип, установленный ч. 2 ст. 6 Конституции, касается каждого гражданина России и непосредственно связан с равенством прав и свобод. В практическом плане он означает, что ни один гражданин не должен освобождаться или уклоняться от обязанностей, это бремя в равной мере распространяется на всех граждан. Однако в России проживает много лиц, не являющихся гражданами. Конституция не освобождает их от некоторых обязанностей (платить налоги, сохранять природу), коль скоро за ними закреплены многие права и свободы. Но некоторые обязанности на этих лиц не распространяются, они свойственны только гражданам (защищать Отечество и др.). Соблюдение Конституции и законов Это самая главная обязанность, лежащая на гражданах, о чем говорится в ч. 2 ст. 15 Конституции России. По сути, она распространяется и на лиц не являющихся гражданами РФ, поскольку нельзя допустить, чтобы кто-то из проживающих в стране лиц имел привилегию не соблюдать действующие в этой стране законы. Соблюдение Конституции и законов - всеобщее правило, не знающее исключений. Данную конституционную обязанность не следует ограничивать только Конституцией Российской Федерации и собственно законодательными актами. В ней заложено более широкое содержание, которое можно определить, как законопослушание. А это значит, что граждане обязаны также соблюдать подзаконные акты, конституции и законы субъектов Федерации, акты местного самоуправления. По существу, речь идет о соблюдении действующего российского законодательства, которое включает акты не только высшей юридической силы. Уважение прав и свобод других лиц Часть 3 ст. 17 Конституции устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.Уважение к чужим правам требует развитого правосознания и сдерживающих нравственных начал в человеке, особенно когда права другого лица оказываются препятствием к осуществлению собственных желаний, даже законных. Эгоистическая реализация своих прав за счет прав других является одновременным нарушением норм как права, так и морали, это путь к конфликтам между людьми и утверждению царства права сильных. Конституция предлагает единственно возможный путь избежать этого - закрепляемая ею обязанность вводит человеческие страсти и амбиции в русло сознательной саморегуляции и разумного баланса собственных и чужих прав. Забота о детях и нетрудоспособных родителях В ч. 2 и 3 ст. 38 Конституции закреплены две конституционные обязанности граждан. Во-первых, родители обязаны заботиться о детях, их.воспитании. Во-вторых, трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях. Эти обязанности граждан отражают личную ответственность каждого человека за судьбу своих родителей и детей, когда они уже или еще не в состоянии обеспечить свои жизненные потребности. Наряду с правовым закреплением высокоморального содержания этих конституционных предписаний государством предусмотрены соответствующие обязанности граждан, в частности материальное обеспечение. Гражданское и семейное законодательство регламентирует правоотношения, вытекающие из рассматриваемых конституционных обязанностей, обеспечивая охрану соответствующих им прав.

ЧАСТЬ I

Здоровый дух и здоровое тело

ТЕМА 1

Нормы права и правонарушения *

Вопросы и задания

I. Для того чтобы лучше понять и осмыслить вопросы о причинах.правонарушений, сделаем схематический рисунок в виде яичницы. В центре - человек и мотивы его неправомерного поведения, вокруг - общество и те обстоятельства, которые способствуют росту правонарушений.

Раскрась ";яичницу"; (можешь ее сделать разноцветной). Приведи свои примеры, раскрывающие указанные причины нарушения норм права.

II. Ответь на вопросы:

1. Почему в большинстве случаев люди добровольно соблюдают нормы права?

2. Каковы внутренние причины правомерного поведения?

3. Что такое правонарушение?

4. Всегда ли, нарушая нравственную норму, мы нарушаем норму права? (Докажи примерами).

Всегда ли, нарушая норму права, мы нарушаем нравственную норму? (Докажи примерами).

5. Каковы признаки правонарушения?

6. Чем отличаются правонарушения друг от друга.

III. Объясни новые понятия и термины, запомни их:

правомерное поведение;

правонарушение;

признаки правонарушения;

вина;

проступок;

преступление.

IV. Попробуй найти в себе одно или несколько внутренних свойств, которые помогают тебе соблюдать правовые нормы (например, правила дорожного движения, устав школы, правила поведения на транспорте, в общественных местах и др.).

А какие внутренние качества тебе в этом немного мешают? Можешь ли ты указать хотя бы одно внутреннее качество, которое бы ты назвал слабостью?

Сделайте упражнение по цепочке:

Мне помогает...

Мне мешает...

V Постарайся проанализировать свои поступки в течение одного дня с позиции правомерности поведения. Сделай это добросовестно и ничего не пропусти.

Если возникнут затруднения в оценке поступка, обратись за по­мощью к учителю. В случае подробного описания можно ограничиться анализом нескольких поступков, совершенных в течение какой-либо части дня.

VI. Обсуди следующие ситуации. Укажи, какие нормы права морали нарушены.

1. 8-й ";Б"; класс учился во вторую смену. Перед началом уроков Гаркави и Красовский встречали ребят из школы и объявляли, что первого урока истории не будет, так как учитель заболел. Собравшись у школы, одноклассники решили погулять в парке по соседству и заодно обсудить подготовку к школьному КВН. Учителю истории Гаркави и Красовский сообщили, что ребята не придут на урок, так как готовятся к важному мероприятию. Гаркави и Красовский остались довольны своей ";грандиозной аферой";, решив, что, в случае разоблачения, объяснят все шуткой и заботой об общем деле...

2. Учительница математики решила побеседовать с мамой Саши Колокольниковой о причинах снижения успеваемости Саши. В дневнике была сделана соответствующая запись. Встреча назначалась на 2 декабря. Саша ожидала неприятностей и осторожно перед цифрой 2 поставила единичку...

3. Юрий Бессонов, который в 9-м ";Б"; пользовался уважением одних за постоянную готовность смело поднимать руку на всех уроках и других - за отважные битвы врукопашную на переменах, однажды вошел в класс с огромным лиловым синяком под глазом. Ребятам он сказал: ";Их было четверо из 9-го ";Г";. Для поддержания боевого духа товарища и в знак солидарности 9-й ";Б"; решил проучить обидчиков. Договорились встретить недругов сразу после уроков.

В любом ли состоянии человек способен соблюдать правила?

Всегда ли хорошо быть честным?

Почему взрослые часто говорят, что месть - это плохо? Ты с этим согласен?

Придумай окончания ситуаций. Какие последствия могут ожидать героев этих историй?

Домашнее чтение

Антиалкогольное законодательство в Древнем мире *

Самым выдающимся памятником древневосточной правовой мысли являются законы Хаммурапи (I792-I750 гг. до н. э.), увековеченные на черном базальтовом столбе. Одна из статей законов запрещала свободной женщине посещать корчагу ";для питья сикеры";. Если все-таки она нарушала запрет, то ее должны были сжечь.

Ликург - легендарный законодатель Спарты (ок. IХ-VII вв. до н. э.). Под страхом сурового наказания он запретил попойки и употребление вина молодоженами в день свадьбы.

Солон (640-560 гг. до н. э.) в своих радикальных реформах стремился искоренить пьянство у архонтов. По свидетельству Писистрата в Афинах действовал такой закон: ";архонту, если его застанут пьяным, наказание - смерть";. Из высказыва­ний Эзопа в изречениях так называемых Семи мудрецов мы узна­ем о том, что Солон издал указ, запрещающий рабам ";напиваться"; хмельных изделий. А из диалога Анахарсиса и Питтака следует, что последний будучи руководителем в Митилене на Лесбосе (ок. 590-580 гг. до н. э.) принял закон, согласно ко­торому за проступок, совершенный ";во хмелю";, полагалось взыска­ние ";вдвое против трезвого";.

Известный памятник древнеримского права ";Законы 12 таб­лиц"; приписывается децемвирам и датируется 451-450 гг. до н. э. В этих законах отражены требования к поведению римлян в общест­венных местах, а также запрещен обычай, связанный с поминани­ем усопшего раба. Например, Законы ";установили смертную казнь за небольшое число преступных деяний и в том числе считали не­обходимым применение ее в том случае, когда кто-нибудь сложит или будет распевать песню, которая содержит в себе клевету или опозорение другого";. В большинстве случаев такого рода преступления совершались в хмельном состоянии. Согласно закону десятой таблицы ";отменяется бальзамирование (умащивание) рабов и питье круговой чаши. ";Без пышного окропления, без длинных гирлянд, без курильниц";.

Представление о нормах образа жизни в Древней Индии и по­ложении четырех сословий дают ";Ману-смрити";, которые часто называют ";Законами Ману";. Они впервые записаны между II в. до н. э. и II в. н. э. Многие правовые нормы в этом сборнике регулируют отношения, связанные с употреблением хмельных изделий, с поведением варн в состоянии опьянения. Вот лишь некото­рые из них: ";Когда (кто-либо) тайком овладевает спящей, опьяненной иди безумной, это - наихудший из видов брака, восьмой, известный, (как) пайщача";. ";Нет греха в употреблении мяса и в плотских удовольст­виях - таков образ жизни живых существ; но воздержание (от всего этого приносит) большую награду";. ";Пьянст­во, игра в кости, женщины и охота - по порядку (перечисления) -эту четверку надо считать наихудшей в группе (пороков), порожденной желанием";. ";Пьянство, общение с дурными людьми, оставление мужа, бродяжничество, спанье (в неположен­ное время), проживание в другом доме - шесть действий, пороча­щих женщину";. ";Убийца брахмана, пьяница, вор, осквернитель ложа гуру - они все вместе и каждый в отдельности должны считаться людьми, совершившими великий грех. Для этих четырех, не совершивших искупление, надо определить законное наказание - телесное и денежное. На осквернителя ложа гуру должно быть наложено (клеймо, изображающее) женский орган, на пьяницу – знак продавца спиртного (изображение чарки), на вора - знак собачьей ноги, на убийцу брахмана - знак трупа без головы";. Клеймо ставилось на лоб. ";Убийство брах­мана, пьянство, кража, прелюбодеяние с женой гуру и даже со­общество с такими (преступниками) объявили великими грехами. Пренебрежение Ведой, порицание Веды, лжесвидетельство, убийст­во друга, поедание запрещенной и несъедобной пищи - шесть (преступлений), равных пьянству";.

В середине IV в. до н. э. министр Шан Ян (390-338 гг. до н. э.) в царстве Цинь провел реформы, которые должны были привести к усилению государства. Он ввел единое законодательст­во. Что касается наказаний за преступления, то они отличались жесткостью. Например, групповая выпивка наказывалась смертной казнью. Применялись различные виды смерт­ной казни: четвертование, разрубление пополам, обезглавлива­ние, удушение, закапывание живьем, варка в котле, пробивание темени.

Примерно с 2 тыс. до н. э. проводились римские мистериально-оргиастические празднества тайного культа в честь греко-рим­ского бога вина Вакха (Диониса). Однако в дальнейшем из-за частых беспутств и разврата участников празднеств по предложе­нию Катона римский сенат в 186 г. до н. э. запретил культ вакха­налий не только в метрополии, но и в провинциях. Но этот запрет не везде и не всегда выполнялся.

Плиний Старший (23/24 - 79 гг.) в 14-ой книге ";Естественной истории"; повествует о том, ";что некий римлянин был оправ­дан за убийство жены, предавшейся пьянству, что некая римлянка, взломавшая замок у места хранения ключей от винного погреба, чтобы вылить хмельного напитка, была уморена голодом своими родственниками за этот проступок";.

Антиалкогольное законодательство в Средние века

В памятнике древнерусского права ";Русской Правде"; в статье 3 указывалось, что удар нанесенный обидчику на пиру чашей или рогом, влечет ответный удар, который должен следовать сразу за оскорблением. Если обиженный по той или иной причине не смог сразу отомстить, обидчик подвергался денежному взысканию в размере 12 гривен. В ";Русской правде"; (пространная редакция, первая четверть XII в.) статья 6 относила убийство на пиру к менее тяжкому преступлению; статья 54 указывала, что не распространяется право на получение кредита на пьянствующих купцов; статья 62 запрещала господину, находясь в сильной степени опьянения, избивать безвинного крестьянина.

Устав князя Ярослава ";О церковных судах"; (пространная ре­дакция, конец ХII - первая четверть XIII в.) предписывая суду епископата бороться с пьянством попов, монахов и монахинь.

правонарушениях от 30.12. ...

6. Ближайшее рассмотрение жизненных отношений людей указывает нам, что такие заповеди или нормы, определяющие весь строй нашей жизни, относятся к трем порядкам: нравственному, религиозному и правовому. Какие же из этих норм нарушает преступное деяние или, другими словами, в каком отношении друг к другу находятся понятия: безнравственного, греховного и преступного?

Наиболее спорным почитается и ныне выдвинутый школой естественного права, в частности Томазием, вопрос об отношениях морали к области наказуемых деяний. Не следует ли наказывать всякую безнравственность, и притом только безнравственность, или не следует ли признавать преступными все важнейшие случаи безнравственности, определяя важность или значение безнравственности по признаку несомненности, общепризнанности?

Мы имеем выдающихся представителей науки уголовного права, которые отвечают на это безусловно утвердительно.

«Право,- учит Кестлин,- есть форма нравственного. То, что в субъективной форме есть нравственность, то в объективной - право. Как все формы нравственного, право состоит в единстве общей воли с отдельной. Его особенность сравнительно с прочими нравственными силами заключается именно в том, что его сферой является внешняя жизнь людей, их общественное сожитие... Неправо есть противоположность права, его сущность состоит в том, что отдельная воля в сфере внешнего бытия не тождественна с общей волей».

«Преступление,- говорил Бернер в первых изданиях своего учебника,- есть вид безнравственного. Если бы законодательство угрожало наказанием за нравственно безразличное или даже за истинно нравственное деяние, то это было бы ниспровержением самой идеи преступления» .

Но оправдывается ли такое положение содержанием современных уголовных кодексов, можно ли применять его со всеми его последствиями?

Конечно, не здесь место для исследования важнейшего из вопросов этики об отношениях морали и права, но и обойти его нельзя, не затемнив самого понятия о преступном.

При рассмотрении же существа вопроса нельзя прежде всего терять из виду, что области безнравственного и преступного не покрывают друг друга. В действительности несомненно, замечает Гуго Мейер, что воровство, разбой, убийство в наибольшем числе случаев являются и безнравственными деяниями, но, ближе присматриваясь, мы не можем сказать, чтобы это совпадение существовало всегда; напротив того, нельзя отрицать, что с точки зрения нравственности могут быть извиняемы даже такие поступки, для коих право не знает никаких оправданий. Сам Бернер признавал, что законодатель должен воспрещать иногда такие деяния, которые не безусловно безнравственны, которых безнравственность главным образом состоит в том, что ими нарушается гражданская обязанность повиновения требованиям закона. Мы можем различать между преступными деяниями, говорит он, безусловно и условно безнравственные; безусловно безнравственны: убийство, воровство, прелюбодеяние; условно безнравственны: ношение оружия, нищенство и т. п. Деяния последнего рода представляются по большей части только тогда безнравственными, когда власть в интересах общественного порядка находит необходимым их воспретить. Да, тогда они и в действительности становятся безнравственными, так как тот, кто их совершает, грешит против общественного порядка . Но, очевидно, такой силлогизм представляет testimonium paupertatis всего учения о тождестве безнравственного и преступного, ставя доказательством доказываемое, хотя, с другой стороны, столь же несомненно, что область безнравственного шире области преступного. Мораль определяет не только наши обязанности к другим людям, но и к самому себе, даже и к окружающему нас миру, а право имеет дело только с людскими отношениями: безнравственным может быть и нарушение обязанностей к самому себе, но такое нарушение не составляет преступного деяния. Области преступного и безнравственного представляют два круга, находящие друг на друга, но взаимно не покрывающиеся .

Далее, и в тех пределах, где области преступного и безнравственного совпадают, оценки деяния, его сущности и значения представляются иными в морали и в праве. Нравственность, установляя должное и справедливое, творит обязанности и через то создает соответственные права; право, установляя правомерное и справедливое, творит права и через то создает соответственные обязанности. Еще Фейербах резко выставил различие вменения морального и юридического, и это различие наглядно подтверждается наблюдением явлений окружающей жизни. Нравственность имеет всегда и исключительно в виду внутреннюю сторону деяния, его мотивы и побуждения; нравственные заповеди определяют душевный строй лица, безотносительно к его внешнему выражению; внешнее действие есть случайная оболочка, не изменяющая существа вменения и оценки поступка; право прежде всего имеет в виду объективные свойства и значение совершенного, определенные внешние проявления содеяния или бездействия и только от них восходит к внутренней стороне поступка: виновность имеет значение только при внешней вредоносности или опасности учиненного. Оттого действие вполне правомерное может быть тем не менее глубоко безнравственным: внешняя набожность как средство обмана, раздача милостыни из-за получения ордена не будут заключать ничего преступного, но можно ли признать их деяниями нравственными? Наоборот, воровство, учиненное единственно с целью оказать помощь лицу, глубоко нуждающемуся, спасти другого от нравственного падения, будет деянием наказуемым, но всегда ли заклеймим мы учинившего эпитетом безнравственного человека? Конечно, было бы глубокой ошибкой законодателя перенести на почву права условия нравственного вменения: у правосудия человеческого нет тех средств исследования истины, нет того неподкупного, неумолимого, а главное, всевидящего судьи, какова наша совесть. Да и нуждаются ли веления нравственности в той внешней охране, в том внешнем принуждении, какими являются все казни и взыскания человеческого правосудия, когда, говоря словами поэта:

И в будущем такой нет казни лютой, Как та, которою душа карает Сама себя!

Наконец, еще важнее различие самой сущности норм права и морали, хотя бы и воспрещающих деяния однородные . Нравственность деяния состоит в согласии его с совестью деятеля, царство нравственности немыслимо без признания нравственной свободы других, без признания верховенства личной совести над нравственными понятиями, хотя бы и большинства: не мог ли Спаситель мира среди разъяренной толпы, кричащей: «Распни Его!», сказать, прозревая будущее: «Я истина»?

Не таковы веления права, норм юридических. Как обязательное правило нашей деятельности, они связывают всех и каждого независимо от убеждений лица в рациональности или нерациональности этих требований: dura lex , sed lex .

Конечно, и веления права не всегда осуществляются принуждением; они могут быть исполняемы, да и исполняются всего чаще по доброй воле граждан, но за ними стоит возможность принуждения. Если бы исполнение правовых требований зависело только от совести и усмотрения отдельных граждан, то на место порядка и мира, необходимых условий развития всякого общества, водворились бы беспрестанные столкновения и все беспорядки анархии. «Там,- говорит Боссюэт,- где все хотят делать то, что желают, никто не может делать того, что хочет» .

Заповеди нравственности субъективны, а нормы права объективны. Коренясь в одном и том же источнике - человеке, они идут и развиваются различными путями. Нормы права даются нам в руководство извне, нормы нравственности суть жизненный уклад, создавшийся у лица сообразно с его развитием, со средой, в которой он родился и живет, нацией и эпохой, к которым он принадлежит; субъективный характер нравственности сохранится и в том случае, когда мы рядом с нравственными понятиями допустим бытие нравственных инстинктов как продуктов того закона, который Принс назвал памятью природы- закона наследственности. Человек носит в себе идеал справедливости в отношениях к людям и сравнивает с ним свои и чужие поступки. Моральный суд над действиями других есть подведение чужих действий под законы нашей совести; оттого эта оценка так разнообразна и уклончива, особенно если мы будем иметь в виду не суждение, столь часто не искреннее в глазах других, а суд наедине с собою .

Если мы говорим о нравственных понятиях известного кружка, среды, общества, эпохи, об общечеловеческих нравственных идеалах и принципах, за которые гибли, шли на казнь и проклятие мученики и борцы человечества, об идеалах, давших им великую силу, веру, сдвигавшую горы человеческого невежества, суеверия и животности, сделавшую их светочами мира, то мы все-таки говорим о принципах хотя и выражающих, может быть, унаследованные следы умственной и нравственной жизни родичей, хотя и сложившихся под данными условиями развития человеческой культуры, но все-таки выращенных и воспринятых отдельными лицами, о принципах, которые, с нашей точки зрения, должны бы быть нравственными принципами каждого человека, потому что он человек. Да и много ли насчитаем мы нравственных истин, которые в действительности суть законы совести каждого в окружающем нас обществе!

Право и нравственность, объединяясь общим стремлением осуществить в земной юдоли, в поступательном движении человечества неумирающий идеал разумной организации общественного строя, водворить в мире царство правды и свободы, разнствуют в путях и средствах достижения этих идеалов, различно претворяя в жизнь живую действительность, вековечные praecepta virtutis .

Оттого преступное не может и не должно быть отождествляемо с безнравственным: такое отождествление, как свидетельствуют горькие уроки истории, ставило правосудие на ложную стезю; вносило в область карательной деятельности государства преследование идей, убеждений, страстей и пороков; заставляло земное правосудие присваивать себе атрибуты суда совести .

Теперь он вовсе умалчивает об этом вопросе. На почве отождествления стоят: Hälschner; Bar, Die Grundlagen des Straf rechts, 1869 г.; хотя Бар приходит к тому выводу, что не все безнравственности, а только весьма малое их число могут быть объектом карательной государственной деятельности. Если бы государство хотело карать все безнравственности, то оно должно было бы пренебречь всеми другими общественными интересами и все-таки не достигло бы своей цели; то же повторяет Ваг в Handbuch, § 103, 104, 107.- Ср. в особенности возражения против Биндинга в прим. 328. Ср. подробное исследование вопроса у Netter. Das Princip der Vervollkommnung als Grundlage der Strafrechtsreform, 1900.

Также Bar, Handbuch, § 110, находит момент безнравственности и во всех полицейских нарушениях.

Признание слабости, несостоятельности (лат.).

Уже поэтому теория так называемого этического минимума представляется недостаточной. Ср. lelineck, Die socialethische Bedeutung von Recht, Unrecht und Strafe, 1878; В. Соловьев «Право и нравственность», 1897, с. 26: «Право есть низший предел или некоторый минимум нравственности, равно для всех обязательный».

Revision der Grundsätze und Grundbegriffe des positiven peinlichen Rechts, 1799 г., II , с. 71 и след., а также у Клейншрода, Grundzüge der Lehre von Zurechnung der Verbrechen, в N. A. d. er. R. 1817 r.

Binding, Norme; его же Problem der Strafe.

Суров закон, но это закон (лат.).

Bertauld; у него, а также у Ortolan , весьма красноречивые указания на необходимость различия законов нравственных и юридических; ср. Сергеевский «О праве наказания»: «Законы этики связывают отдельное лицо только настолько, насколько они, при тщательном их анализе, находят отзвучие в собственной совести подчиняющегося».

Ср. этнографические и исторические примеры изменчивости понятий о нравственном и безнравственном, у Makarevitsch, Das Wesen der Verbrechen, 1896.

Предписания нравственности (лат.).

В этом отношении нельзя не вспомнить, что первый из великих мыслителей XVII в., теоретически развивший учение о различии областей нравственности и права, Христиан Томазий явился в общественной жизни поборником религиозной и нравственной свободы.