Жалоба в прокуратуру на приостановлении предварительного расследования. Как написать жалобу на следователя в прокуратуру и обжаловать его действия или бездействия

Представленный образец не является руководством для самостоятельных действий.

По правовым вопросам обжалования правомерности действий органов предварительного следствия Вы можете обратиться к адвокатам Бюро и воспользоваться услугами: и

В Московской районный суд
города Москвы

Центральная ул.11, Москва, 101000

Заявитель: ООО «Альфа»

Молодежная ул. 11, Москва, 10100

Ж А Л О Б А

в порядке статьи 125 УПК РФ

25 ноября 2010 года следователем следственного отдела ОМВД России по Московскому району города Москвы старшим лейтенантом юстиции Ивановым И.И. был проведен обыск в помещении ООО «Альфа» по адресу: г.Москва, ул.Молодежная, д.11 (Приложение №1 ). Основанием для проведения обыска послужило постановление следователя Иванова И.И. о его проведении, датированное тем же числом.

Проведенным с нарушением действующего законодательства следственным действием ООО «Альфа» был причинен ущерб охраняемым законом правам и охраняемым интересам, в том числе гарантированному Конституцией России праву частной собственности.

Как следует из текста постановления о производстве обыска, основанием для его осуществления послужил факт возбуждения уголовного дела по статье 159 УК РФ в отношении руководящих лиц ООО «Бета». Учитывая, что указанное Общество имело хозяйственные отношения с ООО «Альфа», орган следствия решил проверить реальность выполнения работ по договорам, а также обоснованность перечисления денежных средств по ним, путем обнаружения, фиксации и изъятия документации и иных объектов, имеющих доказательственное значение для расследования уголовного дела.

При проведении обыска представители ООО «Альфа» оказали содействие органам следствия путем предоставления документов, интересующих следствие — договоров между ООО «Альфа» и ООО «Бета», бухгалтерской и иной документации, свидетельствующей об исполнении договорных отношений между Обществами.

Изъяв интересующую документацию в отношении ООО «Бета», следователь вышел за пределы, определенные в своем же постановлении о проведении обыска и начал изымать документацию, не относящуюся к искомой, которая является собственностью ООО «Бэта», а также принадлежащее Обществу имущество.

Так, следователем была незаконно изъята договорная документация, принадлежащая ООО «Бэта», по вопросам заключения и исполнения договоров с ООО «Гамма», ООО «Колобок», ООО «Ласточка», ООО «Снежинка».

Кроме того, следователь, не проводя никакого предварительного визуального осмотра документации, изъял «два комплекта документов в папках» , не имеющей никакого правового отношения к искомой документации, то есть о заключении и исполнении договоров ООО «Альфа» с ООО «Бета». Наряду с указанными документами следователь изъял, принадлежащие ООО «Альфа» опытные образцы продукции общей стоимостью двести тысяч рублей.

В ходе обыска представители ООО "Альфа " обратили внимание органа следствия на неправомерность действия по изъятию имущества Общества, не определенного постановлением о производстве обыска как искомое и не относящегося к расследованию уголовного дела в отношении ООО «Бета». По данному поводу представителем Сидоровой С.С. были принесены соответствующие замечания, включенные в составленный протокол.

Обжалуя незаконность нарушения права собственности ООО «Альфа», Заявитель также указывает на иные обстоятельства незаконности действия органа следствия.

Для проведения обыска в помещении ООО «Альфа» в качестве понятого был приглашен Петров Петр Петрович. Он фактически принимал участие в проведении следственного действия, несмотря на то, что для этого не было правовых оснований.

Так, в соответствии со статьей 60 УПК РФ понятой – это не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия. Гражданин Петров П.П. не отвечает указанным требованиям и более того, был умышленно привлечен следователем для производства следственного действия.

Так, до июля 2010 года Петров П.П. являлся штатным сотрудником ООО «Альфа», после чего был уволен с должности по инициативе работодателя – нарушение трудовой дисциплины (Приложение №2 ).

В связи с увольнением у Петрова П.П. возникло неприязненное отношение к руководящему составу ООО «Альфа», что никак не позволяет расценивать его как лицо, не заинтересованное в исходе уголовного дела.

Объективным подтверждением данного вывода является то обстоятельство, что Петров П.П. оказывал содействие следователю при проведении обыска, в частности, подсказывал сотрудникам правоохранительных органов, где в помещении находится и хранится документация, а также какое правое значение она имеет.

Отсутствие замечаний к протоколу обыска об изъятии документации, не имеющей отношение к договорным отношениям между ООО «Альфа» и ООО «Бета», со стороны Петрова П.П. также свидетельствует о его необъективности, и, как следствие, о его несоответствии требованиям, установленным законом к правовому статусу понятого.

Заявитель обращает внимание суда и на следующее грубейшее нарушение норм действующего закона.

Так, для представления интересов Общества при проведении обыска были допущены два его сотрудника: Генеральный директор ООО «Альфа» Сидорова С.С. и заместитель Генерального директора ООО «Альфа» Сидорчук С.С. Последний представитель принимал фактическое участие в проведении следственного действия и, более того, занимал активную правовую позицию по оспариванию правомерности изъятия имущества Общества, не имеющего отношения к делу.

Несмотря на изложенное, представителю Сидочук С.С. перед началом обыска не были разъяснены её права и обязанности, а также порядок проведения обыска, она не была ознакомлена с содержанием составленного протокола обыска, ей не была предоставлена возможность принести на него замечания и возражения, а также удостоверить правильность его содержания своей подписью.

Таким образом, представитель Сидорчук С.С. была незаконна лишена следователем своих прав и полномочий по представлению и защите интересов юридического лица.

Учитывая совокупность изложенных доводов, Заявитель обжалует законность действий следователя при проведении указанного обыска.

На основании статьи 123 УПК РФ действия следователя могут быть обжалованы в установленном уголовно-процессуальном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. В соответствии с положением статьи 125 УПК РФ указанные действия могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации " предусмотрено, что жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. Представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченный заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом. Заявителем может быть как физическое лицо, так и представитель юридического лица.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 123, 125 УПК РФ,

1. Признать проведение обыска следователем следственного отдела ОМВД России по Московскому району города Москвы старшим лейтенантом юстиции Ивановым И.И. в помещении ООО «Альфа» 25 ноября 2010 года незаконным.
2. Обязать следователя Иванова И.И. осуществить возврат имущества ООО «Альфа», изъятого в ходе обыска 25 ноября 2010 года.

Приложение:

1. Копия протокола обыска от 25.11.2010 года на 4-х листах.
2. Заверенная копия приказа об увольнении Петрова П.П. на 1-м листе.
3. Заверенная копия решения о назначении Генерального директора ООО «Альфа» на 3-х листах.

Генеральный директор

ООО «Альфа» С.С. Сидоров

В _________________________________

(наименование и адрес прокуратуры)

От гражданки Ивановой

Зинаиды Петровны,

Прож. 456746, Калуга,

Ул. Московская, д. 33, кв. 57

ЖАЛОБА на необоснованное постановление о прекращении уголовного дела

2 марта 1998 года следователь УВД г. Калуги А.М. Елисеенко вынес постановле­ние о прекращении уголовного дела № 112369 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, то есть по ч. 3 ст. 5 УПК РСФСР.

Я не согласна с квалификацией моих действий в данном постановлении как со­вершенных из личных неприязненных отношений (ч. 2 ст. 122 УК РСФСР). Следо­ватель не учел при вынесении постановления, что я во время происшедшего нахо­дилась в состоянии сильного душевного волнения, так как конфликт с соседями по квартире был вызван вызывающими репликами последних в адрес моей малолет­ней дочери, которой на момент случившегося было несколько месяцев. Уголовным законом не установлена ответственность за нанесение побоев в состоянии сильно­го душевного волнения.

Кроме того, я не согласна с выводами описательной части данного постановле­ния, поскольку в постановлении утверждается, что я причинила Кузнецовой В.И., «по заключению СМЭ, легкие телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья».

Выводы о причинении мной Кузнецовой В.И. телесных повреждений нельзя принять потому, что экспертиза СМЭ была проведена с нарушениями требований ст. 184 и 185 УПК РСФСР, так как следователь не ознакомил меня с постановлени­ем о назначении данной экспертизы и лишил меня возможности поставить допол­нительные вопросы перед экспертом в свою защиту, а именно:

Имеются ли у Кузнецовой В.И. телесные повреждения, если да, то могли ли данные телесные повреждения быть получены Кузнецовой В.И. при падении с вы­соты роста?

Могли ли данные повреждения быть получены Кузнецовой В.И. при указанных ею обстоятельствах?

С учетом времени обращения Кузнецовой В.И. в травмпункт и иных обстоятельств дела, данных освидетельствования Кузнецовой В.И. при проведении судебно-медицинской экспертизы, имеется ли прямая причинно-следственная связь между описанными в постановлении о назначении экспертизы событиями 7 октября 1994 года и выявленными телесными повреждениями?

С выводами следствия я не согласна и потому, что следствие не приняло во вни­мание следующие выводы проведенной с нарушением закона судебно-медицинской экспертизы Кузнецовой В.И.: «По имеющимся данным определить точное время образования этих повреждений не представилось возможным», «объективно следов телесных повреждений не обнаружено». Медицинская карта Кузнецовой В.И., как объект для исследования экспертизой, получена с нарушением процессуального по­рядка, что является недопустимым, следовательно, являются недопустимыми и вы­воды каких-либо экспертиз, проведенных с нарушением закона. В деле нет ни про­токола выемки данной медицинской карты, ни даже запроса следователя в медицинское учреждение.

Обращаю Ваше внимание в связи с этим на положение, закрепленное в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1996 года: «Обратить вни­мание судов на необходимость выполнения конституционного положения о том, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полу­ченных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Фе­дерации), а также выполнения требований ч. 3 ст. 69 УПК РСФСР, в силу которой доказательства, полученные с нарушением закона, не могут быть положены в осно­ву обвинения. Доказательства должны признаваться полученными с нарушениями закона, если при их собирании и закреплений были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установ­ленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и за­крепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами».

В качестве доказательств моей вины в постановлении приводятся показания свидетеля Мусиной Н.И., которая показала, что «на голове у Кузнецовой была кровь» (т. 1 л. д. 39), а также на показания свидетеля Кузнецова А.М. (л. д. 37)

Следствие не дало должную оценку показаниям лжесвидетеля Мусиной Н.И. о том, что на голове у Кузнецовой В.И. «была кровь», хотя о крови на голове нет ни слова ни в показаниях самой Кузнецовой В.И., ни в записях амбулаторной карты из травмпункта, ни в каких-либо иных материалах дела.

Следствие не отнеслось критически к показаниям Кузнецова А.М„ который является родственником Кузнецовой В.И. и показания которого противоречат объективным обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 209 УПК РСФСР, ст. 24, 26, 27 Закона «О прокуратуре РФ»,

ПРОШУ:

2. Направить данное уголовное дело в СО УВД г. Калуги для дополнительной проверки приведенных мною доводов на предмет прекращения уголовного дела по реабилитирующим меня основаниям.

Грубое нарушение перечисленных правил может быть рассмотрено в качестве основания отмены постановления о прекращении уголовного дела. Анализ сложившейся правоприменительной практики показывает, что большинство жалоб на постановление о приостановлении уголовного дела поступает от 1) заявителей, 2) потерпевших и 3) гражданских истцов в связи с неполнотой предварительного следствия. При рассмотрении подобных жалоб проверяется, все ли необходимые следственные действия по делу выполнены. Нет необходимости отменять постановление о приостановлении производства по делу, если необходимая информация может быть получена в рамках оперативно-розыскной деятельности, которая, как известно, приостановлению не подлежит. По результатам судебной проверки может быть вынесено постановление: 1) об оставлении жалобы без удовлетворения, 2) об отмене постановления о приостановлении производства по делу.

Правовед.RU 424 юриста сейчас на сайте

1. Категории
2. Уголовное право

Хотим написать жалобу в прокуратуру на бездействие полиции по постановлению о приостановлении предварительного следствия в связи п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ т. к. нет никаких продвижений. Но не знаем как правильно сформулировать. Чтоб прокуратура провела проверку. проверки прокуратуры, предварительное расследование, предварительное следствие, жалоба на полицию, анонимные жалобы в прокуратуру Свернуть Виктория Дымова Сотрудник поддержки Правовед.ru Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

• Как написать жалобу в прокуратуру, если не поставляется газ к дому?
• Как правильно написать жалобу на завуча школы в прокуратуру?

Ответы юристов (2)

• Все услуги юристов в Москве Защита потерпевшего Москва от 50000 руб.

Жалоба на постановление о приостановлении предварительного следствия

Просил признать постановление о приостановлении расследования по вышеназванному уголовному делу незаконным, так как данное процессуальной решение было принято без достаточных к тому оснований, основания принятия такого решения в обжалуемом постановлении следователя не приведены. В судебное заседание заявитель адвокат Т, будучи надлежаще извещенным о дне и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не прибыл, на своем участии в рассмотрении жалобы не настаивал. Руководитель следственного органа, начальник 2-го отделения 1-го отдела СУ УМВД России по г.
Калининграду С, прокурор Ленинградского района г. Калининграда, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыли, на своем участии в рассмотрении жалобы не настаивали. В соответствии со ст.

Как написать жалобу в прокуратуру

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕЛО №3/7-387/2011 г. Калининград 22 декабря 2011г. Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Онищенко О.А. при секретаре Кулишевич Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Т в интересах потерпевшего О, в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконное приостановление расследования по уголовному делу №, У С Т А Н О В И Л: Адвокат Т обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой в интересах потерпевшего О на незаконное приостановление расследования по уголовному делу №. В жалобе заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ч.

Жалоба на незаконное приостановление расследования по уголовному делу

УПК РФ, приостановление производства по делу допускается лишь по истечении сроков предварительного расследования. На основании п. 3 и 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ следствие может быть приостановлено и до окончания срока предварительного расследования. В силу ч. 3 ст. 209 УПК РФ производство по приостановленному делу не допускается.
На этом этапе задачи уголовного процесса решаются иными методами и средствами. Согласно п. 2-4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ предварительное следствие приостанавливается лишь тогда, когда установлено лицо, совершившее преступление и на основании имеющихся по делу доказательств вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. Причем по действующему законодательству необязательно, чтобы обвинение последнему было предъявлено лично; возможно вынесение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого и заочно.

Опытные юристы на нашем сайте в юридической консультации бесплатно помогут разобраться в тонкостях оформления и правильно составить жалобу в суд. В качестве главного инструмента защиты послужит официальный ответ прокуратуры, в котором сформулирован отказ в просьбе заявителя. Для полноценного построения линии защиты предстоит нанять адвоката.

Процедура рассмотрения жалобы Жалоба, доставленная прокурору для первичной проверки, должна быть рассмотрена в течение 3 рабочих дней. Этот срок может быть увеличен и до 10 дней, если имеются основания для проведения более тщательной проверки следователя и материалов дела. По истечении указанных сроков прокуратура выносит одно из трех возможных решений: - В удовлетворении жалобы отказано.

В этом случае просьба, выраженная в заявлении, полностью отклоняется и никаких санкций в отношении следователя не предпринимается; - Частичное удовлетворение жалобы.

Жалоба в прокуратуру на приостановлении предварительного расследования

Инфо

Калининграду о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №, по тем основаниям, что предварительное следствие было приостановлено преждевременно, а расследование было проведено не в полном объеме, в связи с чем имеется необходимость в возобновлении предварительного следствия по вышеназванному уголовному делу. Суд приходит к выводу о том, что поскольку обжалуемое заявителем процессуальное решение о приостановлении производства по уголовному делу отменено руководителем следственного органа до рассмотрения жалобы по существу, то в настоящее время отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поэтому производство по жалобе адвоката Т в интересах О подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Производство по делу по жалобе Т в интересах потерпевшего О, в порядке ст.

AndrewGTR 11.09.2011 Россия, Москва и Московская область, Серпухов Добрый день!25 июня в центре города был украден дорогой мобильный телефон, предположительно вытащен из сумки цыганкой, она скрылась. Уголовное дело сотрудники милиции возбудили, свидетелей всех опросили. Чеки и коробку на телефон с номером IMEI все забрали и через пару дней отдали обратно на ответственное хранение.
Очень верил что найдут хотя бы телефон, т.к. IMEI не стирается на данных моделях. НО… приходит письмо от следователя 7 сентября отправленное от 25 августа: пишет что предварительное следствие по уголовному делу(п. «В» ч2 ст.158) приостановлено(п1 ч1 ст.208 упк рф) в следствии не установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Я в шоке. как не найдя телефон они хотели установить лицо его укравшее.

Внимание

Калининграду, подложные документы и недостоверные сведения об учредителях юридического лица, незаконно приобрела право на чужое имущество, завладев тем самым 100% доли уставного капитала ООО «<данные стоимостью 17000000 рублей, что является крупным размером. ДД.ММ.ГГГГ начальником 2-го отделения 1-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду С было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по ст.

УПК РФ, в связи с отсутствием реальной возможности участия подозреваемого в уголовном деле. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ руководитель СО начальник 4-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду К отменила постановление начальника 2-го отделения 1-го отдела СУ УМВД России по г.

Кто имеет право подавать жалобу на поступки следователя? Жалобу на следователя в суд или прокуратуру имеют право писать только те граждане или должностные лица, которые являются непосредственными участниками уголовного процесса. Их можно разделить на 3 группы: - Первая группа – сторона защиты. Обвиняемые и подозреваемые, защитники, ответчики и законные представители несовершеннолетних детей; - Вторая группа – сторона обвинения. Должностные лица правоохранительных органов (прокуратуры, суда, следственного комитета), потерпевшие, истцы и их законные представители, обвинители; Читайте также: Нанесение телесных повреждений - Третья группа – лица, которые помогают свершению правосудия. Эксперты, понятые, переводчики, свидетели. Образец жалобы на следователя Образец жалобы на действия следователя, который был бы универсален и подходил для любой ситуации, законом не предусмотрен.

Действия следователя при расследовании уголовного дела не всегда являются объективными и профессиональными. На основании статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса РФ любые спорные действия, бездействия и решения участников обвинения (следователя, дознавателя) могут быть обжалованы в прокуратуре и суде.

Наиболее эффективным способом обжалования считается подача заявления в суд, но только после получения официального отказа в удовлетворении жалобы от ответственного прокурора. Образец жалобы представляет собой стандартную форму, используемую для написания большинства гражданских заявлений.

Сегодня мы рассмотрим основания подачи жалобы на следователя, правила ее составления и участников уголовного процесса, которые по закону имеют возможность подавать ее в прокуратуру или суд.

В каких случаях пишутся жалобы на следователя?

Жалоба на поступки следователя является официальным документом, в котором гражданин просит суд или иные уполномоченные правоохранительные органы о защите или восстановлении его нарушенных прав и свобод.

Если говорить об уголовном производстве, то чаще всего его участники подают жалобу на действия (или бездействие) следователя, который без особых причин затягивает расследование дела. По закону жаловаться можно не только на следователя, но и на других уполномоченных лиц – дознавателя или прокурора.

В качестве примера приведем некоторые виды жалоб:

– Незаконное или неправильное задержание;

– Нарушение порядка следственных мероприятий;

– Обвинительное заключение искажает факты;

– События были квалифицированы неправильно;

– Имущество было конфисковано незаконно;

– Незапланированный или неофициальный обыск;

– Отказ в предоставлении защиты в виде государственного адвоката и пр.

Жалоба подается на любые действия, сделанные следователем вразрез с гарантированными правами и свободами граждан Российской Федерации. Многие заявления на действия следователя связаны с необоснованным отказом в возбуждении уголовного дела или прекращением уголовного преследования без законных на то оснований.

Кто имеет право подавать жалобу на поступки следователя?

Жалобу на следователя в суд или прокуратуру имеют право писать только те граждане или должностные лица, которые являются непосредственными участниками уголовного процесса.

Их можно разделить на 3 группы:

– Первая группа – сторона защиты. Обвиняемые и подозреваемые, защитники, ответчики и законные представители несовершеннолетних детей;

– Вторая группа – сторона обвинения. Должностные лица правоохранительных органов (прокуратуры, суда, следственного комитета), потерпевшие, истцы и их законные представители, обвинители;

– Третья группа – лица, которые помогают свершению правосудия. Эксперты, понятые, переводчики, свидетели.

Образец жалобы на следователя

Образец жалобы на действия следователя, который был бы универсален и подходил для любой ситуации, законом не предусмотрен. В этом случае используется обычный шаблон, который составлен с соблюдением основных стандартов гражданско-процессуального кодекса и правилами делового общения.

Главные требования – максимальная лаконичность, информативность и соблюдение официально-делового стиля.

В жалобе недопустимо использовать просторечные выражения, бранные и излишне эмоциональные слова, допускать ошибки или делать исправления, сокращать слова.

Структура документа следующая:

1. В правом верхнем углу жалобы составляется шапка документа. В ней указывается наименование государственного учреждения, в которое она подается, и ее адрес, а также личные данные заявителя. В качестве личных данных пишется фамилия, имя и отчество, адрес регистрации, домашний и рабочий телефон, адрес электронной почты;

2. Чуть ниже шапки посередине листа пишется «Жалоба на неправомерные действия (бездействие) следователя;

3. Жалоба начинается с описания действия следователя, с причин, по которым был составлен документ. Обязательно приводится информация о деле и судебном разбирательстве, которым занимается или занимался следователь;

4. Описание ситуации заканчивается просьбой, то есть конкретным результатом, который заявитель желает получить после проведения прокурорской проверки или судебного разбирательства;

5. Заканчивается жалоба списком приложений – документов, которые подтверждают незаконность действий следователя или дознавателя.

Вместе с указанием организации, уполномоченной рассматривать жалобу, можно указать и личные данные должностного лица, которому она будет направлена (ответственного прокурора). Заявление заканчивается проставлением подписи и даты его составления. Все жалобы обязательно подписываются, анонимные заявления государственные органы рассматривать не станут.

Жалобы без доказательств имеют мало шансов на удовлетворение. В качестве фактов в приложении приводятся копии документов, чеков или квитанций, показания свидетелей. В тексте жалобы следует обязательно упоминать о статьях УПК РФ и УК РФ, которые были нарушены следователем. Примерный образец жалобы на поступки следователя вы можете скачать ниже:

Кому подавать жалобу на следователя?

В первую очередь жалоба подается ответственному прокурору. Конечно, предварительно ее можно отправить руководству следственного комитета, в котором работает следователь. Оно может провести личную проверку и при выявлении нарушений наказать должностное лицо.

На практике такие жалобы часто игнорируются. В этом случае предстоит перенаправить жалобу в прокуратуру. Она подается в двух экземплярах, на одном из которых ставится отметка о принятии (эта копия остается у заявителя).

Как передать жалобу?

– Личное посещение прокуратуры . Для этого потребуется предоставить свой паспорт, передать жалобу можно ответственному сотруднику или секретарю;

– Почта, заказное письмо с описью вложения . В этом случае письмо будет долго идти до адресата, к тому же у вас на руках не будет копии жалобы с отметкой о принятии;

– Доверенное лицо . Для передачи жалобы ему потребуется личный паспорт и доверенность, оформленная у нотариуса.

Если жалобу на следователя проигнорировала (или отказала в удовлетворении) и прокуратура, то остается лишь обратиться в суд . В этом случае предстоит составить исковое заявление, которое будет несколько отличаться от стандартной жалобы.

Составить его можно и самостоятельно, но лучше всего попросить помощи у юриста. Опытные юристы на нашем сайте в помогут разобраться в тонкостях оформления и правильно составить жалобу в суд.

В качестве главного инструмента защиты послужит официальный ответ прокуратуры, в котором сформулирован отказ в просьбе заявителя. Для полноценного построения линии защиты предстоит нанять адвоката.

Процедура рассмотрения жалобы

Жалоба, доставленная прокурору для первичной проверки, должна быть рассмотрена в течение 3 рабочих дней. Этот срок может быть увеличен и до 10 дней, если имеются основания для проведения более тщательной проверки следователя и материалов дела. По истечении указанных сроков прокуратура выносит одно из трех возможных решений:

– В удовлетворении жалобы отказано . В этом случае просьба, выраженная в заявлении, полностью отклоняется и никаких санкций в отношении следователя не предпринимается;

– Частичное удовлетворение жалобы . Если требование заявителя о наказании для следователя слишком жесткое, и в действиях должностного лица действительно была найдена ошибка, то прокуратура может смягчить последствия и сама выбрать вид наказания;

– Полное удовлетворение жалобы . Используется, если просьба заявителя полностью обоснована и логична, а следователь совершил при ведении уголовного дела грубую ошибку.

Если к следователю в результате рассмотрения жалобы планируется применить определенные штрафные санкции, то они назначаются ему незамедлительно, параллельно с направлением официального ответа прокуратуры автору жалобы.

Федеральный суд Энского района города Энска

ЖАЛОБА НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЛЕДОВАТЕЛЯ СЧ СУ ПРИ УВД Г. ЭНСКА О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ В производстве СЧ СУ УВД г. Энска находится уголовное дело No 9059262, возбужденное по факту публикации в газете “Энский комсомолец” статьи “Запят­нанные”, порочащей депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ.

19.03.2004 г. следователем УВД г. Энска было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу в связи с неус- тановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Энским районным судом г. Энска постановление о приостановлении пред­варительного следствия по уголовному делу No 9059262 признано незаконным и необоснованным в связи с тем, что ответственность за распространение клевет­нических сведений помимо автора должны нести лица, принявшие решение об их

обнародовании. При этом суд обязал следователя устранить нарушения, допущен­ные в ходе расследования дела. Указанное постановление вступило в законную силу 17.05.2004 г.

В связи с этим следствие было возобновлено.

Однако 30.06.2004 г. следователем вынесено вновь постановление о приос-

тановлении предварительного следствия, которое вновь мотивировано тем, что следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняе­мого, выполнены.

Полагаю данное постановление незаконным и необоснованным. Следователь ничем не мотивирует отказ в привлечении в качестве подозреваемых (обвиняе­мых) по делу А. и Г. Между тем, суд, отменив вынесенное ранее следователем постановление о приостановлении предварительного следствия по данному делу, указал, что под клеветой в средствах массовой информации следует понимать рас­пространение ложных сведений в произведениях, выполненных типографским способом, прозвучавших по радио и телевидению, а не создание таких статей ка­ким-либо лицом, как указано в постановлении следователя. Данное преступление является оконченным, если ложные сведения, порочащие другое лицо, распро­странены в любой форме. Отсюда следует, что подозреваемыми (обвиняемыми) по данному делу должны быть не только автор статьи, но руководители редакции газеты “Энский комсомолец” - А.

И Г., которые в ходе допросов показали, что именно они принимали решение о распространении статьи через газету.

Как отмечалось в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.04.2003 г., обязанность государства - гарантировать защиту прав потерпевших от преступ­лений, в том числе путем обеспечения им адекватных возможностей отстаивать свои интересы в суде, вытекает также из положений ст.21 ч.1 Конституции РФ, согласно которым достоинство личности охраняется государством и ничто не мо­жет быть основанием для его умаления. Применительно к личности потерпевше­го это конституционное предписание предполагает обязанность государства не только предотвращать и пресекать в установленном порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать, пре­жде всего, в суде, свои права и законные интересы любыми, не запрещенными законом способами, поскольку иное означало бы умаление чести и достоинства личности не только лицом, совершившим противоправные действия, но и самим государством.

При указанных выше обстоятельствах считаю постановление о приостанов­лении производства по делу необоснованным, в связи с чем ПРОШУ:

1. истребовать из СЧ СУ при УВД г. Энска постановление от 30.06.2004 г. о при­остановлении предварительного следствия по уголовному делу No 9059262.

2. признать постановление от 30.06.2004 г. следователя СЧ СУ при УВД г. Энска о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу No 9059262 незаконным и необоснованным и обязать следователя устранить допущенные нарушения.

Приложение:

Копия постановления о приостановлении предварительного следствия в свя­зи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняе­мого от 19.03.2004 г.;

Копия постановления суда Энского района г. Энска от 06.05.2004 г.;

Копия уведомления о приостановлении предварительного следствия от