Неисполнение обязательств по договору. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, а

Изучение особенностей гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств необходимо начинать с уяснения собственно понятия «гражданско-правовая ответственность». В юридической литературе и в цивилистике в частности существует несколько подходов к пониманию гражданско-правовой ответственности.

1. Так, гражданско-правовая ответственность понимается, прежде всего как санкция за правонарушение, как последствие, предусмотренное нормой права на случай ее несоблюдения.

Возможно, во многих случаях санкция побуждает должника к исполнению обязательства. Но так бывает не всегда. Когда исполнение стало невозможным ввиду утраты интереса для кредитора и он отказывается от исполнения, момент побуждения конкретного должника отпадает. Более того, не каждая санкция гражданско-правовой нормы может рассматриваться в качестве гражданско-правовой ответственности. Например, применяемая реституция по недействительным сделкам (п. 2 ст. 167 ГК), также прописана в качестве санкции в соответствующих нормах, но не относится к мерам гражданско-правовой ответственности.

• 2. Другая точка зрения обосновывает ответственность как «обязанность отвечать», «дать отчет». Но по сути ответственности нарушитель обязан возместить ущерб, а не отчитываться перед потерпевшим о своей деятельности, достижениях, трудностях, недостатках, об обстоятельствах допущенного нарушения и т. п.
• 3. Зачастую утверждают, что ответственность является мерой государственного принуждения, которая выражается в осуждении правонарушения, в установлении для правонарушителя определенных отрицательных, неблагоприятных последствий в виде ограничений, лишений личного или имущественного характера (С.Н. Братусь).

Включение в понятие ответственности всех случаев государственного принуждения к исполнению требований права неоправданно и чрезмерно расширяет данное понятие. Меры государственного принуждения к исполнению обязанности существенно отличаются от мер, применяемых, в частности, тогда, когда правоотношение не может быть восстановлено в единстве реального поведения и соответствующих прав и обязанностей.

4. Определенный компромисс взглядов содержится в определении, которое предлагает Е.А. Суханов: гражданско-правовая ответственность - одна из форм государственного принуждения, связанная с применением санкций имущественного характера, направленных на восстановление нарушенных прав и стимулирование нормальных экономических отношений юридически равных участников гражданского оборота .

Данное понятие наиболее точно отражает сущность гражданско-правовой ответственности, однако требуются определенные уточнения по поводу ответственности за нарушение обязательства. В связи с этим сформулируем признаки гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, что позволит определить понятие последнего.

• 1. Возникает из факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения существующего обязательства.
• 2. Может устанавливаться по соглашению сторон обязательства.
• 3. Носит имущественный характер и не всегда предусматривает полное восстановление нарушенного обязательства.
• 4. Выражается в неблагоприятных имущественных последствиях для нарушителя обязательства.
• 5. Взыскивается в пользу потерпевшего лица в обязательстве по его требованию.
• 6. Компенсационная (эквивалентная) направленность на восстановление прав потерпевшей стороны в обязательстве (может носить двусторонний характер).

Таким образом, гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательства - это определенная договором или законом возможная мера принуждения имущественного характера, применяемая правомочным участником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения уже существующего обязательства.

Значение гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств проявляется в функциях.

Во-первых, основная роль отводится компенсаторно-восстановительной функции, где посредством применения мер гражданско-правовой ответственности происходит восстановление прав и законных интересов кредитора (потерпевшего).

Во-вторых, организационная (стимулирующая) функция гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства позволяет упорядочить нарушенный гражданский оборот и стимулировать участников гражданского правоотношения.

В-третьих, применяемые меры ответственности выполняют превентивную (воспитательную) функцию, когда участник, нарушивший обязательство и претерпевший соответствующие санкции имущественного характера, будет заинтересован впредь не допускать нарушений. В-четвертых, гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательства носит штрафной характер, выполняя карательную (наказательную) функцию государственного принуждения.

• Суханов Е.А. Глава 16. Гражданско-правовая ответственность // Гражданское право: учебник для студентов вузов; отв. рсд. Е.А. Суханов. 3-е изд. М., 2006. Т. 1. Общая часть. С. 590.

1. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 настоящего Кодекса.

2. В случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций банком, привлеченным для исполнения поручения плательщика, ответственность, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может быть возложена судом на этот банк.

3. Если нарушение правил совершения расчетных операций банком повлекло неправомерное удержание денежных средств, банк обязан уплатить проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Комментарий к Ст. 866 ГК РФ

1. По общему правилу, сформулированному в п. 1 комментируемой статьи, при неисполнении или ненадлежащем исполнении поручения клиента банк плательщика несет ответственность в порядке, по основаниям и в размерах, которые предусмотрены гл. 25 ГК РФ. Ссылка на эту главу означает прежде всего применение следующих четырех основных правил.

Во-первых, закон устанавливает полную ответственность банков за нарушение ими правил совершения расчетных операций (ст. 15, п. 1 ст. 393 ГК).

Во-вторых, банковская деятельность представляет собой разновидность предпринимательской деятельности. Поэтому ответственность банков за нарушение правил совершения расчетных операций должна наступать в том числе за случайное неисполнение или ненадлежащее исполнение ими поручения о переводе средств, т.е. «без вины» (п. 3 ст. 401 ГК). Так, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факт выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

В-третьих, в силу ст. 403 ГК РФ каждый из банков, участвующих в расчетной цепочке, отвечает за действия всех лиц, на которых он возложил исполнение обязанности по переводу средств: банков-посредников, организаций ФГУП «Почта России» и иных организаций, осуществляющих телекоммуникационное обслуживание банков: S.W.I.F.T., Рейтер и др. Следовательно, банк плательщика несет ответственность не только за свои собственные действия, но и за действия любых третьих лиц, которые привлекаются к участию в расчетах. Например, в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 по этому поводу указано следующее. Из смысла п. 3 ст. 401 ГК РФ следует, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, не освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, которое наступило вследствие нарушения обязанности со стороны контрагентов должника. Поэтому судам необходимо иметь в виду, что банк не может быть освобожден от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по выполнению поручения клиента в случае неисполнения обязательства оказывающей соответствующие услуги службой связи. При этом необходимо исходить из того, что правило об ограниченной ответственности (ст. 400 ГК) в данных случаях не применяется, так как ограниченная ответственность установлена лишь для соответствующих служб связи, к которым банк не относится.

Выплаченные по вине третьих лиц суммы могут быть с них взысканы банком плательщика в порядке регресса.

В-четвертых, при определении размера ответственности банка за нарушение правил совершения расчетных операций может быть применена ст. 404 ГК РФ, которая допускает возможность уменьшения размера ответственности банка с учетом вины плательщика (см., например, Постановление ФАС Центрального округа от 27 апреля 2000 г. по делу N А09-5514/99-10).

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 предусмотрено, что в соответствии с п. 2 ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности банка, когда будет установлено, что клиент своими действиями способствовал поступлению в банк распоряжений лиц, которые не уполномочены распоряжаться его счетом. Иное может быть установлено законом или договором.

2. Рассмотренная в п. 1 настоящего комментария конструкция ответственности банков за нарушение правил совершения расчетных операций является особенностью только российского законодательства.

Конструкция ответственности банков, отраженная в различных унифицированных источниках международного частного права по вопросам трансграничных расчетов, основана на противоположных принципах:

— ответственность банков, участвующих в переводе средств, ограничивается суммой незавершенного перевода и процентами за период со дня платежа по день возмещения средств. При этом банк-получатель не обязан предоставлять возмещение, если он не может получить соответствующего возмещения от банка-посредника;

———————————
Пункт 1 ст. 14 Типового закона ЮНСИТРАЛ о международных кредитовых переводах. Опубликован в кн.: Ефимова Л.Г., Новоселова Л.А. Банки: ответственность за нарушения при расчетах. С. 426 — 427.

— банки не несут ответственности за действия третьих лиц (п. 3 ст. 14 Типового закона ЮНСИТРАЛ о международных кредитовых переводах; см. также ст. ст. 35, 37 Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов (ред. 2007 г.). Публикация Международной торговой палаты N 600).

3. Перевод средств начинается с момента списания средств со счета плательщика и считается завершенным только в момент зачисления переводимой суммы на счет получателя средств. Однако, как было показано в п. п. 2 — 4 комментария к ст. 865 ГК РФ, в некоторых случаях банки, участвующие в переводе средств, считаются свободными от своих обязательств перед плательщиком ранее момента зачисления суммы перевода на счет получателя средств. Их обязательство перед плательщиком следует считать выполненным с момента зачисления переводимой суммы на корреспондентский счет банка получателя средств. Следовательно, плательщик может предъявлять к банкам требование из факта нарушения ими правил совершения расчетных операций только до момента зачисления переводимой суммы на корреспондентский счет получателя средств. Если после зачисления переводимой суммы на корреспондентский счет банка получателя средств перевод не был завершен либо был завершен ненадлежащим образом, любые требования о надлежащем исполнении обязательств и об ответственности за нарушение правил совершения расчетных операций к банку получателя средств вправе предъявить получатель средств на основании договора банковского счета. В этом случае у плательщика отсутствует право на привлечение к ответственности банка получателя средств, поскольку его поручение о переводе считается выполненным.

Комментируемая статья регулирует порядок привлечения банков к ответственности за нарушение правил совершения расчетных операций только по инициативе плательщика. Ответственность банка получателя средств перед получателем регулируется ст. 856 ГК РФ.

4. Порядок привлечения банков к ответственности в случае ненадлежащего осуществления ими правил совершения расчетных операций отражает сложившуюся между участниками безналичных расчетов систему договорных связей («по цепочке»). Иными словами, плательщик вправе предъявить свои требования банку плательщика, банк плательщика — банку-посреднику, привлеченному им для перевода средств, первый банк-посредник — второму банку-посреднику и т.д.

Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает исключение из этого общего правила. Им предусмотрено, что в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций банком, привлеченным для исполнения поручения плательщика, ответственность, предусмотренная п. 1 комментируемой статьи, может быть возложена судом на этот банк. Таким образом, п. 2 комментируемой статьи дает возможность плательщику просить суд привлечь к ответственности не банк, обслуживающий его, а именно тот банк, который непосредственно виноват в невыполнении или ненадлежащем выполнении перевода средств. Следовательно, плательщик вправе предъявить банку-посреднику прямой иск, несмотря на отсутствие между ними договорных отношений. Следует учесть, что возложение ответственности на банк-посредник — право, а не обязанность суда, поэтому в подобном случае истец обязан заявить исковые требования не только к банку-посреднику, но и к своему обслуживающему банку. В судебной практике встречаются случаи, когда, несмотря на требование истца, суд возлагает ответственность за нарушение правил совершения расчетных операций не на виновный банк-посредник, а на обслуживающий банк (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 3 мая 2001 г. по делу N 681/5-1205/5).

5. При применении п. п. 1 и 2 комментируемой статьи следует учесть, что банк плательщика несет перед плательщиком ответственность за действия всех банков-посредников, за исключением банка получателя средств. Данный вывод основан на рассмотренной выше позиции ВАС РФ, отраженной в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 5. С момента зачисления переводимой суммы на корреспондентский счет банка получателя средств обязательство банка плательщика следует считать прекращенным в связи с его надлежащим исполнением. Поэтому плательщик не может привлечь обслуживающий банк к ответственности по п. 2 комментируемой статьи и ст. 403 ГК РФ за действия банка получателя средств, нарушившего правила совершения расчетных операций, после зачисления переводимой суммы на его корреспондентский счет (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15 июня 2000 г. по делу N Ф04/1527-353/А46-2000).

6. Плательщик, который обнаружил, что отправленный им перевод не поступил указанному им получателю средств в течение сроков, установленных ст. 80 Закона о Банке России, обычно не знает, какой банк нарушил правила совершения расчетных операций, поэтому на практике был выработан следующий механизм применения п. 2 комментируемой статьи. В этом случае плательщик предъявляет иск ко всем банкам, участвующим в расчетной цепочке. В ходе рассмотрения спора виновный банк выявляется судом, а затем привлекается им к ответственности. Соответственно, на практике возник вопрос о процессуальном положении банков — участников расчетной цепочки, указанных в исковом заявлении плательщика как «соответчики». Указанные банки не могут быть признаны солидарными должниками (и соответчиками), учитывая, что их обязанность по выполнению перевода средств основывается на разных договорах с разным субъектным составом. Кроме того, признание их солидарными должниками привело бы к удовлетворению иска плательщика по правилам об исполнении солидарной обязанности с последующими взаиморасчетами между банками (ст. ст. 323 — 325 ГК). На практике происходит иначе. Выявив виновный банк, суд удовлетворяет иск плательщика за его счет, а в иске к другим банкам отказывает. Поэтому более обоснованной следует признать точку зрения, согласно которой указанные банки признаются альтернативными ответчиками.

7. Банк плательщика или банк, допустивший нарушение правил совершения расчетных операций, обязан:

— вернуть плательщику сумму денежного покрытия по неисполненному платежному поручению;

— уплатить проценты, начисленные на сумму неисполненного платежного поручения (п. 3 комментируемой статьи);

— возместить убытки в части, не покрытой процентами (см. п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 5).

Требование о возврате суммы неисполненного платежного поручения нельзя считать убытками плательщика, хотя именно такое требование нередко предъявляется в суде (см., например, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11 июня 1997 г. по делу N А19-4101/96-2-Ф02-470/97-С2). Сумма неисполненного платежного поручения, списанная с банковского счета плательщика, представляет собой аванс, предоставленный плательщиком обслуживающему банку для выполнения его поручения о переводе средств. Если платежное поручение не исполнено, то аванс подлежит возврату. Его следует квалифицировать как основной долг банка плательщика, а не как убытки.

Убытки плательщика могут возникать, например, в связи с ошибочным зачислением переводимой суммы не на тот счет, просрочкой перечисления денежных средств, в результате которой плательщик был привлечен к ответственности по основному договору (см., например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 2 сентября 2009 г. по делу N А56-48582/2008), и т.п. При взыскании убытков плательщик-истец обязан доказать наличие в действиях банка состава гражданского правонарушения, включая наличие причинно-следственной связи между нарушением правил совершения расчетных операций и возникшими убытками. Как было указано в п. 1 настоящего комментария, вина банка не подлежит доказыванию.

8. Пунктом 3 комментируемой статьи предусмотрено, что, если нарушение правил совершения расчетных операций банком повлекло неправомерное удержание денежных средств, банк обязан уплатить проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены ст. 395 ГК РФ. В соответствии с п. 22 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 неправомерное удержание денежных средств имеет место во всех случаях просрочки перечисления банком денежных средств по поручению плательщика.

Арбитражные суды не взыскивают с должников одновременно и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, и неустойку. В связи с этим ВАС РФ установил правило применения п. 3 комментируемой статьи в тех случаях, когда за совершенные банком нарушения он может быть одновременно привлечен к ответственности в форме неустойки, предусмотренной ст. 856 ГК РФ. Так, в соответствии с п. 22 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 клиент-плательщик, обслуживаемый банком по договору банковского счета, в случае неосновательного удержания этим банком денежных средств при исполнении платежного поручения вправе предъявить либо требование об уплате неустойки, предусмотренной ст. 856 ГК РФ, либо требование об уплате процентов на основании комментируемой статьи.

9. Помимо начисления и взыскания процентов, предусмотренных п. 3 комментируемой статьи, плательщик вправе потребовать взыскания с банка убытков в части, не покрытой процентами (п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 5; см. также, например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28 февраля 2002 г. по делу N А56-25933/01).

Страница 47 из 54

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств

Ответственность за нарушение обязательств наступает при нали­чии предусмотренных законом условий – юридических фактов, со­вокупность которых образует состав гражданского правонаруше­ния. Как правило, этот состав состоит из четырех условий: 1) противоправность поведения должника; 2) возникновение убытков у кре­дитора; 3) наличие причинной связи между противоправным пове­дением должника и возникновением убытков у кредитора; 4) вина должника.

Противоправность поведения должника означает, что оно проти­воречит нормам объективного права и субъективным правам других лиц. Противоправность при нарушении договорных обязательств состоит в нарушении общего правила, установленного в ст. 309 ГК РФ, согласно которому обязательства должны исполняться надлежа­щим образом. Противоправное поведение может выражаться как в неправомерном действии (например, поставка продукции ненадле­жащего качества), так и в бездействии (например, подрядчик не приступает к исполнению договора подряда).

Убытки представляют собой стоимостную оценку неблагоприят­ного воздействия противоправного поведения должника на имуще­ственную сферу кредитора. В соответствии со ст. 15 ГК РФ убытки могут выражаться в реальном ущербе (расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нару­шенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущен­ной выгоде (неполученных доходах, которые кредитор получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Наличие причинной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора предполагает, что противоправное поведение является главной и непосредственной причиной, с необ­ходимостью влекущей наступление отрицательного результата в виде убытков кредитора.

Под виной как условием ответственности понимается психичес­кое отношение лица к своему противоправному поведению и его последствиям. Вина может иметь форму умысла или неосторожнос­ти. При вине в форме умысла нарушитель осознает противоправный характер своих действий и желает наступления связанных с этими действиями отрицательных последствий или сознательно допускает возможность их наступления. При вине в форме неосторожности нарушитель не предвидит возможности наступления отрицательных последствий своего поведения, хотя должен и мог предвидеть это. В подавляющем большинстве случаев при нарушении договорных обя­зательств имеет место неосторожная форма вины.

Юридическое лицо не обладает психикой, и его вину следует понимать как совокупное психическое отношение всех или части работников юридического лица к выполнению его обязательств. Основание для такого подхода дает ст. 402 ГК РФ, согласно которой действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника и влекут его ответствен­ность за эти действия.

Если иное не установлено законом, должник отвечает за неиспол­нение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лица­ми, на которых было возложено исполнение (ст. 403 ГК РФ). В этом случае ответственность наступает при наличии вины либо самого должника, либо третьего лица.

В специально предусмотренных законом или договором случаях возможно возложение ответственности при более узком перечне условий. Так, например, ответственность лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, наступает независимо от его вины (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Если за нарушение обязательства предус­мотрена уплата неустойки, ответственность может наступить и в случае, когда кредитор не понес убытков вследствие нарушения обязательства. В таком случае отпадает вопрос и о наличии причин­ной связи между нарушением обязательства и убытками. Однако необходимым условием ответственности всегда остается факт нару­шения должником своих обязательств.

При отсутствии одного или нескольких условий ответственности она не может быть возложена. Так, если иное не предусмотрено законом или договором, отсутствие вины должника освобождает его от ответственности за нарушение обязательства. Однако это правило не применяется, если должником является специальный субъект, а именно – лицо, осуществляющее предпринимательскую деятель­ность и нарушившее обязательства, связанные с ее осуществлением. Такое лицо отвечает и за случайно наступившую невозможность исполнения обязательства, а освобождается от ответственности, только если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невоз­можным вследствие непреодолимой силы. Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (землетрясение, внезапный ураган, навод­нение и т.п.). В п. 3 ст. 401 ГК РФ подчеркивается, что к обстоятель­ствам непреодолимой силы не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке необходимых для исполнения обязательства товаров, отсутствие или недостаточ­ность денежных средств у должника и т.п.

По общему правилу размер ответственности должника определя­ется размером причиненных кредитору убытков, которые определяются в соответствии с правилами ст. 15 ГК РФ (ре­альный ущерб и упущенная выгода).Поскольку расчет убытков далеко не всегда прост, в том числе и в связи с возможным изменением цен на товары, работы и услуги, закон (п. 3 ст. 393 ГК РФ) устанав­ливает, что при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворе­но не было – в день предъявления иска. Предусматривается также, что суд может, исходя из обстоятельств дела, удовлетворить требо­вание о возмещении убытков, принимая во внимание цены на день вынесения решения. Такие правила одновременно стимулируют должника к воздержанию от необоснованного отказа от доброволь­ного удовлетворения справедливых требований кредитора под стра­хом исчисления убытков из более высоких цен.

Постановлением Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/814 обращено внимание на то, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и те, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права
(ст.15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета затрат на устранение недостатков товаров (работ, услуг), договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательства, и т.п.

Особенно сложно исчисление упущенной выгоды, поскольку это убытки, которые реально не понесены, т.е. не реализовались в дей­ствительности, они лишь вероятны. По сути дела, упущенная выгода является предположением кредитора о тех доходах, которые он из­влек бы, если бы обязательство не было нарушено. Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (например, приобретение и установка кредитором соответствующего оборудования для переработки сырья, которое не было поставлено должником).

Специальные правила для определения размера ответственности должника действуют в случае, если за неисполнение или ненадлежа­щее исполнение обязательства установлена неустойка.

Если законом или договором не предусмотрено иное, убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Однако, как уже отмечалось, законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неус­тойки, но не убытков (исключительная неустойка); когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка); когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка). Для взыскания неустойки не требуется доказывания наличия убытков.

Однако если кредитор не понес убытков в результате ненадлежа­щего исполнения должником обязательства, суд вправе уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ. Бремя доказывания соответ­ствующего факта возлагается на должника. Суд на основании хода­тайства должника или по своей инициативе вправе истребовать у кредитора документы, подтверждающие понесенные им убытки.

Особые правила, касающиеся размера ответственности за неис­полнение денежного обязательства, установлены в ст. 395 ГК РФ. При этом под неисполнением денежного обязательства понимается неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их воз­врата, иная просрочка в их уплате, неосновательное получение или сбережение за счет другого лица. Все эти действия квалифицируются как неправомерное пользование чужими денежными средствами.

За пользование чужими денежными средствами взимаются про­центы на сумму этих средств, размер процентов определяется суще­ствующей в месте жительства или месте нахождения кредитора учет­ной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявле­ния иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. К соотношению процентов за пользование чужими денежными сред­ствами и причиненных в связи с этим убытков применяется принцип зачетной неустойки: если убытки, причиненные кредитору неправо­мерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму причитающихся ему за это процентов, кредитор вправе тре­бовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С ответственностью за нарушение обязательств тесно связан во­прос об исполнении обязательства в натуре. Обязанность должника возместить убытки возникает как в случае ненадлежащего исполне­ния обязательства, так и в случае его неисполнения. Однако обязан­ность исполнения обязательства в натуре сохраняется у должника, несмотря на уплату им неустойки и возмещение убытков, только в случае ненадлежащего исполнения им обязательства. Если же обя­зательство было вообще не исполнено должником и он полностью возместил связанные с этим убытки, а также надлежащим образом уплатил неустойку, должник освобождается от исполнения обяза­тельства в натуре. Иные последствия могут быть предусмотрены законом или договором (п. 2
ст. 396 ГК РФ). Такой подход отражает условия рыночной экономики, где денежные средства являются уни­версальным эквивалентом товаров, работ и услуг, предоставляемых в условиях свободной конкуренции их производителями.

От исполнения обязательства в натуре должник освобождается также в случаях отказа кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес, а также уплаты не­устойки, установленной в качестве отступного (п. 3 ст. 396 ГК РФ). На защиту имущественных интересов участников гражданского оборота направлены специальные правила ст. 397 ГК РФ об ответст­венности должника при невыполнении им положительных действий (изготовление и передача вещи кредитору в собственность, хозяйст­венное ведение или оперативное управление, передача вещи креди­тору в пользование, выполнение для кредитора определенной рабо­ты или оказание ему услуги). В этих случаях кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

По отдельным видам обязательств и по обязательствам, связан­ным с определенным родом деятельности, законом может быть огра­ничено право на полное возмещение убытков, т.е. может быть пред­усмотрена ограниченная ответственность. Ограниченная ответст­венность имеет место, например, при установлении исключительной неустойки, ограничении ответственности предприятий связи обя­занностью возместить только реальный ущерб и в ряде других случаев. Ограничение размера ответственности может быть предусмот­рено и договором. Однако свобода соглашения об этом ограничена п. 2 ст. 400 ГК РФ: соглашение об ограничении размера ответствен­ности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влеку­щих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполне­ние обязательства.

В отношениях, регулируемых законодательством о защите прав потребителей, потребитель-кредитор в случае нарушения его прав приобретает право требовать от предпринимателя-должника ком­пенсации причиненного этим морального вреда (физических и нрав­ственных страданий).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в со­ответствии с критериями, установленными в ст. 151,1101 ГК РФ. При этом во внимание принимаются характер причиненных потерпевше­му страданий, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания обсто­ятельства, а также учитываются требования разумности и справед­ливости. Компенсация морального вреда взыскивается независимо от подлежащей уплате неустойки и возмещения убытков.

Если нарушение обязательства произошло по вине обеих сторон (должника и кредитора), суд соответственно уменьшает размер от­ветственности должника. Суд вправе также уменьшить размер ответ­ственности должника, если кредитор умышленно или по неосторож­ности содействовал увеличению размера убытков, причиненных не­исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства либо не принял разумных мер к их уменьшению. В этом случае имеет место так называемая смешанная ответственность. Следует заметить, что правило о смешанной ответственности не применяется, если неис­полнение обязательства было вызвано исключительно противоправ­ными действиями кредитора. В этом случае отсутствуют основания, необходимые для возложения ответственности на должника.

В качестве отдельного случая ненадлежащего поведения креди­тора ГК РФ называет просрочку кредитора (ст. 406). Кредитор счи­тается просрочившим, если отказался принять предложенное долж­ником надлежащее исполнение или не совершил действий, предус­мотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Просрочка кредитора дает должнику право на возме­щение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не дока­жет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые он не отвечает. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Как вытекает из п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ), обязательством будет считаться обязанность по совершению лицом действия в пользу другого, равно как и воздержание от определенного действия. Сторонами в указанном случае выступают кредитор и должник, а участвовать можно нескольким лицам одновременно (для любой из сторон или с обеих сторон допустима множественность). Иными словами, это временные или постоянные правоотношения, следующие из договоров или законодательства.

Вопросу правового упорядочивания исполнения обязательств законотворец посвятил целую гл. 22 ГК РФ. Так, ст. 309 обязывает исполнять обязательства соответствующим образом, что подразумевает исполнение согласно условиям, установленным в нормативном акте или соглашении.

ВАЖНО! При отсутствии таковых обязательство исполняется так, как исполнялось обычно в отношениях сторон либо как заведено в деловом обороте.

Еще один важный критерий исполнения обязательств — необходимость его реального исполнения (то есть в натуре). Кредитор получает именно то, что обозначено установленным обязательством, а не нечто иное.

Исходя из норм ст. 310-311 ГК РФ, вполне можно сделать вывод, что выполнение обязательства только в части или полный отказ от необходимых для его выполнения действий является неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств (НИО). Другими словами, неисполнение тождественно отказу от исполнения. Если же обязательство выполнено, но не в том виде и качестве, как было оговорено и ожидалось, это ненадлежащее исполнение.

Основания считать обязательства невыполненными или ненадлежаще выполненными

• выполняется третьим лицом, но должник такие обязательства на него не возлагал;
• принято ненадлежащим лицом;
• исполнено с нарушением сроков;
• отличается по месту совершения от ранее оговоренного места исполнения обязательства;
• реализовано в несоответствующей договоренностям валюте.

Виды ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств

Законодателем установлены санкции за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств в широком диапазоне. Как и большинство других, нарушенные в рассматриваемом случае права и законные интересы сторон восстанавливаются в судебном порядке. Порядок рассмотрения судами вопросов об ответственности за нарушенные обязательства разъяснен в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 (далее — постановление № 7).

Сами же виды ответственности, которую может понести нарушитель в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств , перечислены в гл. 25 ГК РФ. Так, кредитор вправе требовать от должника:

1. Полного возмещения причиненных убытков (реального ущерба и упущенной выгоды).
2. Уплаты неустойки — в виде штрафа (единоразовой фиксированной выплаты) либо пени (выплата осуществляется в рассрочку).
3. Уплаты процентов за неправомерное удержание денежных средств (ст. 395 ГК РФ).

Одновременно у должника есть право возразить относительно размера таких убытков, если он представит доказательства того, что кредитор вполне мог их уменьшить, но не сделал этого (ст. 5 постановления № 7).

При возмещении убытков в обязательном порядке должно наступить нарушение в виде неисполнения либо НИО. А вот для возмещения потерь в смысле ст. 406.1 ГК РФ такое наступление необязательно. Достаточно будет доказать, что эти потери уже понесены либо будут неизбежны в будущем (ст. 15 постановления № 7).

Наконец, кредитор может расторгнуть обязательство, если допущенное должником нарушение существенно (данную меру нельзя однозначно отнести к ответственности).

Уплата неустойки как вариант ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств

Как уже было сказано выше, когда на случай неисполнения либо НИО предусмотрена уплата неустойки, ее размер устанавливается в виде штрафа либо пени. В договоре можно предусмотреть одновременное взыскание за нарушение и штрафа, и пени, что не будет двойной ответственностью (п. 80 постановления № 7). Одновременно допустимо изменение размера неустойки в сторону уменьшения через суд (ст. 333 ГК РФ).

Кроме того, неустойка может быть (ст. 60-68 постановления № 7):

• зачетной (убытки покрываются в части, не покрытой неустойкой);
• исключительной (платится только неустойка, но не убытки);
• штрафной (сумма убытков погашается сверх неустойки);
• альтернативной (взыскивается что-то одно по выбору кредитора — либо неустойка, либо убытки).

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательства определено в ГК РФ методом от противного — когда поясняется, каким исполнение должно быть. Ненадлежащее исполнение — это гражданское правонарушение, караемое с помощью имущественных мер ответственности.

26. Имущественная ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, ее основания и виды.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут установленную гражданским законодательством имущественную ответственность. Гражданско-правовая ответственность есть одна из форм государственно-принудительного воздействия на нарушителя гражданских прав и обязанностей, связанная с применением к нему санкций, влекущих невыгодные имущественные последствия.

Для ответственности характерно прежде всего, что это форма государственно-принудительного характера. Меры ответственности в большинстве случаев установлены законом. В ряде случаев закон допускает установление ответственности самими сторонами в договоре. Ответственность в сфере отношений социалистических организаций носит императивный характер. Поэтому не допускается соглашение между социалистическими организациями об ограничении их ответственности, если размер ответственности для данного вида обязательств точно определен законом (ст. 36 Основ). Но с другой стороны, закон допускает возможность установления сторонами в договоре повышенного размера ответственности, разрешает органам арбитража повышать до 50% размер ответственности сторон в случаях грубого нарушения ими государственной или договорной дисциплины. Государственно-принудительный характер ответственности проявляется и в том, что меры ответственности могут быть применены к нарушителю только по решению суда, арбитража, третейского или товарищеского суда в пределах их компетенции.

Ответственность связана с применением санкций. Под санкцией понимается определенная конкретная мера ответственности за правонарушение. Санкции гражданского права носят имущественный характер. Санкциями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства являются возмещение правонарушителем причиненного вреда или убытков, уплата неустойки (штрафа, пени). По общему правилу санкции в гражданском праве выполняют компенсационную функцию. Поэтому основным принципом их взыскания является полное возмещение потерпевшей стороне причиненного вреда или убытков. По этой же причине закон в качестве общего правила устанавливает, что если с нарушителя обязательства уже была взыскана неустойка (штраф, пеня), то убытки возмещаются потерпевшему лишь в части, не покрытой неустойкой.

Из этого общего правила законом или договором могут быть установлены исключения, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (ст. 36 Основ)

Ответственность наступает в виде:

1) неустойки (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка заключается в том, что должник обязан уплатить установленную дополнительным обязательством денежную сумму в случае ненадлежащего исполнения своей обязанности;

2) начисление и оплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица;

3) исполнение обязательства, выполненного третьим лицом, за счет должника;

4) отобрание вещи, которую должник должен был передать;

5) возмещение убытков в соответствии с условиями ГК РФ. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой;

6) выплата банку, предоставившему банковскую гарантию, суммы задолженности и, соответственно, потеря доверия;

7) лишение заложенного имуществ;

8) удержание кредитором имущества (также является мерой обеспечения обязательства) и удовлетворение требования за счет удерживаемого имущества;

9) потеря задатка – если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток – денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (ст. 380 ГК РФ).