Какие сроки возбуждения уголовного дела? Закончилось предварительное следствие по делу бывшего начальника угпс тульской области алексея сеченкова
Завершено предварительное следствие по делу о пожаре в ТЦ «Зимняя вишня» в отношении семи обвиняемых. Об этом сообщила официальный представитель Следственного комитета (СК) России Светлана Петренко.
Им инкриминируется нарушение требований пожарной безопасности, халатность, а также оказание услуг по содержанию противопожарных систем, не отвечающих требованиям безопасности.
По последнему пункту обвиняются генеральный и технический директора компании-собственника «Зимней вишни» ОАО «Кемеровский Кондитерский Комбинат» и , а также управляющая ТЦ . В этом также обвиняются электромонтер охранно-пожарной сигнализации и директор ООО «Системный интегратор» .
По версии следствия, свои обязанности по информированию посетителей торгового центра о начале пожара не выполнил охранник ООО «Центр защиты» . В том же обвиняется и начальник караула пожарной части №2 государственного учреждения «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Кемеровской области» Сергей Генин, который отказался воспользоваться советом очевидца о более коротком пути к забаррикадированным людям, вследствие чего «было утрачено время, которое могло быть использовано для спасения и эвакуации людей», утверждают следователи.
В региональном сообщили, что за заступилось руководство ведомства, все пожарное сообщество и очень много рядовых россиян. Генин даже писал из следственного изолятора письмо с благодарностями за поддержу. В нем он сообщал, что в соседи и руководство учреждения хорошо отнеслись к нему.
«Соседи — классные пацаны, как только заехал в камеру, был в шоке и в отчаянии, но они меня поддержали морально. Сейчас вроде мое самочувствие стало стабилизироваться, отношение администрации достойное, правильное. Конечно, очень хочется домой, загадывать не буду, но надеюсь, что это скоро разъяснится, меня оправдают и отпустят», — писал тогда Генин.
В СК уточнили, что ознакомление с материалами уголовного дела для потерпевших, обвиняемых и их адвокатов начнется в ближайшее время. При этом под следствием в данный момент находятся еще четверо обвиняемых.
Пожар в торговом центре «Зимняя вишня» в Кемерово произошел 25 марта 2018 года. В огне погибли 64 человека, из них 41 ребенок. По версии следствия, основной причиной пожара стала неисправность проводки. Возгорание произошло на четвертом этаже здания, где находились кинотеатр и детские игровые аттракционы. Системы сигнализации и пожаротушения в ТЦ не сработали.
Кемеровчанин , у которого во время пожара в «Зимней вишне» погибли жена и дети, опубликовал видеозапись с камер наблюдения, запечатлевших момент эвакуации людей из горящего здания. На кадрах видно, что двери кинозалов были открыты.
Когда весь коридор заволокло дымом, посетители бросились бежать в стороны выхода. При этом большинство из них не сразу смогли сориентироваться и понять, что происходит.
В МЧС России отметили, что все пути эвакуации из здания около пяти минут были заблокированы горючими токсичными предметами, в которых содержался хлористый водород. Пожарные прибыли на место происшествия и начали тушить пламя спустя семь минут после того, как в экстренные службы поступило сообщение о возгорании.
Как сообщила после адвокат Сергея Генина, звонок в чрезвычайную службу поступил не от пострадавших или сотрудников ТЦ, а от женщины, живущей в доме напротив «Зимней вишни». По словам защиты Генина, именно это стало причиной того, что пожарные не смогли оперативно оценить масштаб происшествия.
По делу о пожаре в «Зимней вишне» проходит также экс-начальница государственного строительного надзора Кемеровской области Танзиля Комкова. По официальной версии следствия, занимая пост руководителя ведомства до 2014 года, Комкова злоупотребляла своими должностными полномочиями. В том числе она не запретила эксплуатацию самовольно возведенного в 2013 году ТЦ «Зимняя вишня». Такое халатное поведение, уверены следователи, привело к гибели людей.
Уголовное дело также возбудили против начальника управления МЧС по Кузбассу Александра а и начальника отдела надзора областного МЧС по Кемерово Григория а. Следователи утверждают, что Мамонтов и Терентьев в 2017-2018 годах не запланировали и не провели проверку соблюдения в «Зимней вишне» требований пожарной безопасности. К тому же их подозревают в растрате почти двух млн рублей в пользу третьих лиц.
Новый фигурант в деле о пожаре в «Зимней вишне» появился 7 июля. Им является начальник службы пожаротушения в Кузбассе . Ему предъявили обвинение в халатности, поскольку он, по версии следствия, не организовал управление силами и средствами пожарно-спасательного гарнизона на месте происшествия. К тому же он «не организовал надлежащим образом проведение разведки пожара», что привело к гибели людей.
Бурсин первым приехал на тушение пожара в ТЦ. Как отмечает он сам, в здании не сработала ни одна система противопожарной защиты. Спасателей не встретили ни администраторы, ни охранники. Это стало препятствием для четкого понимания спасателей, есть ли внутри люди и сколько их.
2003-04-14T21:12Z
2008-06-05T19:10Z
https://сайт/20030414/366834.html
https://cdn22.img..png
РИА Новости
https://cdn22.img..png
РИА Новости
https://cdn22.img..png
Закончилось предварительное следствие по делу бывшего начальника УГПС Тульской области Алексея Сеченкова
30
Дело бывшего начальника Управления государственной противопожарной службы по Тульской области Алексея Сенченкова передано в суд. Об этом РИА "Новости" сообщили в Управлении ФСБ по Тульской области. Алексей Сенченков был задержан сотрудниками тульского УФСБ 27 июля прошлого года. Он обвиняется в получении взятки в размере 20 тыс долларов от торгового дома "Фролов" за приемку противопожарной сигнализации. Вместе с ним по делу проходит начальник нормативно-технического отделения УГПС Сергей Томилин. В ходе предварительного следствия к уже имеющемуся обвинению добавилось еще и получение взятки в размере 300 тыс рублей от торгового дома "Интерсити" в августе 2001 года. Обвинение предъявлено по статье 290, части 4 УК РФ /получение взятки в особо крупных размерах/, которая предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 12...
ТУЛА, 14 апреля /Корр. РИА "Новости" Елена Шулепова/. Дело бывшего начальника Управления государственной противопожарной службы по Тульской области Алексея Сенченкова передано в суд. Об этом РИА "Новости" сообщили в Управлении ФСБ по Тульской области.
Алексей Сенченков был задержан сотрудниками тульского УФСБ 27 июля прошлого года. Он обвиняется в получении взятки в размере 20 тыс долларов от торгового дома "Фролов" за приемку противопожарной сигнализации. Вместе с ним по делу проходит начальник нормативно-технического отделения УГПС Сергей Томилин.
В ходе предварительного следствия к уже имеющемуся обвинению добавилось еще и получение взятки в размере 300 тыс рублей от торгового дома "Интерсити" в августе 2001 года.
Обвинение предъявлено по статье 290, части 4 УК РФ /получение взятки в особо крупных размерах/, которая предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 12 лет.
Закончено следствие по беспрецедентному делу о хищении миллиарда рублей. Мы постарались выяснить, как такое возможно.
Сразу три крупных банка АО "Газпромбанк", ПАО "Промсвязьбанк" и ПАО "МТС-Банк" обратились в полицию. Как выяснило следствие, владелец ООО "Сетьстройсервис" Андрей Денисюк якобы получил кредиты у этих банков на общую сумму 1 млрд рублей на строительство "Мтквари ГЭС" в Грузии. ГЭС все-таки построили. Но не Денисюк, а американцы с чехами. Контракт так и не был подписан. Ну а денежки - тю-тю.
Чтобы проследить путешествие миллиарда, не надо быть академиком. "Сетьстройсервис" с 90-х был лидером на специфическом рынке энергостроительства.
Он осуществил такие значимые проекты, как демонтаж и реконструкция высоковольтных ЛЭП от Калининской АЭС, Богучанской ГЭС, реконструкция столичных электроподстанций федерального значения, в том числе "Чагино". Помните знаменитый московский "блэкаут"?
Но бессменный хозяин фирмы Александр недолго оставался бессменным. В 2013-м он продал контрольный пакет Андрею Денисюку. Было объявлено, что в связи с пошатнувшимся здоровьем. Со временем Денисюк выкупил все акции у а и стал полноправным хозяином. Вместе с клиентами ему перешли и кредитные линии в указанных банках. У фирмы была безупречная репутация, и банкиры без сомнений давали деньги. Была...
Дела в последние три года пошатнулись. Новый хозяин, казалось, этого не замечал. И тут появился заманчивый проект - строительство "Мктвари ГЭС" в Грузии. Это была голубая мечта самого Саакашвили, поэтому партнеры шли на любые уступки. Обсуждалось, что после строительства ГЭС "Мтквари ГЭС" будет куплена "Сетьстройсервисом". А это курочка, несущая золотые яйца.
Электроэнергию будет покупать Турция по 10 центов за киловатт. Это очень выгодно! И тут на сцену выходит второй подсудимый - заслуженный работник ЕЭС, один из известнейших энергостроителей, 63-летний Александр Рябикин. Его руками и под его руководством строились флагманы отечественной энергетики - Богучанская ГЭС, Рязанская МГДЭС, Зеленчукская ГЭС, Загорская ГАЭС-2 и другие объекты. Он возглавлял фирму-подрядчик "ГЭТИ", которой было поручено заняться "грузинским" контрактом.
"ГЭТИ" была годом ранее учреждена рядом серьезных и авторитетных энергостроителей, руками которых построены самые уникальные в стране объекты энергетики. Александр Васильевич еще при старом собственнике е многократно выезжал в Грузию и вел вполне успешные переговоры. После заключения дилерского соглашения с ОАО "Тяжмаш" на счет ГЭТИ поступили оборотные средства "Сетьстройсервиса" в размере 1 млрд рублей для изготовления основного оборудования.
По времени это совпало с приходом нового собственника. Практически сразу после этого события Денисюк принял решение передать этот заказ другому исполнителю - ООО "Нефтепромэкология", где он был на 100% собственником. Заказ был переоформлен на другого исполнителя, и предоплата была перечислена в "Нефтепромэкологию".
Молодой мошенник выходит на свободу, а пожилой трудяга, который всю жизнь отдал стране и делу, бывает, отправляется на нары
Работа по "Мтквари ГЭС" давно кипела, объект был обследован, была актуализирована проектная документация с привлечением проектировщиков из Хорватии, проведены переговоры с Экспортным страховым агентством России и ВТБ. Уже была достигнута договоренность с "Тяжмашем" на поставку турбин в Грузию, передана туда техдокументация.
Я ведь тогда еще работал на должности замдиректора в "Сетьстройсервисе", - рассказывает Александр Рябикин. - Не мог ослушаться начальство. Нас приучили к дисциплине. Не хотите - не надо. Я перевел деньги на счет "Нефтепромэкологии". Оставил в своей фирме лишь 2 миллиона, в счет понесенных затрат на "Мтквари ГЭС". Но тут я почуял неладное. Переговоры по ГЭС на грани срыва, а затраты по предприятиям холдинга растут, начались задержки по зарплате, неплатежи субподрядчикам. И тут я совершил самую большую ошибку: пошел по банкам и стал бить тревогу. Дескать, подключайтесь к ситуации. Разберитесь с финансами "Сетьстройсервиса", у предприятия колоссальные активы, а его банкротство будет ударом по отрасли в целом. Этого мне не простили...
Но самое удивительное, что кредиты якобы брались под "Мтквари ГЭС", которую сейчас строят американцы с чехами. А потом Денисюк, как следует из материалов дела, перевел деньги на свой счет, так как якобы фирма элементарно задолжала ему. Одним словом, деньги загадочным образом испарились. Во всяком случае, среди вещдоков их нет.
Сам Денисюк был под домашним арестом. Рябикин под подпиской о невыезде. Поэтому мы и смогли с ним встретиться в одном из московских кафе.
С моей "ГЭТИ" сотрудничали такие известные специалисты, легенды энергетики, как Севенард, Юркень, Бусыгин, Редреев, Дячук... - продолжает рассказ Рябикин. - Мы бились за "Мтквари ГЭС" как витязь в тигровой шкуре. Но когда из Тбилиси приехал к Денисюку партнер для передачи объекта, то оказалось, что денег нет. Грузинские товарищи впали в шок. Договоренность-то была такова, что мы на российские кредиты строим, потом выкупаем. С прибыли гасим кредиты. У меня такое чувство, что Денисюк сознательно вел фирму к банкротству. Что с ней в конце концов и произошло. Но я-то здесь при чем? Деньги все до копеечки я перевел. Да еще сам остался должен подрядчикам.
Александр Васильевич пережил инсульт. Пожилой человек с усталым взглядом. Воспитал, обучил и вырастил троих детей, еще трое малолетние. Весь в долгах, так как полтора года не может получить зарплату от "Сетьстройсервиса". Следствие считает, что он вступил в сговор с Денисюком. Какой сговор? Чтобы дело было громким, нужна массовость.
От этого зависят звания, премии, награды... А бывает и так: молодой мошенник выходит на свободу, а пожилой трудяга, который всю свою жизнь отдал стране и делу, отправляется на нары. Эта грустная история словно учит: не ищи правды, только шишки набьешь. Ведь за целых два года банки так и не озаботились судьбой своих денег. Неужели и впрямь, если бы не рябикинские поиски правды, то миллиард "списался" бы? В эту схему вполне укладывается банкротство должника. А ведь к этому все и шло...
В действиях Рябикина А.В. отсутствует состав преступления, предусмотренный статьей 159 ч. 4 УК РФ. В Уголовном кодексе имеется ряд статей, предусматривающих уголовную ответственность за мошенничество в сфере кредитования и невозвращение взятых без признаков хищения кредитов, - это статьи: 165 (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием), 176 (незаконное получение кредита), которые более соответствуют реальным событиям, имеющим место в фабуле предъявленных обвинений. Но, похоже, следствию нужны громкие дела и более тяжкие статьи, - говорит адвокат Дмитрий Пигальков. - Указанные обстоятельства свидетельствуют о грубых нарушениях и просчетах при проведении предварительного расследования, которые могут привести к нарушению законных прав и интересов подзащитного Рябикина и привлечению к ответственности невиновного.
Если денег не найти, остается надежда найти правду.
На прошлом заседании в понедельник я заявил последнее ходатайство защиты в основной части следствия. О назначении комплексной астрономической-видеотехнической экспертизы по 29 видеофайлам сепаратиста Русского. Только перед этим суд отказался назначать экспертизу по телефонной детализации. Вроде ничего не мешало отказать без лишних телодвижений и тут. Но прокурорам зачем-то захотелось усложнить. В суде внезапно, как Пилат в «Кредо», появился астроном Валериан Семенцов. Коллега Ольги Возяковой по институту астрономии при МГУ. Про убийственное для обвинения заключение Возяковой он сказал, что «не понимает, почему у нее получились такие данные». И прямо в зале суда стал пересчитывать сам. Ольга отобрала для исследования 7 кадров с наиболее четкими тенями, Семенцов взял 6, два из тех же файлов, остальные из других. По совпадающим кадрам их выводы совпали. По Возяковой, файл DSCF1352 был снят в 8:36 плюс-минус полчаса, а файл DSCF1357 – в 9:05 плюс-минус 15 минут. У Семенцова получилось 8:12 и между 8:47-9:03 соответственно. Первый файл был снят за два часа, а второй за час сорок до файла DSFC1379, на котором Савченко в окружении боевиков. Нас устраивает даже самая поздняя оценка, до обстрела, в котором обвиняют Надежду еще больше часа.
Тут бы Семенцову и остановиться, но не для того же его вызывали из Москвы. Дальше он полез не в свою область и заявил, что поскольку его вычисления не совпадают разницей во времени создания файлов, значит таймер камеры работал некорректно «возможно от сотрясения». Попытки выяснить, почему он так уверен в своих оценках и что понимает в электронике, ни к чему не привели. Возвращаясь после в Москву ночным рейсом, я наблюдал, как наш астроном садился в самолет в компании следователя Маньшина, допрошенного на прошлой неделе. Так уж мне везет в этом процессе: натыкаться на Маньшина в неожиданных местах и в двусмысленной для него компании. В прошлый раз это было в Басманном суде, где он тайком сидел во время допроса потерпевшего по видеоконференции.
Сегодня суд объявил, что экспертизу назначать не будет. Ну кто бы сомневался. Но прокурорам надо было задействовать весь свой запас. Они вытащили бумагу из института, где работают Возякова и Семенцов. На прокурорский запрос имела ли Возякова О.В. отгул в день, когда давала показания в суде (какое их собачье дело?) астроном с мировым именем Анатолий Черепащук отвечает, что не имела, меры будут приняты. Это, конечно, жуткий позор. Но не главный позор дня.
Сразу за этим прокуроры объявили, что хотят повторно допросить свидетеля Ословского. Это боевик ЛНР, он уже давал показания в октябре. А тут он внезапно вспомнил, что не сказал важную вещь. По версии следствия, Савченко корректировала обстрел с радиомачты высотой 40 м. Что это за мачта и как она устроена, следствие не выясняло. На снимках из космоса видно, что что-то такое там стоит – и хорошо. Но в конце января я уговорил приехать в суд двух сотрудников компании Укртранснафты. Мачта была для аварийной связи при нефтепроводе, а нефтепровод принадлежит им. Инженер представил чертежи и фото мачты, которые суд, разумеется, отказался приобщать, а рабочий рассказал, как он на нее лазал и что с нее не видно того места, где погибли Корнлюк и Волошин – мешает лесополоса. А на саму мачту без специальной лестницы не залезешь – лесенка для обслуживания антивандальная, нижняя ступенька в 7 метрах над землей. И никаких там ажурных конструкций, голая труба 80 см диаметром.
Этого никто не ожидал. Скандал. Прокуроры и их начальство понимают, что надо что-то делать. И случилось второе пришествие Ословского. Теперь он вспомнил, что они со своим покойным ныне товарищем с позывным Шатун 20 июня подходили к той мачте. У нее уже стояла приставленная кем-то стремянка. Шатун залез наверх, спустился, и сказал, что оттуда видно блокпост в Металлисте.
Все всё понимают. Вранье. Глупое, неумелое. Ну тем лучше. Мы же не строили иллюзий, что приговор может быть оправдательный. С самого начала и до начала. Мы работали (я лично работал) на дискредитацию суда. Только вчера, очень удачно, Путин, выступая перед судьями излагал, насколько важен авторитет судебной системы, и что нельзя позволять адвокатам голословно ее обвинять. Ну пожалуйста, раз хотели неголословно – получайте. Теперь всякий раз, когда Путина будут спрашивать, что там с Савченко и он будет говорить, что все решил независимый суд – представьте его себе на этой ржавой стремянке боевика Ословского. Его посадили туда Маньшин, начальник Маньшина Дрыманов, генерал Бастрыкин, судья Степаненко и судья Лебедев, и еще четыре десятка других судей, следователей и прокуроров. И сами они сидят на ней вместе с ним. Облепили густо. Стремянка скрипит и качается. Так это все и останется в истории.
Прения назначены на 2 и 3 марта. Приговор можно ждать еще через пару недель. Спасибо всем, кто был и остается с нами.
Окончание предварительного расследования — это завершающий этап стадии предварительного расследования.
На этом этапе совершается ряд процессуальных действий, направленных на оценку всех собранных по делу доказательств, осуществляются восполнение пробелов проведенного расследования, оформление материалов уголовного дела, формулирование и обоснование окончательных выводов.
При окончании предварительного расследования следователь или дознаватель анализируют и оценивают все материалы уголовного дела, проверяют полноту, всесторонность и объективность исследования обстоятельств совершенного преступления. Придя к убеждению, что в процессе расследования использованы все предусмотренные законом возможности для установления истины по делу, доказаны все необходимые обстоятельства, они прекращают производство следственных действий и сбор доказательств, систематизируют материалы дела и принимают решение о дальнейшем его направлении.
Закон предусматривает три формы окончания предварительного следствия:
1) составление обвинительного заключения и направление дела прокурору;
2) прекращение уголовного дела;
3) составление постановления о направлении дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера.
Дознание заканчивается:
1) составлением обвинительного акта и направлением дела прокурору;
2) прекращением уголовного дела.
Поскольку дознание не производится по делам лиц, совершивших общественно опасное деяние в состоянии невменяемости или заболевших психическим заболеванием после совершения преступления, оно не может закончиться направлением дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера.
16.2. Окончание предварительного расследования составлением обвинительного заключения и обвинительного акта
Предварительное расследование заканчивается составлением обвинительного заключения или обвинительного акта, когда полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства совершенного преступления, полностью доказана виновность обвиняемого и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.
Признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя. О факте уведомления и разъяснения указанного права составляется протокол.
Об окончании следственных действий следователь также уведомляет защитника и законного представителя обвиняемого, если они участвуют в уголовном деле. Одновременно следователь должен сообщить о месте, дате и времени ознакомления с материалами уголовного дела.
Кроме того, правом на ознакомление с материалами дела обладают потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. Следователь обязан сообщить им об окончании предварительного следствия и выяснить, желают ли они ознакомиться с материалами уголовного дела.
Если от кого-либо из этих лиц поступит устное или письменное ходатайство об этом, следователь знакомит вначале потерпевшего и его представителя со всеми материалами дела, а гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей — с материалами дела, относящимися к заявленному иску.
Если представитель потерпевшего гражданского истца, гражданского ответчика по уважительным причинам не могут явиться для ознакомления с материалами уголовного дела в назначенное время, то следователь откладывает ознакомление, но не более чем на 5 суток.
После ознакомления названных выше участников процесса с материалами уголовного дела следователь обязан ознакомить с ними обвиняемого и его защитника. Они могут знакомиться с делом как вместе, так и раздельно.
Если по делу привлечено несколько обвиняемых, каждому из них материалы дела для ознакомления предъявляются отдельно.
В случае, если защитник, законный представитель обвиняемого по уважительным причинам не могут явиться для ознакомления с материалами уголовного дела в назначенное время, то предъявление материалов дела может быть отложено на срок не более 5 суток. При невозможности явки избранного обвиняемым защитника следователь по истечении 5 суток вправе предложить ему избрать другого защитника или, при наличии ходатайства обвиняемого, принимает меры для явки другого защитника. Если обвиняемый отказывается от назначенного защитника, то следователь предъявляет ему материалы уголовного дела для ознакомления без участия защитника, за исключением случаев, когда участие защитника в уголовном деле является обязательным.
Если обвиняемый, не содержащийся под стражей, не является для ознакомления с материалами уголовного дела без уважительных причин, то следователь по истечении 5 суток со дня объявления об окончании следственных действий либо со дня окончания ознакомления с материалами уголовного дела иных участников производства составляет обвинительное заключение и направляет материалы уголовного дела прокурору.
Правила ознакомления с материалами уголовного дела одинаковы для всех участников процесса.
Материалы дела представляются для ознакомления в подшитом и пронумерованном виде. По ходатайству заинтересованных лиц им предъявляются также вещественные доказательства, фотографии, аудио-, видеозаписи и иные приложения к протоколам следственных действий. Однако могут не предъявляться материалы, касающиеся анкетных данных, биографических и иных сведений об участниках процесса, если это необходимо для обеспечения их безопасности, а также безопасности их близких. Если невозможно предъявить вещественные доказательства (в силу их громоздкости, нахождения на хранении у потерпевшего или других лиц и т.п.), следователь должен вынести об этом постановление.
При ознакомлении с материалами дела участники процесса вправе выписывать из него любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств. При этом они не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления со всеми материалами дела. Вместе с тем, если содержащийся под стражей обвиняемый и его защитник явно затягивают ознакомление с материалами дела, то судья по ходатайству следователя может установить для этого определенный срок. Если же и в этот срок они не ознакомятся с материалами дела без уважительных причин, следователь вправе своим постановлением прекратить ознакомление, о чем делается отметка в протоколе.
По окончании ознакомления участников процесса следователь выясняет, имеются у них ходатайства или иные заявления.
Обвиняемому следователь обязан разъяснить право ходатайствовать при наличии на то оснований: о рассмотрении его дела коллегией из трех федеральных судей; судом присяжных; о применении особого порядка судебного разбирательства; о проведении предварительных слушаний.
Если заявленное кем-либо из участников процесса ходатайство обосновано, следователь обязан его удовлетворить. В этом случае он вправе произвести дополнительные следственные действия, после чего предоставить участникам процесса возможность ознакомиться с дополнительными материалами уголовного дела.
В случае полного или частичного отказа в удовлетворении ходатайства следователь выносит об этом мотивированное постановление, которое объявляется лицу, заявившему ходатайство, и разъясняется порядок его обжалования.
Кроме того, по окончании ознакомления с материалами дела следователь обязан выяснить, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для подтверждения позиции стороны обвинения или защиты.
Об ознакомлении с материалами дела составляется протокол, в котором отмечается: где, когда и в течение какого времени происходило ознакомление с материалами дела (даты начала и окончания ознакомления); какие именно материалы (количество томов и листов) были предъявлены для ознакомления; ходатайства и иные заявления.
По окончании дознания с обвинительным актом и материалами уголовного дела в том же порядке знакомятся, при наличии ходатайства, потерпевший или его представитель и в любом случае — обвиняемый и его защитник.
Обвинительное заключение — это итоговый процессуальный документ, в котором на основе анализа всех собранных доказательств подтверждается формулировка предъявленного обвинения и делается вывод о необходимости направления дела прокурору для передачи его в суд.
Значение обвинительного заключения состоит в том, что оно определяет пределы последующего судебного разбирательства, которое проводится лишь в рамках обвинения, сформулированного в обвинительном заключении и только в отношении обвиняемых, указанных в нем. Суд не может признать подсудимого виновным в совершении тех преступлений, которые не нашли отражения в обвинительном заключении.
Копия обвинительного заключения вручается прокурором обвиняемому не менее чем за 7 суток до рассмотрения дела в судебном заседании, что дает ему возможность подготовиться к своей защите в суде.
С изложения обвинительного заключения государственным обвинителем начинается судебное следствие, что позволяет присутствующим в зале сразу узнать о сущности дела, квалификации преступления и личности подсудимого.
В обвинительном заключении указываются сведения о каждом обвиняемом (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства, гражданство, образование, семейное положение, место работы, наличие судимости и т.п.); излагается сущность дела: место и время совершения преступления, его способы, мотивы, последствия и другие обстоятельства; формулировка предъявленного каждому из обвиняемых обвинения; перечень доказательств обвинения и защиты; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; сведения о потерпевшем; о характере и размере причиненного ему вреда; сведения о гражданском истце и гражданском ответчике.
В конце обвинительного заключения указывается, где и когда оно составлено, а также какому прокурору направляется .
Обвинительное заключение подписывается следователем, составившим его.
К обвинительному заключению прилагаются:
1) список лиц, подлежащих, по мнению следователя, вызову в суд. Указываются процессуальное положение, фамилия, имя, отчество и адрес этих лиц;
2) справка, в которой указываются сведения: а) о сроках следствия; б) об избранных мерах пресечения; в) о вещественных доказательствах; г) о гражданском иске; д) о принятых мерах по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества; е) о процессуальных издержках; ж) о принятых мерах по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого и потерпевшего; з) об ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела; и) об ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшего; к) о дате направления уголовного дела прокурору.
Обвинительное заключение должно быть размножено в нескольких экземплярах: один — в , второй — надзирающему прокурору и по одному — для каждого обвиняемого. Копии обвинительного заключения с приложениями вручаются также защитнику и потерпевшему, если они ходатайствуют об этом.
По окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указываются: дата и место его составления; должность, фамилия, инициалы лица, его составившего; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка обвинения; перечень доказательств обвинения защиты; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; данные о потерпевшем, характере и размере причиненного ему вреда. К обвинительному акту прилагаются список лиц, подлежащих вызову в суд, а также может быть составлена справка, аналогичная справке, прилагаемой к обвинительному заключению.
Обвинительный акт утверждается начальником органа дознания и вместе с материалами уголовного дела направляется прокурору.
Значение обвинительного акта такое же, как и обвинительного заключения.
Прокурор рассматривает поступившее к нему с обвинительным заключением в течение 5 суток, с обвинительным актом — в течение 2 суток и может принять решение об утверждении обвинительного акта, обвинительного заключения и направлении дела в суд; о направлении дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду; о прекращении уголовного дела или уголовного преследования; о возвращении уголовного дела для дополнительного расследования; о возвращении дела для пересоставления обвинительного заключения или обвинительного акта; о направлении дела для производства предварительного следствия после проведенного дознания.
16.3. Основания прекращения уголовного дела
Прекращение уголовного дела — это окончание предварительного расследования при наличии обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу либо оснований для освобождения лица от уголовной ответственности.
В новый УПК РФ введено также понятие «прекращение уголовного преследования», означающее прекращение уголовного дела только в отношении конкретного лица. При этом расследование уголовного дела в целом может быть продолжено.
В соответствии со ст. 212 УПК РФ основаниями прекращения уголовного дела и уголовного преследования являются обстоятельства, предусмотренные в ст. 24-28 УПК РФ.
Основания, предусмотренные ст. 24 и 27 УПК РФ, были рассмотрены в главе «Возбуждение уголовного дела», поскольку при наличии хотя бы одного из них уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению.
Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. А в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых прекращению подлежит также и уголовное дело, за исключением тех случаев, когда установлена их непричастность, а преступление осталось нераскрытым.
Статьи 25, 26, 28 УПК РФ предусматривают следующие основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
1. Примирение сторон.
Суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласил прокурора вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого или подозреваемого, если:
2) примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред;
3) преступление относится к категории небольшой или средней тяжести.
В данном случае речь идет о прекращении дел публичного и частно-публичного обвинения.
Если же примирение обвиняемого с потерпевшим состоялось по делу частного обвинения, то основанием для его прекращения является ч. 2 ст. 20 УПК РФ.
2. Изменение обстановки.
Суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого или подозреваемого, если:
1) он впервые совершил преступление;
3) вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное
им деяние перестали быть общественно опасными;
4) данное лицо не возражает против прекращения уголовного дела по этому основанию.
К числу существенных изменений обстановки относятся перемены объективного характера, вследствие которых ранее совершенное преступление утрачивает общественную опасность. Например, в период так называемой «перестройки» (начало 90-х годов прошлого века) еще существовала уголовная ответственность за спекуляцию и коммерческое посредничество, однако в результате изменений в экономическом укладе страны данные деяния потеряли общественную опасность и, как правило, такие не возбуждались или прекращались в связи с изменением обстановки. Кроме того, само лицо может потерять общественную опасность, например, в связи с призывом его в армию, тяжелым заболеванием и т.д.
3. Деятельное раскаяние.
Суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемого или подозреваемого, если:
1) он впервые совершил преступление;
2) преступление относится к категории небольшой или средней тяжести;
3) лицо деятельно раскаивается в содеянном;
4) данное лицо не возражает против прекращения уголовного преследования по этому основанию.
О деятельном раскаянии свидетельствуют:
а) добровольная явка с повинной;
б) способствование раскрытию преступления; в) возмещение и заглаживание вреда, причиненного преступлением.
Статья 427 УПК РФ предусматривает еще одно основание прекращения уголовного преследования — применение в отношении несовершеннолетнего принудительной меры воспитательного воздействия.
Суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего обвиняемого или подозреваемого, если:
1) он впервые совершил преступление;
2) преступление относится к категории небольшой или средней тяжести;
3) его исправление может быть достигнуто без применения наказания;
4) несовершеннолетний и его законный представитель не возражают против прекращения уголовного преследования по этому основанию.
Прекратив уголовное преследование по данному основанию, прокурор, следователь или дознаватель возбуждает перед судом ходатайство о применении к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия, после чего материалы уголовного дела направляются в суд.
Принудительные меры, которые могут быть назначены несовершеннолетнему, перечислены в ст. 90 УК РФ: а) предупреждение; б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; в) возложение обязанности загладить причиненный вред; г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.
Контроль за исполнением назначенной принудительной меры воспитательного воздействия возлагается на специализированный государственный орган. В случае систематического неисполнения несовершеннолетним назначенной меры воздействия она может быть отменена судом по представлению указанного государственного органа. В этом случае производство по уголовному делу возобновляется в общем порядке.
До прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным в ст. 25, 26, 28, 427 УПК РФ обвиняемому или подозреваемому должны быть разъяснены основание прекращения и право возражать против прекращения по этому основанию.
Все основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования можно подразделить на две группы:
1) реабилитирующие и 2) нереабилитирующие.
К первой группе относятся обстоятельства, свидетельствующие о невиновности лица:
а) отсутствие события преступления;
б) отсутствие состава преступления;
в) непричастность обвиняемого (подозреваемого) к совершению преступления.
При установлении этих обстоятельств уголовное дело (преследование) подлежит обязательному прекращению и, кроме того, в соответствии с гл. 18 УПК РФ должны быть приняты меры по реабилитации лица и возмещению вреда, причиненного в результате уголовного преследования.
Все остальные основания относятся ко второй группе. Они не свидетельствуют о невиновности лица, т.е. не реабилитируют его. Установление большинства из этих оснований не влечет автоматического прекращения уголовного дела или уголовного преследования. Такое решение может быть принято следователем с учетом всех обстоятельств дела при соблюдении условий прекращения, отсутствии возражений со стороны обвиняемого (подозреваемого), а в некоторых случаях — с согласия других лиц (родственников умершего обвиняемого, потерпевшего, прокурора, Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда, квалификационной коллегии судей и т.д.).
16.4. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела
О прекращении уголовного дела (уголовного преследования) следователь выносит мотивированное постановление.
В постановлении указывается: когда, где и кем оно вынесено; обстоятельства, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела; квалификация преступления, по признакам которого было возбуждено уголовное дело; результаты предварительного расследования; применявшиеся меры пресечения; основание прекращения уголовного дела или уголовного преследования; решение об отмене меры пресечения, наложения ареста на имущество, почтово-телеграфные отправления, контроля и записи переговоров, временного отстранения от должности; решение о вещественных доказательствах; порядок обжалования данного постановления.
Если прекращение уголовного дела допускается только при согласии обвиняемого или потерпевшего, в постановлении должно быть отражено получение такого согласия.
Если по делу привлечено несколько обвиняемых (подозреваемых), а основания прекращения относятся не ко всем из них, следователь прекращает уголовное преследование в отношении конкретного лица (лиц), а производство по уголовному делу продолжается.
Копию постановления о прекращении дела следователь направляет прокурору.
Кроме того, следователь должен вручить либо направить копию постановления о прекращении уголовного дела лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, а также потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику. При этом потерпевшему и гражданскому истцу разъясняется право предъявить иск в гражданском порядке.
Если уголовное дело прекращено незаконно или необоснованно, прокурор вправе своим постановлением отменить постановление следователя о прекращении и возобновить производство по делу. Решение о незаконности или необоснованности прекращения уголовного дела может вынести и суд при рассмотрении жалобы. В этом случае решение суда подлежит направлению для исполнения прокурору.
Возобновление производства по прекращенному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств может иметь место лишь в случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.