Не проведение собрания кредиторов сроки. Периодичность проведения собрания кредиторов в конкурсном производстве. Уведомление состоит из

В собрании кредиторов участвуют кредиторы и уполномоченные органы, чьи требования на дату проведения собрания включены в реестр требований. Эти участники обладают правом голоса. Исключение составляют кредиторы – залогодержатели, которые не по всем вопросам могут участвовать в голосовании либо должны соблюсти определенные требования, чтобы получить право голоса (п. 1 ст. 12 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ – далее Закона N 127-ФЗ).

Компетенция собрания кредиторов

Некоторые вопросы в деле о банкротстве вправе решать только собрание кредиторов. А именно принимать решения (п. 2 ст. 12 Закона N 127-ФЗ):

• о введении финансового оздоровления, внешнего управления, изменении срока проведения этих процедур, а также об обращении в суд с соответствующим ходатайством;
• об утверждении и изменении плана внешнего управления в рамках процедуры внешнего управления;
• об утверждении плана финансового оздоровления, графика погашения задолженности в рамках процедуры финансового оздоровления;
• об утверждении дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;
• о выборе арбитражного управляющего или СРО, из членов которой судом должен быть утвержден арбитражный управляющий;
• об определении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему помимо фиксированного, размер которого также может быть пересмотрен в сторону увеличения собранием;
• о выборе реестродержателя;
• о заключении мирового соглашения;
• об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
• об образовании комитета кредиторов и др.

Собрание кредиторов созывается по инициативе (п. 1 ст. 14 Закона N 127-ФЗ):

• арбитражного управляющего;
• комитета кредиторов;
• конкурсных кредиторов и/или уполномоченных органов, если их права требования составляют 10% или более от всей суммы требований, включенных в реестр;
• 1/3 от общего числа участников собрания кредиторов.

При этом в требовании о проведении собрания необходимо перечислить вопросы, которые должны быть внесены в повестку (п. 2 ст. 14 Закона N 127-ФЗ).

Проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим (п. 1 ст. 12 Закона N 127-ФЗ). Местом проведения собрания кредиторов в общем случае является место нахождения должника или органов его управления. Если проведение собрания в таком месте невозможно, то другое место определяет арбитражный управляющий (п. 4 ст. 14 Закона N 127-ФЗ).

Уведомление о проведении собрания кредиторов должно быть направлено лицу, имеющему право на участие в нем, не позднее чем за 14 дней до даты проведения по почте или не позднее чем за 5 рабочих дней иным способом (п. 1 ст. 13 Закона N 127-ФЗ). А если число участников собрания превышает 500, то сообщения о проведении собрания должно быть опубликовано (п. 2,4 ст. 13 Закона N 127-ФЗ).

Кроме того, участникам собрания кредиторов должна быть предоставлена возможность ознакомления с материалами к собранию не позднее чем за 5 рабочих дней до его проведения (п. 3 ст. 13 Закона N 127-ФЗ).

Бесплатная юридическая консультация:

Собрание кредиторов в процедуре несостоятельности

Собрание кредиторов – это довольно специфическое событие. Оно применяется только при процедуре банкротства. По своей форме оно напоминает съезд акционеров, но имеет совершенно другие правила. Каждый из присутствующих кредиторов представляет на этом собрании свои интересы, желая взыскать весь долг или его часть из имущества обанкротившегося должника. Для контроля за заседанием назначается арбитражный управляющий. Собрание кредиторов регламентируется ФЗ №127 «О банкротстве». В этом законе прописаны все правила и особенности процедуры. С ним следует ознакомиться каждому потенциальному участнику дела о финансовой несостоятельности если он получил уведомление или просто столкнулся с банкротством своего должника.

Участие в мероприятии

В собрании кредиторов участвуют заимодатели, а еще – соответствующие уполномоченные органы, если их требования включены в общий реестр требований на момент заседания. Если участники представляют свои личные требования, то уполномоченные органы выдвигают претензии по обязательным платежам государственного и муниципального уровня.

Кроме того, в собрании кредиторов могут участвовать следующие лица:

• представитель сотрудников обанкротившегося должника;
• представитель участников или учредителей банкрота;
• представитель владельца имущества этого заемщика;
• представитель организации, утвердившей арбитражного управляющего;
• представитель надзорного органа.

Права участников собрания кредиторов

Главное право, которое есть у участников собрания кредиторов – это право заявлять в арбитражный суд о признании банкротства должника.

Еще у заимодателей есть право голоса. Количество голосов любого из них рассчитывается в пропорции с его требованиями. Грубо говоря, чем больше долг банкрота перед заимодателем, тем большее число голосов имеет этот кредитор. На определение числа голосов влияет только основной долг, а штрафы, пени и неустойки никакой роли не играют. Право голоса на собрании кредиторов есть и у уполномоченных органов, имеющих претензии по финансовым обязательствам потенциального банкрота.

Бесплатная юридическая консультация:

Уведомление

Каждый, у кого есть право присутствовать на собрании кредиторов, получает заблаговременное официальное уведомление от арбитражного управляющего. В данном приглашении обозначаются место и сроки заседания, его основные моменты и примерный регламент.

Уведомление может быть передано участнику 2 способами:

• по почте – не позднее, чем за 2 недели до даты проведения;
• лично в руки – не позднее, чем за 5 дней до даты проведения собрания кредиторов.

Если какой-то из участников собрания кредиторов не получил уведомление в установленный срок, то он может потребовать отмены или пересмотра решений, принятых в его отсутствие. Для этого он должен доказать не причастность к тому, что он не получил оповещение. Чем выше процент претензий этого заимодателя, тем больше шансов у него добиться успеха.

Выбор места для собрания заимодателей

Собрание кредиторов должно быть проведено на месте, где находится банкрот или его управляющие органы. Если собраться в этом месте по какой-либо причине не получится, то место проведения назначает арбитражный управленец. Тогда выбор места для проведения уже не ограничен практически ничем. Есть всего одно условие: выбранное место не должно мешать участию в собрании кого-либо из потенциальных членов.

На практике место проведения собрания кредиторов заседания часто становится предметом споров и конфликтов. После процедуры нередко находятся заимодатели, которые не смогли поучаствовать в нем. Они доказывают, что это произошло по причине неправильного выбора места. Поэтому управляющий процедурой банкротства заинтересован провести заседание на месте нахождения должника и тем самым избежать конфликтных ситуаций.

Бесплатная юридическая консультация:

Проведение собрания кредиторов

Собрание кредиторов проводится согласно Постановлению №56. Это постановление описывает всю процессуальную сторону процедуры. Перед посещением собрания каждому участнику стоит ознакомиться с этим постановлением, чтобы знать, чего следует ожидать от процесса. К примеру, устанавливается четкое время собрания кредиторов – только в будние дни, от 8 до 20 часов.

В процессе заседания заимодателей рассматриваются несколько важных пунктов:

• алгоритм и общие принципы процедуры банкротства;
• варианты финансового оздоровления должника или признания его финансовой состоятельности;
• возможность реструктуризации долга;
• стратегия внешнего управления банкротством;
• возможность мирового соглашения;
• целесообразность и размер гонорара для управляющего;
• решение о старте конкурсного производства по процедуре банкротства.

План мероприятия

Всё происходящее на собрании кредиторов фиксируется в протоколе. Этот протокол включает в себя следующие данные:

• информация о банкроте (ФИО или название юридического лица, адреса проживания и регистрации, банковские реквизиты и другие данные, имеющие важность);
• указание арбитражного суда, который ведет данное дело;
• информация о самом мероприятии (место и сроки, повестка дня, причины собрания и т. п.);
• перечень участников мероприятия и общая численность голосов;
• информация о выступлениях участников;
• информация о ходатайствах на рассмотрение дополнительных вопросов;
• процедура голосования и каждое из принятых решений.

Срок проведения

Первое собрание кредиторов должно состояться не менее, чем за срок 10 дней до конца наблюдательного процесса за должником. Последующие заседания проводятся раз в 3 месяца (если на первом собрании не была установлена какая-то другая периодичность).

Участники заседания заимодателей могут направить управляющему требование о внеочередном собрании. Когда управленец получает это требование, он должен организовать съезд в течение 3 недель со срока получения. Если он этого не сделал, то заимодатели могут собраться самостоятельно, без присутствия управляющего процедурой банкротства.

Бесплатная юридическая консультация:

Права собрания кредитор

В то время, как у каждого кредитора есть право выступления на мероприятии и право голоса, у всего собрания есть право распоряжения «судьбой» должника. Съезд заимодателей вправе решить, должен ли этот самый должник быть признан банкротом. Кредитующие лица могут вернуть ему платежеспособность, заключить мировой договор или привести в действие любой другой исход.

Также у собрания кредиторов есть право избрать управляющего процедурой финансовой несостоятельности и назначить ему гонорар. К дополнительным правам можно отнести внесение изменений в предложенную повестку дня и оспаривание принятых решений.

Первое собрание кредиторов

Перед тем, как собрать кредиторов, временный управляющий знакомится с претензиями каждого заимодателя, изучает общее положение дел, рассматривает финансовое положение обанкротившегося должника. Если для съезда кредитующих лиц действительно есть основания, то арбитражный управленец назначает его дату и время.

Первый съезд отличается от повторных тем, что на нем выбирается постоянный арбитражный управляющий. Часто кредиторы утверждают решение о назначении на данную должность временного управляющего, но иногда принимается совершенно другая кандидатура.

Чтобы поучаствовать в первом собрании кредиторов, заимодатель должен заранее направить свои претензии в арбитражный суд. Ему следует соблюдать порядок подачи претензий, описанный в 1 пункте 71 статьи ФЗ №127.

Бесплатная юридическая консультация:

Какие вопросы решаются на съезде заимодателей?

Вопросы, которые обсуждаются на первом собрании кредиторов:

1. Выбор постоянного арбитражного управляющего. Кандидата на должность утверждают участники большинством своих голосов.
2. Выбор плана дальнейших действий. План действий тоже определяется голосованием. Как правило, главное направление действий выбирается из 4 категорий: конкурсное производство по долговым взысканиям, мировое соглашение, управленческие вопросы или возвращение должнику платежеспособного статуса.
3. Выбор комитета кредиторов. Комитет нужен обязательно, если число займодателей на собрании превышает 50. Если же их меньше, то участники вправе сделать вывод, что такой комитет им не нужен.
4. Другие вопросы, если кто-либо из участников заседания предварительно подал ходатайство об их рассмотрении.

Повестка дня

Повестку собрания кредиторов арбитражный управляющий намечает заблаговременно. В начале заседания участники могут утвердить ее или внести в нее изменения посредством голосования. Как и в остальных случаях, количество голосов каждого из участников соответствует сумме его требований.

Как устроено голосование?

У каждого кредитора в собрании заимодателей – свое количество голосов. Чем больший процент составляют требования присутствующего применимо к общей сумме требований, тем большее число голосов он имеет. Голоса расчитываются пропорционально. Проще говоря, наибольшее количество голосов есть у того кредитора, которому больше всего задолжали.

Повторное собрание кредиторов

На первом собрании кредиторов принимается решение о том, как часто будут проводиться повторные заседания. Даже если процесс банкротства очевиден, и все важные решения были приняты на первом мероприятии – хотя бы одно повторное заседание всё равно потребуется, чтобы проконтролировать выполнение решений. Управляющий обычно предлагает периодичность заседаний раз в 3 месяца, но участники могут проголосовать за иную периодичность.

Требование о внеочередном заседании

Иногда появляется необходимость провести съезд вне очереди. Тогда комитет кредиторов направляет арбитражному управляющему соответствующее требование. Закон о банкротстве предусматривает такую возможность, а также обязывает участников указать в этом требовании предложенную ими повестку дня. Арбитражный управляющий вправе не согласиться с этой повесткой дня или внести в нее изменения, но принять требование он обязан.

Бесплатная юридическая консультация:

Кто и зачем может отложить собрание кредиторов?

Отложить собрание кредиторов может только арбитражный суд, который ведет дело обанкротившегося должника. Отложение обычно происходит, если в суде находятся нерассмотренные требования заимодателей. Чем более существенны эти требования, тем выше шанс того, что они будут удовлетворены, и мероприятие будет отложено.

Как оспорить принятые решения?

Собрание кредиторов – это весьма конфликтная процедура. Поэтому его результаты зачастую оспариваются кем-то из членов. Закон о банкротстве в 15 статье называет 4 причины, по которым можно оспорить результаты мероприятия:

• если решение съезда нарушает законные права кого-то из членов или какого-то третьего лица;
• если заимодатели превысили свою компетенцию в отношении банкрота;
• если суммарные требования присутствующих не достигли 50% от требований всех заимодателей (тех, которые были на собрании кредиторов, и тех, которые не явились);
• если кредитор, имеющий требования более 10% от общей суммы требований, не получил уведомление о мероприятии и доказал, что в этом нет его вины.

Оспорить принятые решения на собрании кредиторов могут заимодатели, которые недовольны их результатами, а также представители обанкротившегося должника. Оспаривая результаты голосования, нужно опираться не только на Закон о банкротстве, но и на арбитражную практику.

Доверенность на участие в собрании кредиторов

Кредитующее лицо может направить для участия в мероприятии свое доверенное лицо. Для этого он должен написать письменную доверенность, которая станет для представителя пропуском на съезд. Этот документ имеет установленную форму, образец которой лучше всего взять в арбитражном суде, ведущем дело о банкротстве должника. В таком случае документ всегда будет актуальным и действительным.

Обязательно ли участвовать?

Решение о том, участвовать ли в собрании кредиторов, каждый заимодатель принимает самостоятельно. Закон дает кредитующим лицам и уполномоченным органам право участия, но ни к чему их не обязывает. Если заимодатель понимает, что его требования очень незначительны по сравнению с претензиями других членов и вряд ли будут удовлетворены, то он может отказаться от участия и просто не тратить свое время.

Бесплатная юридическая консультация:

Собрание кредиторов: полномочия, участники, порядок проведения

Во время банкротства должника, его кредиторы теряют право действовать самостоятельно (через представителя) и отдельно друг от друга выдвигать к нему требования о выполнении обязательств. Создаётся коллегиальная структура - собрание кредиторов, наделённое полномочиями защищать их интересы во взаимоотношениях с должником на время проведения банкротства. Без его участия не принимаются многие важные решения.

Какова компетенция собрания кредиторов, периодичность созыва и правила работы?

Возникла проблема? Позвоните нашему юристу:

Полномочия и состав

Участвующие в собрании условно делятся на 2 группы: обладающие правом голоса и не имеющие полномочия голосовать.

К первой группе относятся конкурсные кредиторы и уполномоченные органы (далее вместе - голосующие участники), чьи претензии к должнику вошли в реестр требований кредиторов (далее по тексту - реестр) по состоянию на день проведения их собрания.

Конкурсными называются кредиторы, предъявляющие к должнику претензии по исполнению денежных обязательств, кроме;

• голосующих уполномоченных органов;
• учредителей либо участников задолжавшего юридического лица по обязательствам, обусловленным этим участием;
• граждан, ожидающих от должника присужденных выплат за нанесение физического и (или) морального вреда и компенсации сверх его возмещения; а также перечислений по авторским договорам.

К уполномоченным органам относятся органы исполнительной власти Российской Федерации, субъектов РФ и органы местного самоуправления, являющиеся представителями требований соответственно России, её регионов и муниципальных образований по денежным обязательствам (а в части федеральных органов - ещё и по перечислению обязательных платежей).

Бесплатная юридическая консультация:

• сотрудников и учредителей должника (участников, собственников имущества);
• контрольно-надзорного органа;
• саморегулируемой организации (далее - СРО), в состав которой входит арбитражный управляющий.

Указанные лица обладают полномочиями выступать при обсуждении вопросов, выносимых на собрание.

Общие положения деятельности собрания кредиторов в конкурсном производстве

Исключительные предметы ведения:

• введение процедуры финансового оздоровления должника либо внешнего управления им и корректировка срока их осуществления через ходатайство в арбитражный суд (далее - арбитраж, суд);
• утверждение программы оздоровления и графика возврата долгов;
• принятие и корректировка плана внешнего управления;
• заключение мирового соглашения;
• направление ходатайства в арбитраж о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства;
• формирование дополнительного перечня требований к претендентам на должность управляющих;
• выбор управляющего или СРО арбитражных управляющих;
• повышение объёма оплаты труда управляющего и определение размера и порядка выплаты ему вознаграждения сверх установленного;
• определение реестродержателя из списка аккредитованных СРО;
• формирование комитета кредиторов (в том числе его персонального состава), а также досрочное прекращение работы;
• расширение исключительных полномочий комитета кредиторов за счёт вопросов из состава его общей с собранием кредиторов компетенции;
• назначение представителя собрания кредиторов.

Процедура созыва

Подготовка и проведение собрания кредиторов - прерогатива арбитражного управляющего (часть технических функций может быть передана реестродержателю).

Требование должно включать в себя вопросы, предлагаемые к обсуждению на собрании. При этом если заседание созывается по ходатайству комитета кредиторов или голосующих участников, арбитражный управляющий не может изменять формулировку вопросов повестки, а само заседание собирается в течение трёх недель с момента получения управляющим этого требования. В противном случае проводить заседание может кто-либо из ходатайствующих.

Уведомление о проведении собрания

Оно направляется всем участникам почтовой связью не позднее двух недель до даты заседания, иным образом - не позднее пяти рабочих дней. Если число голосующих участников превышает 500, либо отсутствует возможность выявить нужные сведения для их личного уведомления, то уведомлением считается публикация сообщения о предстоящем собрании кредиторов.

В уведомление должна быть включена следующая информация:

Бесплатная юридическая консультация:

1. Наименование, адрес, место нахождения должника.
2. Когда и где состоится собрание. При этом кредиторам, представителям уполномоченных органов и иным заинтересованным лицам не должно быть создано препятствий для участия в заседании.
3. Повестка и порядок регистрации участников.
4. Правила их ознакомления с информационными материалами, причём лицо, ответственное за подготовку заседания, должно обеспечить возможность этого ознакомления не позднее пяти рабочих дней до собрания.

Подведение итогов собрания

Заседание кредиторов (кроме повторного) является правомочным в случае присутствия голосующих участников, имеющих более половины голосов всех участников, включённых в реестр.

Количество голосов рассчитывается пропорционально финансовым претензиям кредиторов к должнику. Неустойки, проценты за просроченные платежи, подлежащие возмещению убытки, иные санкции при подсчёте голосов не учитываются. Если в деле о банкротстве присутствует только один голосующий участник, то решения он принимает единолично.

Решения собрания кредиторов отменяются судом, если:

• затрагивают права и интересы участников дела о банкротстве и (или) третьих лиц;
• при вынесении решений нарушена компетенция собрания.

Порядок ведения протокола заседания

Он утверждается в двух экземплярах с приложениями, из которых один передаётся в суд не позднее 5 дней с момента проведения заседания. Если собрание вёл не арбитражный управляющий, а лицо, требовавшее его проведения, готовится три экземпляра протокола: для суда, для управляющего и для хранения у председательствующего на собрании.

В комплект приложений к протоколу входят копии:

Бесплатная юридическая консультация:

• реестра;
• бюллетеней для голосования участников;
• документов, свидетельствующих об их полномочиях;
• информационных материалов, направляемых ранее на ознакомление и (или) утверждение;
• документов, доказывающих надлежащее уведомление голосующих участников о дате и месте заседания;
• других материалов.

Оригиналы перечисленных документов хранятся у арбитражного управляющего или реестродержателя до завершения дела о банкротстве (если соответствующим законом не предусмотрено иное). То есть, он же ведёт реестр требований кредиторов. Протокол или сообщение о признании собрания несостоявшимся вносится в реестр информации о банкротстве в течение 3-5 рабочих дней в зависимости от статуса председателя собрания (управляющий или лицо, которое требовало его проведения).

Первое заседание собрания кредиторов

Отличия процедуры от повторного и последующих заседаний

1. Его созывает и проводит временный управляющий во время процедуры наблюдения.
2. Для проведения первого собрания кредиторов законом обозначены особые временные рамки:
   • оно должно состояться не позднее 10 дней до завершения наблюдения (кроме случаев, когда по закону эта процедура не вводится (например, в отношении ликвидируемого должника));
   • протокол собрания вместе с отчётом управляющего должен быть направлен в арбитраж не позднее пяти дней до его заседания.

Первое собрание кредиторов не созывается, если в реестре содержатся только требования сотрудников должника об оплате труда и перечислению выходных пособий, и эти требования не удовлетворены.

В этом случае решение об открытии той или иной процедуры банкротства принимает арбитражный суд. Он также имеет право это сделать, если собрание не определило процедуру банкротства по итогам первого заседания (либо обязать кредиторов выбрать её не позднее 7 месяцев от даты поступления документов о признании должника банкротом).

Перечень вопросов

Первое собрание кредиторов вправе рассматривать следующие, только ему присущие вопросы:

• представление в суд ходатайства о применении одной из процедур банкротства;
• утверждение программы финансового оздоровления, графика сокращения задолженности;
• создание комитета кредиторов, определение его персонального состава и круга полномочий;
• формирование дополнительного списка требований к претендентам на должность управляющих (кроме временного);
• выбор кандидатуры или СРО, из членов которой назначается управляющий;
• выбор реестродержателя из состава аккредитованных СРО арбитражных управляющих;
• подписание мирового соглашения;
• другие.

В каких случаях вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов и кому выгодна мера? Читайте тематическую публикацию.

Каков порядок удовлетворения требований кредиторов подробнее тут. Очерёдность погашения задолженностей устанавливается законом, а не пожеланием займодателей.

Бесплатная юридическая консультация:

Особенности повторного и последующих собраний кредиторов

Если результатом проведения первого собрания кредиторов стал факт признания его неправомочным из-за отсутствия необходимого числа голосов, созывается повторное собрание. На нём должны присутствовать голосующие участники, имеющие 30 процентов от общего числа голосов лиц, чьи требования указаны в реестре. При этом все участники (в том числе отсутствующие) должны были быть проинформированы о предстоящем собрании надлежащим образом. Образец требования кредитора ликвидатору вы найдёте в нашей прошлой статье.

Решения на повторном заседании принимаются большинством голосов присутствующих путём заполнения бюллетеней (управляющий перед этим обязан ознакомить участников заседания с правилами их заполнения).

Периодичность следующих заседаний собрания кредиторов законодательством не определена. Его проведение может быть инициировано на разных этапах банкротства для решения задач, относящихся к его компетенции, и осуществления необходимых действий.

• при проведении финансового оздоровления оно вправе решить освободить административного управляющего от выполнения его обязанностей (направить в суд соответствующее ходатайство);
• на стадии внешнего управления согласовывает заключение внешним управляющим крупной сделки или операции, в которой есть заинтересованность, а также принимает решение по итогам рассмотрения отчёта управляющего;
• в последней процедуре банкротства собрание кредиторов участвует в процедуре оценки имущества; имеет право заслушать отчёт об управлении финансами должника, утвердить условия, порядок и сроки продажи его имущества и др.

Как не должно проходить собрание кредиторов? Смотрите видео:

Таким образом, собранию кредиторов в процессе банкротства придаётся серьёзное значение. Оно влияет на решения арбитражного суда и, соответственно, на положение должника и вероятность удовлетворения требований кредиторов. Активная позиция в его работе, подкреплённая помощью квалифицированных юристов и их представлением интересов в судебном производстве, позволяет кредитору и должнику выйти из проблемной ситуации с наименьшими потерями.

Бесплатная юридическая консультация:

В разделе Кредитор вы найдёте дополнительную информацию по данной теме.

Бесплатная юридическая поддержка по телефонам:

Москва и Московская область: (звонок бесплатен)

Санкт-Петербург и Лен.область:

Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной статье могла устареть!

Бесплатная юридическая консультация:

Решение от 11 мая 2016 г. по делу № А/2016

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тумановой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Туровой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар к арбитражному управляющему Ясько Игорю Евгеньевичу, г. Краснодар о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 14. Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций > Статья 14.13. Неправомерные действия при банкротстве’ target=’_blank’>14.13 КоАП РФ, при участии: от заявителя: Маркосян В.А. по доверенности от 20.10.2015 г., арбитражный управляющий Ясько И.Е.

Судья Л.Р. Туманова

Истцы:

Иные лица:

Ответы на вопросы

«Судебные и нормативные акты РФ»

Бесплатная юридическая консультация:

Исчисление срока проведения собрания кредиторов при смене КУ?

Владимир Стрежаков

Новичок

Не могу найти ответ на свой вопрос:

При конкурсном произошла смена КУ. Решением собрания кредиторов установлен срок проведения собрания -1 раз в 6 месяцев. С какого момента исчисляется срок проведения следующего собрания: с момента назначения нового КУ или с момента последнего собрания кредиторов?

СРО утверждает - с момента моего назначения, ФРС - с момента последнего собрания.

Прасковья

Помощник АУ

Владимир Стрежаков

Новичок

Бесплатная юридическая консультация:

Мясников Андрей

Дышловёрт

Прасковья

Помощник АУ

Но может есть какая-нибудь практика в пользу СРО?

п.1 ст 143 ФЗОБ гласит: КУ предоставляет СК отчет о СВОЕЙ деятельности. не реже чем один раз в месяц если СК не установлены более продолжительный период. Может все таки КУ обязан предоставить отчет о СВОЕЙ деятельности в указанный срок с момента своего назначения.

Или не берись, или доводи до конца. Овидий, Наука любви.

Владимир Стрежаков

Новичок

Мясников Андрей

Дышловёрт

Владимир Стрежаков

Новичок

one4you4fun

Пользователь

Предупреждение за хамство!

Тигресс

Подниматель пингвинов

one4you4fun

Пользователь

Предупреждение за хамство!

Бесплатная юридическая консультация:

Владимир Стрежаков

Новичок

Тигресс

Подниматель пингвинов

Тигресс

Подниматель пингвинов

Александр Чижов

Арбитражный управляющий

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Каранкевича Е.А., Туленковой Л.В.

Бесплатная юридическая консультация:

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на определение от 31.03.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Зуева И.В.) и постановление от 20.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Семенова Т.П., Смольникова М.В.) по делу N А/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РуссИнтегралНефтемаш" (628463, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Радужный, улица Губкина, 5, ИНН0, ОГРН0958) по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на действия (бездействие) конкурсного управляющего Спирова Вячеслава Николаевича.

Определением от 31.03.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 20.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, уполномоченный орган обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы ФНС России.

По мнению подателя жалобы, конкурсным управляющим Спировым В.Н. нарушен пункт 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку за период проведения конкурсного производства проведено лишь одно собрание кредиторов должника. Данный факт установлен и саморегулируемой организацией арбитражных управляющих Некоммерческое партнерство "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением суда от 28.09.2010 ООО "РуссИнтегралНефтемаш" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Спиров В.Н.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.10.2010 N 193.

Уполномоченный орган, полагая, что конкурсным управляющим нарушена периодичность проведения собраний кредиторов должника, обратился с настоящей жалобой в арбитражный суд.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, пришли к выводу, что ФНС России не доказано, что допущенные конкурсным управляющим Спировым В.Н. нарушения сроков, проведения собрания кредиторов должника нарушили права и законные интересы уполномоченного органа.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов.

Из смысла статьи 60 Закона о банкротстве следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания таких действий (бездействия) незаконными лишь в том случае, если они нарушили права и законные интересы подателя жалобы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае лицу, обратившемуся с жалобой необходимо доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из материалов дела усматривается, что собрание кредиторов должника с повесткой дня: отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства предприятия должника проведено 28.01.2011, то есть с нарушением положений пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

При этом из изложенных норм и обстоятельств дела следует, что сам по себе факт несоответствия действий арбитражного управляющего законодательству о банкротстве не является достаточным основанием для удовлетворения данной жалобы.

Кроме того, как правильно указано судами, уполномоченным органом не доказан факт нарушения конкретными действиями (бездействием) конкурсного управляющего Спирова В.Н. каких-либо прав и законных интересов подателя жалобы.

С учетом изложенного оснований для принятия доводов кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

15.02.2018

Одобрено

Постановлением Президиума

Арбитражного суда

Магаданской области

от 09.02.2018 № 3

ОБОБЩЕНИЕ

судебной практики применения законодательства о банкротстве по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний кредиторов в процедурах банкротства за 2016 - 2017 годы

В соответствии с пунктом 4.1.2 Плана работы Арбитражного суда Магаданской области на 1 полугодие 2018 года проведено обобщение судебной практики по спорам, связанным с признанием недействительными решений собраний кредиторов в процедурах банкротства за 2016 - 2017 годы.

В рамках проведенного обобщения анализировались судебные акты, вынесенные судьями Арбитражного суда Магаданской области (далее - арбитражный суд, суд) в 2016 и 2017 годах в рамках дел о несостоятельности (банкротстве), а также принятые по результатам их пересмотра постановления Шестого арбитражного апелляционного суда (далее - Шестой ААС) и Арбитражного суда Дальневосточного округа (далее - АС ДВО) по обособленным спорам, связанным с признанием недействительными решений собраний кредиторов.

Арбитражным судом в анализируемый период в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) было рассмотрено 9 заявлений об оспаривании решений собраний кредиторов, в том числе:

В 2016 году рассмотрено 7 заявлений в рамках дел № А37-1372/2014, № А37-2410/2014 (рассмотрено два заявления); № А37-205/2015 (рассмотрено четыре заявления);

В 2017 году рассмотрено 2 заявления в рамках дел № А37- 1339/2013, № А37-811/2016.

По результатам рассмотрения заявлений арбитражным судом вынесены судебные акты, которыми:

Отказано в признании недействительным решения собрания кредиторов по делам № А37-2410/2014 (отказано по двум заявлениям), № А37-205/2015 (отказано по трем заявлениям), № А37-811/2016;

Решение собрания кредиторов признано недействительным (по делам А37-205/2015, А37-1372/2014);

Заявление оставлено без рассмотрения по делу № А37-1339/2013.

Судебные акты арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения заявлений о признании недействительными решений собраний кредиторов в процедурах банкротства, обжалованы в апелляционную инстанцию по делам № А37-205/2015 (две жалобы) и № А37-811/2016.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб Шестым ААС вынесены судебные акты, которыми:

Судебные акты суда первой инстанции оставлены без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения (по делу А37-205/2015);

Жалоба возвращена заявителю (по делу А37-811/2016).

В кассационной инстанции определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не обжаловались.

1. Принятие собранием кредиторов решения об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства нарушает права и законные интересы должника, поскольку при принятии решения единственным кредитором (уполномоченным органом) не были в полном объеме учтены документы, представленные должником в подтверждение ведения деятельности, направленной на восстановление платежеспособности.

Наличие такого решения предполагает в силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве обязательное признание судом должника банкротом и введение конкурсного производства, что нарушает право должника на возможность восстановления его платежеспособности, поскольку в силу особенностей конкурсного производства, ведение хозяйственной деятельности в данной процедуре значительно ограничено (по материалам дела № А37-1372/2014).

Должник, хозяйственное общество «ДК», обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 12.08.2015, которым принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Полагая, что решение принято единственным кредитором на основании документов, содержащих неполные и недостоверные сведения, без учета ходатайства третьего лица о введении финансового оздоровления, заявитель указал на установленные судом неправомерные действия временного управляющего.

Определением от 19.01.2016 заявление хозяйственного общества удовлетворено. При этом, суд исходил из следующего.

Судом установлено, что решение собрания кредиторов принято в пределах его компетенции (пункт 2 статьи 12, пункт 1 статьи 73 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)), т.е. в силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение может быть признано недействительным, если будет установлено нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

В собрании кредиторов участвовал и принимал оспариваемое решение единственный кредитор, требования которого включены в реестр кредиторов должника - Федеральная налоговая служба - с количеством голосов 100 % .

В силу положений статей 2, 53 Закона о банкротстве приоритет отдается процедурам, предусматривающим восстановление платежеспособности должника, поскольку такие процедуры, позволяющие не только рассчитаться с кредиторами, но и восстановить платежеспособность, направлены на обеспечение интересов, как кредиторов должника, так и самого должника.

В отличие от этого, завершение процедуры конкурсного производства означает ликвидацию должника. Данная процедура направлена на удовлетворение требований кредиторов, прежде всего, путем реализации имущества должника, а также предусматривает обязательное увольнение работников должника.

Включение в повестку первого собрания кредиторов вопроса о следующей процедуре банкротства производится после проведения анализа финансового состояния должника, зависит от результатов такого анализа и прежде всего, вывода о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника.

В повестку дня собрания кредиторов должника от 10.08.2015 включены вопросы: 1) Обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании хозяйственного общества несостоятельным (банкротом) и открытием конкурсного производства; 2) Обращение в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении хозяйственного общества процедуры финансового оздоровления; 3) Обращение в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении хозяйственного общества процедуры внешнего управления; 4) Обращение в арбитражный суд с ходатайством о заключении мирового соглашения; 5) Утверждение саморегулируемой организации арбитражных управляющих для предоставления кандидатуры конкурсного управляющего; 6) Установление размера вознаграждения конкурсному управляющему; 7) Об образовании комитета кредиторов; 8) Об избрании представителя собрания кредиторов; 9) О привлечении реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 7 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня.

Между тем, протокол собрания содержит сведения об обсуждении первого вопроса, по которому выступили представитель должника и налогового органа, затем зафиксировано голосование по повестке собрания, то есть без представления временным управляющим информации и без обсуждения вопросов, в том числе второго и третьего о выборе последующей процедуры и четвертого - о возможности заключения мирового соглашения.

Из пояснений налогового органа следует, что решение по первому вопросу повестки дня было принято на основании сведений о растущей текущей задолженности хозяйственного общества, а также на основании письменного мнения временного управляющего. Позиция по повестке дня собрания кредиторов была сформирована в решении о голосовании от 10.08.2015, поэтому пояснения представителя должника на собрании кредиторов и представленные им дополнительные документы учтены не были.

Таким образом, при принятии решения единственным кредитором (уполномоченным органом) не были в полном объеме учтены документы, представленные должником в подтверждение деятельности, направленной на восстановление платежеспособности. Следовательно, оспариваемое решение принято на основании неполной информации об экономической деятельности должника и его финансовом состоянии.

Кроме того, повестка собрания была сформулирована без учета статей 2, 53 Закона о банкротстве, содержащих положения о приоритете процедур, предусматривающих восстановление платежеспособности должника, поскольку положительное голосование по первому вопросу (признание банкротом) изначально лишало смысла обсуждение вопросов о восстанавливающих платежеспособность должника процедурах.

В то же время, из представленных должником документов, выданных кредитной организацией (банком), следует, что хозяйственным обществом были реализованы банку драгоценные металлы на сумму более 7 миллионов рублей, что позволило произвести погашение задолженности по заработной плате, а также частично погасить текущие платежи. Таким образом, должником велась активная деятельность по добыче драгоценных металлов и принимались меры к погашению задолженности.

2. Проведение собрания кредиторов по иному адресу, чем место нахождения должника, в месте, определенном арбитражным управляющим, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов кредиторов и должника, т.к. все лица, обладающие правом на участие в первом собрании кредиторов, надлежащим образом были извещены о времени и месте проведения собрания кредиторов, в собрании кредиторов принимали участие кредиторы с суммой требований, учитываемой для целей определения числа голосов на собрании кредиторов, составляющей 100 % от общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Отсутствие на собрании кредиторов должника не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным, т.к. в соответствии с пунктом 3 статьи 72 Закона о банкротстве должник в первом собрании кредиторов принимает участие без права голоса (по материалам дела № А37-2410/2014 (1)).

Должник, хозяйственное общество «М», обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов, изложенных в протоколе первого собрания кредиторов от 25.09.2015.

Полагая, что временным управляющим нарушены требования статьи 13 Закона о банкротстве в части надлежащего уведомления должника, как участника дела о банкротстве, и представителя учредителя (участника) должника, как лица, участвующего в силу закона в первом собрании кредиторов должника, заявитель указал, что в судебном заседании, состоявшемся 05.10.2015, он узнал, что временным управляющим 16.09.2015 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включено сообщение № 746137 о том, что собрание кредиторов хозяйственного общества состоится 25.09.2015, при этом, должник о проведении указанного первого собрания кредиторов надлежащим образом уведомлен не был.

Определением от 22.01.2016 в удовлетворении заявления хозяйственного общества отказано. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона о банкротстве при невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления конкурсного кредитора по месту его постоянного или преимущественного проживания или месту нахождения или иного имеющего в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов лица, либо при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц, надлежащим уведомлением таких лиц признается опубликование сведений о проведении собрания кредиторов в порядке, определенном статьей 28 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что должник по юридическому адресу не находится, почтовую корреспонденцию не получает, директор должника от связи по телефону уклоняется, почтовую корреспонденцию не получает.

В материалы дела представлены доказательства опубликования информации о времени и месте проведения собрания в ЕФРСБ 19.09.2015. Таким образом, временным управляющим предприняты меры по уведомлению должника и органов его управления о времени и месте проведения первого собрания кредиторов.

Единственный кредитор, хозяйственное общество «Г», требования которого были включены в реестр требований кредиторов должника, обладавший 100 % голосов, на первом собрании кредиторов 25.09.2015 присутствовал, по вопросам повестки дня голосовал.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд принял во внимание, что в соответствии с пунктом 3 статьи 72 Закона о банкротстве должник в первом собрании кредиторов принимает участие без права голоса, его отсутствие на собрании кредиторов не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным.

Судом установлено, что корреспонденция, направляемая временным управляющим и судом по юридическому адресу должника, возвращалась организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Неоднократное требование временного управляющего о передаче руководителем должника первичной документации остались без ответа, что подтверждает отсутствие должника по юридическому адресу.

В силу положений пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве место проведения собрания кредиторов, выбранное арбитражным управляющим, не препятствовало его проведению, т.к. все лица, обладающие правом на участие в первом собрании кредиторов, надлежащим образом были извещены о времени и месте проведения собрания кредиторов.

Так как в собрании кредиторов от 25.09.2015 принимали участие кредиторы с суммой требований, учитываемой для целей определения числа голосов на собрании кредиторов, составляющей 100 % от общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника, арбитражный суд пришел к выводу о правомочности собрания кредиторов хозяйственного общества.

По аналогичным основаниям определением от 03.02.2016 отказано в удовлетворении заявления должника о признании недействительными решений первого собрания кредиторов, изложенных в протоколе первого собрания кредиторов от 06.11.2015 (по материалам дела № А37-2410/2014 (2)).

3. Несогласие одного из кредиторов с мнением большинства не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку осуществление управленческих функций кредиторами при решении возникающих вопросов в деле о банкротстве реализуется посредством формирования коллективной воли на основе принципа подчинения меньшинства большинству (по материалам дела А37-205/2015 (1)).

Хозяйственное общество «КП» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов хозяйственного общества «О» от 16.10.2015 по пункту № 3 повестки дня.

Полагая, что решение принято с существенным нарушением порядка подготовки и уведомления о проведении собрания, заявитель указал, что конкурсный управляющий не обеспечил хозяйственному обществу «КП» фактический доступ к материалам собрания, Положение о порядке реализации имущества должника не было представлено на ознакомление заранее, в связи с чем заявитель не смог внести предложения о реализации имущества стоимостью до 100 тыс. руб., не были рассмотрены предложения об отступном и зачетах, принятое Положение противоречит пункту 6 статьи 139 Закона о банкротстве.

В повестку дня собрания кредиторов от 16.10.2015, проведенного по инициативе конкурсного управляющего, было включено три вопроса: 1) Согласование отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства и отчета о движении денежных средств; 2) О продлении конкурсного производства сроком на 3 месяца; 3) Об утверждении начальной стоимости и Положения о порядке реализации имущества должника.

В соответствии с протоколом № 02 от 16.10.2015 собранием были приняты следующие решения: 1) Согласовать отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства и отчета о движении денежных средств с замечаниями; 2) Обратиться в суд с ходатайством о продлении конкурсного производства сроком на три месяца; 3) Утвердить начальную стоимость и Положение о порядке реализации имущества должника

Судом установлено, что в силу положений пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения довод заявителя о принятии решения с существенным нарушением порядка подготовки и уведомления о проведении собрания.

Уведомление о проведении 16.10.2015 собрания кредиторов хозяйственного общества «О» получено заявителем в установленный законом срок. Данное уведомление содержало указание на возможность ознакомления с материалами, подготовленными конкурсным управляющим к собранию, с указанием места, времени ознакомления и контактного телефона.

Таким образом, заявитель был заблаговременно в порядке, предусмотренном статьей 13 Закона о банкротстве, уведомлен о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов хозяйственного общества «О», а также о возможности ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов.

Довод заявителя о том, что он не смог внести в Положение о порядке реализации имущества должника свои предложения о реализации имущества стоимостью до 100 тыс. руб. об отступном (зачете), судом отклонен, т.к. в соответствии с предложенным конкурсным управляющим Положением на торги выставлялись два объекта незавершенного строительства, которые в силу положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве относятся к недвижимому имуществу и подлежат продаже на торгах, проводимых в электронной форме, независимо от стоимости.

Кроме того, заявитель указал, что в ходе проведения собрания кредиторов не было рассмотрено высказанное им намерение в целях прекращения обязательств должника заключить соглашения об отступном на спорное недвижимое имущество, указанное в Положении о порядке реализации (пункт 8 статьи 142 Закона о банкротстве).

Указанный довод отклонен судом, т.к. в силу положений пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве оспариваемое решение «Об утверждении Положения о порядке реализации имущества должника» было принято 16.10.2015 большинством голосов (69, 78 %).

4. Отсутствие доказательств нарушения оспариваемым решением собрания кредиторов должника установленных Законом о банкротстве прав и законных интересов кредиторов должника или превышения пределов компетенции собрания кредиторов, является безусловным основанием для отказа в признании первого собрания кредиторов должника недействительным по правилам пункта 4 статьи 15 Закона (по материалам дела № А37-205/2015 (2)).

Хозяйственное общество «КП» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения по пункту № 1 повестки дня собрания кредиторов хозяйственного общества «О» от 18.11.2015.

Полагая, что исключение из повестки дня первого вопроса: «Утверждение порядка реализации имущества» произведено необоснованно, заявитель указал, что уполномоченный орган, в нарушение статьи 10 ГК РФ, пользуясь большинством голосов, принимает решения, ущемляющие права остальных кредиторов.

Определением от 15.01.2016 в удовлетворении заявления хозяйственного общества «КП» отказано. При этом суд исходил из следующего.

В повестку дня собрания кредиторов от 10-18.11.2015, проведенного по инициативе хозяйственного общества «КП», было включено три вопроса: 1) Утверждение порядка реализации имущества; 2) Об обязании арбитражного управляющего обратиться в суд о признании недействительными сделок, совершенных в период хозяйственной деятельности хозяйственным обществом «О»; 3) Об обязании арбитражного управляющего обратиться в суд о привлечении к субсидиарной ответственности участников и руководителей хозяйственного общества «О» ; 4) О согласовании заявления об отступном - часть какого имущества и на каких условиях зачтется хозяйственному обществу «КП» в качестве отступного.

В соответствии с протоколом № 03 от 18.11.2015 собранием были приняты следующие решения: 1) Исключить из повестки дня первый вопрос «Утверждение порядка реализации имущества»; 2) Обязать арбитражного управляющего обратиться в суд о признании недействительными сделок, совершенных в период хозяйственной деятельности хозяйственным обществом «О»; 3) Обязать арбитражного управляющего обратиться в суд о привлечении к субсидиарной ответственности участников и руководителей хозяйственного общества «О»; 4) Не согласовывать заявление об отступном.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве оспариваемое решение об исключении из повестки дня первого вопроса повестки дня собрания - «Утверждение порядка реализации имущества» - было принято большинством голосов (69, 78 %).

Поскольку оспариваемое решение собранием кредиторов принято в пределах его компетенции (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве) и большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 15 Закона о банкротстве), постольку оснований считать его недействительным не имеется.

Кроме того, на собрании кредиторов хозяйственного общества «О», состоявшемся 16.10.2015 (протокол № 02), были утверждены предложения конкурсного управляющего о продаже имущества должника.

Определением суда от 15.01.2016 хозяйственному обществу «КП» отказано в признании указанного решения собрания кредиторов недействительным.

В качестве обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в утвержденный Порядок реализации имущества должника, хозяйственным обществом «КП» указано, что имущество должника возникло в результате его хозяйственной деятельности (строительство), поэтому к имуществу подлежит применению особый порядок реализации (пункт 5 статьи 111, пункт 6 статьи 139 Закона о банкротстве). Кроме того кредитор в указанном письме выразил намерение забрать часть имущества в качестве отступного.

Между тем, указанные доводы были оценены судом при вынесении определения от 15.01.2016, которым хозяйственному обществу «КП» было отказано в признании недействительным решения собрания кредиторов от 16.10.2015 об утверждения Положения о порядке реализации имущества должника, в связи с чем повторной переоценке они не подлежат.

Кроме того, судом установлено, что заявитель предложил к утверждению собранием кредиторов Порядок не реализации имущества должника, а погашения требований кредиторов за счет имущества путем отступного, что прямо противоречит статьям 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

5. Решение об отмене проведения торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества и проведении повторной оценки имущества, входящего в конкурсную массу должника и выставленного на торги, подлежат признанию недействительными, как принятые с превышением компетенции собрания кредиторов и нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, т.к. длительное неосуществление продажи имущества должника, в том числе в связи с проведением повторной оценки имущества должника, существенным образом нарушает права кредиторов должника, влечет увеличение текущих расходов на проведение процедуры конкурсного производства и, соответственно, уменьшает для кредиторов возможность наиболее полного удовлетворения их требований, включенных в реестр требований кредиторов должника (по материалам дела № А37-205/2015 (3)).

Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решений собрания кредиторов хозяйственного общества от 19.01.2016 по вопросам №№ 3, 4.

Полагая, что принятые на собрании кредиторов 19.01.2016 решения по вопросам №№ 3, 4 повестки дня собрания не основаны на нормах закона, поскольку не представлены обоснования противоречий утвержденного Порядка продажи и оценки имущества действующему законодательству, заявитель указал, что оценка спорных объектов незавершенного строительства, проведенная оценочной организацией, до настоящего времени не оспаривалась, иной порядок продажи имущества собранию кредиторов не представлялся, в связи с чем есть основания полагать, что конкурсные кредиторы злоупотребляют процессуальным правом, их действия в итоге приведут к необоснованному затягиванию процедуры, увеличению расходов конкурсного производства, что противоречит целям конкурсного производства и нарушает права и законные интересы кредиторов.

Определением от 02.03.2016 заявление налогового органа удовлетворено. При этом суд исходил из следующего.

Конкурсным управляющим должника 16.10.2015 было инициировано собрание кредиторов должника, в повестку дня которого включен вопрос № 3 «Об утверждении начальной стоимости и Положения о порядке реализации имущества должника».

Конкурсным управляющим были представлены собранию кредиторов Предложения о порядке, стоимости и условиях реализации двух объектов незавершенного строительства, а также представлен Отчет от 12.10.2015 № 307 оценочной организации о рыночной стоимости объектов, подлежащих реализации.

В соответствии с Предложениями конкурсного управляющего, представленными собранию кредиторов 16.10.2015, реализация имущества должника осуществляется посредством торгов в форме открытого по составу участников аукциона на электронной торговой площадке ЗАО «СА» в следующей последовательности: проведение первых торгов, проведение повторных торгов со снижением начальной цены на 10%, проведение продажи имущества посредством публичного предложения. При этом начальная стоимость имущества должника определяется в соответствии с рыночной стоимостью, определенной независимым оценщиком, организатором торгов выступает конкурсный управляющий.

Собранием кредиторов должника 16.10.2015 утверждены предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Первые торги по продаже имущества должника были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Повторные торги назначены на 15.02.2016.

На собрании кредиторов 19.01.2016 конкурсные кредиторы (ООО «КП» - 15,76 % и ООО «КК» - 47,86 %) единогласно приняли решение по включенным в повестку дня собрания двум дополнительным вопросам:

1. Отменить проведение торгов в форме открытого аукциона о продаже имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, назначенных на 15.02.2016 (присвоить вопросу порядковый номер «3»).

2. Провести повторную оценку имущества должника, входящего в конкурсную массу должника и выставленного на торги, назначенные на 15.02.2016. (присвоить вопросу порядковый номер «4»).

Конкурсный управляющий против принятия указанных решений возражал, поскольку данные действия нецелесообразны и влекут затягивание процедуры конкурсного производства и увеличение текущих расходов.

Уполномоченный орган участия в собрании кредиторов 19.01.2016 не принимал и не голосовал по повестке дня собрания.

Судом установлено, что в силу положений пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве решения по вопросам № 3 и № 4 повестки дня собрания кредиторов от 19.01.2016 были приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, а также нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, по следующим основаниям.

Компетенция собрания кредиторов ограничена кругом вопросов, по которым оно вправе принимать решения. Пределы компетенции собрания кредиторов установлены нормами статьей 12, 15 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве решение таких вопросов, как отмена проведения назначенных повторных торгов имущества должника и проведение повторной оценки имущества должника ни статьей 12 Закона о банкротстве, ни иными положениями названного Закона к компетенции собрания кредиторов не отнесено. Нормы Закона о банкротстве не предоставляют собранию кредиторов права принимать решения по данным вопросам.

Следовательно, оспариваемые решения приняты с превышением пределов компетенции собрания кредиторов, установленной Законом о банкротстве.

Из протокола собрания кредиторов от 19.01.2016 № 04 следует, что собрание кредиторов должника полагает невозможным проведение процедуры продажи имущества должника до решения вопроса о проведении повторной оценки имущества должника.

Кроме того, утверждая Предложения конкурсного управляющего о продаже имущества должника, 16.10.2015 собрание кредиторов не воспользовалось своим правом увеличить начальную цену продажи имущества должника, определенную в соответствии с отчетом оценщика.

Также конкурсные кредиторы, принявшие оспариваемые решения, не воспользовались предусмотренным пунктом 6 статьи 130 Закона о банкротстве правом на оспаривание Отчета об оценке.

Таким образом, с учетом результатов первоначальных торгов по продаже имущества должника, которые не состоялись из-за отсутствия заявок, проведение повторной оценки имущества должника и отмена назначенных повторных торгов являются нецелесообразными и нарушают права лиц, участвующих в деле.

6. В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений. Утверждение Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, равно как и внесение в него изменений в предусмотренных законом случаях отнесено к компетенции собрания кредиторов.

Проведение и представление конкурсными кредиторами иной оценки имущества должника не противоречит Закону о банкротстве, т.к. проведение повторной оценки по инициативе кредитора в случае принятия на себя расходов по ее проведению прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве (по материалам дела № А37-205/2015 (4)).

Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений по вопросу № 3 в части определения начальной цены имущества на повторных торгах и по вопросу № 4 об установлении начальной цены имущества на повторных торгах, принятых на собрании кредиторов должника-хозяйственного общества от 21.04.2016.

Полагая, что решения собрания кредиторов от 21.04.2016, принятые большинством голосов конкурсных кредиторов, по вопросам № 3 и № 4 фактически исключают возможность реализации имущества должника, поступления в конкурсную массу денежных средств, заявитель указал, что оспариваемые решения искусственно создают предпосылки для возложения на заявителя по делу о банкротстве обязанности по погашению судебных расходов, подлежащих удовлетворению преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Определением от 01.07.2016 в удовлетворении заявления налогового органа отказано. При этом суд исходил из следующего.

На собрании кредиторов 19.01.2016 конкурсные кредиторы (ООО «КП» - 15,76 % и ООО «КК» - 47,86 %) единогласно приняли решение по включенным в повестку дня двум дополнительным вопросам:

1. Отменить проведение торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, назначенных на 15.02.201 (присвоить вопросу порядковый номер «3»).

2. Провести повторную оценку имущества должника, входящего в конкурсную массу должника и выставленного на торги, назначенные на 15.02.2016. Расходы по оплате услуг оценщика возложить на ООО «КП» и ООО «КК» пропорционально суммам требований, включенных в реестр требований кредиторов (присвоить вопросу порядковый номер «4»).

Вступившим в законную силу определением суда от 02.03.2016 решения по вопросам № 3 и № 4 повестки дня собрания кредиторов должника от 19.01.2016 признаны недействительными.

На собрании кредиторов 15 - 21.04.2016 уполномоченный орган и конкурсные кредиторы (ООО «КП» - 15,76 %, ООО «КК» - 47,86 %, ФНС России - 36,38 %) большинством голосов приняли следующие решения по включенным в повестку дня собрания дополнительным вопросам:

1. Внести изменения в положение о торгах, утвержденное собранием кредиторов от 16.10.2015 в редакции, предложенной ООО «КП» (вопрос № 3),

2. Установить начальную цену имущества на повторных торгах в соответствии с предложениями ООО «КП» о внесении изменений в положение о торгах, утвержденное собранием кредиторов от 16.10.2015, а именно: лот № 1 - 504 900 рублей; лот № 2 - 2 610 000 рублей (вопрос № 4).

Представитель налогового органа на собрании голосовал против принятия указанных решений.

Судом установлено, что в Положение о торгах (решение № 3) по предложению ООО «КП» внесены следующие изменения:

Раздел 1 Положения дополнен пунктом 2, согласно которому: «Оценка рыночной стоимости продаваемого имущества проведена независимым оценщиком, ООО «ПК» на основании договора № 2103/16-НС от 21.03.2016».

В пункте 3 раздела 1 увеличена начальная продажная цена (первоначальная стоимость) лотов № 1 - 561 000 рублей и № 2 - 2 900 000 рублей.

Решением № 4 собрание кредиторов от 21.04.2016 установило начальную цену имущества на повторных торгах в соответствии с предложениями ООО «КП», отраженными в пункте 2 раздела 1 Положения о порядке проведения торгов по реализации имущества должника, лот № 1 - 561 000 рублей, лот № 2 - 2 900 000 рублей.

Судом установлено, что в силу положений пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве оспариваемые решения собрания кредиторов должника от 15-21.04.2016 № 3 и № 4 приняты большинством голосов, в пределах компетенции собрания кредиторов и не нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и направлены на достижение цели конкурсного производства.

Согласно положениям пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве утверждение Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, равно как и внесение в него изменений в предусмотренных законом случаях отнесено к компетенции собрания кредиторов.

В силу положений пункта 2 статьи 139 Закона о банкротстве, судом установлена правомерность внесения изменений в Положение об условиях реализации имущества должника в части увеличения начальной продажной цены имущества, т.к. на дату проведения собрания истек шестимесячный срок с даты составления Отчета об оценке имущества должника ООО и конкурсными кредиторами к собранию был представлен Отчет об оценке рыночной стоимости от 25.03.2016.

Кроме того, оценка имущества должника носит рекомендательный характер, собрание кредиторов может установить иную начальную продажную цену имущества. При этом проведение повторной оценки по инициативе кредитора в случае принятия на себя расходов по ее проведению прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве, следовательно, проведение и представление конкурсными кредиторами иной оценки имущества должника не противоречит Закону о банкротстве.

Довод заявителя об отсутствии правовых оснований для увеличения начальной продажной цены суд признал неубедительным, поскольку это приведет к максимальному формированию конкурсной массы.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Реализация имущества должника в конкурсном производстве подчинена указанной цели, при этом кредиторам в соответствии со статьями 138, 139 Закона о банкротстве принадлежит право определения порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

7. Решение собрания кредиторов о необходимости продления срока конкурсного производства и об утверждении нового конкурсного управляющего не влечет автоматического продления срока указанной процедуры и назначения выбранной собранием кандидатуры конкурсного управляющего. Данные вопросы решаются исключительно судом (статьи 45, 124, 127 Закона о банкротстве). Положительное решение по указанным вопросам, включенным в повестку дня собрания, не нарушает права заявителя - участника должника, и иных лиц.

Пропуск срока направления протокола в арбитражный суд не влечет признания недействительными решений собрания кредиторов (по материалам дела № А37-811/2016).

Гражданин К.В. - участник хозяйственного общества, признанного несостоятельным (банкротом) (далее - заявитель), обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 22.05.2017 и о назначении проведения другого собрания кредиторов для рассмотрения предложений участника хозяйственного общества.

Заявитель полагает, что собрание проведено с нарушением, поскольку о проведении собрания кредиторов участник хозяйственного общества не был уведомлен надлежащим образом согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве; на собрании кредиторов не были рассмотрены предложения заявителя и в повестке собрания не поставлен на рассмотрение вопрос об отстранении конкурсного управляющего, в то время как был избран новый конкурсный управляющий.

Кроме того, у лица, требующего созыва собрания, - конкурсного кредитора А.- отсутствовал третий экземпляр протокола собрания кредиторов, а сроки направления материалов собрания в арбитражный суд были пропущены.

Определением от 10.07.2016 в удовлетворении заявления участника хозяйственного общества отказано. При этом суд исходил из следующего.

Судом установлено, что по требованию конкурсного кредитора А., имеющего 28,15 % голосов по реестру, 22.05.2017 проведено собрание кредиторов должника. В повестку дня собрания было включено два вопроса: 1) о продлении срока конкурсного производства; 2) об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 22.05.2017 на собрании были зарегистрированы представители шести конкурсных кредиторов с общей суммой требований 7 738 211, 72 руб., что составило 85, 95 % от общей суммы обязательств голосующих требований, включенных в реестр требований кредиторов. Собрание признано правомочным, итоги регистрации утверждены единогласно.

В порядке пункта 2 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56, собрание проведено без участия конкурсного управляющего лицом, требовавшим его созыва, - конкурсным кредитором А.

Пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве предоставляет право представителю учредителей (участников) должника участвовать в собрании кредиторов без права голоса и выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Судом установлено, что сообщение о созыве собрания было опубликовано в ЕФРСБ 05.05.2017. Представителю К.В. о созыве собрания кредиторов стало известно из этой публикации, его участие в работе собрания подтверждается протоколом собрания от 22.05.2017 № 4.

Вопросы, включенные в повестку дня собрания, соответствуют вопросам, отнесенным Законом о банкротстве к компетенции собрания кредиторов, присутствие на нем конкурсных кредиторов с 85,95 % голосов от общей суммы обязательств голосующих требований позволяло признать его правомочным (статья 12 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что положительное решение по вопросам, включенным в повестку дня собрания, не нарушает права заявителя и иных лиц. Решение собрания кредиторов о необходимости продления срока конкурсного производства и об утверждении нового конкурсного управляющего не влечет автоматического продления срока указанной процедуры и назначения выбранной собранием кандидатуры конкурсного управляющего. Данные вопросы решаются исключительно судом (статьи 45, 124, 127 Закона о банкротстве).

Вывод: По результатам проведенного обобщения судебной практики, связанной с применением положений Закона о банкротстве, регулирующих порядок рассмотрения заявлений об оспаривании решений собраний кредиторов, спорных вопросов не выявлено.

Анализ судебных актов позволяет заключить, что практика рассмотрения заявлений данной категории Арбитражным судом Магаданской области соответствует законодательству о банкротстве. При рассмотрении заявлений об оспаривании решений собраний кредиторов соответствующие положения Закона о банкротстве применяются правильно, сложившаяся судебная практика носит единообразный характер.

Судебные акты Арбитражного суда Магаданской области по результатам рассмотрения дел, связанных с оспариванием решений собраний кредиторов, судами вышестоящих инстанций в рассматриваемом периоде не изменялись и не отменялись.

Системное толкование положений статьи 15 Закона о банкротстве и анализ судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений об оспаривании решений собраний кредиторов, позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении арбитражным судом указанных заявлений необходимо обращать особое внимание не только на факты несоответствия решений собраний кредиторов законодательству о банкротстве - нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, но и на нарушение указанными решениями прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

При рассмотрении заявлений об оспаривании решений собраний кредиторов, связанных с возникновением в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков, условий реализации имущества, включённого в конкурсную массу, в т.ч. в случае изменения начальной продажной цены имущества, необходимо устанавливать, предпринимались ли конкурсными кредиторами меры по разрешению разногласий с конкурсным управляющим по порядку реализации имущества должника.

Банкротство может постигнуть как компании, так и физические лица, которые оказались в тяжелом финансовом положении.

Если же кредиторов несколько, им необходимо в первую очередь провести собрание кредиторов при банкротстве.

Процедура признания банкротства проводится в случаях, когда заемщик, взяв некоторую крупную сумму, оказался не в состоянии выплатить ее. В этой ситуации кредитор имеет право подать в суд и взыскать задолженность через признание банкротом.

Удовлетворение требований

Выдавая в долг деньги, кредитор всегда надеется получить их обратно. Если же должник (физическое или юридическое лицо) оказался на грани разорения и не может выплатить сумму самостоятельно, кредитор имеет право потребовать ее через суд. Если кредитор был один, он может сделать это самостоятельно, если несколько, то они могут обратиться в арбитражный суд по отдельности или сообща.

Стоит отметить: помимо собрания кредиторов существует комитет, который собирается только при желании всех членов собрания. В задачи собрания кредиторов входит определение судьбы заемщика и всего, что с этим связано. На собрании решаются вопросы, касающиеся судьбы должника: сроки и способы погашения долга, варианты его «восстановления» в бизнесе и так далее. Роль собрания не стоит недооценивать: так, суду проще принять решение, уже заранее согласованное одной стороной, а должнику – прийти на одно дело и увидеть окончательное решение, а не несколько исков против него. Созывать собрание могут: сами кредиторы, входящие в его состав; арбитражный управляющий; уполномоченные органы, имеющие претензии к заемщику, если сумма их требований составляет не менее десятой части от общего долга.

Собрание кредиторов регулируется статьей «О банкротстве» ФЗ, а также Постановлением Правительства РФ №56 от 2004 года. Важность первого собрания Первое собрание должно быть созвано в течение 3 недель с момента обращения кредиторов в суд. Инициатором обычно выступает арбитражный управляющий, он же выбирает место и время. Местом сбора обычно становится место нахождения должника, но оно может быть перенесено. Во время проведения собрания должен быть составлен протокол, который после вместе с отчетом перейдет к судье.

На первом собрании должны быть решены следующие вопросы: Определен состав собрания, ее председатель, реестродержатель и представитель. Разработан и утвержден план финансового оздоровления должника, решен вопрос внешнего управления и составлены схемы погашения кредитов. Составлено обращение в арбитражный суд, конкретно заявление о признании второй стороны банкротом и об открытии конкурсного производства. Выбран арбитражный управляющий, под присмотром которого будут проходить все финансовые операции должника. Решены иные вопросы, находящиеся в компетенции комитета. На первом же собрании составляется реестр кредиторов – перечень лиц, имеющих претензии к должнику с указанием конкретных сумм и приложением доказательств справедливости требований. Все они имеют право голоса, также их права будут защищены судом.

Важно знать: если кто-либо из кредиторов не получил уведомления о собрании или же если его права оказались ущемлены принятым решением, он должен в течение полугода обжаловать решение собрания, обратившись в суд. Нередко случается, что собрание кредиторов собирается всего один раз. Если его члены смогли решить все вопросы с первого раза, а должник признал свою вину и согласился удовлетворить требования, собрание больше не проводится. Если же дело затянулось и потребовало дополнительных встреч, кредиторы могут также собираться для принятия общего решения. Смотрите видео, в котором специалист разъясняет особенности собрания кредиторов при банкротстве.

Как "миноритариям" противостоять арбитражному управляющему в процедуре "управляемого" банкротства, которое проходит в интересах должника? Елена Якушева, партнер Адвокатского бюро «Плешаков, Ушкалов и партнеры», делится советами, что делать кредитору в ситуации, если управляющий не спешит обжаловать подозрительные сделки, проводить собрания, разыскивать имущество должника или привлекать его контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Нарушения управляющих могут быть очень разными, но наиболее интересно рассмотреть их в процедуре «контролируемого» банкротства. Её используют для того, чтобы как можно быстрее ликвидировать должника с минимальными потерями для собственников бизнеса.

В «контролируемом» банкротстве управляющий может:

• отказаться от оспаривания сделок должника либо подойти к нему формально;
• уклоняться от проведения собраний кредиторов;
• контролировать эти собрания с помощью «своего» кредитора, чтобы их повестка в наибольшей степени отвечала интересам заказчика;
• не принимать мер по поиску имущества должника, в том числе - не следить за получением арендных и других платежей;
• отказаться подавать в суд заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности либо подать его по формальным основаниям.

Предупредить некоторые злоупотребления арбитражных управляющих в «контролируемых» процедурах были призваны некоторые новеллы в законодательстве о банкротстве (на конец декабря 2014 года). Это, конечно же:

1. лишение должника возможности заявить конкретную кандидатуру арбитражного управляющего и саморегулируемой организации, из числа членов которой утверждается арбитражный управляющий (в случае, если о своем банкротстве заявляет сам должник);
2. предоставление конкурсным кредиторам должника права самостоятельно обратиться в суд с заявлением о признании сделки должника недействительной.

Это огромный прорыв. Однако и здесь не все безоблачно.

Во-первых, предприимчивые должники защищаются от «неконтролируемого» банкротства уже вступившим в силу решением суда в пользу «дружественного» кредитора. А во-вторых, на деле за должником осталось право указывать саморегулируемую организацию, из числа членов которой арбитражный суд утверждает конкретную кандидатуру арбитражного управляющего.

Что же касается оспаривания сделок должника по инициативе конкурсного кредитора, то и здесь есть нюанс. Это право получили те их них, чей размер требований в реестре кредиторов составляет более 10% от их общей суммы. Но не все так плохо. На самом деле, даже у миноритариев немало возможностей мотивировать управляющего исполнять свои обязанности добросовестно.

Оспаривание сделок

Если управляющий отказывается оспаривать подозрительные сделки должника по разным основаниям (нет документов или денег на госпошлину, нет оснований или перспектив для обжалования, необоснованное затягивание процедуры и т.д.), здесь есть несколько способов воздействия.

Прежде всего, миноритарному кредитору следует послать управляющему письмо с требованием обратиться в суд с оспариванием конкретной сделки либо сделок должника . В тексте надо указать основания оспаривания и сослаться на конкретные доказательства.

В случае если конкурсный управляющий отвечает отказом либо просто не отвечает на требование, кредитор вправе обратиться в суд с жалобой и потребовать отстранить арбитражного управляющего . Здесь следует учитывать положения знаменитого в свое время и очень прогрессивного Постановления Президиума ВАС РФ №15935/11 от 28.02.2012г., из которого следует, что оспаривание сделок должника - это не право, а обязанность арбитражного управляющего. И если он выполняет ее формально, лишь для вида - это повод отстранить его от должности.

Если же конкурсный кредитор, по сути, заставил управляющего поднять вопрос о недействительности сделки, от последнего не стоит ожидать особой прыти в вопросах доказывания. Этим придется заняться кредитору: истребовать через суд необходимые документы, готовить отзывы, письменные пояснения, апелляционные, кассационные и надзорные жалобы в случае необходимости. Так, в деле о банкротстве крупной лизинговой компании № А40-7155/11 кредитор с помощью многочисленных жалоб добился того, что управляющий подал заявление о признании сделки должника недействительной. Поначалу конкурсный управляющий не проявлял здесь активности, поэтому всю доказательственную базe представил заинтересованный кредитор.

Помимо этого, у миноритарного кредитора есть возможность объединить свои требования с другими конкурсными кредиторами и подать совместное заявление об оспаривании сделки. Такое право прямо не предусмотрено в п. 2 ст.61.9 Закона о банкротстве, но следует из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ №304-эс15-17156 от 10.05.2016г. (дело № А27-2836/2013).

Собрания кредиторов

В случае если по тем или иным причинам арбитражный управляющий уклоняется от проведения собраний кредиторов, то Закон о банкротстве предусматривает механизм созыва собрания кредиторов по инициативе конкурсного кредитора. Его требования в реестре кредиторов должны составлять не менее 10% от их общей суммы. Такой кредитор направляет требование о созыве собрания с указанием повестки . Чтобы провести его, управляющему дается, по общему правилу, три недели со дня получения обращения. Если они истекли, созвать кредиторов может сам инициатор согласно процедуре, предусмотренной законом.

На практике нередко встречаются случаи, когда арбитражный управляющий созывает собрание кредиторов либо по своей инициативе, либо по инициативе конкурсного кредитора, но собрание по факту не проводит. В этом случае некоторые кредиторы в отсутствие управляющего проводят свои собрания, имея при себе заранее приготовленные журнал для регистрации участников и бюллетени для голосования. Однако решения, принятые на подобных собраниях кредиторов, всегда признаются судами недействительными в связи с нарушением процедуры. Получается, что кредитор, который хотел сэкономить время, лишь затянул процесс. В качестве примера можно привести дело № А40-200095/14 , где конкурсный кредитор провел три подобных собрания, и все решения были признаны недействительными судом по процедурным вопросам.

Бывает, что арбитражный управляющий собрание все же проводит, однако на нем принимаются невыгодные для миноритарного кредитора решения. В этом случае последнему обязательно стоит участвовать в таких собраниях, голосовать против по спорным вопросам повестки, а затем бороться в суде за признание решения недействительным .

Отдельно следует сказать про десятипроцентный порог для обращения конкурсного кредитора с инициативой о созыве собрания кредиторов. Как и в случае оспаривания сделок, ст. 14 Закона о банкротстве не предусматривает возможности объединиться нескольким кредиторам, чтобы преодолеть ограничение. Практика по данному вопросу также пока не сложилась. Но слияние требований вполне можно допустить по аналогии с вопросом об оспаривании сделок должника.

Поиск имущества должника

Если управляющий не принимает мер по поиску имущества должника, помочь могут письма-требования ему, а затем жалобы в суд, саморегулируемую организацию или Росреестр . В последнее время это действительно работает. Но есть и другие возможности.

Любой конкурсный кредитор вправе направлять запросы предполагаемым контрагентам должника с просьбой (не требованием) предоставить ту или иную информацию об имуществе должника, заключенных им сделках и другим интересующим вопросам . Конечно, они не обязаны ничего сообщать, и письма в основном остаются без ответа. Тем не менее, подобные обращения не стоит списывать со счетов, поскольку иногда они дают свои плоды. В банкротстве и так мало шансов вернуть долг, поэтому нужно использовать любые возможности пополнить конкурсную массу.

Случается, что должник в обход закона и конкурсной массы получает арендные или другие платежи. Но и этому можно противостоять, что особенно актуально для залоговых кредиторов. Они смогут выехать на место предполагаемой аренды и составить акт, кто и на каком основании арендует помещение, принадлежащее должнику. Также нужно указать срок аренды и желательно сумму ежемесячных арендных платежей. Как правило, арендаторы идут на контакт. Если нет - в акт можно внести хотя бы известные сведения об арендаторе, а потом в судебном порядке при рассмотрении жалобы на арбитражного управляющего запросить недостающую информацию.

Субсидиарная ответственность

Ст. 10 Закона о банкротстве не предусматривает каких-либо процентных порогов для конкурсного кредитора, который хочет предложить суду привлечь контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Однако поставить этот вопрос самостоятельно кредитор может лишь в двух случаях:

1. должник не обратился в арбитражный суд, хотя обязан был по Закону о банкротстве;
2. должник признан несостоятельным вследствие действий и (или) бездействия контролирующих лиц.

На практике чаще всего именно арбитражные управляющие подают такие заявления. Но защищают их, как правило, крайне формально, для «галочки» и отчета перед недружественными кредиторами. Поэтому миноритариям необходимо занимать очень активную позицию в вопросах доказывания оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности - заявлять свои требования (если они не были заявлены управляющим), заявлять о привлечении соответчиков в обособленный спор, истребовать отсутствующие у кредитора документы через суд либо запрашивать их у управляющего.

В заключение необходимо отметить, что процедуры банкротства чаще всего плачевно заканчиваются для кредиторов, особенно миноритарных. Но его шансы значительно возрастают, если он проявляет активность и использует все возможные законные средства для воздействия на арбитражного управляющего, должника и контролирующих его лиц.

В реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

в ходе наблюдения;

в ходе финансового оздоровления и внешнего управления в случае отказа от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога в ходе соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего;

в ходе реструктуризации долгов гражданина;

в ходе реализации имущества гражданина.

Конкурсные кредиторы в части требований, которые обеспечены залогом имущества должника и по которым они не имеют права голоса на собраниях кредиторов, вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

2. К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений:

о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;

об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;

о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;

о заключении мирового соглашения;

Об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

об избрании представителя собрания кредиторов.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом .

5. В случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

(см. текст в предыдущей редакции)

6. По решению собрания кредиторов или временного управляющего реестродержатель, ведущий реестр требований кредиторов, при проведении собрания кредиторов может осуществлять следующие функции:

проверять полномочия и регистрировать лиц, участвующих в собрании кредиторов;

обеспечивать установленный порядок голосования;

7. Протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.