Присяжные заседатели - это кто? Порядок отбора и полномочия

PAGE 12

Государственное казенное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Российская таможенная академия»

Ростовский филиал

Юридический факультет

Кафедра уголовного процесса и криминалистики

УТВЕРЖДАЮ

Заведующий кафедрой

А.А. Подопригора

КОНСПЕКТ ЛЕКЦИИ

по теме 3.3: «Особенности производства в суде с участием пр и сяжных заседателей»

Модуль 3: Судебные стадии уголовного судопроизводства. Исполнение приговора

Уголовный процесс

доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики, к.ю.н., доцент.

Ростов-на-Дону

2014

Тема 3.3: «Особенности производства в суде с участием пр и сяжных заседателей»

Цель лекции

Рассмотрение особенностей судебного разбирательства в суде с участием присяжных заседателей

План лекции

1. Понятие суда присяжных.

2. Предварительное слушание и отбор присяжных заседат е лей.

3. Особенности разбирательства дела в суде присяжных.

Введение

Одним из демократических начал судопроизводства явл я ется общепризнанный принцип организации и деятельности пр а восудия с участием представителей населения. В мировой суде б ной практике наиболее распространены следующие формы уч а стия граждан в осуществлении правосудия: институт суда пр и сяжных заседателей, существующий в двух основных формах, - совместные коллегии с профессиональным судьей или судьями и самостоятельные коллегии суда присяжных, а также институт н а родных заседателей и институт мировых судей. В настоящее вр е мя наибольшее распространение получили суды присяжных зас е дателей.

В демократическом государстве господствует гуманное и уважительное отношение к человеку. Государство защищает его права и свободы, честь и достоинство. Особая роль в достижении этой цели принадлежит суду, который разрешает наиболее сущ е ственные конфликты в обществе, возникающие между граждан а ми, юридическими лицами и гражданами, принимая общеобяз а тельные решения о защите права и прибегая в необходимых сл у чаях к применению государственного принуждения в отн о шении правонарушителей.

Происходящие в Российской Федерации реформы с неи з бежностью вызывают глубокие изменения в её правовой системе. Наиболее значимым преобразованием в этой сфере стала суде б ная реформа, включающая в себя реформу уголовно-процессуального законодательства и судебной системы Росси й ской Федерации. Одним из важнейших направлений судебной реформы является возвращение в Россию суда с участием пр и сяжных заседателей.

С самого момента своего возникновения институт суда присяжных заседателей породил множество споров и дискуссий, оброс огромных количеством, как сторонников, так и противн и ков.

Необходимо отметить, что до сих пор не прекращаются дискуссии сторонников и противников суда с участием прися ж ных заседателей о целесообразности его существования.

Обвиняют суд с участием присяжных в излишней демокр а тичности, в вынесении значительного количества оправдател ь ных вердиктов. При этом, достаточно часто озвучиваются явно завышенные цифры количества оправдательных вердиктов, в ы носимых присяжными заседателями.

Рассуждать о целесообразности функционирования суда с участием присяжных заседателей на территории Российской Ф е дерации может быть сегодня уже не стоит. Основной закон наш е го государства достаточно четко определил место такого суда в российской системе правосудия. Задача законодателя состоит в принятии мер, способствующих совершенствованию норм, ре г ламентирующих рассмотрение уголовных дел в данной форме судопроизводства.

1. Понятие суда прися ж ных

С 1993 г. в России, в некоторых субъектах Российской Ф е дер а ции, а с 1 января 2003 г. повсеместно введен суд присяжных, который действует в составе профессионального судьи и 12 пр и сяжных зас е дателей.

Суду присяжных подсудны дела о преступлениях, перечи с ленных в ч. 3 ст. 31 УПК РФ, т.е. подсудные суду субъекта Фед е рации. Это, как правило, дела об особо тяжких и некоторых тя ж ких преступлениях.

В УПК РФ регламентация порядка производства в суде с участием присяжных заседателей содержится в разделе 12, главе 42, ст.ст. 324 – 353 УПК РФ.

Рассмотрение дел с участием присяжных заседателей во з можно лишь по ходатайству самого обвиняемого. Такое ходата й ство он вправе заявить при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия.

Если по делу обвиняется несколько лиц и один или н е сколько и них отказываются от суда с участием присяжных зас е дателей, то следователь должен решить вопрос о выделении уг о ловных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное произво д ство. При невозможности этого уголовное дело в целом рассма т ривается судом присяжных.

С момента заявления ходатайства о рассмотрении дела с у дом присяжных обязательно участие защитника.

Присяжные заседатели участвуют в исследовании доказ а тельств, за исключением доказательств, связанных с прежней с у димостью подсудимого, а также полученных с нарушением зак о на и исключенных из процесса доказывания. Они не разрешают правовых вопросов, требующих юридических познаний.

В р е зультате рассмотрения доказательств и выслушивания прений сторон присяжные должны определить, имело ли место событие преступления, доказано ли, что его совершил подсуд и мый и виновен ли он в этом. Ответы на эти вопросы представл я ют собой вердикт присяжных заседателей, на основе которого председ а тельствующий постановляет приговор.

2. Предварительное слушание и отбор присяжных зас е дат е лей

При наличии ходатайства обвиняемого о рассмотрении д е ла судом с участием присяжных заседателей обязательно пров о дится предварительное слушание, в ходе которого обвиняемый должен подтвердить свое ходатайство либо отказаться от ра с смотрения его дела судом присяжных. При подтверждении ход а тайства последующий отказ от рассмотрения дела судом с уч а стием присяжных заседателей не принимается.

Если в уголовном деле участвуют несколько подсудимых и хотя бы один из них на предварительном слушании заявляет х о датайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных з а седателей, то оно будет рассматриваться данным составом с у да в отношении всех подсудимых, независимо от их волеизъявл е ния.

В постановлении о назначении уголовного дела к слуш а нию должно быть определено количество кандидатов в прися ж ные (не менее двадцати), которые подлежат вызову в суд, а также указано, открытым, закрытым или частично закрытым будет с у дебное заседание.

После вынесения постановления о назначении дела к ра с смотрению судом с участием присяжных заседателей секретарь судебного заседания или помощник судьи путем случайной в ы борки производит отбор кандидатов в присяжные заседатели из списков, сформированных органами исполнительной власти. З а тем он проводит проверку наличия обстоятельств, препятству ю щих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмо т рении уголовного дела.

Присяжным заседателем не может быть лицо, не достигшее 25-летнего возраста; имеющее не снятую или не погашенную с у димость; признанное судом недееспособным или ограниченно дееспособным.

Из списка кандидатов в присяжные заседатели исключаю т ся по их письменному заявлению лица, не владеющие языком с у допроизводства; не способные в силу своих физических или пс и хических недостатков выполнять обязанности присяжных засед а телей; достигшие 70-летнего возраста; руководители исполн и тельных и представительных органов власти; военн о служащие; судьи и сотрудники правоохранительных органов; священносл у жители и т.п.

Одно и то же лицо в течение года не может участвовать в качестве присяжного заседателя более одного раза.

По завершении отбора кандидатов в присяжные заседатели составляется их предварительный список. Не позднее чем за 7 с у ток до начала судебного разбирательства кандидатам вручаются извещения с указанием даты и времени прибытия в суд. За неявку в суд без уважительной причины присяжный заседатель может быть подвергнут денежному взысканию.

Формирование коллегии присяжных заседателей произв о дится в закрытом судебном заседании. Любой из кандидатов вправе заявить самоотвод. Каждая из сторон может подать пре д седательствующему мотивированное письменное ходатайство об отводе присяжного заседателя. Отведенные присяжные заседат е ли исключаются из предварительного списка. Если после этого в списке осталось менее 18 кандидатов в присяжные, председ а тельствующий дает распоряжение о вызове дополнительных ка н дидатов в присяжные заседатели. Если же в списке осталось 18 и более кандидатов, председательствующий предлагает сторонам заявить по два немотивированных отвода.

После решения всех вопросов о самоотводах и об отводах секретарь судебного заседания или помощник судьи по указ а нию председательствующего составляет список оставшихся кандид а тов в той последовательности, в которой они были включены в первоначальный список.

Если количество не отведенных кандидатов в присяжные заседатели превышает четырнадцать, то в протокол судебного з а сед а ния включаются четырнадцать первых по списку кандидатов. При этом двенадцать образуют коллегию ^присяжных заседат е лей, а два последних участвуют в рассмотрении уголовного дела в качестве запасных присяжных заседателей. Если в ходе суде б ного разбирательства кто-либо из коллегии присяжных заседат е лей выбывает, то он заменяется запасным присяжным заседат е лем.

Присяжные заседатели, входящие в состав коллегии, в с о вещательной комнате открытым голосованием избирают старш и ну, который руководит ходом совещаний присяжных, обр а щается к председательствующему с просьбами, заполняет вопросный лист с ответами коллегии присяжных заседателей и провозглаш а ет вердикт.

После избрания старшины все присяжные заседатели пр и нимают присягу и председательствующий разъясняет им их права и обязанности.

Присяжный заседатель имеет право участвовать в исслед о вании всех доказательств; задавать через председательствующего вопросы подсудимому, потерпевшему, свидетелям, экспертам; участвовать в производимых судом следственных действиях; просить председательствующего разъяснить нормы закона, отн о сящиеся к делу; делать письменные заметки во время судебного заседания.

Он не имеет права отлучаться из зала суда во время слуш а ния дела; высказывать свое мнение по рассматриваемому делу до обсуждения вопросов при вынесении вердикта; общаться по делу с лицами, не входящими в состав суда, без разрешения председ а тельствующего; собирать сведения по делу вне судебного засед а ния; нарушать тайну совещания и голосования присяжных зас е дателей по поставленным перед ними вопросам. За нарушение своих обязанностей присяжный заседатель может быть отстранен от дальнейшего участия в рассмотрении дела.

3. Особенности разбирательства дела в суде присяжных

Судебное следствие с участием присяжных заседателей н а чинается со вступительных заявлений государственного обвин и теля и защитника.

Государственный обвинитель излагает существо предъя в ленного обвинения и предлагает порядок исследования предста в ленных им доказательств. Защитник высказывает соглас о ванную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению и мн е ние о порядке исследования представленных им доказ а тельств.

В ходе судебного следствия присяжные заседатели через председательствующего вправе после допроса сторонами подс у димого, потерпевшего, свидетелей, эксперта задать им вопросы. Вопросы излагаются присяжными в письменном виде и подаю т ся председательствующему через старшину. Эти вопросы формул и руются председательствующим и могут быть им отведены как не относящиеся к предъявленному обвинению.

Если в ходе судебного разбирательства возникает вопрос о недопустимости доказательств, то он рассматривается в отсутс т вие пр и сяжных заседателей.

В присутствии присяжных заседателей не исследуются факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные о личности подсудимого, способные вызвать предубеждение присяжных.

Во время прений стороны не вправе касаться обсто я тельств, которые рассматриваются без участия присяжных зас е дателей и ссылаться на исключенные из разбирательства доказ а тельства. Если участник прений упоминает о таких обстоятельс т вах, то председательствующий останавливает его и разъясняет присяжным заседателям, что указанные обстоятельства не дол ж ны быть приняты ими во внимание при вынесении вердикта.

После окончания прений сторон и последнего слова подс у димого председательствующий с учетом мнения сторон форм у лирует вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных заседателей. На время обсуждения вопросов присяжные засед а тели удаляются из зала судебного заседания.

По каждому деянию, в совершении которого обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса:

а) доказано ли, что деяние имело место;

б) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;

в) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

В опросном листе могут ставиться частные вопросы о таких обстоятельствах, которые увеличивают или уменьшают степень виновности либо изменяют ее характер, влекут освобождение подсудимого от ответственности, а также о степени осуществл е ния преступного намерения, причинах, в силу которых деяние не было доведено до конца, степени и характере соучастия каждого из подсудимых в совершении преступления. В случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения.

Не могут ставиться вопросы, требующие от присяжных з а седателей юридической квалификации совершенного деяния.

Вопросы излагаются в письменной форме, в понятных пр и сяжным заседателям формулировках, в отношении каждого по д судимого отдельно.

Вопросный лист оглашается в присутствии присяжных з а седателей и передается старшине присяжных. Присяжные впр а ве получить от председательствующего дополнительные разъясн е ния.

Перед удалением коллегии присяжных заседателей в сов е щательную комнату для вынесения вердикта председательс т вующий обращается к ним с напутственным словом, в котором приводит содержание обвинения; разъясняет уголовный закон, предусматривающий ответственность за деяние, в котором обв и няется подсудимый; напоминает исследованные в суде доказ а тельства; излагает позиции государственного обвинения и защ и ты; разъясняет основные правила оценки доказательств, су щ ность принципа презумпции невиновности, положение о толк о вании не устраненных сомнений в пользу подсудимого и т.д.

Вердикт выносится в совещательной комнате и представл я ет собой письменные ответы на поставленные вопросы. Прися ж ные заседатели при обсуждении поставленных перед ними в о просов должны стремиться к принятию единогласных реш е ний. Если в течение 3 часов им не удалось достигнуть единодушия, то решение принимается голосованием. Голосование проводится открыто, никто из присяжных не вправе воздержаться при гол о совании. Ста р шина голосует последним.

Обвинительный вердикт считается принятым, если за у т вердительные ответы на каждый из трех основных вопросов пр о голосовало большинство присяжных заседателей. Оправдател ь ный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей. Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ.

После составления и подписания вопросного листа пр и сяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания и старшина провозглашает вердикт. На этом участие присяжных заседателей в разбирательстве дела заканчивается и последствия вердикта обсуждаются без них.

Вердикт коллегии присяжных заседателей о невиновности подсудимого обязателен для председательствующего и влечет постановление им оправдательного приговора, а также немедле н ное освобождение подсудимого, находящегося под стражей. В этом случае до постановления приговора исследуются и обсу ж даются лишь вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, распределением судебных издержек, вещественными док а зательствами.

В случае вынесения обвинительного вердикта производи т ся исследование обстоятельств, связанных с квалификацией содея н ного, назначением подсудимому наказания, разрешением гра ж данского иска и т.д. По окончании исследования этих обсто я тельств выслушиваются прения сторон и последнее слово подс у димого. Стороны могут затрагивать в своих выступлениях л ю бые вопросы права, подлежащие разрешению при постановл е нии судом обвинительного приговора. При этом сторонам запрещае т ся ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями.

Обвинительный вердикт влечет постановление обвин и тельного приговора.

Однако если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления, он имеет право постановить оправдательный приговор. Если по делу им е ются другие основания для оправдательного приговора, он вын о сит постановление о роспуске коллегии присяжных и направляет дело на новое рассмотрение иным составом суда со стадии пре д варительного слушания.

Особенности приговора, постановленного с участием пр и сяжных заседателей, состоят в том, что во вводной части не ук а зываются фамилии присяжных заседателей, а в описательной части приговор мотивируется ссылками на вердикт коллегии присяжных заседателей либо на отказ государственного обвин и теля от обвинения. Доказательства приводятся лишь в подтве р ждение той части приговора, которая не вытекает из вердикта присяжных засед а телей.

Оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора или жалобе потерпевшего лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего на представление доказательств либо повлияли на содержание в о просов, поставленных перед присяжными, или ответов на них.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На сегодняшний день суд с участием присяжных заседат е лей функционирует в Российской Федерации около тринадцати лет. И, несмотря на то, что существует множество противников данной формы судопроизводства, к рассмотрению уголовных дел с участием присяжных заседателей прибегает большое количес т во обвиняемых. И не зря, ведь этот институт уголовного - пр о цессуального права является самым ярким примером проявления демократии в уголовном процессе. Как уже отмечалось в данной работе, в России уже был опыт становления данного института, заменившего суд шеффенов, и, не смотря на его отмену в сове т ское время, в 1993 году данный институт был вновь возрожден, что было отражено в Основном законе страны.

Причиной введения института суда с участием присяжных заседателей по реформе 1864 года явилось несовершенство сущ е ствовавшей судебной системы, её неспособность решать задачи, стоящие перед уголовным судопроизводством.

Возрождению данного института на современном этапе способствовали сходные причины, считалось, что данная форма судопроизводства способна защитить права и свободы человека и гражданина от судейского произвола, что построение демократ и ческого государства немыслимо без введения института суда с участием присяжных заседателей.

Нормы, регламентирующие порядок производства в суде с участием присяжных заседателей получили закрепление на вы с шем уровне - в Конституции РФ. Прежде всего, это обусловлено тем, что только по решению суда присяжных, обвиняемому м о жет быть назначена самая суровая мера наказания в виде смер т ной казни.

Порядок отбора в присяжные заседатели требует более д е тальной регламентации, т.к. зачастую в коллегии присяжных з а седателей зачастую оказываются лица, участие которых в о т правлении судопроизводства запрещается федеральным закон о дательством.

Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей обусловлены разделением компетенции между пр о фессиональным судьей и коллегией присяжных заседателей. К таким особенностям относится обязательное наличие предвар и тельного слушания, и обязательное ходатайство обвиняемого о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей. Причем, законодатель, подчеркивая особую роль суда с участием присяжных заседателей, при рассмотрении дела, в котором пр и сутствует несколько обвиняемых, отдает предпочтение рассмо т рению дела судом с участием присяжных заседателей, если им е ется ходатайство одного обвиняемого, и, дело невозможно выд е лить в отдельное производство.

Список источников

Основная литература

Нормативно-правовые документы

Конституция Российской Федерации: с поправками от 30.12.2008 № 6 КФЗ, от 30.12.2008 № 7-КФЗ. – Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Фед е ральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства Ро с сийской Федерации. – 2001. № 52 (ч. I). - ст. 4921. (в ред. от 15.08.2014 г.).

Основная литература

Булатов, Б. Б. Уголовный процесс: учебник / Б. Б. Булатов, А. М. Баранов – М.: Высш. образование, 2010. – 610 с.

Подопригора, А.А Уголовный процесс: учеб. пособие / А.А. Под о пригора – Ростов н/Д: Российская таможенная академия, Ростовский фил и ал, 2010. – 198 с.

Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. А.В. Смирнова. – 5-е изд., перераб. М.: Норма; ИНФРА-М, 2013. – 768 с.

Дополнительная литература:

Бажанов, С. В. Уголовно-процессуальная политика, экономика и право / С. В. Бажанов. - Владимир: ВлЮИ Минюста России, 2003.

Белохортов, И.И. Профессиональное правосознание и оценка доказательств судом // Актуальные проблемы права: теория и практика. Сб. науч. работ юридического факультета. Краснодар: КубГУ, 2005. Вып. 4. – с. 230 - 233.

Гаврилов, Б. Я Современная уголовная политика России: цифры и факты. / Б. Я Гаврилов - М. - 2008.

§ 1. Правовой феномен суда присяжных. Сущностные признаки производства с участием присяжных заседателей

Суд присяжных — особый состав суда с большим числом граждан, не являющихся профессиональными судьями, но призванных к отправлению правосудия в порядке, установленном законом. Международные стандарты в области организации правосудия не предусматривают непосредственного участия народного элемента в рассмотрении дел судами. Европейский суд по правам человека придерживается позиции, что «суд присяжных не является неотъемлемым аспектом справедливого рассмотрения дела при предъявлении уголовного обвинения» <1>. Однако идея народного участия в правосудии имеет глубокие исторические корни и неразрывна с представлениями о демократичности и независимости судебной власти.

———————————

<1> Постановление ЕСПЧ от 23 сентября 2010 г. «Дело «Андрей Исаев (Andrey Isayev) против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2011. N 6. С. 91 — 96.

Граждане участвуют в осуществлении судебных функций в разных формах. В зависимости от того, какое сочетание в судебной деятельности получают полномочия профессиональных и народных судей, существуют две модели в организации судопроизводства: суды присяжных и суды шеффенов (от нем.). При этом внутри каждой модели имеется достаточно большое разнообразие в национальных правовых системах. Определяющим признаком, позволяющим отнести судопроизводство к той или иной модели, является самостоятельность непрофессиональных судей в решении главного вопроса при разбирательстве уголовного дела — вопроса о виновности. Эта самостоятельность обеспечивается формированием двух коллегий в составе суда: коронных судей (одного, трех, может быть и большее число) и коллегии присяжных заседателей (как правило, 12, но может быть и иное число), — полномочия которых разделены. К компетенции присяжных отнесено разрешение вопросов о фактической стороне дела и о виновности подсудимого, а к компетенции профессиональных судей отнесены вопросы права: применение конкретной нормы уголовного закона и выбор меры наказания. Именно раздельность полномочий коронного и народного элементов судебной деятельности является характерной чертой суда присяжных и тем достоинством данной формы судопроизводства, с которым связывается представление о независимости правосудия, об обеспечении доверия к суду и его решениям. Она позволяет сохранять длительный исторический период данную форму судопроизводства в странах англосаксонской системы права и обратиться к ней в конце XX в. в России (1993 г.), Испании (1995 г.).

Второй сущностной чертой классического образа суда присяжных является активное участие сторон в формировании коллегии присяжных, которое осуществляется через право немотивированного отвода. Подсудимый получает право влиять на состав народных судей и вверять свою судьбу тем, кого он избрал. Данное право в своем историческом развитии претерпело изменения: от почти неограниченного числа немотивированных отводов до полного отказа от таких отводов. Так, в США в федеральных судах для формирования коллегии из 12 присяжных по делам о преступлениях, за которые предусмотрено наказание в виде смертной казни, стороны обвинения и защиты могут заявить по 20 отводов каждая; по делам о преступлениях, не предусматривающих наказание в виде смертной казни, сторона обвинения может заявить шесть, а сторона защиты — 10 таких отводов <1>. В Англии сторона обвинения с XIV в. не имела права отвода присяжных без указания причины. Таким правом пользовалась только сторона защиты, объем которого постоянно сокращался: с 20 отводов до семи, потом до трех в 1982 г. А в 1988 г. Законом об уголовном правосудии право защиты на безмотивные отводы было устранено <2>.

———————————

<1> Бернам У. Правовая система США. М., 2006. С. 183.

<2> Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия. М., 1996. С. 57 — 58.

Третьим сущностным признаком суда присяжных в его классической модели является немотивированность решения коллегии присяжных по вопросу о виновности. Именно эта черта вызывает больше всего упреков в адрес суда присяжных, поскольку является препятствием для обжалования и проверки обоснованности их решения.

В современных условиях наблюдается отход от классической модели суда присяжных. Однако возникшие в конце XX в. суды присяжных в России и Испании сохраняют приверженность классической модели: с четким разделением полномочий между профессиональным и народным элементами состава суда, правом сторон на определенное число немотивированных отводов, правом присяжных не нести ответственности за свой вердикт. В Испании к юрисдикции суда присяжных (один профессиональный судья и девять присяжных заседателей) относятся преступления против личности, против чести, свободы и безопасности человека, должностные преступления, преступления о поджогах.

Другая модель суда с участием народных представителей — суд шеффенов, в котором профессиональные судьи и представители народа в одной коллегии решают вопросы о вине и наказании. Соотношение профессиональных судей и представителей народа может быть самым различным. Разные формы суда с участием представителей народа существуют в ФРГ. Преступления средней тяжести (наказуемые от двух до четырех лет лишения свободы) рассматриваются в участковых судах в составе одного профессионального судьи и двух заседателей. По особо объемным делам число профессиональных судей может быть увеличено по предложению прокурора до двух. В судах земель возможны два состава: два профессиональных судьи и два заседателя, а также три профессиональных судьи и два заседателя в зависимости от категории дела. При этом в некоторых случаях состав «три судьи плюс два заседателя» действует как суд присяжных (Schwurgericht) . Также и во второй инстанции возможно участие заседателейв двух составах: одного судьи и двух заседателей; двух судей и двух заседателей <1>.

———————————

<1> Beulke W. Strafprozessrecht. 2012. S. 36 — 43.

Как видно на примере Германии, в некоторых странах, скажем, Дании, Греции, Португалии, такой суд сохраняет название суда с присяжными, однако, по существу, это суд «шеффенского» типа, так как смешанная коллегия разрешает фактические и правовые вопросы уголовного дела.

Интересным представляется распределение полномочий между присяжными и профессиональными судьями в Австрии (три профессиональных судьи и восемь присяжных заседателей) и Бельгии (три профессиональных судьи и 12 присяжных заседателей). Вопрос о доказанности вины подсудимого решается самостоятельно коллегией присяжных, а затем в общей коллегии решаются вопросы наказания. Причем на бельгийских присяжных согласно внесенным в уголовно-процессуальное законодательство изменениям (2009 г.) возложена обязанность сформулировать основные причины своего решения. Изменения в УПК Бельгии были внесены после известного решения ЕСПЧ от 13 января 2009 г. «Taxquet против Бельгии». В решении Большой палаты ЕСПЧ была высказана позиция, что ст. 6 Конвенции не является препятствием тому, чтобы подсудимого судили присяжные, которые не дают обоснования своему решению. Но соблюдение требования справедливости судебного разбирательства означает то, чтобы обвиняемому и также общественности был понятен вынесенный присяжными вердикт. Это рассматривается как гарантия против произвола <1>.

———————————

<1> См.: Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2011. N 5.

Отсутствие требования мотивировать вердикт является чертой классической модели суда присяжных. Однако соблюдение справедливости, согласно соответствующим разъяснениям ЕСПЧ, предполагает необходимость определенным образом излагать аргументы (доводы), на которых основывается вынесенный присяжными вердикт. Это своего рода мотивировка решения присяжных по вопросам, отнесенным к их компетенции. Подобное требование содержится в законодательстве Испании <1>.

———————————

<1> См.: Насонов С.А. Европейские модели производства в суде присяжных в Испании (сравнительно-правовое исследование) // Актуальные проблемы российского права. 2015. N 8. С. 158 — 159.

Аналогичной цели служит правило, установленное в УПК Австрии. На присяжных не возлагается обязанность обосновать свои выводы в общепринятом понимании этого слова. Старшина по окончании голосования должен изложить в отдельном документе соображения большинства присяжных, из которых они исходили при голосовании. Это происходит сразу после голосования и в присутствии всех присяжных.

В литературе отмечается, что эти соображения не следует рассматривать как обоснование судебного решения по делу. Их изложение необходимо, чтобы убедиться в правильности понимания присяжными смысла вопросов <1>.

———————————

<1> Seiler S. Strafprozessrecht. Wien, 2009. S. 238 — 239.

Классическая модель суда присяжных сохраняется в странах англосаксонской правовой семьи как в силу сложившихся правовых традиций, так и того, что устойчивость всей системы уголовной юстиции при самом широком праве обвиняемого на рассмотрение его дела с участием присяжных (по Конституции США право каждого обвиняемого, кому грозит наказание от года лишения свободы) обеспечивается за счет самого широкого применения «сделок о признании вины». В модификации различных форм судопроизводства с широким народным участием в странах, традиционно принадлежащих к континентальной правовой традиции, проявляется тенденция к большей кооперации профессионального и непрофессионального элементов при осуществлении правосудия.

§ 2. Российский суд присяжных: рождение и возрождение

Судебная реформа 1864 г. дала российскому правосудию такие демократические учреждения, как суд присяжных, адвокатура, которые существенно изменили не только внешний облик отечественного судопроизводства, но и его содержание. Во второй половине XIX в. России были осуществлены преобразования во всех социальных сферах, неизбежными они оказались и в области судебных учреждений. Чтобы понять значение реформы уголовного судопроизводства 1864 г. и то значение, какое имело появление суда присяжных, нужно обратиться к тому образу суда, что существовал до реформы, и который получил название «Шемякин суд».

Судебная система была организована в соответствии с сословной структурой общества. Она характеризовалась множественностью судебных учреждений. Каждое сословие имело свой суд. Кроме того, существовали военные, духовные, коммерческие суды. Судебные функции осуществляли горные и межевые конторы.

Производство в судах подчинялось розыскному началу: было тайным, письменным. Основу процесса доказывания составляла теория формальных доказательств с делением их на совершенные и несовершенные, с приданием особого значения признанию обвиняемым своей вины, что, как правило, исключало дальнейший поиск доказательств. И хотя задачей производства объявлялось открытие в каждом деле истины, однако теория формальных доказательств была препятствием на пути ее поиска. Собрать достаточное количество совершенных доказательств, необходимых для осуждения обвиняемого в преступлении лица, удавалось редко, поэтому самым распространенным решением было оставление в подозрении. При обнаружении новых доказательств подсудимый мог быть привлечен к ответственности по тому же обвинению. Таким образом, «меч правосудия» мог грозить ему едва ли не всю жизнь.

Участие представителей народа в осуществлении правосудия является исторической традицией в России. В дореформенный период представители от сословий, участвуя в рассмотрении дел в судах, не могли влиять на существо принимаемых решений. Хотя закон и предписывал принимать судебное решение голосованием, главной фигурой суда был канцелярский чиновник — секретарь, осведомленный в законодательных предписаниях. Он готовил для судей записку — краткое изложение материалов дела с указанием, какую норму следует применять к данному случаю. Следствием таких порядков были волокита и взяточничество.

Преобразования в судебной сфере становились злободневной задачей. Отмена крепостного права, провозглашенная Манифестом 19 февраля 1861 г., требовала перестройки всех сфер государственной жизни, в том числе организации судопроизводства. В период подготовки судебной реформы на страницах журналов публиковались очерки о судах Европы и Америки. Высказывались и предложения о введении в России судов присяжных по примеру английских и французских судебных порядков.

Первым официальным предложением суда присяжных в Государственной Его Императорского Величества Канцелярии была Записка Д.А. Ровинского (в феврале 1862 г.), бывшего в то время московским губернским прокурором <1>. Обосновывая необходимость и пользу суда присяжных и отклоняя довод противников о несвоевременности такой формы суда, Д.А. Ровинский обращал внимание на важную социальную роль тех форм судопроизводства, которые представляют собой формы общественного контроля за поведением членов общества, когда порицание и наказание поступков исходит от сограждан: «Правительство… должно заставить общество разбирать и осуждать поступки собственных членов, оно должно посредством такого суда слить свои интересы с нуждами общества . Говорят, что введение такого суда у нас преждевременно, что народу и обществу предстоит прежде всего юридическое развитие и т.д. Мы же, напротив, убеждены, что такой суд, строгий, гласный и всеми уважаемый, должен предшествовать всякому юридическому развитию и общества, и самих судей , что только в нем народ научится правде и перестанет открыто признавать кражу за самое обыкновенное дело » <1>.

———————————

<1> См.: Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы: Сборник статей. М., 2004. С. 97.

<2> Цит. по: Джаншиев Г.А. Указ. соч. С. 99.

29 сентября 1862 г. Александром II был утвержден документ «Основные положения преобразования судебной части в России», часть вторую которого составили Основные положения уголовного судопроизводства. Основные положения были опубликованы и стали предметом широкого обсуждения. Предлагались совершенно новые модели судоустройства и судопроизводства, в основе которых лежала идея создания всесословного, равного для всех, независимого от административных властей суда. Основными принципами нового порядка в судах должны были стать устность и гласность судопроизводства, отказ от предустановленных «законных» доказательств и вместо этого свободная оценка доказательств по внутреннему убеждению. И что было особенно важно, предусматривалось введение суда присяжных — такой формы суда, при которой представители народа в коллегиальном составе независимо от коронных судей решали бы вопрос о виновности подсудимого. Судебное заседание предлагалось выстроить как состязание сторон обвинения и защиты. Для обеспечения участия защиты в суде предполагалось создать институт присяжных поверенных.

Без сомнения, суд присяжных должен был стать краеугольным камнем судебной реформы. Именно в процедуре рассмотрения дел таким судом могли реализоваться все вышеозначенные демократические принципы судопроизводства.

20 ноября 1864 г. Александр II подписал Судебные уставы, в том числе — и Устав уголовного судопроизводства, возвестивший о введении в России нового судебного учреждения. Однако реального появления на общественной сцене суда присяжных пришлось ждать почти полтора года. Лишь в апреле 1866 г. в Санкт-Петербурге (17-го) и Москве (23-го) были торжественно открыты судебная палата и окружной суд. Преобразования намечались столь масштабные, что требовалась серьезная работа по созданию условий для деятельности новых судов. Остро встал вопрос о помещениях для новых учреждений. Требовалось повысить образовательный уровень судебных деятелей, готовых работать в соответствии с новыми правилами судопроизводства, поднять престиж судебной службы. Аналогичные проблемы пришлось решать и в конце XX в., когда суд присяжных после 100-летнего забвения был возвращен в российскую действительность.

Появление нового суда было встречено общественностью с воодушевлением, хотя было и немало скептиков. Так, «Московские ведомости» (1867 г. N 69) писали: «То, о чем два года назад можно было только мечтать, что возбуждало столько, по-видимому, справедливых сомнений, теперь находится в полном действии… Суд присяжных, лучшая гарантия гражданской свободы , совершается у нас воочию, и успех превосходит самые смелые ожидания» <1>.

———————————

<1> Цит. по: Джаншиев Г.А. Указ. соч. С. 45.

Было и немало противников суда присяжных, в том числе и среди образованных слоев населения. Наряду с самым распространенным аргументом contra — необразованностью и неразвитостью народных масс назывались следующие: искусственность деления судебных функций между двумя коллегиями; впечатлительность присяжных, их восприимчивость к внешним воздействиям; произвольность немотивированных решений, отсутствие должной ответственности за принимаемые решения <1>.

———————————

<1> Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. М., 2008. Введение. Часть I: Судоустройство. С. 215 — 220.

Защитники суда присяжных довод о невежественности отвергали как произвольный, не соответствующий в полной мере действительности, так как среди присяжных оказываются также интеллигентные, образованные люди. Утверждали, что те правила, согласно которым должен действовать современный суд: устность, гласность, состязательность, — в большей степени могут быть развиты и соблюдены при данной форме суда. По поводу деления процессуальных функций указывалось, что, разрешая вопрос о виновности, присяжные «тем самым разрешают как вопросы о факте, так и вопросы о праве» и что противоположности функций присяжных и коронных судей в действительности не существует. А правильное ведение судебного следствия и должное выполнение участвующими в процессе лицами своих обязанностей помогает присяжным исполнить свою роль в суде, и их впечатлительность не будет иметь вредных последствий. В.К. Случевский, высказываясь в защиту нового суда, отмечал: «…Присяжным вполне чужда та рутинность и неподвижность взгляда, которые легко вырабатываются у коронных судей вследствие постоянного обращения их с уголовными делами; что исключительно им свойственно всестороннее знание и понимание житейской обстановки преступления и всех индивидуальных ее особенностей и что поэтому они, в действительности, обладают большими средствами к оценке достоверности и внутренней силы улик и доказательств, чем коронные судьи» <1>.

———————————

<1> Случевский В.К. Указ. соч. С. 217. О достоинствах суда присяжных см. также: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. Т. I. С. 367 — 369.

Историческая заслуга суда присяжных, что признавалось и его противниками, состояла в том, что данная форма суда обеспечивала лучшим и скорейшим образом переход от теории формальных доказательств к оценке доказательств по внутреннему убеждению.

Полемика вокруг суда присяжных не прекращалась весь период его существования, вплоть до революции 1917 г. Дискуссии возобновились практически с теми же аргументами за и против, когда в конце XX в. встал вопрос о возможности вернуть в Россию когда-то столь вдохновляющее демократическую общественность судебное учреждение.

Организация суда присяжных по Уставу уголовного судопроизводства (УУС) представляла собой две судебные коллегии: коронных судей в числе трех и 12 присяжных заседателей. Избирались также двое запасных присяжных заседателя, которые непосредственно в состав коллегии присяжных не входили. Судебные полномочия коллегий были разграничены. Компетенция присяжных состояла в ответах на вопросы, совершилось ли событие преступления, было ли оно деянием подсудимого и должно ли деяние быть вменено ему в вину (ст. 754 УУС). Коллегия профессиональных судей разрешала вопросы о применении норм уголовного закона и о назначении наказания, если присяжные признавали подсудимого виновным. Немаловажный для природы такой формы судопроизводства вопрос об отводах без указания причин решался следующим образом. В первоначальной редакции Устава уголовного судопроизводства общее число отводов для обеих сторон составляло 12. Прокурор мог отвести не более шести заседателей, право на отвод еще шестерых имел подсудимый. Если подсудимых было несколько, то вопрос об отводах решался по их взаимному согласию или по жребию. Причем, если прокурор не желал воспользоваться своим правом отвода, число возможных отводов для подсудимого возрастало. Более поздним законодательством число возможных для сторон отводов было сокращено до трех для каждой стороны (Закон от 12 июня 1884 г.).

Сокращение права отвода расценивалось сторонниками суда присяжных как мера, наносящая урон данному правовому институту <1>. Широкая по введении Судебных уставов юрисдикция суда присяжных со временем подверглась значительным изменениям (Закон от 7 июля 1889 г.). Из ведения судов присяжных были исключены все дела о должностных преступлениях, о преступлениях против управления, о насильственных действиях против должностных лиц, совершенных при исполнении ими служебных обязанностей.

———————————

<1> Фойницкий И.Я. Указ. соч. С. 424 — 425.

Слом всей государственной машины в октябре 1917 г. не мог не затронуть судебной системы. В советский период исторического развития народные представители участвовали в правосудии в качестве народных заседателей, составлявших с профессиональным судьей единую судебную коллегию. Это давало повод, порой не без оснований, видеть в них не самостоятельных судей в составе коллегии, способных к независимым суждениям, а пассивных наблюдателей, всегда готовых принять точку зрения профессионального судьи. Поэтому, когда в ходе судебной реформы конца XX в. была поставлена задача создания самостоятельной и независимой судебной власти, естественно было вспомнить о формах судопроизводства, в наибольшей степени способных гарантировать независимость отправления правосудия.

Концепция судебной реформы в РСФСР, утвержденная Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1801-1, предусматривала возвращение к отечественным традициям участия народа в правосудии — возрождение суда присяжных <1>. Суд присяжных, по замыслу разработчиков Концепции , должен был стать проводником новых идей в судопроизводстве, флагманом при проведении преобразований в сфере судебной деятельности.

———————————

<1> Ведомости ВС РСФСР. 1991. N 44. Ст. 1435.

Это было совершенно естественно. Действующий на тот момент УПК РСФСР одинаково формулировал задачи судопроизводства для суда и органов, осуществляющих уголовное преследование, что не позволяло говорить о независимости судебной власти. Принцип состязательности, предполагающий разграничение процессуальных функций суда и обвинительной власти, по сути, отсутствовал. И форма суда присяжных рассматривалась как инструмент, который эффективнее всего мог способствовать организации правосудия на началах состязательности.

Концепцией предусматривалась самая широкая юрисдикция суда присяжных. Предполагалось «признать право гражданина на рассмотрение его дела судом присяжных, если ему грозит наказание в виде лишения свободы на срок свыше 1 года». Согласно Концепции такая форма суда должна была действовать во всех звеньях судебной системы, начиная с районного суда.

Практически сразу после утверждения Концепции судебной реформы были внесены изменения в ч. 1 ст. 166 Конституции РСФСР 1978 г., в соответствии с которыми наряду с другими составами для рассмотрения дел в судах первой инстанции предусматривался коллегиальный состав с участием присяжных заседателей <1>. Но чтобы суд присяжных появился в реальной жизни, необходимы были соответствующие изменения в уголовно-процессуальном законодательстве, а также в Законе от 8 июля 1981 г. «О судоустройстве РСФСР».

———————————

<1> Закон РСФСР от 1 ноября 1991 г. «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 45. Ст. 1497.

Уже в самой Концепции была заложена идея постепенных преобразований в сфере уголовной юстиции, с тем чтобы можно было анализировать результаты реформ и при необходимости вносить коррективы в ход мероприятий. Была принята Программа мероприятий по поэтапному введению суда присяжных и других принципиально новых положений процессуального и судоустройственного законодательства, реализация которой определяла начальный срок введения суда присяжных — 1 ноября 1993 г. <1>.

———————————

<1> См.: Дудко Н.А. Суд присяжных в России: возрождение и этапы развития. Барнаул, 2009. С. 24.

16 июля 1993 г. был принят Закон РФ, который дополнил УПК РСФСР разд. X «Производство в суде присяжных», состоящим из пяти глав, в деталях регламентирующим процедуру рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей <1>. Эту дату следует считать датой возрождения суда присяжных в России.

———————————

<1> Закон РФ от 16 июля 1993 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» // СПС «КонсультантПлюс».

Данный раздел в ряде моментов копировал порядок, который был определен Уставом уголовного судопроизводства 1864 г. Однако существенным отличием стало законодательное закрепление принципа состязательности в ст. 429 УПК РСФСР. Содержание данной статьи диссонировало с положениями Кодекса , которые определяли порядок рассмотрения дел иным составом суда. Первоначально именно раздел УПК РСФСР, регламентирующий порядок производства в суде с участием присяжных заседателей, отразил некоторые содержательные аспекты принципа состязательности, которые позднее нашли отражение в соответствующих постановлениях Конституционного Суда РФ.

В разд. X «Производство в суде присяжных» роль суда определялась иначе по сравнению с теми процедурами, в которых осуществлялось рассмотрение дел обычным порядком. Суд освобождался от полномочий, которые по содержанию являлись выражением функции уголовного преследования. Так, он не мог возбудить дело по новому обвинению и в отношении нового лица. Ограничены были полномочия суда по возвращению дел для дополнительного расследования. Отказ прокурора от обвинения признавался для суда обязательным.

Правовое регулирование процедуры рассмотрения дел судом с участием присяжных заседателей открыло путь к появлению суда присяжных в реальности, сначала в отдельных регионах, а со временем и на остальной территории Российской Федерации. С 1 ноября 1993 г. суд присяжных начал действовать в Ивановской, Московской, Саратовской, Рязанской областях и в Ставропольском крае, а с 1 января 1994 г. — еще в четырех субъектах Федерации: Ульяновской и Ростовской областях, Алтайском и Краснодарском краях.

Конституция РФ, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., в ч. 4 ст. 123 установила: в случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей, и тем самым придала данной форме суда конституционный характер. Реализация конституционных положений позволила возродить суд присяжных впервые за всю историю на всей территории страны. С 1 июля 2004 г. уголовные дела с участием присяжных уже рассматривались практически во всех субъектах, за исключением Чеченской Республики, в которой суд присяжных начал действовать с 1 января 2010 г. <1>. В новых субъектах РФ Республике Крым и городе федерального значения Севастополе начало действия судов с участием присяжных заседателей предполагается с 1 января 2018 г. <2>.

———————————

<1> Такой длительный период введения суда присяжных в Чеченской Республике объясняется тем, что там формирование органов местного самоуправления, на которые законом возложены полномочия по формированию списков кандидатов в присяжные заседатели, затянулось до 2009 г.

<2> Статья 7 Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 9-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» // СПС «КонсультантПлюс».

§ 3. Право обвиняемого на рассмотрение дела с участием присяжных заседателей

Право гражданина на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей предусмотрено ст. ст. 20 и 47 Конституции РФ, помещенными в гл. 2 «Права и свободы человека и гражданина». Следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 47 Конституции РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, когда уголовное дело подпадает под юрисдикцию суда присяжных, право на рассмотрение дела таким составом суда есть конституционное право гражданина. Кроме того, ч. 2 ст. 20 Конституции РФ устанавливает, что назначение в качестве наказания смертной казни допускается только при условии предоставления обвиняемому права на суд присяжных.

Такая форма судопроизводства предусмотрена Конституцией как процессуальная гарантия права на жизнь. Можно считать, что на конституционном уровне суд присяжных признается наилучшей формой судопроизводства, содержащей высокий уровень гарантий справедливого правосудия при рассмотрении дел, когда обвиняемым грозит самое суровое наказание из всех возможных.

Поскольку суд присяжных вводился поэтапно, то возникал вопрос о наличии конституционного права обвиняемых на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей в тех субъектах РФ, на территории которых такой суд еще не действовал. Отсутствие суда присяжных в большинстве субъектов Федерации ставило обвиняемых в неравное положение. Нарушался конституционный принцип равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19) . В связи с этим Конституционный Суд Постановлением от 2 февраля 1999 г. N 3-П определил, что до тех пор, пока суд присяжных не начнет действовать на всей территории страны, смертная казнь как наказание за особо тяжкие преступления против жизни назначаться не может, независимо от того, каким судом рассматривается дело <1>. Суд исходил из того, что «право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей выступает особой уголовно-процессуальной гарантией судебной защиты права каждого на жизнь… прямо установленной самой Конституцией Российской Федерации», которая должна применяться в равной мере ко всем гражданам, обвиняемым в совершении особо тяжких преступлений, независимо от места совершения преступления, которым определяется территориальная подсудность дела.

———————————

<1> СЗ РФ. 1999. N 6. Ст. 867.

Однако и распространение такой формы судопроизводства на всю территорию страны не открыло возможности для назначения наказания в виде смертной казни, в том числе и по обвинительному приговору, постановленному судом с участием присяжных заседателей. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 19 ноября 2009 г. N 1344-О-Р, запрет на вынесение смертных приговоров связан с конституционно-правовыми по своей природе обязательствами, вытекающими из международно-правовых договоров Российской Федерации. Мотивом такого решения послужило то, что, «в результате длительного моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни и сложился конституционно-правовой режим, в рамках которого — с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, — происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни, как исключительной меры наказания, носящей временный характер («впредь до ее отмены»)» <1>.

———————————

<1> СЗ РФ. 2009. N 48. Ст. 5867.

Производство с участием присяжных заседателей — альтернативное судопроизводство. Это означает, что уголовные дела рассматриваются таким составом суда не в обязательном порядке, в силу законодательных предписаний, а лишь тогда, когда на это есть волеизъявление обвиняемого, выраженное в соответствующем ходатайстве. С участием присяжных заседателей по ходатайству обвиняемого могут рассматриваться уголовные дела, которые законом (п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ) непосредственно отнесены к подсудности федеральных судов среднего звена: верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, а также окружного (флотского) военного суда. Если по ранее действовавшему законодательству любое дело, отнесенное к подсудности этих судов, могло быть рассмотрено с участием присяжных, то в настоящее время ряд преступлений исключен из юрисдикции присяжных. Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 321-ФЗ из юрисдикции суда присяжных были исключены дела о шпионаже (ст. 276 УК РФ), террористическом акте (ст. 205 УК РФ), государственной измене (ст. 275 УК РФ), захвате заложников (ст. 206 УК РФ) и некоторые другие <1>. Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 47-ФЗ юрисдикция суда присяжных была ограничена за счет исключения дел о некоторых преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности, совершенных при отягчающих обстоятельствах <2>.

———————————

<1> СЗ РФ. 2009. N 1. Ст. 29.

<2> СЗ РФ. 2015. N 10. Ст. 1417.

Как было упомянуто выше, право обвиняемого на рассмотрение дела с участием присяжных в случаях, предусмотренных законом, является конституционным правом (ч. 2 ст. 47 Конституции РФ). Поэтому в связи с принятием законов, которыми был исключен из ведения суда присяжных ряд составов, ранее подлежавших рассмотрению с их участием, возник вопрос, не ограничивается ли таким образом конституционное право обвиняемого на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей в той мере, в какой это предусмотрено целями конституционных норм.

Конституционный Суд РФ отметил особую конституционно-правовую значимость производства с участием присяжных заседателей при рассмотрении дел по тем составам преступлений, где оно предусмотрено, но признал также право федерального законодателя определять область правового регулирования подсудности уголовных дел суду присяжных. Как указал Конституционный Суд в Постановлении , «само по себе изменение регулирования подсудности уголовных дел с участием присяжных заседателей не ограничивает доступ к правосудию и не затрагивает существо права на законный суд, равно как рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей не является непременным условием реализации права на судебную защиту как основного и неотчуждаемого права, гарантируемого Конституцией . Из этого вытекает, что изменение подсудности уголовных дел с участием присяжных заседателей не может рассматриваться как ограничение права на судебную защиту: дифференциация процессуальных форм судебной защиты обусловливается обязанностью государства обеспечивать эффективность способов правовой защиты…» <1>.

———————————

<1> Постановление Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2010 г. N 8-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан… и запросом Свердловского областного суда» // СПС «КонсультантПлюс».

Обвиняемый имеет право заявить ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных при ознакомлении со всеми материалами дела по окончании расследования (ч. 5 ст. 217 УПК РФ). Следователь обязан разъяснить ему это право, а также особенности рассмотрения дела таким составом суда, значение вынесенного по делу вердикта, права обвиняемого в судебном разбирательстве и особенности обжалования судебного решения.

Обвиняемый должен ясно понимать все возможные для него последствия в связи с выбором такой процедуры судебного разбирательства. О разъяснении обвиняемому его права делается отметка в протоколе ознакомления с материалами дела. Там же фиксируется позиция обвиняемого по вопросу о рассмотрении дела судом с участием присяжных.

Если в деле несколько обвиняемых, то выясняется позиция каждого обвиняемого по этому вопросу. При коллизии интересов закон отдает предпочтение праву обвиняемого на рассмотрение дела с участием присяжных как конституционному. Однако прежде необходимо рассмотреть вопрос о возможности выделения материалов уголовного дела в отдельное производство в отношении несогласных. Лишь при невозможности это сделать все дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей (п. 1 ч. 5 ст. 217 УПК РФ). Условием выделения дела в отдельное производство является отсутствие препятствий для всесторонности и объективности разрешения уголовного дела как выделенного в отдельное производство, так и того, что будет рассматриваться с участием присяжных заседателей. Любое решение по этому вопросу должно содержать изложение мотивов, которые послужили основанием для вывода. Отсутствие мотивированного постановления является основанием для возвращения дела прокурору.

Ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей может быть заявлено как при ознакомлении с материалами дела, так и позднее, но только до принятия решения о назначении судебного заседания. Обвиняемый может заявить ходатайство непосредственно на предварительном слушании, проведение которого назначено судом по иным основаниям. Также обвиняемый может после заявления ходатайства отказаться от реализации своего права на рассмотрение дела судом присяжных, но до принятия судьей решения о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей. Позднее такой отказ не принимается (ч. 5 ст. 325 УПК РФ).

§ 4. Особенности судебного производства с участием присяжных заседателей

1. Предварительное слушание. При заявлении обвиняемым ходатайства о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей обязательно проведение предварительного слушания.

Задачей предварительного слушания применительно к производству в суде присяжных является окончательное выяснение позиции обвиняемого (обвиняемых) по вопросу о рассмотрении дела таким составом суда. Также важным является решение вопроса об исключении доказательств, не отвечающих критерию допустимости. На этом этапе производства по делу недопустимые доказательства могут быть исключены не только по ходатайству сторон, но и по инициативе судьи <1>.

———————————

<1> См.: п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» // БВС РФ. 2006. N 1. С. 6.

Если в ходе предварительного слушания позиция обвиняемого, ранее заявившего ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных, изменилась, то дело назначается к судебному разбирательству в ином составе суда. Выясняя позицию обвиняемого, судья, как правило, напоминает ему особенности рассмотрения дела с участием присяжных заседателей и осведомляется о том, подтверждает ли он свое ходатайство. Полагаем, что хотя закон и не содержит указания на такую обязанность судьи, она является прямым следствием принципа, закрепленного в ст. 11 УПК РФ.

В ходе предварительного слушания могут обнаружиться противоречия между интересами обвиняемых по вопросу рассмотрения дела с участием присяжных заседателей. В таком случае судья должен принять решение о выделении дела в отношении тех обвиняемых, которые возражают против рассмотрения дела таким составом суда, при условии, что это не создаст препятствий для всестороннего и объективного разрешения дела, как выделенного, так и рассматриваемого с участием присяжных.

Порядок предварительного слушания определяется общими нормами гл. 34 с учетом тех особенностей, которые предусмотрены ст. 325 УПК РФ. Сообразовываясь с требованиями ч. 1 ст. 234 и ч. 2 ст. 265 УПК РФ, предварительное слушание не может быть начато ранее семи суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения.

Предварительное слушание может быть проведено и при отсутствии обвиняемого при наличии его ходатайства об этом, в котором должно быть указано, подтверждает ли обвиняемый ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей или отказывается от него. Если в заявлении о проведении предварительного слушания в его отсутствие обвиняемый не указывает, что желает рассмотрения дела с участием присяжных заседателей, оно согласно ч. 3 ст. 325 УПК РФ рассматривается другим составом суда <1>.

———————————

Участие государственного обвинителя и защитника при проведении предварительного слушания является обязательным согласно положениям ч. 1 ст. 325 , ч. 1 ст. 234 , ч. 1 ст. 246 и п. 6 ч. 1 ст. 51 УПК РФ. Что касается остальных участников процесса (потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей), то они должны быть своевременно извещены о месте и времени проведения заседания. Однако их неявка не является препятствием для проведения предварительного слушания.

Правило о том, что предварительное слушание проводится в закрытом судебном заседании, особенно важно для производства с участием присяжных, поскольку препятствует преждевременному распространению информации об обстоятельствах дела, а также о доказательствах, которые могли быть исключены из рассмотрения как недопустимые. Любая информация о деле, ставшая известной кандидатам в присяжные, не позволит им быть отобранными в состав коллегии присяжных.

Вопрос об исключении недопустимых доказательств решается в общем порядке по правилам ст. 235 УПК РФ.

Если в ходе предварительного слушания прокурор изменяет обвинение в сторону смягчения или частично отказывается от обвинения и тем самым меняется подсудность, то судья своим постановлением выносит решение о направлении уголовного дела по подсудности в соответствии с ч. 5 ст. 236 УПК РФ. Если при изменении прокурором обвинения подсудность не меняется, судья выносит решение о назначении дела к слушанию с участием присяжных заседателей в объеме обвинения, поддерживаемого прокурором. Копия такого постановления должна быть вручена обвиняемому, а также потерпевшему, если последний участвует в предварительном слушании.

В постановлении о назначении дела к слушанию должно быть указано количество кандидатов в присяжные заседатели, подлежащих вызову в судебное заседание. Закон указывает число не менее 20. Но чтобы можно было сформировать коллегию присяжных заседателей после разрешения всех заявлений и отводов, это число должно быть значительно больше. Указание закона <1>, что участие граждан в отправлении правосудия в качестве присяжных заседателей является их гражданским долгом, не является достаточным стимулом, гарантирующим явку в суд всех приглашенных кандидатов в присяжные заседатели. Не может быть правовых средств, принуждающих к исполнению гражданского долга.

———————————

<1> Часть 2 ст. 2 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации».

После назначения судебного заседания секретарь судебного заседания или помощник судьи составляет предварительный список присяжных заседателей методом случайной выборки и проверяет наличие обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела (ч. ч. 2 , 3 ст. 3 и п. 2 ст. 7 Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»). При составлении предварительного списка учитывается, что согласно ст. 10 указанного Закона граждане призываются к исполнению обязанностей присяжного заседателя один раз в год на 10 рабочих дней, а если дело не заканчивается в указанный срок, то на все время рассмотрения этого дела.

2. Судебное разбирательство. Структура судебного разбирательства при производстве с участием присяжных является более сложной за счет увеличения этапов судебного разбирательства. Объясняется это четким разграничением компетенции между профессиональным и народным элементами в составе суда, т.е. между председательствующим по делу профессиональным судьей и коллегией присяжных заседателей. Именно эта черта придает ценность данной форме судопроизводства, обеспечивая независимость правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 339 УПК РФ по каждому деянию, в котором обвиняется подсудимый, присяжные должны ответить на вопросы:

— доказано ли, что деяние имело место;

— доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;

— виновен ли подсудимый в совершении этого деяния. При положительном ответе на третий вопрос присяжные высказывают мнение о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения или нет. Такое разграничение компетенции предопределяет разделение судебного разбирательства на две части: до вынесения вердикта присяжными заседателями и после.

Этапы судебного разбирательства при производстве с участием присяжных можно представить таким образом:

— подготовительная часть;

— судебное следствие с участием присяжных заседателей;

— судебные прения по вопросам, отнесенным к компетенции присяжных;

— последнее слово подсудимого к присяжным;

— постановка вопросов присяжным заседателям;

— напутственное слово председательствующего;

— постановление и провозглашение вердикта присяжных;

— судебное следствие по вопросам, требующим правовой оценки;

— судебные прения по вопросам, требующим правовой оценки;

— последнее слово подсудимого к председательствующему;

— постановление и провозглашение приговора.

Подготовительная часть судебного разбирательства при производстве в суде присяжных имеет характерную особенность: в ней осуществляется формирование коллегии присяжных заседателей.

После открытия судебного заседания совершаются те же процессуальные действия, что и при обычном порядке производства, предусмотренные гл. 36 , с некоторыми дополнениями, содержащимися в ст. 327 УПК РФ. При этом кандидаты в присяжные заседатели не присутствуют. После доклада о явке лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, секретарь докладывает о явке кандидатов в присяжные заседатели. Если их явилось менее 20, то председательствующий распоряжается о вызове дополнительных кандидатов в присяжные заседатели.

Сторонам вручаются списки кандидатов без указания домашних адресов. В списках, помимо фамилии, имени, отчества, могут указываться некоторые другие данные: возраст, образование, род занятий. Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22 ноября 2005 г. N 23 (п. 12) , в этих списках должны содержаться лишь необходимые, но достаточные сведения, позволяющие провести формирование коллегии присяжных заседателей.

Сторонам разъясняются права, которые связаны с формированием коллегии присяжных заседателей: право задавать вопросы кандидатам в присяжные заседатели, заявлять мотивированные и немотивированные отводы. Отвод может быть заявлен и председательствующему по основаниям, предусмотренным в ст. ст. 61 — 63 УПК РФ. Отвод председательствующему судье заявляется и разрешается до формирования коллегии присяжных заседателей (ч. 2 ст. 64 УПК РФ). Разъясняются и другие права, вытекающие из особенностей процедуры рассмотрения дела с участием присяжных: право при наличии на то оснований заявить о тенденциозности состава коллегии (ст. 330 УПК РФ); право высказывать свои замечания по формулировке вопросов, подлежащих разрешению присяжными, и право вносить предложения о постановке новых вопросов (ч. 2 ст. 338 УПК РФ); право заявить возражение в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности (ч. 6 ст. 340 УПК РФ); право выступать в прениях после окончания судебного следствия и при обсуждении последствий вердикта (ст. 347 УПК РФ) и др.

После того как будут выполнены действия по разъяснению прав сторонам и другим участникам процесса, по разрешению заявленных ходатайств и вопросов о возможности слушания дела в отсутствие неявившихся участников, в зал судебных заседаний приглашаются кандидаты в присяжные заседания.

Процедура формирования коллегии присяжных происходит в закрытой части судебного заседания. Перед началом процедуры отбора председательствующий обращается к кандидатам с кратким вступительным словом, в котором представляется им и представляет стороны, объявляет, какое дело подлежит слушанию, какие задачи стоят перед присяжными, каковы условия их отбора в состав коллегии.

Председательствующий судья разъясняет кандидатам в присяжные заседатели, в каких случаях они на основе поданного заявления могут быть освобождены от исполнения обязанностей присяжного заседателя по конкретному делу (ч. 7 ст. 326 УПК РФ). Решение по данному вопросу принимается лишь по заслушивании мнений сторон.

Кандидаты в присяжные обязаны правдиво отвечать на задаваемые им вопросы и представлять необходимую информацию о себе и отношениях с участниками процесса. Разъяснение этой обязанности, как и процедура последующего опроса для выяснения обстоятельств, препятствующих участию в качестве присяжных в рассмотрении уголовного дела, «является обязательным условием формирования коллегии присяжных заседателей и законного состава суда» (п. 13 Постановления Пленума от 22 ноября 2005 г. N 23). «Сокрытие кандидатами в присяжные заседатели, включенными впоследствии в состав коллегии, информации, которая могла повлиять на принятие решения по делу и лишила стороны права на мотивированный или немотивированный отвод, является основанием отмены приговора» (п. 14 данного Постановления).

От исполнения обязанностей присяжного заседателя по конкретному делу должно быть освобождено любое лицо, чья объективность вызывает обоснованные сомнения вследствие оказанного на это лицо незаконного воздействия, наличия у него предвзятого мнения, знания им обстоятельств дела из непроцессуальных источников.

Последовательность процессуальных действий при формировании коллегии присяжных можно представить так. Сначала кандидатов в присяжные опрашивает председательствующий судья на предмет выяснения обстоятельств, которые согласно Федеральному закону «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» препятствуют их участию в деле, а также таких обстоятельств, которые могут мешать объективному и непредвзятому восприятию доказательств при рассмотрении уголовного дела. Предвзятое мнение может складываться под влиянием мировоззренческих установок, принадлежности к определенной профессии. Так, бывший работник правоохранительных органов будет склонен к солидарности с должностными лицами, проводившими расследование. Также и те кандидаты в присяжные, чьи родственники работали или работают в правоохранительных органах, могут быть необъективными при оценке результатов расследования. Примером вопроса для выявления возможной необъективности по этим мотивам может быть следующий: у кого из Вас уже сложилось определенное мнение о виновности или невиновности подсудимого в силу того, что он уже привлечен в качестве обвиняемого органом расследования?

Заявления кандидатов в присяжные в связи с обстоятельствами, о которых спрашивает председательствующий, их самоотводы разрешаются с учетом мнения сторон у судейского места без удаления в совещательную комнату. Если принятым судьей решением кандидат устраняется от участия в процессе, то его фамилия вычеркивается из списка, и он удаляется из зала суда.

Следующий этап в процедуре отбора — заявление мотивированных и затем немотивированных отводов. Этому предшествует опрос кандидатов в присяжные сторонами, сначала стороной защиты. Стороны стремятся выяснить те обстоятельства и психологические установки кандидатов в присяжные, которые, по их мнению, влияют на объективность и беспристрастность при принятии решения. Стороны стремятся также по возможности выявить в составе кандидатов тех, кто будет более благосклонно воспринимать позицию стороны. Председательствующий может снять вопрос стороны, если он некорректен, или попросить сформулировать его иначе. Однако председательствующему следует аккуратно пользоваться своим правом, так как необоснованное снятие вопроса не позволяет стороне получить необходимые сведения о личности кандидата, чтобы заявить в связи с этим мотивированный или немотивированный отвод.

Так, Верховный Суд РФ посчитал существенным нарушением процессуального закона, допущенным при формировании коллегии присяжных заседателей, ограничение прав стороны выяснить необходимые сведения о личности кандидатов в присяжные с тем, чтобы реализовать свое право на заявление мотивированного и немотивированного отвода. Председательствующим был снят вопрос государственного обвинителя кандидатам в присяжные заседатели о наличии среди них лиц, которые ранее привлекались к уголовной ответственности, но дела в отношении которых были прекращены или был вынесен оправдательный приговор. В состав коллегии были отобраны М. и С., которые ранее привлекались к уголовной ответственности. Но в отношении М. дело было прекращено за примирением сторон, а С. в 1991 г. был осужден к двум годам лишения свободы условно. В апелляционном определении, которым был отменен приговор суда, указано: в результате ограничения председательствующим государственного обвинителя в его правах по исследованию данных о личности кандидатов в присяжные заседатели, сторона обвинения была лишена возможности в полном объеме реализовать свое право на формирование коллегии присяжных заседателей, в частности, с учетом указанных обстоятельств, заявить мотивированный и немотивированный отводы указанным кандидатам, что повлияло на формирование законного состава коллегии присяжных заседателей и, в свою очередь, могло также повлиять на содержание данных присяжными заседателями ответов <1>.

———————————

<1> Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2014 г. N 71-АПУ14-14сп // СПС «КонсультантПлюс».

Имеет значение для получения достоверной информации от кандидатов в присяжные то, как ими понимается заданный вопрос. К примеру, вопрос о привлечении к уголовной ответственности иногда понимается как вопрос о судимости, что может повлечь получение не соответствующей действительности информации <1>.

———————————

<1> См.: Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 июля 2014 г. N 65-АПУ14-9сп // СПС «КонсультантПлюс».

Право на мотивированный отвод имеют все участники процесса, представляющие стороны, в том числе потерпевший, его представитель. Мотивированные отводы заявляются письменно, но не оглашаются. Председательствующий разрешает их без удаления в совещательную комнату. Свое решение он сообщает сторонам. Ходатайства о мотивированных отводах приобщаются к материалам дела.

Важным моментом в процедуре формирования коллегии присяжных является заявление немотивированных отводов, что позволяет сторонам некоторым образом повлиять на состав коллегии в своих интересах. Право немотивированного отвода принадлежит подсудимому или его защитнику и государственному обвинителю (п. 2 ч. 5 ст. 327 УПК РФ). Каждая сторона может заявить отвод дважды.

Право немотивированного отвода со стороны защиты принадлежит прежде всего подсудимому. Он может доверить решение этого вопроса своему защитнику. Самостоятельно, без согласования с подсудимым, защитник не вправе заявить немотивированный отвод.

Осуществление немотивированных отводов происходит путем вычеркивания участниками процесса из полученных ими списков фамилий кандидатов в присяжные: каждой стороной по две. Фамилии отведенных присяжных не оглашаются. Согласно закону, председательствующий может разрешить сторонам и большее равное число немотивированных отводов, если позволяет количество неотведенных присяжных заседателей (ч. 16 ст. 328 УПК РФ). Это допускается, если в списках осталось более 14 кандидатов, поскольку количество запасных присяжных не может быть меньше двух.

После завершения процедуры отводов составляется список оставшихся кандидатов в присяжные обязательно в той последовательности , в какой они были внесены в первоначальный список. Первые 14 фамилий кандидатов вносятся в протокол судебного заседания, 12 из них образуют состав коллегии присяжных заседателей, а двое являются запасными. В зависимости от характера и сложности дела, если позволяет число неотведенных кандидатов в присяжные, количество запасных присяжных заседателей может быть и больше. Конкретное число закон не определяет. Если присяжный заседатель, входящий в состав коллегии, по какой-либо причине выбывает, он заменяется запасным.

Председательствующий объявляет результаты отбора, называя номера присяжных в списке, не сообщая причин, по которым те или иные кандидаты были не отобраны в состав коллегии. После этого благодарит остальных кандидатов, и они покидают зал суда. Затем председательствующий оглашает фамилии присяжных заседателей, которые составят коллегию, и тех, кто будет участвовать в рассмотрении дела в качестве запасных. На этом процедура формирования коллегии присяжных заседателей заканчивается. Весь ход судебного заседания по формированию коллегии присяжных в последовательности должен быть отражен в протоколе судебного заседания. Соблюдение всех правил отбора присяжных заседателей — условие законности состава суда. Поэтому любые нарушения предписанного законом порядка отбора относятся к существенным.

У сторон есть право до приведения присяжных заседателей к присяге заявить о тенденциозности состава коллегии и ходатайствовать о ее роспуске. Такое ходатайство может быть заявлено, если при соблюдении закона в процессе формирования коллегии тем не менее ее состав дает основание предположить, «что вследствие особенностей рассматриваемого уголовного дела образованная коллегия присяжных заседателей в целом может оказаться неспособной вынести объективный вердикт» (ч. 1 ст. 330 УПК РФ). В обоснование ходатайства необходимо привести доводы, которые позволяют предположить, возможно, предвзятое мнение, предубежденность всего состава коллегии.

Например, в апелляционных жалобах на приговор Кемеровского областного суда, постановленный с участием присяжных, защитники подсудимых ссылались на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайств о роспуске сформированной по делу коллегии присяжных, состоявшей из одних женщин. В качестве доводов возможной тенденциозности коллегии указывалось на то, что коллегия сформирована из женщин одной возрастной группы и одного социального статуса. В Апелляционном определении Судебной коллегии Верховный Суд РФ подтвердил обоснованность отказа председательствующим в удовлетворении указанных ходатайств. Он отметил, что «действительно коллегия присяжных состояла из женщин, но их возраст был различный — от 33 до 58 лет. Среди них были рабочие, служащие и пенсионеры. Ни на чем не основано заявление — неспособности женщин принять правильное решение в силу своих психофизических характеристик, отличных от мужских» <1>.

———————————

<1> Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 октября 2014 г. N 81-АПУ14-34сп // СПС «КонсультантПлюс».

Решение о роспуске всей коллегии может быть принято председательствующим лишь в случае обоснованности ходатайства. Если оно удовлетворяется, то принимается решение о роспуске коллегии присяжных заседателей и о возобновлении подготовки к рассмотрению уголовного дела с участием присяжных заседателей. Новое предварительное слушание не проводится. Принимаются меры по вызову кандидатов в присяжные в соответствии с ранее вынесенным постановлением о назначении дела к слушанию.

Входящие в состав коллегии присяжные заседатели в совещательной комнате открытым голосованием избирают старшину. Запасные присяжные заседатели в избрании старшины не участвуют. Его полномочия указаны в ст. 331 УПК РФ.

После избрания старшины присяжные заседатели, в том числе и запасные, принимают присягу, текст которой определен законом (ч. 2 ст. 332 УПК РФ). Председательствующий оглашает текст присяги, а затем последовательно по списку называет фамилии присяжных, каждый из которых говорит: «Я клянусь».

Затем председательствующий разъясняет им права и обязанности, перечень которых содержится в ст. 333 УПК РФ, а также объясняет, что будет происходить в судебном заседании, задачи государственного обвинителя, защитника и судьи в процессе. Разъясняет присяжным заседателям их назначение при рассмотрении дела. Первоначальные объяснения председательствующего играют важную роль в настраивании присяжных на судебную деятельность, приглашают их отнестись с полной ответственностью к своей социальной миссии.

Судебное следствие при производстве с участием присяжных проводится по общим правилам, в основе которых лежит принцип состязательности, с особенностями, вытекающими из природы суда присяжных. Разграничение компетенции между профессиональным и народным элементами судебного состава обусловливает деление судебного следствия на два периода (части, этапа): до вынесения вердикта и после. В первом происходит исследование обстоятельств, установление которых необходимо для ответов на вопросы, поставленные перед присяжными. Следовательно, в этой части исследуются только те доказательства, которые относятся к данным обстоятельствам. Во второй части исследуются обстоятельства, на основе которых решаются правовые вопросы: о квалификации преступления и наказании, если обвиняемый признан виновным.

К компетенции присяжных прежде всего относится разрешение вопросов о фактической стороне события преступления: о месте и времени, характере и способе действий, об их последствиях; о том, кто совершил эти действия, действовал с обдуманным намерением или без оного, желал причинить вред или нет и т.п. Поэтому присяжных часто называют «судьями факта». Однако главный вопрос, разрешить который должны присяжные, — это вопрос о виновности лица, который предан суду. И ответы на вопросы, относящиеся к фактической стороне дела, необходимы для того, чтобы ответить на главный вопрос, виновен ли подсудимый в совершении того деяния, которое вменяется ему в вину.

Ответ на первые два вопроса в их детальном изложении: доказано ли, что имело место деяние; доказано ли, что совершил его подсудимый, — это ответ о доказанности всех фактических обстоятельств деяния, вменяемого в вину подсудимому, которые охватывают все элементы состава преступления, как объективную, так и субъективную стороны. Третий вопрос о виновности — это вопрос по существу дела, подлежит ли лицо уголовной ответственности? Это вопрос правовой. Присяжные призываются к судебной деятельности, чтобы вершить правосудие, т.е. решить главный вопрос любого уголовного дела — вопрос об уголовной ответственности.

Для решения этого вопроса должно быть установлено основание уголовной ответственности, но не в правовом понимании как наличие в деянии признаков состава преступления, а в переложении в плоскость реально существующих фактов и обстоятельств, воспринимаемых присяжными заседателями с точки зрения житейского опыта и здравого смысла. Тем не менее установление ими фактов объективной действительности будет установлением основания уголовной ответственности, так как исследуемые в судебном заседании факты и обстоятельства имеют уголовно-правовое значение и могут быть соотнесены с признаками конкретного преступления. Понимание этого присутствует в сознании присяжных заседателей. Разрешая вопросы «факта», присяжные тем самым устанавливают фактическое основание уголовной ответственности.

«Факт» и «право» в практике судебной деятельности неразделимы. Лишь условно возможно говорить о присяжных, что это судьи факта, имея в виду такую сторону их деятельности, как установление в ходе судебного следствия всех фактических обстоятельств, характеризующих событие преступления.

Судебное следствие при производстве с участием присяжных заседателей имеет то же содержание, что и в обычном (ординарном) производстве: исследование доказательств с целью установления обстоятельств дела. В присутствии присяжных исследуются только те обстоятельства, суждение о доказанности которых присяжные должны высказать в своем вердикте. Соответственно, в этой части судебного следствия исследуются те доказательства, которыми данные обстоятельства могут быть установлены.

Определенные ограничения закон накладывает на исследование данных о личности подсудимого. Согласно ч. 8 ст. 335 УПК РФ запрещается в присутствии присяжных заседателей исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого. Исследуются только такие сведения о личности, которые непосредственно связаны с его преступными действиями. Данные, характеризующие личность, могут иметь значение для выяснения мотивов преступного поведения, который входит в предмет судебного следствия в первой части, если мотив является обязательным или квалифицирующим признаком состава преступления.

К иным данным, способным повлиять на содержание выводов присяжных, очевидно, следует отнести любую негативную информацию о подсудимом, которая не связана с совершенным преступлением. В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ, данным в Постановлении от 22 ноября 2005 г., в присутствии присяжных не должны исследоваться характеристики, справки о состоянии здоровья, о семейном положении и иные данные, которые могут вызвать предубеждение в отношении подсудимого.

Воздействие на присяжных могут оказать и сведения о личности позитивного характера, препятствующие объективной оценке действий подсудимого, в особенности если сторона защиты в стремлении усилить впечатление, производимое на присяжных, преувеличивает такого рода сведения. Думается, нельзя признать правомерным любое воздействие на присяжных, которое строится на информации, выходящей за пределы исследуемого в этой части судебного заседания события.

Так, Судебная коллегия Верховного Суда РФ основанием к отмене приговора Московского окружного военного суда, постановленного в соответствии с вердиктом присяжных заседателей, посчитала сообщение в присутствии присяжных сведений, которые могли вызвать у них предубеждение в отношении подсудимых. Например, при допросе подсудимого М.Д. адвокаты выясняли такие характеризующие его данные: обучение в высших учебных заведениях, намерение поступить в аспирантуру и на работу в правоохранительные органы, его семейное положение, отношение к военной службе. В отношении другого подсудимого, Х., присяжным было сообщено, что он ранее сидел в тюрьме, что по другому делу он обвиняется в вымогательстве, что он имеет боевой опыт, участвовал в спецоперациях. Сообщалось, что отец подсудимого в ходе судебного разбирательства получил инфаркт и находится в реанимации. Таким образом, Верховный Суд счел неправомерным воздействием на присяжных как сообщение им негативной информации, так и доведение до них сведений, положительно характеризующих подсудимых, указав, что обсуждение таких вопросов выходит за пределы компетенции присяжных <1>.

———————————

Таким образом, норма ч. 8 ст. 335 УПК РФ судебной практикой толкуется расширительно, т.е. вызывающими предубеждение понимаются любые сведения, преследующие цель вызвать у присяжных определенные эмоции, которые могут помешать им беспристрастно и объективно оценить обстоятельства дела.

По указанным мотивам в присутствии присяжных не оглашаются процессуальные решения: о возбуждении уголовного дела, о привлечении в качестве обвиняемого, об избрании меры пресечения.

Характер сведений о личности, которые должны исследоваться в присутствии присяжных, определяется их необходимостью для установления обстоятельств, входящих в компетенцию присяжных. Таким же образом решается вопрос об установлении обстоятельств, относящихся к гражданскому иску. Те последствия преступления, которые характеризуют объективную сторону деяния и влияют на его квалификацию, подлежат исследованию с участием присяжных. Но расходы на лечение, на реабилитацию, размер компенсации морального вреда — эти вопросы обсуждаются во второй части судебного следствия, без участия присяжных.

Присяжные заседатели — не пассивные наблюдатели происходящего в зале суда. Они наделены правами для активного участия в исследовании всех обстоятельств дела, входящих в их компетенцию. Они вправе через старшину задавать вопросы допрашиваемым лицам. Вопрос излагается письменно и подается председательствующему, который его зачитывает и при необходимости переформулирует. Такой контроль является не выражением недоверия к присяжным, а гарантией того, чтобы вопрос не был наводящим или оскорбительным и не выходил за пределы их компетенции. Присяжным предоставляются для осмотра вещественные доказательства, документы. Они вправе просить председательствующего о разъяснении содержания документов, исследуемых в судебном заседании.

Соблюдение конституционного требования о недопущении при осуществлении правосудия использования доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ), при данной форме судопроизводства должно обеспечиваться дополнительными гарантиями, поскольку присяжные незнакомы с критериями допустимости доказательств и сами не могут из анализируемого материала отсечь сведения, которые являются недопустимыми доказательствами. Кроме того, их вердикт не мотивируется, что не позволяет впоследствии проконтролировать, какие доказательства они использовали. Поэтому существует твердое правило: недопустимые доказательства не должны доводиться до сведения присяжных. Забота об этом лежит на председательствующем судье. Он не только по ходатайствам сторон, но и по собственной инициативе исключает из судебного разбирательства доказательства, не отвечающие критерию допустимости.

В ходе судебного следствия с участием присяжных не удается избежать ситуаций, когда надо разрешить тот или иной правовой вопрос. Тогда на время обсуждения и разрешения такого рода вопросов присяжные удаляются из зала заседания. В отсутствие присяжных исследуются не только вопросы допустимости доказательств, но и иные правовые вопросы, в частности, об обеспечении надлежащих условий судебного разбирательств: о принудительном приводе потерпевших и свидетелей, наложении денежного взыскания на участников судебного разбирательства, о мерах пресечения.

Председательствующий судья в силу ст. ст. 243 и 258 УПК РФ обязан принимать необходимые меры, исключающие возможность ознакомления присяжных заседателей с недопустимыми доказательствами, а также возможность исследования вопросов, не входящих в их компетенцию. Если присяжным все-таки становится известна информация, не относящаяся к фактическим обстоятельствам дела, или недопустимые доказательства, например сведения о судимости, о применении незаконных методов следствия и т.д., то председательствующий должен дать им необходимые разъяснения и предупредить о невозможности использовать такого рода сведения при вынесении вердикта.

В целом ход судебного следствия определяется общими правилами, в основе которых — принцип состязательности, с теми особенностями, о которых сказано выше. Активная роль в исследовании обстоятельств дела принадлежит сторонам. В самом начале судебного следствия государственный обвинитель и защитник излагают свои позиции по делу во вступительных заявлениях и предлагают порядок исследования доказательств.

Защитник не может занимать по делу позицию, которая отличается от позиции доверителя, за исключением самооговора подсудимого. Во вступительном заявлении он излагает общую позицию стороны защиты и ту точку зрения на предъявленное обвинение, которую защита попытается обосновать перед присяжными.

В российском законодательстве положительно решается вопрос об активной роли судьи в исследовании обстоятельств уголовного дела, также и в производстве с участием присяжных заседателей. Представление доказательств осуществляется сторонами. На председательствующем судье лежит ответственность за правильный ход процесса, за соблюдение прав сторон. Он призван заботиться о том, чтобы присяжные в ходе судебного следствия получили всесторонние и объективные знания об обстоятельствах дела, чтобы они не были введены в заблуждение действиями заинтересованных сторон. Председательствующий судья в процессе с участием присяжных обладает правами, позволяющими ему участвовать в доказывании наравне со сторонами: задавать вопросы допрашиваемым лицам, назначать экспертизу, вызывать для допроса эксперта и другими правами в соответствии с общими правилами гл. 37 УПК РФ.

Судебные прения в присутствии присяжных имеют особенности, которые также проистекают из разграничения компетенции между профессиональным и народным компонентами состава суда. Они также проводятся дважды: до вынесения вердикта и после. Первая часть судебных прений ограничивается вопросами, подлежащими разрешению присяжными заседателями. Стороны не должны в своих речах ссылаться на обстоятельства, которые не были исследованы во время судебного следствия, или приводить в обоснование своей позиции доказательства, признанные недопустимыми и исключенные из рассмотрения в ходе судебного разбирательства. Если сторона допускает это, то председательствующий обязан остановить такого участника судебных прений, указать ему на допущенное нарушение и дать соответствующее разъяснение присяжным.

Общий порядок прений определен ст. 292 УПК РФ. Поскольку вопросы гражданского иска в этой части судебного разбирательства не разрешаются, гражданский истец и гражданский ответчик, как правило, на данном этапе в судебных прениях не участвуют. Они могут участвовать, если заявили о том ходатайство, но в своих выступлениях ограничены лишь вопросами, входящими в компетенцию присяжных. Потерпевший допускается к участию в судебных прениях, независимо от того, заявлен им гражданский иск или нет.

Выход сторонами в своих речах за пределы вопросов, подлежащих разрешению присяжными, является существенным нарушением процессуального закона, могущим привести к отмене судебного решения <1>. Также не допускается намеренное искажение в выступлениях доказательств, признанных допустимыми <2>.

———————————

<1> См. подробно: Суд присяжных: судебная практика, 1994 — 2005 гг.: Сборник / Сост. Н.М. Кипнис, Т. Максимова. М., 2008. С. 171 — 172, 231 — 233, 234 — 235, 333 — 334.

<2> Там же. С. 258 — 259.

После выступления в прениях все участники имеют право на реплику. При этом содержание реплик не должно выходить за пределы сказанного в речах.

Последнее слово подсудимого , обращенное к присяжным . Закон не устанавливает каких-либо особенностей, связанных с производством в суде присяжных, относительно содержания последнего слова подсудимого. Но и здесь должны соблюдаться правила, относящиеся к той части судебного разбирательства, которая происходит в присутствии присяжных.

Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Важность этого этапа судебного разбирательства определяется тем, что от правильности и ясности формулировок зависит ясность и непротиворечивость вердикта. Вопросы ставятся по каждому деянию, в совершении которого подсудимый обвиняется государственным обвинителем, и в отношении каждого подсудимого. При постановке вопросов должна найти отражение и версия защитника, если данные судебного следствия дают основание для этого. Подсудимому и его защитнику не может быть отказано в постановке вопросов о фактических обстоятельствах, исключающих ответственность подсудимого за содеянное или влекущих его ответственность за менее тяжкое преступление (ч. 2 ст. 338 УПК РФ).

Процессуальный порядок составления вопросного листа следующий. Сначала председательствующий формулирует вопросы с учетом материалов судебного следствия и прений сторон, зачитывает их в судебном заседании и предлагает сторонам для обсуждения. Для изучения вопросов, подготовки замечаний и внесения предложений председательствующий обязан предоставить сторонам время по их просьбе. Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, данное требование вытекает из обязанности суда создавать необходимые условия сторонам для осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст. 15 УПК РФ).

Замечания и предложения могут быть устными, тогда они заносятся в протокол судебного заседания. Стороны вправе предложить свои формулировки вопросов в письменной форме. После обсуждения председательствующий в совещательной комнате окончательно формулирует вопросы и вносит их в вопросный лист, который подписывает. При обсуждении и формулировании вопросов присяжные не присутствуют.

Вопросы в вопросном листе делятся на основные, частные и обязательные.

Основные вопросы указаны в ч. 1 ст. 339 УПК РФ: доказано ли, что деяние имело место; доказано ли, что совершил его подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния. Ответы на указанные вопросы составляют суть вердикта. Это ответ на предъявленное подсудимому обвинение. Содержанием первого вопроса охватываются все юридически значимые признаки деяния, в сущности, в нем излагается объективная сторона деяния согласно предъявленному обвинению (время, место, способ и обстановка совершения преступления; указание на потерпевшего; последствия деяния, если речь идет о материальном составе; квалифицирующие признаки, если они имеют самостоятельное значение).

Если подсудимому предъявлено обвинение в совершении неоконченного преступления, то фактические обстоятельства, характеризующие преступление как неоконченное, излагаются в первом вопросе. Если же преступление рассматривается как неоконченное согласно версии защиты, вопрос о таких фактических обстоятельствах ставится отдельно как частный вопрос <1>. Таким образом, частные вопросы — это вопросы о таких обстоятельствах, которые могут изменить обвинение в благоприятную для подсудимого сторону либо повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности (ч. 3 ст. 339 УПК). Как правило, частные вопросы предлагаются стороной защиты. Но допускается постановка таких вопросов и по инициативе председательствующего, если в ходе судебного следствия соответствующие обстоятельства были исследованы. Но без обсуждения с участием сторон председательствующий не может вносить вопросы в вопросный лист.

———————————

<1> См.: Маркова Т.Ю. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. М., 2010. С. 71 — 72.

Во втором вопросе описываются действия подсудимого. Также ответ на этот вопрос предполагает установление субъективной стороны деяния (вины: умысла или неосторожности, мотива). Однако и в первом вопросе могут содержаться обстоятельства, указывающие на мотив преступного деяния, например, указание на совершение действий из личных неприязненных отношений.

Третий основной вопрос о виновности — вопрос о том, подлежит ли лицо уголовной ответственности. В принципе он должен быть выводом из первых двух. Однако присяжные не всегда следуют логике умозаключений и могут руководствоваться при ответе на третий вопрос мотивами, которые лежат вне сферы действия права.

Основные вопросы могут быть объединены в вопросном листе: первый со вторым, второй с третьим. Нельзя объединять первый и третий вопросы в один, что очевидно. Обязательным является вопрос: заслуживает ли подсудимый снисхождения? Такой вопрос рассчитан на оценку присяжными всех обстоятельств дела в совокупности. Могут приниматься во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, искреннее раскаяние в судебном заседании и т.д.

Не ставятся перед присяжными вопросы о деянии, а также об отдельных квалифицирующих признаках деяния, если они не вменялись в вину подсудимому. Если прокурор изменил обвинение в сторону смягчения или отказался от обвинения в части, то формулировки вопросного листа должны отражать изменившуюся позицию прокурора. Не должны ставиться вопросы, требующие правовой оценки при вынесении присяжными вердикта. Существует запрет на использование в вопросном лице юридических терминов. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23 некоторые из них названы: убийство, убийство с особой жестокостью, убийство из хулиганских или корыстных побуждений, разбой и т.д. Формулировки вопросов должны предполагать однозначный ответ: да или нет. Вопросы о вероятной доказанности тех или иных обстоятельств недопустимы.

После окончательного оформления вопросного листа присяжные приглашаются в зал судебного заседания. Вопросный лист оглашается и вручается старшине. Присяжные могут обратиться к председательствующему с просьбой о разъяснениях, если возникли какие-либо неясности по вопросам, не касаясь возможных ответов на них (ч. 5 ст. 338 УПК РФ).

Напутственное слово председательствующего , его содержание регламентировано ст. 340 УПК РФ. Это необходимая часть процедуры рассмотрения дела с участием присяжных, ее значимость объясняется природой данного вида производства. Присяжные заседатели, призванные волей случая к отправлению правосудия, нуждаются в дополнительной информации о законодательстве, о принципах судейской деятельности. Во время судебных прений стороны, порой эмоционально, излагают свои позиции, каждая — собственное видение обстоятельств дела. Задача председательствующего — вернуть присяжных в спокойное русло всестороннего анализа и беспристрастных суждений. Если в ходе судебного разбирательства имели место какие-либо нарушения: упоминание недопустимых доказательств или ссылка на обстоятельства, не входящие в компетенцию присяжных, — председательствующий в напутственном слове обязан дать присяжным в связи с этим разъяснения.

В структуре напутственного слова можно выделить несколько частей.

1. Вначале кратко излагается содержание обвинения, которое определило предмет судебного разбирательства.

2. Затем сообщается содержание уголовного закона, которым предусматривается уголовная ответственность за данное преступление. Если подсудимый обвиняется в совершении преступления в соучастии или в неоконченном преступлении, то разъясняются также соответствующие нормы Общей части уголовного закона. При постановке в вопросном листе вопросов об обстоятельствах, позволяющих квалифицировать деяние как менее тяжкое преступление или исключающих уголовную ответственность (необходимая оборона, крайняя необходимость), судья должен сообщить присяжным содержание и тех норм закона, которые предусматривают ответственность за менее тяжкое преступление или устанавливают основания освобождения от уголовной ответственности.

3. Далее председательствующий кратко передает содержание того, что происходило в ходе судебного разбирательства. Он напоминает содержание доказательств, как уличающих, так и оправдывающих, избегая их оценки. Напоминание доказательств — это не перечисление их, а изложение основного содержания в краткой форме. Судья при этом должен разъяснить присяжным, что в своем решении они должны исходить из полного содержания всех доказательств, представленных сторонами.

Председательствующему в своей речи надлежит избегать собственных оценок исследованным доказательствам не только в прямой, но и в завуалированной форме. Использование в напутственном слове фраз «из протокола осмотра места происшествия усматривается…», «показания свидетеля Х. подтверждаются заключением почерковедческой экспертизы» является выражением оценки доказательств судьей, что недопустимо <1>. После напоминания доказательств председательствующий излагает позиции государственного обвинителя и защитника.

———————————

<1> См.: Рассмотрение дел судом присяжных: Научно-практическое пособие. М., 1998. С. 223 — 224.

4. В следующей части напутственного слова председательствующий ориентирует присяжных в правилах оценки доказательств, в частности, разъясняет сущность презумпции невиновности, правила о толковании неустранимых сомнений в пользу подсудимого, об оценке исследованных в суде доказательств в совокупности, обращает внимание присяжных на то, что все доказательства имеют равную юридическую силу, и показания подсудимого оцениваются наряду со всеми доказательствами. Если в судебном заседании подсудимый отказался от дачи показаний, председательствующий обязан разъяснить, что дача показаний подсудимым не является его обязанностью и отказ от дачи показаний не свидетельствует о его виновности.

5. Председательствующий сообщает правила совещания и вынесения вердикта. Присяжным разъясняется также порядок назначения наказания в случае признания ими подсудимого заслуживающим снисхождения. В заключение председательствующий напоминает содержание данной присяжными присяги.

Напутственное слово, как правило, излагается письменно в виде отдельного документа и прилагается к протоколу судебного заседания. Стороны вправе заявить возражения по содержанию напутственного слова по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности (ч. 6 ст. 340 УПК РФ). В упоминавшемся Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23 в п. 34 разъясняется, что нарушением принципа объективности и беспристрастности, в частности, является напоминание присяжным заседателям только уличающих или только оправдывающих подсудимого доказательств, их оценка, выражение в какой-либо форме своего мнения по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей, и т.д. Нарушением будет и неполнота напутственного слова, если в нем даны, например, не все необходимые разъяснения содержания уголовного закона, относящиеся к рассматриваемому делу.

По смыслу ст. 340 УПК РФ возражения сторон заявляются в присутствии присяжных заседателей. Также в их присутствии председательствующий излагает свое решение по заявленным сторонами возражениям. При согласии с возражениями судья вносит исправления в напутственное слово. Выслушав напутственное слово, присяжные удаляются в совещательную комнату для вынесения вердикта.

Вердикт присяжных заседателей — это решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей, как определено в п. 5 ст. 5 УПК РФ. Данное определение не является полным. Оно указывает на сущностную черту вердикта как судебного акта, которым разрешается основной вопрос при производстве по уголовному делу — вопрос о виновности. Можно дать и другое определение. Вердикт — это немотивированное решение коллегии присяжных заседателей по вопросам, входящим в их компетенцию, изложенное в заполненном в соответствии с уголовно-процессуальным законом вопросном листе.

Вердикт выносится в совещательной комнате присяжными заседателями, входящими в состав коллегии. Запасные заседатели при этом не присутствуют. Но если во время совещания кто-либо из присяжных заседателей по каким-либо причинам выбывает (например, по болезни), то запасной присяжный заседатель заменяет выбывшего.

Совещанием присяжных заседателей руководит старшина, который в последовательности, определенной в вопросном листе, ставит на обсуждение подлежащие разрешению вопросы. Присяжные должны стремиться к принятию единодушных решений. Законом установлен определенный срок — три часа, только по истечении указанного времени после начала обсуждения присяжным разрешается приступить к формулированию ответов по большинству голосов. Нарушение этого правила является существенным и всегда влечет отмену приговора. Поэтому обязательно в протоколе судебного заседания указывается точное время удаления присяжных заседателей в совещательную комнату и точное время их возвращения.

Голосование проводится открыто. Никто из присяжных не может воздержаться от голосования. Старшина подает свой голос последним. На каждый вопрос дается утвердительный или отрицательный ответ с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа (ч. 7 ст. 343 УПК РФ). Ответы могут формулироваться таким образом: «да, виновен», «нет, не виновен», «да, виновен, но без намерения лишить жизни», «да, доказано, за исключением нанесения удара в область шеи» и т.п.

Вердикт может быть либо обвинительным, либо оправдательным. В нем не указываются основания и мотивы того или иного ответа на вопрос. Вердикт будет обвинительным, если на все три основных вопроса присяжными дан утвердительный ответ большинством голосов (семью против пяти как минимально допустимый вариант).

Будет принят оправдательный вердикт, если на любой из поставленных трех основных вопросов дан отрицательный ответ шестью и более голосами присяжных заседателей. При ответах на частные вопросы также подсчет голосов осуществляется с учетом правила: если голоса делятся поровну, то принимается ответ, наиболее благоприятный для подсудимого. Если ответ принимался голосованием, то после ответа указывается результат подсчета голосов.

В ходе совещания у коллегии присяжных заседателей может возникнуть необходимость в дополнительном исследовании каких-либо обстоятельств по делу или в уточнении формулировок вопросного листа. В таком случае присяжным разрешается возвратиться в зал судебного заседания и обратиться с соответствующей просьбой к председательствующему.

Если речь идет о возобновлении судебного следствия, то закон относит решение этого вопроса к компетенции председательствующего, который, выслушав мнение сторон, принимает решение о возобновлении судебного следствия, при условии, что обстоятельства, о дополнительном исследовании которых просят присяжные, имеют существенное значение для ответов на вопросы и если это реально может быть исполнено. После дополнения следствия все процессуальные действия повторяются в обычном порядке, но только относятся они лишь к тем фактическим обстоятельствам, которые были дополнительно исследованы.

Присяжные могут выйти из совещательной комнаты также с просьбой о дополнительных разъяснениях по поставленным вопросам. Если разъяснения требуют уточнения или дополнения вопросов, то председательствующий, выслушав мнение сторон, вносит изменения в формулировки вопросов или составляет новые. Изменения и дополнения могут быть изложены на отдельном листе, который является продолжением вопросного листа. Составление нового вопросного листа законом не предусмотрено. По поводу изложенных дополнений председательствующий произносит краткое напутственное слово, и присяжные удаляются на совещание.

После подписания старшиной вопросного листа с внесенными в него ответами присяжные заседатели возвращаются в зал судебных заседаний и передают вопросный лист председательствующему для проверки. При отсутствии в нем неясностей и противоречий судья возвращает вопросный лист старшине, который оглашает вопросный лист.

При вынесении коллегией присяжных оправдательного вердикта подсудимый немедленно освобождается в зале суда.

Обсуждение последствий вердикта происходит в отсутствие присяжных заседателей. Это вторая часть судебного разбирательства, в ходе которой происходит рассмотрение вопросов, связанных с правовыми последствиями вердикта. Данная часть также состоит из судебного следствия, судебных прений, последнего слова подсудимого и завершается постановлением и провозглашением приговора.

Если вынесен оправдательный вердикт, то в этой части судебного разбирательства разрешаются вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, распределением судебных издержек и определением судьбы вещественных доказательств.

При вынесении обвинительного вердикта в ходе судебного следствия исследуются обстоятельства, которые имеют отношение к решению вопросов квалификации преступления и назначения наказания, разрешению гражданского иска. Исследуются обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, которые не могли обсуждаться в присутствии присяжных, в том числе судимость, нуждаемость в принудительном лечении от алкоголизма и др., которые влияют на выбор меры ответственности за преступление. Во второй части судебного следствия стороны могут обсуждать любые правовые вопросы, связанные с данным делом, не касаясь существа вердикта. Участники процесса не вправе ставить под сомнение обстоятельства, установленные вердиктом присяжных заседателей. Стороны свою позицию на данном этапе определяют исходя из фактических обстоятельств, признанных доказанными вердиктом.

Выступления сторон в судебных прениях ограничены вопросами, которые были предметом обсуждения в этой части судебного разбирательства. Они высказывают свое мнение по вопросам квалификации, назначения наказания, разрешения гражданского иска. При обсуждении последствий обвинительного вердикта прокурор не вправе отказаться от обвинения либо изменить его, поскольку таким правом он мог воспользоваться лишь до удаления коллегии присяжных в совещательную комнату (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23). Перед постановлением приговора суд выслушивает последнее слово подсудимого, в котором он высказывается по поводу квалификации деяния, меры наказания, размера исковых требований, но не вправе оспаривать фактические обстоятельства, установленные вердиктом, о чем ему перед произнесением последнего слова напоминает председательствующий.

По результатам рассмотрения дела с участием присяжных заседателей могут быть приняты следующие решения: 1) оправдательный или обвинительный приговор; 2) постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 348 УПК РФ; 3) постановление о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным в ст. 254 УПК РФ.

Постановление и провозглашение приговора, постановленного на основе вердикта коллегии присяжных. По результатам всего судебного разбирательства постановляется приговор, основу которого составляет вердикт присяжных заседателей. Вид приговора и его содержание определяются видом и содержанием вердикта. Особенностью вводной части приговора является то, что фамилии присяжных, постановивших вердикт, не указываются.

Оправдательный вердикт является обязательным для судьи и требует постановления оправдательного приговора. Основание оправдания зависит от того, на какой из трех основных вопросов присяжные ответили отрицательно. Ссылки только на оправдательный вердикт недостаточно. Это связано с разными последствиями для судьбы заявленного по делу гражданского иска. Если присяжные ответили отрицательно на первый из основных вопросов — не доказано деяние, — то подсудимый оправдывается за отсутствием события преступления (п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ). Если они ответили отрицательно на вопрос о совершении деяния подсудимым, но положительно высказались о доказанности самого деяния, то подсудимый должен быть оправдан за непричастностью к совершению преступления (п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ). При оправдании по указанным основаниям в силу положений ч. 2 ст. 306 УПК РФ в удовлетворении гражданского иска отказывается.

Возможен вариант оправдательного вердикта, когда присяжные положительно отвечают на первые два вопроса, т.е. признают доказанными деяние и совершение его подсудимым, но на третий вопрос о виновности подсудимого отвечают: не виновен <1>. Право присяжных быть не связанными при ответе на вопрос о виновности своими ответами на первые два вопроса обусловлено самой сущностью суда присяжных. И пусть совсем немного, но судебная практика дает нам примеры таких оправдательных вердиктов. В таком случае также обязательно постановление оправдательного приговора по основанию отсутствия состава преступления со ссылкой на п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. Гражданский иск при этом остается без рассмотрения.

———————————

<1> Причины, по которым присяжные дают отрицательный ответ на вопрос о виновности при утвердительных ответах о доказанности события преступления и совершении его подсудимым, могут объясняться особенностями рассматриваемого дела. Это может быть сострадание к лицу, совершившему преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств; несогласие с законом, сурово карающим данное преступление; отрицательное отношение к деятельности органов следствия и др. (см., например: дело Краскиной, рассмотренное Ивановским областным судом. Вердикт присяжных заседателей, приговор Ивановского областного суда и Определение Верховного Суда РФ по данному делу приведены в работе: Насонов С.А., Ярош С.М. Вердикт присяжных заседателей. М., 2003. С. 128 — 131. Документы по этому делу и экспертное мнение Л.Б. Алексеевой см.: Российская юстиция. 1995. N 8. С. 4 — 7).

Оправдательный приговор может быть постановлен председательствующим при обвинительном вердикте присяжных по правовому основанию — за отсутствием состава преступления. Речь идет о случаях, когда присяжные признают доказанными фактические обстоятельства, исключающие преступный характер деяния, однако делают положительный вывод о виновности подсудимого.

Обвинительный приговор может быть постановлен только при обвинительном вердикте присяжных. Вердикт составляет фактическое основание приговора. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора излагаются обстоятельства дела, признанные доказанными вердиктом коллегии присяжных заседателей. В соответствии с ними осуществляется правовая оценка деяния: выбор нормы уголовного закона и меры ответственности за содеянное. Доказательства, исследованные в судебном заседании при участии присяжных заседателей, не приводятся. Однако это не позволяет говорить о необоснованности и немотивированности приговора в этой части.

Выводы присяжных о доказанности обстоятельств дела базируются на исследованных в суде допустимых доказательствах и ничего, кроме доказательств, не составляет основу их решения, отраженного в вердикте. Поэтому мы можем говорить об обоснованности вердикта и, соответственно, обоснованности приговора. То, что вердикт не мотивируется, не позволяет то же самое утверждать относительно приговора. Мотивировочная часть приговора состоит в изложении обстоятельств, установленных вердиктом.

Обстоятельства, которые устанавливаются во второй части судебного разбирательства и служат для разрешения правовых вопросов: квалификации деяния, выбора меры наказания, исчисления сумм гражданского иска, — приводятся с указанием на доказательства, поэтому приговор и в этой части имеет обоснование и мотивировку. Решение присяжных о признании подсудимого заслуживающим снисхождения является обязательным при назначении наказания, которое определяется по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 349 УПК РФ и ст. 65 УК РФ.

§ 5. Обжалование приговора и его проверка в вышестоящих судебных инстанциях

Приговор, постановленный при производстве с участием присяжных заседателей, может быть обжалован в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. Отличие судопроизводства с участием присяжных от ординарного порядка рассмотрения уголовных дел обусловливает особенности обжалования и проверки судебных решений, постановленных по итогам судебного разбирательства с участием присяжных. Основная особенность — ограничение мотивов обжалования. Существует запрет на оспаривание обоснованности приговора в части установления фактических обстоятельств преступного деяния, поскольку они устанавливаются вердиктом коллегии присяжных, который не мотивируется и потому не может быть проверен вышестоящей инстанцией. Данная особенность разъясняется обвиняемым при заявлении ими ходатайства о выборе судебного разбирательства с участием присяжных заседателей, что является гарантией права на обжалование.

Мотивами обжалования могут быть фактические обстоятельства дела, которые устанавливаются во второй части судебного разбирательства и которые связаны с решением вопросов квалификации, назначения наказания, разрешения гражданского иска. Возможно обжалование приговора по правовым вопросам: неправильного применения уголовного закона, нарушения норм процессуального законодательства. Что касается порядка рассмотрения жалоб в вышестоящих апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, то он является общим <1>, а определенные особенности обусловлены предметом проверки.

———————————

<1> См. гл. 28 — 30 настоящего курса.

Поскольку в соответствии со ст. 324 УПК РФ производство с участием присяжных осуществляется в общем порядке с учетом особенностей, предусмотренных гл. 42 УПК РФ, то вышестоящие инстанции не ограничиваются проверкой соблюдения только норм, регламентирующих производство с участием присяжных. Предметом проверки является также соблюдение общих норм процессуального законодательства. Не может быть проверено вышестоящей (апелляционной) инстанцией и, соответственно, являться основанием отмены или изменения приговора несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Иными словами, не является предметом проверки обоснованность выводов суда о фактических обстоятельствах дела, которым суд первой инстанции дал правовую оценку. Однако вопрос о том, соответствуют ли выводы суда тем фактическим обстоятельствам, которые признаны доказанными вердиктом коллегии присяжных, может быть предметом проверки в апелляционной инстанции. Иными словами, может быть проверено, не противоречат ли окончательные выводы суда вердикту. По сути, это вопрос об обоснованности и мотивированности квалификации деяния, признанного присяжными доказанным.

Закон охраняет стабильность оправдательного приговора, постановленного на основании вердикта присяжных. Он может быть отменен только по жалобе потерпевшего, его законного представителя (представителя) или по представлению прокурора лишь при наличии следующих оснований (ст. 389.25 УПК РФ): 1) нарушение принципа состязательности в ходе судебного следствия; когда допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые ограничили право стороны обвинения на представление доказательств в ходе судебного следствия; 2) когда существенные нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на содержание поставленных перед присяжными вопросов; 3) когда существенные уголовно-процессуальные нарушения повлияли на содержание данных присяжными заседателями ответов; 4) когда неясности и противоречия вердикта не были устранены в судебном разбирательстве предложением председательствующего вернуться присяжным заседателям в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист.

Нарушением принципа состязательности признается отказ стороне в удовлетворении ходатайств об исследовании доказательств, которые не были исключены из материалов дела как недопустимые, нарушение права на заявление отвода. Исследование в присутствии присяжных заседателей доказательств, не отвечающих критерию допустимости, судебной практикой рассматривается как основание для отмены не только оправдательного, но и обвинительного приговора ввиду возможного их влияния на ответы присяжных при постановлении вердикта. Доведение до присяжных стороной защиты сведений о личности подсудимого, которые не подлежат исследованию с участием присяжных, доказательств, исключенных из разбирательства дела, несмотря на разъяснения председательствующего не принимать во внимание такие сведения, может рассматриваться как ситуация, повлиявшая на присяжных при ответах на вопросы в силу многократного повторения таких нарушений <1>.

———————————

<1> Обзор практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за первое полугодие 2014 г. // СПС «КонсультантПлюс».

Противоречивым будет вердикт при одинаковых ответах на два противоположных по своему содержанию вопроса, отражающих наряду с позицией обвинения версию защиты, или в случае, когда присяжные дают ответ на вопрос, который должен остаться без ответа по логической связи с предыдущими ответами. Как неясный, к примеру, рассматривается вердикт при наличии ответов, принятых голосованием, но при отсутствии сведений о подсчете голосов.

Все основания для отмены оправдательного приговора, указанные в ст. 389 УПК РФ, также влекут отмену обвинительного приговора. Однако для отмены оправдательного приговора перечень указанных оснований не может быть расширен.

Что касается существенных нарушений уголовно-процессуального закона — основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке независимо от формы судопроизводства, то перечень таких нарушений, носящих безусловный характер (ч. 2 ст. 389 УПК РФ), законодательством и судебной практикой расширен. Но и названные в ст. 389 УПК РФ нарушения по смыслу ст. 389 всегда влекут отмену не только обвинительного, но и оправдательного приговора, поскольку практически любое нарушение, названное в п. п. 2 — 9 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, можно расценить как оказавшее влияние или на постановку вопросов присяжным, или на формулирование ими ответов.

При пересмотре апелляционной инстанцией по жалобам участников процесса обвинительного приговора, постановленного на основании вердикта коллегии присяжных, основаниями его отмены или изменения могут служить неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора (п. п. 3 и 4 ст. 389.15 УПК РФ). Если фактическое обстоятельство, входящее в предмет обвинения, не нашло отражения в вопросном листе, что повлекло среди прочих нарушений и неправильное применение уголовного закона, то в такой ситуации апелляционная инстанция не вправе самостоятельно установить это обстоятельство. Приговор должен быть отменен с возвращением дела на новое судебное разбирательство в ином составе суда. Однако если неправильное применение уголовного закона связано с обстоятельствами, которые устанавливаются во второй части судебного следствия без участия присяжных (вопросы судимости, активное способствование раскрытию преступления), то суд апелляционной инстанции вправе применить уголовный закон в соответствии с указанными обстоятельствами, изменив приговор суда первой инстанции.

Таким образом, вышестоящей инстанцией могут быть внесены изменения в приговор, постановленный на основе вердикта присяжных, если это касается вопросов квалификации, меры наказания, исчисленных сумм гражданского иска и не выходит за рамки установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств дела.

Так, Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28 апреля 2004 г. N 176п04пр был изменен приговор Ростовского областного суда, которым Г. обвинялся в совершении убийства, сопряженного с разбоем. Из приговора исключены квалифицирующие признаки: п. п. «д» и «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку, как указано в Постановлении , обстоятельств, свидетельствующих об особой жестокости, вердиктом присяжных установлено не было. Также ошибочно вменен квалифицирующий признак — убийство «из корыстных побуждений», поскольку совершение убийства, сопряженное с разбоем, не требует дополнительной квалификации по указанному признаку <1>.

———————————

<1> См.: Суд присяжных. Судебная практика. 1994 — 2005 гг. С. 257 — 258.

Проверка приговора, постановленного с участием присяжных заседателей, в кассационной и надзорной инстанциях осуществляется по общим правилам с теми особенностями оценки существенного характера нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые вытекают из правил процедуры рассмотрения дела с участием присяжных заседателей.

С учетом изложенных выше позиций по поводу существования суда с участием присяжных заседателей можно предложить следующее определение рассматриваемого особого производства .

Производство в суде присяжных - особое производство, заключающееся в правоотношениях и деятельности всех его участников при определяющей роли присяжных заседателей и профессионального судьи по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для разрешения соответственно вопросов факта и права по уголовным делам о преступлениях, подсудных суду областного звена.

Деятельность суда с участием присяжных заседателей определяется в целом принципами уголовного судопроизводства, рассмотренными ранее в учебнике, и общими условиями судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Разумеется, в этом случае общие условия деятельности суда с участием присяжных заседателей приобретают определенные особенности.

Общие условия судебного разбирательства в суде присяжных - законодательно закрепленные и основанные на принципах уголовного процесса организационно-правовые положения, характеризующие природу, сущность и содержание деятельности суда с уча-стием присяжных заседателей.

К ним в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом относятся следующие положения.

1. Взаимосвязь специфических правил рассмотрения уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей и общих правил уголовного судопроизводства (ст. 324 УПК РФ).

Рассмотрение уголовного дела судом с участием коллегии присяжных заседателей осуществляется в соответствии с общими правилами уголовного судопроизводства в России (общим порядком) и с учетом особенностей, предусмотренных нормами главы 42 (ст. 324- 353 УПК РФ).

2. Соблюдение правил подсудности уголовных дел суду с участием присяжных заседателей (ст. 30 УПК РФ).

Суд присяжных рассматривает уголовные дела только о преступлениях, перечисленных в ч. 3 ст. 31, т.е. уголовные дела, подсудные суду областного звена (п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ).

Суд с участием присяжных заседателей действует в составе судьи и коллегии, состоящей из 12 присяжных заседателей.

3. Обязательное наличие ходатайства хотя бы одного из обвиняемых о рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей (ст. 30 УПК РФ).

Указанное ходатайство может быть заявлено обвиняемым в момент окончания ознакомления им с материалами уголовного дела либо в течение трех суток со дня получения копии обвинительного заключения, или в момент предварительного слушания в стадии назначения уголовного дела к судебному разбирательству (предания суду), назначенного для разрешения каких-либо иных вопросов.

4. Обязательность участия защитника и государственного обвинителя в рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей (ст. 51 и 246 УПК).

Участие защитника обязательно по уголовному делу, подлежащему рассмотрению судом с участием присяжных заседателей, с момента заявления хотя бы одним из обвиняемых ходатайства о рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

Если по уголовному делу, которое может быть рассмотрено судом с участием присяжных заседателей, обвиняется несколько лиц, все они должны быть обеспечены защитниками независимо от того, по каким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации им предъявлено обвинение.

По уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, обязательно участие в судебном разбирательстве прокурора в качестве государственного обвинителя на основании ст. 246 УПК РФ.

Обязательное участие указанных лиц обусловлено тем, что предметом уголовного судопроизводства в этом случае является уголовно-правовой спор между сторонами обвинения и защиты.

5. Назначение судебного заседания (предание суду) в суде с участием присяжных осуществляется в порядке предварительного слушания, характерного для традиционного уголовного судопроизводства с учетом требований ст. 325 УПК РФ.

Эти требования сводятся к следующему:

1) уголовное дело, в котором участвуют несколько подсудимых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении дела судом в этом составе.

При этом в уголовном деле должно находиться мотивированное постановление следователя о невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство.

При отсутствии такого постановления следователя уголовное дело подлежит возвращению прокурору из стадии назначения судебного заседания (предварительного слушания) для устранения нарушений уголовно-процессуального закона (п. 2 ч. 1 ст. 236 УПК РФ)1;

2) если подсудимый не заявил или не подтвердил в стадии предания обвиняемого суду ходатайство о рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, то данное дело рассматривается другим составом суда в порядке, установленном ст. 30 УПК РФ.

В постановлении о назначении уголовного дела к судебному разбирательству судом с участием присяжных заседателей судья, в производстве которого оно находится, должен:

а) определить количество подлежащих вызову в суд кандидатов в присяжные заседатели, которых должно быть не менее 20;
б) указать, каким будет судебное разбирательство: открытым, закрытым полностью или частично.

В последнем случае судья должен определить, в какой части будет осуществляться закрытое судебное разбирательство.

Постановление судьи о назначении судебного разбирательства судом с участием присяжных заседателей является окончательным.

Последующий отказ подсудимого от суда с участием присяжных заседателей не принимается.

Копия постановления судьи о назначении уголовного дела слушанием судом с участием присяжных заседателей вручается сторонам по их ходатайству.

После назначения судебного разбирательства судом с участием присяжных заседателей начинается подготовка к судебному разбирательству, которая отличается существенными особенностями.

Эти действия относятся прежде всего к стадии назначения судебного разбирательства.

По распоряжению председательствующего секретарь судебного заседания или помощник судьи производят отбор кандидатов в присяжные заседатели из находящегося в суде общего и запасного списков путем случайной выборки.

Общий список включает в себя всех граждан субъекта Российской Федерации, а запасной - граждан, проживающих в областном, краевом или ином центре субъекта Российской Федерации.

Случайная выборка осуществляется с использованием специальной компьютерной программы.

Указанные лица (секретарь или помощник) проводят первоначальную проверку наличия обстоятельств, препятствующих участию лиц в качестве присяжных заседателей в рассмотрении уголовного дела.

При этом одно и то же лицо не может участвовать в течение года в судебных заседаниях в качестве присяжного заседателя более одного раза.

По завершении отбора кандидатов в присяжные заседатели для участия в уголовном деле секретарь судебного заседания или помощник судьи составляют предварительный Список с указанием их фамилий, имен, отчеств и домашних адресов, который подписывается секретарем судебного заседания или помощником судьи, составившим этот список.

Фамилии кандидатов в присяжные заседатели вносятся в предварительный список в том порядке (последовательности), в каком проходила случайная выборка.

Включенным в предварительный список кандидатам в присяжные заседатели не позднее чем за семь суток до начала судебного разбирательства вручаются извещения об этом с указанием даты и времени прибытия в суд.

По устному или письменному заявлению кандидатов в присяжные заседатели председательствующим судьей от исполнения обязанностей присяжного заседателя могут быть освобождены:

а) лица старше 60 лет;
б) женщины, имеющие ребенка в возрасте до трех лет;
в) лица, которые в силу религиозных убеждений считают для себя невозможным участие в осуществлении правосудия;
г) лица, отвлечение которых от исполнения служебных обязанностей может нанести существенный вред общественным или государственным интересам;
д) иные лица, имеющие уважительные причины для неучастия в судебном разбирательстве (ст. 326 УПК РФ).

Структура судебного разбирательства в суде присяжных и краткая характеристика его элементов

Структура судебного разбирательства в суде с участием присяжных заседателей - строение, взаиморасположение и взаимосвязь составных его частей - ориентирована на установление объективной истины и достижение конечного результата судебного разбирательства.

Однако в силу специфики организации и функционирования суда с участием присяжных заседателей судебное разбирательство уголовного дела в нем обладает более сложной структурой в сравнении со структурой традиционного судебного разбирательства, которая была рассмотрена в предыдущих главах настоящего учебника.

Представляется, что структура судебного разбирательства в суде с участием присяжных заседателей включает в себя следующие элементы (компоненты, части, этапы).

1. Подготовительная часть судебного разбирательства (ст. 327 УПК РФ).

Подготовительная часть судебного разбирательства в суде с участием присяжных заседателей - часть судебного разбирательства, заключающегося в правоотношениях и деятельности сторон при определяющей роли судьи по созданию необходимых предпосылок для эффективной деятельности присяжных заседателей и иных участников уголовного судопроизводства, в том числе и после вынесения присяжными заседателями вердикта по уголовному делу.

Подготовительная часть судебного разбирательства в суде с участием присяжных заседателей осуществляется по общим правилам, предусмотренным ст. 261-272, с учетом требований ст. 327.

Особенности подготовительной части в суде с участием присяжных заседателей заключаются в следующем:

1) после доклада о явке сторон и других участников уголовного судопроизводства секретарь судебного заседания или помощник судьи сообщают о явке кандидатов в присяжные заседатели;

2) при явке в судебное заседание менее 20 кандидатов в присяжные заседатели судья дает распоряжение секретарю судебного заседания или своему помощнику о дополнительном вызове в суд кандидатов в присяжные заседатели;

3) списки кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание (судебное разбирательство), без указания их домашнего адреса вручаются сторонам;

4) при разъяснении участвующим в уголовном деле сторонам их прав председательствующий помимо прав, предусмотренных соответствующими нормами, находящимися в Общей части УПК РФ, должен дополнительно разъяснить им:

а) право на заявление мотивированного отвода кандидату в присяжные заседатели по уголовному делу;
в) право подсудимого или его защитника, государственного обвинителя заявить немотивированный отвод присяжному заседателю, который может быть заявлен каждым из участников дважды;
г) иные права, предусмотренные главой 42 УПК РФ, а также юридические последствия неиспользования сторонами разъясненных им судьей процессуальных прав.

Среди иных прав находятся права на постановку вопросов кандидатам в присяжные заседатели, заявление об отводе всему составу коллегии присяжных, высказывание замечаний по поводу вопросов, сформулированных для коллегии присяжных заседателей, заявление возражений по поводу содержания напутственного слова председательствующего и т.д.

2. Формирование коллегии присяжных заседателей в судебном разбирательстве (ст. 328-334 УПК РФ).

Формирование коллегии присяжных заседателей - часть судебного разбирательства, заключающегося в правоотношениях и деятельности его участников при определяющей роли профессионального судьи по образованию коллегии присяжных заседателей, способной своевременно, объективно, беспристрастно и справедливо (законно и обоснованно) рассмотреть и правильно разрешить уголовное дело.

Присяжные заседатели - граждане России, включенные в списки присяжных заседателей и призванные в установленном уголовно-процессуальном законом порядке к участию в рассмотрении судом уголовного дела и вынесению вердикта (п. 30 ст. 5 УПК РФ).

После осуществления подготовительных действий судьи явившиеся кандидаты в присяжные заседатели приглашаются в зал судебного заседания.

Председательствующий произносит перед кандидатами в присяжные заседатели краткое вступительное слово, в котором он:

1. представляется им и иным участникам уголовного процесса;
2. представляет присяжным заседателям стороны;
3. сообщает, какое уголовное дело подлежит судебному разбирательству;
4. сообщает предполагаемую продолжительность судебного разбирательства;
5. разъясняет задачи, стоящие перед присяжными заседателями, и условия их участия в рассмотрении данного уголовного дела.

Затем председательствующий разъясняет кандидатам в присяжные заседатели их обязанности, заключающиеся в том, чтобы они:

• во-первых, правдиво отвечали на задаваемые им вопросы;
• во-вторых, представляли необходимую и правдивую информацию о себе (своей личности) и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства.

После этого судья опрашивает кандидатов в присяжные заседатели о наличии обстоятельств, препятствующих их участию в качестве присяжных заседателей в рассмотрении уголовного дела.

Каждый из кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание, вправе указать на причины, препятствующие исполнению обязанностей присяжного заседателя, а также заявить самоотвод.

Формирование коллегии присяжных заседателей начинается с их отбора путем освобождения судьей кандидатов в присяжные заседатели от участия в рассмотрении уголовного дела и разрешения самоотводов кандидатов в присяжные заседатели.

По общему правилу, от исполнения обязанностей присяжного заседателя по конкретному уголовному делу судья освобождает всякого гражданина, чья объективность вызывает обоснованные сомнения вследствие оказанного на это лицо незаконного воздействия, наличия у него предвзятого мнения, знания им обстоятельств дела из непроцессуальных источников, а также по другим причинам.

По ходатайствам кандидатов в присяжные заседатели о невозможности их участия в судебном разбирательстве председательствующий заслушивает мнение сторон, после чего принимает решение.

Кандидаты в присяжные заседатели, ходатайства которых об освобождении от участия в рассмотрении уголовного дела были судьей удовлетворены, исключаются из предварительного списка и удаляются из зала судебного заседания.

После удовлетворения ходатайств о самоотводах кандидатов в присяжные заседатели председательствующий предлагает сторонам воспользоваться своим правом на заявление мотивированного отвода кандидатам в присяжные заседатели.

Председательствующий предоставляет сторонам возможность задать каждому из оставшихся кандидатов в присяжные заседатели вопросы, которые, по их мнению, связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении и разрешении данного уголовного дела.

Первой проводит опрос кандидатов в присяжные заседатели сторона зашиты.

Если сторону представляют несколько участников, то очередность их участия в опросе, производимом стороной, устанавливается по договоренности (соглашению) между ними.

После завершения опроса кандидатов в присяжные заседатели проводится обсуждение каждого из них в последовательности, определенной предварительным списком соответствующих кандидатов.

Председательствующий выясняет у сторон, имеются ли у них отводы в связи с обстоятельствами, препятствующими участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела.

Стороны передают председательствующему мотивированные письменные ходатайства об отводах, которые не оглашаются в судебном заседании.

Эти мотивированные ходатайства разрешаются председательствующим в судебном разбирательстве без удаления в совещательную комнату.

Отведенные кандидаты в присяжные заседатели исключаются из предварительного списка.

Председательствующий доводит свое решение по мотивированным отводам до сведения сторон.

Он также может довести свое решение до сведения кандидатов в присяжные заседатели.

Если в результате удовлетворения заявленных самоотводов и мотивированных отводов оставшихся кандидатов в присяжные заседатели осталось менее 18, председательствующий принимает меры по дополнительному вызову в суд кандидатов в присяжные заседатели в соответствии с ч. 3 ст. 327 УПК РФ.

Если количество оставшихся кандидатов в присяжные заседатели составляет 18 или более лиц, судья предлагает сторонам заявить немотивированные отводы.

Немотивированные отводы кандидатам в присяжные заседатели осуществляются путем вычеркивания ими из предварительного списка фамилий отводимых кандидатов в присяжные заседатели.

Эти списки передаются председательствующему без оглашения фамилий отводимых кандидатов в присяжные заседатели, которые приобщаются вместе с мотивированными ходатайствами об отводах кандидатов в присяжные заседатели к материалам уголовного дела.

Государственный обвинитель первым реализует право на заявление немотивированного отвода кандидатам в присяжные заседатели, согласовав предварительно свою позицию с другими участниками уголовного судопроизводства, находящимися на стороне обвинения.

Если в уголовном деле участвуют несколько подсудимых, то немотивированный отвод производится по их взаимному согласию, а в случае недостижения согласия - путем разделения между ними количества отводимых кандидатов в присяжные заседатели поровну, если это возможно.

Если такое разделение невозможно, то подсудимые реализуют свое право на немотивированный отвод кандидатов в присяжные заседатели по большинству голосов или по жребию.

Если позволяет количество неотведенных кандидатов в присяжные заседатели, то председательствующий может предоставить сторонам право на равное число дополнительных, немотивированных отводов.

После решения всех вопросов о самоотводах, мотивированных и немотивированных отводах кандидатов в присяжные заседатели секретарь судебного заседания или помощник судьи по его указанию составляют список оставшихся кандидатов в присяжные заседатели в той последовательности, в которой они были включены в первоначальный (предварительный) список.

Если количество неотведенных кандидатов в присяжные заседатели превышает 14 человек, то в протокол судебного заседания по указанию председательствующего включаются 14 первых по списку кандидатов в присяжные заседатели.

С учетом характера и сложности уголовного дела по решению председательствующего может быть избрано большее количество запасных присяжных заседателей, которые в этом случае также включаются в протокол судебного заседания.

После этого судья объявляет результаты формирования коллегии присяжных заседателей по уголовному делу, не указывая на основания исключения из предварительного списка тех или иных кандидатов в присяжные заседатели, и благодарит остальных кандидатов в присяжные заседатели за их участие в судебном заседании.

Если оставшихся кандидатов в присяжные заседатели окажется меньше 14 человек, то необходимое количество лиц вызывается в суд дополнительно по запасному списку.

В отношении вновь вызванных в суд лиц в качестве кандидатов в присяжные заседатели вопросы об их освобождении от участия в рассмотрении и разрешении уголовного дела, самоотводах и отводах разрешаются в общем порядке, установленном ст. 328 УПК РФ.

Председательствующий оглашает фамилии, имена и отчества присяжных заседателей по уголовному делу, занесенные в протокол судебного заседания.

При этом первые 12 кандидатов образуют коллегию присяжных заседателей по уголовному делу, а два последних (или более кандидатов) участвуют в рассмотрении уголовного дела в качестве запасных присяжных заседателей.

По завершении процесса формирования коллегии присяжных заседателей председательствующий предлагает 12 присяжным заседателям занять отведенные им места на скамье присяжных заседателей.

Скамья присяжных заседателей должна быть отделена от лиц, присутствующих в зале судебного заседания, и находиться, как правило, напротив скамьи подсудимых.

Запасные присяжные заседатели занимают на скамье присяжных заседателей специально отведенные для них судьей места.

Формирование коллегии присяжных заседателей производится в закрытом судебном заседании.

Если в материалах уголовного дела содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, то у присяжных заседателей отбирается председательствующим подписка о неразглашении сведений, ее составляющих.

Присяжный заседатель, отказавшийся дать такую подписку, подлежит в обязательном порядке отводу председательствующим и замене его запасным присяжным заседателем.

Замена присяжного заседателя запасным регулируется ст. 329 УПК РФ.

Если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, но до удаления присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта выяснится, что кто-либо из них не может по различным причинам продолжать участвовать в заседаниях или от-страняется судьей от участия в рассмотрении уголовного дела, то он подлежит замене запасным присяжным заседателем.

Замена присяжного заседателя другим присяжным осуществляется судьей в той последовательности, которая указана в списке при формировании коллегии присяжных заседателей по уголовному делу.

Если в ходе судебного разбирательства из рассмотрения уголовного дела выбывает старшина присяжных заседателей, то его замена производится путем повторных выборов в порядке, предусмотренным ст. 331 УПК РФ.

При этом председательствующий должен прежде всего доукомплектовать коллегию присяжных заседателей и лишь затем допустить избрание старшины.

Если количество выбывших присяжных заседателей по уголовному делу превышает количество запасных, то состоявшееся судебное разбирательство признается недействительным.

В этом случае председательствующий по уголовному делу приступает к отбору присяжных заседателей, в котором могут принимать также участие присяжные заседатели, освободившиеся от своих обязанностей в связи с роспуском соответствующей коллегии.

В этом случае формирование коллегии присяжных заседателей производится в порядке, предусмотренном ст. 328 УПК РФ.

Если невозможность участия в судебном разбирательстве уголовного дела кого-либо из присяжных заседателей выявится во время вынесения вердикта, то присяжные заседатели должны выйти в зал судебного заседания, произвести доукомплектование коллегии из числа запасных присяжных заседателей и удалиться для дальнейшего обсуждения вердикта.

Если в процессе рассмотрения уголовного дела до провозглашения вердикта присяжных заседателей по каким-либо причинам выбывает судья, то с учетом требований ст. 328 УПК РФ, согласно которой обязанность по формированию коллегии присяжных заседателей возлагается на председательствующего по уголовному делу, состоявшееся судебное разбирательство признается недействительным.

Вновь принявший дело к производству председательствующий судья приступает к формированию новой коллегии присяжных заседателей в порядке, предусмотренном ст. 3281.

Специфической особенностью формирования коллегии присяжных заседателей по уголовному делу является право сторон заявить отвод всему составу сформированной коллегии присяжных заседателей по мотиву тенденциозности и ее неспособности вынести объективный вердикт в силу особенностей рассматриваемого уголовного дела.

Под тенденциозностью коллегии присяжных заседателей понимают случаи, когда при соблюдении положений закона о порядке ее формирования имеются основания полагать, что она не в состоянии всесторонне и объективно рассмотреть уголовное дело и вынести справедливый вердикт.

Таким основанием может быть, в частности, однородность коллегии присяжных заседателей с точки зрения возрастных, профессиональных, социальных и иных факторов.

Указанное ходатайство может быть заявлено только до приведения присяжных заседателей к присяге.

В дальнейшем стороны вправе при наличии соответствующих обстоятельств заявлять отвод или ходатайствовать о замене только конкретного присяжного заседателя.

Выслушав мнение сторон по поводу заявленного ходатайства, председательствующий разрешает данное заявление в совещательной комнате путем вынесения соответствующего постановления.

Если заявление будет признано председательствующим обоснованным, то он, удовлетворив соответствующее заявление, распускает коллегию присяжных заседателей и возобновляет подготовку к рассмотрению уголовного дела судом с участием присяжных заседателей в соответствии со ст. 324 УПК РФ.

В постановлении судьи указываются дата и время нового судебного разбирательства с участием новых кандидатов в присяжные заседатели и делается ссылка на имеющееся в уголовном деле ранее вынесенное постановление по результатам предварительного слу-шания, в котором содержатся все указания, в том числе и о вызове необходимого количества кандидатов в присяжные заседатели (ст. 330 УПК РФ).

Формирование коллегии присяжных заседателей не может быть признано завершенным без выбора старшины присяжных заседателей, принятия присяжными заседателями присяги, разъяснения председательствующим их прав, обязанностей, ответственности и полномочий.

Удалившись в совещательную комнату, присяжные заседатели, входящие в состав коллегии, избирают большинством голосов старшину путем открытого голосования.

Присяжный заседатель, избранный старшиной, сообщает об этом председательствующему по уголовному делу.

На старшину возлагаются обязанности по руководству коллегией присяжных заседателей, обращению по поручению присяжных заседателей к председательствующему с вопросами и просьбами, оглашению поставленных перед коллегией присяжных заседателей вопросов, заполнению вопросного листа, подведению итогов голосования, оформлению и оглашению по указанию председательствующего вердикта в судебном заседании и т.д.

Запасные присяжные заседатели в выборах старшины коллегии присяжных заседателей участия не принимают.

Данные о старшине присяжных заседателей отражаются в протоколе судебного заседания (ст. 331 УПК РФ).

После избрания старшины присяжные заседатели по уголовному делу возвращаются в зал судебного разбирательства, и судья обращается к ним с предложением принять присягу и оглашает ее текст.

«Приступая к исполнению ответственных обязанностей присяжного заседателя, торжественно клянусь исполнять их честно и беспристрастно, принимать во внимание все рассмотренные в суде доказательства , как уличающие подсудимого, так и оправдывающие его, разрешать уголовное дело по своему внутреннему убеждению и совести, не оправдывая виновного и не осуждая невиновного, как подобает свободному гражданину и справедливому человеку».

Присягу принимают также запасные присяжные заседатели.

О принятии присяги делается отметка в протоколе судебного заседания.

Все присутствующие в зале судебного заседания лица, в том числе и председательствующий по уголовному делу, выслушивают содержание присяги и ее принятие стоя.

После принятия присяги присяжными заседателями по уголовному делу председательствующий разъясняет им права, обязанности и ответственность (ст. 332 УПК РФ).

В соответствии со ст. 333 присяжные заседатели, в том числе запасные, вправе:

а) участвовать в исследовании всех фактических обстоятельств совершения преступления и имеющихся по уголовному делу доказательств;
б) задавать через председательствующего с помощью старшины вопросы допрашиваемым лицам;
в) участвовать в осмотре вещественных доказательств, документов и производстве иных судебных действий;
г) просить председательствующего разъяснить нормы закона, относящиеся к уголовному делу, содержание оглашенных в судебном разбирательстве документов и другие неясные для них вопросы, в том числе юридические понятия;
д) вести собственные записи и пользоваться ими при подготовке в совещательной комнате ответов на вопросы, поставленные перед присяжными заседателями.

Присяжные заседатели не вправе:

а) отлучаться из зала судебного заседания в процессе слушания уголовного дела;
б) высказывать свое мнение по рассматриваемому уголовному делу до обсуждения вопросов при вынесении вердикта;
в) общаться с лицами, не входящими в состав суда, по поводу обстоятельств рассматриваемого уголовного дела;
г) собирать сведения по уголовному делу вне судебного разбирательства (заседания);
д) нарушать тайну совещания и голосования присяжных заседателей по поставленным перед ними вопросам.

За неявку в судебное заседание без уважительной причины присяжный заседатель может быть подвергнут денежному взысканию в порядке, установленном ст. 118 УПК РФ.

Председательствующий предупреждает присяжных заседателей о том, что в случае нарушения соответствующих обязанностей каждый из них может быть отстранен от дальнейшего участия в рассмотрении и разрешении уголовного дела по инициативе судьи или по ходатайству сторон.

В этом случае отстраненный от участия в рассмотрении уголовного дела присяжный заседатель заменяется запасным.

Согласно ст. 334 УПК РФ в ходе судебного разбирательства уголовного дела присяжные заседатели разрешают только те вопросы, которые предусмотрены и сформулированы в вопросном листе.

Эти вопросы связаны с доказанностью:

1. события, деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый (п. 1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ);
2. участия в совершении преступления подсудимого (п. 2 ч. 1 ст. 299);
3. виновности подсудимого в совершении преступления (п. 4 ч. 1 ст. 299);
4. иных обстоятельств, сформулированных в вопросном листе.

В случае признания подсудимого виновным присяжные заседатели указывают в соответствии со ст. 339 УПК РФ также на то, заслуживает ли он снисхождения.

Все иные вопросы, указанные в ст. 299, рассматриваются и разрешаются председательствующим единолично с участием сторон, но без участия присяжных заседателей, поскольку данные вопросы носят правовой характер.

3. Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей (ст. 335 УПК РФ).

Судебное следствие - часть судебного разбирательства с участием присяжных заседателей, заключающегося в правоотношениях и деятельности его участников при определяющей роли судьи-профессионала по исследованию имеющихся в уголовном деле и представленных дополнительно сторонами доказательств, касающихся вопросов факта совершения преступления и виновности лица (или лиц), его совершившего.

Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника, которые излагают согласованные с иными участниками уголовного судопроизводства, находящимися на их стороне (соответ-ственно на стороне обвинения или защиты), свои позиции и предложения по порядку исследования представленных ими доказательств.

Первым выступает государственный обвинитель.

Во вступительном заявлении он излагает существо предъявленного обвинения и предлагает порядок исследования представленных им доказательств.

Защитник высказывает согласованную с подсудимым уголовно-правовую и уголовно-процессуальную позиции по предъявленному обвинению и мнение о порядке исследования представленных им доказательств.

Первыми допрашиваемым лицам задают вопросы стороны в соответствии с установленным порядком исследования доказательств.

После допроса сторонами подсудимого, потерпевшего , свидетелей , эксперта и специалиста присяжные заседатели имеют право задать им вопросы.

Вопросы излагаются присяжными заседателями в письменном виде и подаются председательствующему по уголовному делу через старшину коллегии присяжных заседателей.

Эти вопросы формулируются (или редактируются) председательствующим по уголовному делу и могут быть отведены как не имеющие отношения к обвинению, предъявленному подсудимому.

Председательствующий по собственной инициативе, а также по ходатайству сторон может исключить из рассмотрения по уголовному делу доказательства, недопустимость которых выявилась в процессе судебного разбирательства.

Если в ходе судебного разбирательства в суде присяжных возникает вопрос о недопустимости доказательства, то данный вопрос рассматривается и разрешается в отсутствие присяжных заседателей.

Выслушав мнение сторон, судья принимает решение об исключении доказательства, признанного им недопустимым, либо отказывает в удовлетворении соответствующего ходатайства.

В ходе судебного следствия по уголовному делу в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых находится в рамках их полномочий и устанавливается в пределах, предусмотренных ст. 334 УПК РФ.

Данные о личности подсудимого исследуются в судебном следствии в суде с участием присяжных заседателей в той мере, в какой они необходимы для установления в деянии отдельных элементов и признаков состава преступления , в совершении которого он обвиняется.

Уголовно-процессуальный закон запретил исследовать в суде с участием присяжных заседателей факты ранее имевшейся судимости подсудимого, признания его хроническим алкоголиком или наркоманом, а также все иные сведения о его личности (характеристики, справки о состоянии здоровья и т.д.), способные вызвать предубеждение присяжных заседателей в отношении подсудимого.

После завершения судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей председательствующий в соответствии с общими правилами переходит к следующей части судебного разбирательства - судебным прениям.

4. Судебные прения в суде с участием присяжных заседателей (ст. 336 УПК РФ).

Судебные прения - выступления сторон в суде с участием присяжных заседателей, в которых они дают оценку проведенного предварительного и судебного следствия, представленных сторонами доказательств, обеспечивающих установление фактических об-стоятельств совершения преступления и виновности подсудимого, а также личности подсудимого, если данные "о ней имеют отношение к элементам и признакам состава преступления.

Уголовно-процессуальный порядок прений в суде с участием присяжных заседателей заключается в следующем.

Прения сторон уголовного процесса производятся в соответствии с общими правилами, установленными ст. 292 УПК РФ.

Прения сторон проводятся лишь в пределах вопросов, разрешаемых присяжными заседателями, т.е. в пределах фактических обстоятельств совершенного и исследуемого деяния и виновности подсудимого.

Стороны в выступлениях не вправе ссылаться в обоснование своей позиции на обстоятельства, которые исследуются после вынесения вердикта без участия присяжных заседателей.

Если участник прений сторон упоминает эти обстоятельства, то председательствующий обязан остановить его выступление и разъяснить присяжным заседателям, что указанные обстоятельства или доказательства не должны быть ими приняты во внимание при вынесении вердикта по уголовному делу.

Это разъяснение председательствующий должен повторить в своем напутственном слове.

Стороны не вправе ссылаться в обоснование своей позиции на доказательства, которые в установленном законом порядке признаны недопустимыми или не были подвергнуты исследованию в судебном заседании.

При нарушении этого правила судья прерывает такие выступления и разъясняет присяжным заседателям, что они не должны учитывать данные обстоятельства или доказательства при вынесении вердикта.

Об этих обстоятельствах судья вновь должен напомнить присяжным заседателям в своем напутственном слове.

После окончания прений все его участники имеют право на реплику.

Реплика (ст. 337 УПК РФ) - краткий ответ участника прений своему оппоненту (процессуальному противнику, другой стороне) по поводу суждений (или высказываний) об обстоятельствах, составлявших предмет судебных прений.

Право последней реплики принадлежит всегда защитнику и подсудимому (ст. 337).

5. Последнее слово подсудимого (ст. 337).

Последнее слово подсудимого - самостоятельная часть судебного разбирательства в суде с участием присяжных заседателей, заключающегося в правоотношениях и деятельности участников уголовного процесса, связанных с выступлением (речью) подсудимого по поводу рассмотренных вопросов, установленных уголовно-процессуальным законом.

Разумеется, главным участником уголовного судопроизводства в этом случае является подсудимый.

В своем последнем слове подсудимый дает оценку предварительному расследованию и судебному следствию по установлению фактических обстоятельств совершения преступления, своему поведению в исследуемом деянии с признаками преступления, высказывает соображения по поводу своей виновности или невиновности.

Предоставление последнего слова подсудимому и порядок его выслушивания регулируются общими нормами уголовно-процессуального закона (ст. 293 УПК РФ).

6. Постановка вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей (ст. 338, 339 УПК РФ).

Постановка вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей по уголовному делу, - часть судебного разбирательства, заключающегося в правоотношениях и деятельности его участников при определяющей роли председательствующего по окон-чательному формулированию вопросов, обсуждение и разрешение которых входят в компетенцию коллегии присяжных заседателей.

На время обсуждения и формулирования вопросов присяжные заседатели удаляются из зала судебного заседания.

Председательствующий с учетом результатов судебного следствия, прений сторон, последнего слова подсудимого формулирует в письменном виде вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных заседателей, оглашает их и передает сторонам.

Стороны вправе высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов и внести собственные предложения о постановке новых вопросов.

Письменные предложения сторон приобщаются к материалам уголовного дела, а устные отражаются в протоколе судебного разбирательства.

При этом председательствующий (судья) не вправе отказать подсудимому или его защитнику в постановке вопросов о наличии в уголовном деле:

а) фактических обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого за содеянное;
б) обстоятельств, влекущих его уголовную ответственность за совершение менее тяжкого преступления.

Председательствующий с учетом замечаний и предложений сторон в совещательной комнате окончательно формулирует вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных заседателей, вносит их в вопросный лист и подписывает этот лист.

При окончательном формулировании вопросного листа судья не вправе вносить в него вопросы, которые не были предметом обсуждения с участием сторон.

Вопросный лист оглашается в присутствии присяжных заседателей и передается старшине коллегии присяжных заседателей.

Перед удалением в совещательную комнату присяжные заседатели имеют право получить от председательствующего разъяснения по возникшим у них неясностям в связи с поставленными перед ними вопросами, не касаясь при этом существа возможных ответов на эти вопросы.

При обсуждении и постановке вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей, судья и стороны в уголовном процессе должны руководствоваться требованиями ст. 339 УПК РФ.

К основным вопросам по каждому деянию, в совершении которых обвиняется подсудимый, относятся вопросы о доказанности:

1. совершения исследуемого деяния (имело ли оно место);
2. совершения деяния подсудимым;
3. виновности подсудимого в совершении исследуемого деяния.

В вопросном листе возможна постановка также одного основного вопроса о виновности подсудимого, являющегося по существу соединением указанных выше трех вопросов.

После постановки основного вопроса о виновности подсудимого могут быть поставлены частные вопросы.

Частные вопросы касаются обстоятельств, которые влияют на степень виновности или изменяют ее характер, влекут освобождение подсудимого от уголовной ответственности, и некоторые другие.

В необходимых случаях отдельно от основных ставятся также вопросы о степени осуществления преступного намерения, о причинах, в силу которых преступное или иное деяние не было доведено до конца, о степени и характере соучастия каждого из подсудимых в совершении преступного посягательства и т.п.

Допускается также постановка вопросов, позволяющих установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения.

Не могут быть поставлены отдельно либо в составе других вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого (например, о его судимости), а также другие вопросы, требующие собственно юридической оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта по уголовному делу.

В связи с этим недопустима постановка вопросов с использованием таких юридических терминов, как убийство ; убийство, совершенное с особой жестокостью; изнасилование; разбой и т.п.

При обвинении подсудимого в совершении неоконченного преступления судья должен поставить вопрос о доказанности причин, в силу которого деяние не было доведено до конца.

При этом данный вопрос должен содержать описание фактической причины, лишившей подсудимого возможности осуществить свои намерения (сломалось лезвие ножа при ударе, потерпевшему удалось выбить из рук подсудимого оружие и т.д.)1.

Формулировки вопросов не должны допускать при каком-либо ответе на них признание подсудимого виновным в совершении деяния, по которому государственный обвинитель не предъявлял ему обвинение или не поддерживал и не поддерживает обвинение к моменту постановки вопросов присяжным заседателям.

Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, ставятся в отношении каждого подсудимого отдельно и в понятных для присяжных заседателей формулировках.

7. Напутственное слово председательствующего (ст. 340 УПК РФ).

Напутственное слово председательствующего - часть судебного разбирательства, заключающегося в правоотношениях и деятельности его участников при определяющей роли судьи, выступающего с речью, в которой он ориентирует присяжных заседателей на выне-сение законного, обоснованного и справедливого вердикта.

Напутственное слово предшествует удалению коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату.

При произнесении напутственного слова председательствующему запрещается в любой форме выражать свое мнение по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей.

В напутственном слове председательствующий в судебном заседании:

1) приводит содержание предъявленного подсудимому обвинения, поддержанного государственным обвинителем;

2) сообщает о содержании уголовного закона , предусматривающего уголовную ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый;

3) напоминает об исследованных в судебном разбирательстве доказательствах, как уличающих подсудимого, так и оправдывающих его, не выражая при этом своего отношения к этим доказательствам и не делая выводов из них;

4) излагает позиции государственного обвинителя и защитника;

5) разъясняет присяжным заседателям:

а) основные правила оценки доказательств в их совокупности;
б) сущность принципа презумпции невиновности ;
в) положение о толковании неустранимых или неустраненных сомнений в пользу подсудимого;
г) положение о том, что их вердикт может быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном разбирательстве;
д) положение о том, что никакие доказательства для них не имеют заранее установленной силы;
е) правило о недопустимости обоснования своих выводов предположениями, а также обстоятельствами, не подлежащими исследованию с участием присяжных заседателей, и доказательствами, признанными судом недопустимыми;

6) обращает внимание коллегии присяжных заседателей на то, что отказ подсудимого от дачи показаний или его молчание не имеют юридического значения и не могут быть истолкованы как свидетельство виновности подсудимого;

7) разъясняет порядок совещания присяжных заседателей, подготовки ответов на поставленные вопросы, голосования по ответам и вынесения вердикта.

Председательствующий завершает свое напутственное слово напоминанием присяжным заседателям содержания данной ими присяги (клятвы) и обращает их внимание на то, что в случае вынесения ими обвинительного вердикта они имеют возможность признания подсудимого заслуживающим снисхождения.

Присяжные заседатели, выслушав напутственное слово председательствующего и ознакомившись с поставленными перед ними вопросами, вправе получить от него дополнительные разъяснения.

Стороны вправе заявить в судебном заседании возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности.

Под нарушением председательствующим объективности и беспристрастности при произнесении напутственного слова следует понимать, в частности, напоминание присяжным заседателям только уличающих или только оправдывающих подсудимого доказательств, их оценку, выражение своего мнения по вопросам, поставленным перед присяжными заседателями, и т.п.

Эти возражения заявляются в присутствии присяжных заседателей. В их же присутствии председательствующий излагает свое решение по заявленным сторонами возражениям.

Отсутствие или наличие возражений сторон против напутственного слова отражается в протоколе судебного разбирательства.

После выслушивания напутственного слова председательствующего по уголовному делу коллегия присяжных заседателей удаляется в совещательную комнату для вынесения вердикта.

8. Вынесение и оглашение вердикта коллегии присяжных заседателей по уголовному делу (ст. 341-346 УПК РФ).

Вердикт - решение коллегии присяжных заседателей о виновности или невиновности подсудимого и по другим вопросам, поставленным перед присяжными заседателями (п. 5 ст. 5 УПК РФ).

Вынесение и оглашение вердикта коллегии присяжных заседателей - часть судебного разбирательства, заключающегося в правоотношениях и деятельности в основном коллегии присяжных заседателей по установлению наличия или отсутствия фактических и юридиче-ских оснований для признания подсудимого виновным и объявлению принятого ими судебного решения.

Вынесение вердикта допускается только в совещательной комнате, в которой должны находиться только присяжные заседатели.

С наступлением ночного времени (22 часов), а с разрешения председательствующего также по окончании рабочего времени (17- 18 часов) присяжные заседатели вправе прервать совещание для отдыха.

Присяжные заседатели не могут разглашать суждения, которые имели место во время их совещания.

Записи присяжных заседателей, которые они вели в судебном заседании, могут быть ими использованы для подготовки ответов на поставленные перед ними вопросы (ст. 341 УПК РФ).

Совещанием присяжных заседателей руководит старшина, который ставит на обсуждение вопросы в последовательности, установленной вопросным листом, проводит голосование по ответам на них и ведет подсчет голосов.

Никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться при голосовании.

При обсуждении поставленных перед ними вопросов присяжные заседатели должны стремиться к принятию единодушных (единогласных) решений.

Если присяжным заседателям при обсуждении в течение трех часов не удалось достигнуть единодушия (единогласия), то решение принимается голосованием.

Вердикты, как и приговоры , делятся на обвинительные и оправдательные.

Обвинительный вердикт - решение коллегии присяжных заседателей о виновности подсудимого и возможности или невозможности применения к нему снисхождения.

Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех вопросов, указанных в ч. 1 ст. 339 УПК, проголосовало большинство присяжных заседателей.

Оправдательный вердикт - решение коллегии присяжных заседателей о невиновности подсудимого.

Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовали не менее шести присяжных заседателей.

Ответы на другие вопросы определяются простым большинством голосов.

При вынесении вердикта «виновен» присяжные заседатели вправе изменить содержание обвинения в сторону, благоприятную для подсудимого.

Ответы на поставленные перед присяжными заседателями вопросы должны представлять собой утверждение или отрицание с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа («да, виновен», «нет, не виновен» и т.п.).

Ответы на вопросы вносятся старшиной присяжных заседателей в вопросный лист непосредственно после каждого из соответствующих вопросов.

Если ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость отвечать на последующий вопрос, то старшина с согласия большинства присяжных заседателей вписывает после него слова «без ответа».

Вопросный лист с внесенными в него ответами на поставленные вопросы подписывается старшиной (ст. 343).

Если в ходе совещания присяжные заседатели придут к выводу о необходимости получить от председательствующего дополнительные разъяснения по поставленным перед ними вопросам, то они возвращаются в зал судебного заседания и старшина обращается к председательствующему с соответствующей просьбой.

В этом случае председательствующий в присутствии сторон дает необходимые разъяснения, либо, выслушав мнение сторон, вносит при необходимости соответствующие уточнения в поставленные вопросы, либо дополняет вопросный лист новыми вопросами.

По поводу внесенных в вопросный лист изменений председательствующий произносит краткое напутственное слово, которое подлежит отражению в протоколе.

После этого присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату.

Если у присяжных заседателей во время совещания возникнут сомнения по поводу каких-либо фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные вопросы и требующих дополнительного исследования, то они возвращаются в зал судебного разбирательства и старшина обращается с соответствующей просьбой к председательствующему.

Председательствующий, выслушав мнение сторон, решает вопрос о возобновлении судебного следствия.

После окончания возобновленного судебного следствия с учетом мнения сторон могут быть внесены уточнения в ранее поставленные перед присяжными заседателями вопросы или сформулированы новые вопросы.

При необходимости составления нового вопросного листа ранее составленный вопросный лист признается недействительным и приобщается к уголовному делу.

Выслушав речи и реплики сторон по вновь исследованным обстоятельствам, последнее слово подсудимого и напутственное слово председательствующего, присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта (ст. 344).

После составления и подписания вопросного листа с внесенными в него ответами на поставленные вопросы старшиной присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания.

Старшина присяжных заседателей передает председательствующему вопросный лист с внесенными в него ответами.

При отсутствии замечаний председательствующий возвращает вопросный лист старшине присяжных заседателей для провозглашения вердикта.

Председательствующий вправе также после выслушивания мнения сторон внести в вопросный лист дополнительные вопросы. В этом случае, выслушав краткое напутственное слово председательствующего по поводу изменений в вопросном листе, коллегия присяжных заседателей возвращается в совещательную комнату для вынесения вердикта.

Старшина присяжных заседателей провозглашает вердикт, зачитывая по вопросному листу поставленные вопросы и ответы на них присяжных заседателей.

Все лица, находящиеся в зале судебного заседания, выслушивают вердикт присяжных заседателей стоя.

Провозглашенный вердикт передается старшиной председательствующему для приобщения его к материалам уголовного дела (ст. 345).

Действия председательствующего по уголовному делу после провозглашения старшиной вердикта присяжных заседателей регулируются ст. 346 УПК РФ.

При вынесении присяжными заседателями вердикта о невиновности подсудимого председательствующий объявляет его оправданным.

При этом подсудимый, находящийся под стражей, немедленно освобождается из-под стражи в зале судебного заседания.

После провозглашения любого вердикта председательствующий благодарит присяжных заседателей за участие в рассмотрении и разрешении уголовного дела и объявляет об окончании их участия в судебном разбирательстве.

Присяжные заседатели вправе остаться до окончания рассмотрения дела в зале судебного заседания на отведенных для публики местах.

Правовые последствия вердикта присяжных заседателей обсуждаются без их участия.

9. Обсуждение последствий вердикта коллегой присяжных заседателей по уголовному делу (ст. 347 УПК РФ).

Обсуждение последствий вердикта присяжных заседателей по уголовному делу - часть судебного разбирательства, заключающегося в правоотношениях и деятельности его участников при определяющей роли судьи по исследованию сторонами доказательств, не подлежащих рассмотрению с участием присяжных заседателей, оценке сторонами и судьей доказательств и обстоятельств, связанных с юридическими последствиями вынесенного вердикта присяжными заседателями, участию сторон в судебных прениях и выслушиванию последнего слова подсудимого в случае вынесения присяжными заседателями обвинительного вердикта.

Эта часть судебного разбирательства имеет интегративный характер и включает в себя:

1. исследование доказательств и обстоятельств, влекущих правовые последствия (судебное следствие);
2. прения и реплики сторон по вопросам, связанным с последствием вынесенного вердикта;
3. последнее слово подсудимого в случае вынесения обвинительного вердикта.

При вынесении присяжными заседателями по уголовному делу оправдательного вердикта исследуются и обсуждаются лишь вопросы, связанные:

а) с разрешением гражданского иска по уголовному делу;
б) с распределением уголовно-процессуальных издержек , понесенных в процессе производства по уголовному делу;
в) с судьбой вещественных доказательств.

В случае вынесения присяжными заседателями по уголовному делу обвинительного вердикта производится исследование обстоятельств, связанных:

а) с уголовно-правовой квалификацией содеянного подсудимым;
б) с назначением подсудимому наказания ;
в) с разрешением предъявленного по уголовному делу гражданского иска;
г) с разрешением других вопросов, обусловленных постановлением обвинительного приговора и имеющих правовой характер.

По окончании исследования (судебного следствия) перечисленных обстоятельств проводятся прения сторон.

Стороны могут затрагивать в своих выступлениях любые вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении судом обвинительного приговора.

При этом сторонам запрещается ставить в своих выступлениях под сомнение законность , обоснованность и справедливость вынесенного присяжными заседателями вердикта по уголовному делу.

Затем подсудимому предоставляется вновь последнее слово, после чего судья удаляется для вынесения решения по уголовному делу.

10. Постановление и провозглашение судебного решения на основании вердикта присяжных заседателей (ст. 348-352 УПК РФ).

Постановление и провозглашение судебного решения председательствующего по уголовному делу - часть судебного разбирательства, в которой судья на основании вердикта присяжных заседателей и установленных обстоятельств, исследованных без участия присяжных заседателей, но с участием сторон, постановляет итоговое судебное решение по уголовному делу.

Решения, принимаемые председательствующим, зачастую зависят от видов вердикта коллегии присяжных заседателей, которые обусловливают их характер и содержание.

В соответствии со ст. 348 оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего во всех случаях и влечет постановление оправдательного приговора.

Обвинительный вердикт также обязателен для председательствующего, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 348.

Председательствующий квалифицирует содеянное подсудимым в соответствии с обвинительным вердиктом и установленными судом обстоятельствами, не подлежащими рассмотрению с участием присяжных заседателей и требующими собственно юридической оценки.

Обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков состава преступления.

В то же время в уголовном судопроизводстве возможна ситуация, когда обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного, а в уголовном деле имеются достаточные доказательства для постановления оправдательного приговора в связи с тем, что не доказано:

1. событие преступления, в котором обвинялся подсудимый;
2. участие подсудимого в совершении преступления.

В этих случаях председательствующий не постановляет оправдательный приговор, а выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рас-смотрение иным составом суда с момента предварительного слушания.

Данное постановление судьи не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

В соответствии со ст. 349 указание в вердикте коллегии присяжных заседателей на то, что подсудимый, признанный виновным, заслуживает снисхождения, обязательно для председательствующего при по-становлении обвинительного приговора и назначении наказания.

Если подсудимый признан заслуживающим снисхождения, то председательствующий назначает ему наказание с применением положений ст. 64 и ч. 1 ст. 65 УК РФ.

Если коллегией присяжных заседателей подсудимый не был признан заслуживающим снисхождения, то председательствующий с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и личности виновного вправе назначить подсудимому наказание не только в пределах, установленных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но и с применением положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 350 УПК РФ разбирательство уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей заканчивается принятием председательствующим одного из следующих судебных решений:

1) постановления о прекращении уголовного дела - в случаях, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, т.е. в случаях, указанных в п. 3- 6 ч. 1 и ч. 2 ст. 24, п. 3-6 ч. 1 ст. 27 и ч. 7 ст. 246 УПК РФ;

2) оправдательного приговора - в случаях, когда коллегия присяжных заседателей дала отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, указанных в ч. 1 ст. 339, либо когда пред-седательствующий признал отсутствие в деянии признаков состава преступления (ч. 4 ст. 348);

3) обвинительного приговора с назначением наказания, без назначения наказания, с назначением наказания и освобождением от его отбывания - в соответствии со ст. 302, 307 и 308 УПК РФ;

4) постановления о роспуске коллегии присяжных заседателей и о направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда - в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 348.

Приговор и иные решения по уголовному делу постановляются председательствующим судьей по общим правилам, в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ со следующими изъятиями:

1) во вводной части приговора не указываются фамилии присяжных заседателей;

2) в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагается существо обвинения, по поводу которого коллегией присяжных заседателей был вынесен оправдательный вердикт, и должны находиться ссылки на оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей либо отказ государственного обвинителя от обвинения.

Приведение доказательств в решении требуется лишь в части, не вытекающей из вердикта, вынесенного присяжными заседателями;

3) в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны содержаться описание преступного деяния, в совершении которого подсудимый признан виновным коллегией при-сяжных заседателей, квалификация содеянного, мотивы назначения наказания и обоснование решения суда применительно к гражданскому иску;

4) в резолютивной части приговора должно находиться указание на разъяснение о кассационном порядке его обжалования.

Если в ходе судебного разбирательства уголовного дела с участием присяжных заседателей будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о невменяемости подсудимого в момент совершения деяния, в котором он обвиняется, или свидетельствующие о том, что после совершения преступления у подсудимого наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания, что подтверждается результатами судебно-психиатрической экспертизы, то председательствующий выносит постановление о прекращении рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей и направлении его для рассмотрения судом в порядке, установленном главой 51 УПК РФ.

Это постановление председательствующего по уголовному делу обжалованию не подлежит (ст. 352).

В судебном разбирательстве суда с участием присяжных заседателей ведется протокол, который должен отвечать требованиям ст. 259 с изъятиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом (ст. 353 УПК РФ).

В протоколе обязательно указываются состав кандидатов в присяжные заседатели, вызванных в судебное разбирательство, и ход формирования коллегии присяжных заседателей.

Напутственное слово председательствующего записывается в протокол судебного заседания, или его письменный текст приобщается к материалам уголовного дела, о чем делается отметка в протоколе.

Протокол судебного заседания должен фиксировать весь ход судебного разбирательства таким образом, чтобы можно было удостовериться в правильности (законности) его проведения.

Одним из основных направлений реформы судебной системы в России, стартовавшей в 1991 году, является возвращение практики суда присяжных. Возрождение этого института правосудия в правовую систему страны сопровождалось проблемами, связанными с организацией судопроизводства и вопросами законности вердиктов, вынесенных первыми поистине народными судьями.

В этой статье мы рассмотрим, что же такое суд присяжных заседателей и кто такие эти самые заседатели. Но для начала не помешает немного истории.

Присяжные в России

Суд присяжных заседателей возник в Древнем Риме во ІІ-І веке до нашей эры, где был известен как квестий (суд постоянных комиссий). Последователями римлян стали англичане, применявшие подобный вид правосудия в XII-XV вв., а после Французской революции он стал широко использоваться во всей Европе.

В России суд с участием присяжных заседателей появился в 1860-х годах, с приходом буржуазных идей на смену феодальным, и сразу же стал фундаментом для судебной реформы того времени. Но просуществовать долго такому суду не удалось. Свое функционирование институт присяжных прекратил в начале 1918 года в связи с тем, что революционные суды являлись больше карательными, нежели правосудными.

С 2004 года в РФ действует закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции», предусматривающий участие граждан России в качестве присяжных при осуществлении правосудия. На сегодняшний день примерно 15-20 % обвиняемых в совершении тяжких преступлений доверяют свою судьбу именно такому виду правосудия.

Что такое суд присяжных?

Юридически в России суд присяжных – это один из институтов существующей судебной системы, который состоит из коллегии и одного профессионального судьи. Коллегию составляют присяжные заседатели в количестве двенадцати граждан, специально отобранных случайным методом исключительно для определенного дела. В их компетенцию входит только решение вопросов факта и оглашение своего вердикта. Разрешение всех правовых вопросов, а также составление и вынесение приговора возложены на профессионального судью. Иными словами, присяжные заседатели могут лишь определить виновность подсудимого в совершении неправомерного действия, а судья определяет ему меру наказания или освобождает его от ответственности.

Какие дела рассматриваются судами присяжных в России?

Не каждое дело может быть вынесено на рассмотрение такого правосудия. В Российской Федерации участие присяжных заседателей возможно лишь в уголовном производстве. Список статей УК РФ здесь слишком велик. Вот лишь некоторые из них:

• убийство (ч. 2 ст. 105);
• похищение человека (ч. 3 ст. 126);
• изнасилование (ч. 3 ст. 131);
• бандитизм (ст. 209);
• угон воздушного, водного судна, железнодорожного состава (ст. 211);
• посягательство на жизнь государственного деятеля (ст. 277);
• получение взятки (ч. 3, 4 ст. 290);
• посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие (ст. 295);
• посягательство на жизнь работника правоохранительного органа (ст. 317);
• наемничество (ч. 1, 2 ст. 359) и др.

Кто же такие присяжные и по каким критериям их подбирают?

Списки кандидатов в присяжные заседатели формируются раз в четыре года высшими исполнительными органами власти каждого из субъектов Российской Федерации. Кандидатом может стать любой дееспособный гражданин России, достигший 25 лет, не имеющий судимости (неснятой или непогашенной), не привлекающийся к ответственности за преступление на момент отбора, не состоящий на диспансерном учете в психоневрологическом или наркологическом диспансере. Кроме этого он должен владеть языком судопроизводства. Все списки должны быть лично изучены и утверждены губернатором.

С чего начинается рассмотрение дела?

Уголовные дела с присяжными заседателями могут рассматриваться только после подачи обвиняемым соответствующего ходатайства. Оно может быть заявлено после окончания досудебного расследования и ознакомления его с материалами производства. Ходатайство оформляется в виде отдельного протокола. Рассмотрев его, судья выносит постановление, которое является окончательным. Другими словами, обвиняемый больше не будет иметь права отказаться от рассмотрения его дела судом присяжных.

Передача производства происходит в порядке предварительного слушания, в ходе которого подсудимый обязан подтвердить свое ходатайство, а судья должен отобрать нужное количество кандидатов (не менее 20 человек). Все это отражается в постановлении, выносимом по окончании слушания.

Формирование предварительного списка

Судья назначает заседание для формирования начального списка присяжных. В ходе него из основного и запасного списков методом случайного выбора отбираются кандидаты. Если кто-то из них утратил право быть таковым, он исключается из соответствующего списка.

В некоторых случаях председатель суда или председательствующий в деле судья по устному или письменному заявлению кандидата может освободить его от участия в процессе по следующим причинам:

• если возраст кандидата больше 60 лет;
• если кандидат – женщина, имеющая детей в возрасте до трех лет;
• если кандидат в силу своих религиозных соображений не может принимать участие в осуществлении правосудия;
• если отвлечение кандидата от основного вида деятельности может повлечь вред государственным (общественным) интересам;
• если кандидат имеет другие уважительные причины.

Также судья имеет право освободить любого присяжного, чье объективное мнение вызывает сомнения вследствие наличия у него предвзятого отношения к делу, обвиняемому, незаконного давления на него или членов его семьи, а также его осведомленности в деле из различных других источников информации.

Другие участники процесса

Рассмотрение дела с участием присяжных заседателей происходит при обязательном участии:

Формирование коллегии

Перед началом отбора присяжных в коллегию председательствующий судья знакомит кандидатов со сторонами процесса, рассказывает суть рассматриваемого дела, разъясняет им задачи и условия участия в осуществлении правосудия. Любой участник процесса имеет право задавать вопросы, в том числе и личного характера, кандидатам, которые могут помочь выявить обстоятельства, препятствующие честному процессу. На основании полученных ответов любое количество кандидатов может быть исключено из списков путем подачи мотивированных отводов.

Более того, каждая из сторон процесса имеет право на немотивированный отвод кандидатов, т. е. исключение их без указания каких-либо оснований.

Состав коллегии

Двенадцать кандидатов, которые первыми прошли по списку после отводов, – это основные присяжные заседатели. Следующие два или более (в зависимости от сложности и характера рассматриваемого дела) являются запасными, каждый из которых может заменить любого из основных, если тот по каким-либо причинам не сможет участвовать в заседаниях.

Сформированная коллегия путем голосования в совещательной комнате избирает старшину, после чего председательствующий судья оглашает текст присяги, приняв которую присяжные приступают к исполнению своих обязанностей. Кроме этого председатель разъясняет им, что они вправе делать в ходе процесса, а что нет.

Правила поведения присяжных

Коллегия присяжных заседателей имеет право:

Присяжные не вправе:

• общаться с лицами, которые не входят в состав суда, на темы, связанные с рассмотрением конкретного дела;
• самостоятельно производить сбор сведений по рассматриваемому делу;
• нарушать тайну голосования, совещания;
• покидать зал заседаний во время слушания дела;
• обсуждать обстоятельства дела, высказывать о нем личное мнение до обсуждения этих вопросов при вынесении вердикта.

Судебное следствие

Следствие суда присяжных начинают вступительные заявления сторон процесса, где они излагают свою позицию, а также предлагают порядок ознакомления и рассмотрения представленных доказательств. Такие заявления не носят форму доказательств, они призваны разъяснить суть предъявленного обвинения и позицию обвиняемого по отношению к нему.

Далее происходит допрос свидетелей, обвиняемого и других участников процесса, рассмотрение представленных доказательств. Присяжные участвуют в установлении обстоятельств дела, а также могут задавать другим участникам заседания вопросы в письменной форме, но не лично, а только через председательствующего судью.

Судебные прения и реплики

По окончании судебного следствия начинаются судебные прения. Этот процесс заключается в оценивании в речах и репликах установленных в ходе судебного следствия обстоятельств дела. Он напоминает собирание рисунка мозаики из мельчайших частиц, причем здесь неважна хронология предоставления доказательств.

Позиции сторон в прениях могут существенно отличаться друг от друга и даже от действительной картины. Все это объясняется разными позициями сторон процесса. Заканчиваются прения предоставлением каждому участнику права на реплику. Адвокату и подсудимому дается право последнего слова.

Главные вопросы для присяжных

После последнего слова присяжные заседатели удаляются из зала заседаний. В это время председательствующий судья составляет перечень вопросов, подлежащих разрешению. Они оглашаются присяжным в присутствии старшины. Обязательными вопросами, включаемыми в вопросный лист в обязательном порядке, являются:

• доказано ли, что противоправное деяние действительно имело место;
• доказано ли, что это деяние совершил именно подсудимый;
• виновен ли подсудимый в его совершении.

Напутствующее слово и совещание

Огласив вопросы, судья берет напутствующее слово, в котором приводит текст обвинения, содержание уголовного закона, напоминает о доказательствах и установленных обстоятельствах дела. Также он разъясняет присяжным порядок совещания, напоминает их права и обязанности. После этого заседатели отправляются на совещание в совещательную комнату. Его ведет старшина. Если в процессе совещания возникает необходимость в получении дополнительных сведений, заседатели могут вернуться за ними в зал заседаний.

Вердикт присяжных заседателей и приговор

Процесс совещания и голосования происходит в условиях совершенной тайны. В это время присутствие посторонних лиц в комнате для совещаний не допускается. Все присяжные обязаны стремиться к единодушному принятию решения, но, если этого не происходит, старшиной принимается решение о голосовании. Оно касается получения ответов на указанные председательствующим судьей вопросы. Присяжные не имеют права воздерживаться при голосовании.

Все ответы старшина вносит в вопросный лист и считает голоса. После окончания голосования он подписывает лист и передает его председательствующему. Вердикт провозглашается старшиной по возвращении коллегии в зал заседаний.

Но это еще не все, ведь правосудие осуществляется председательствующим судьей и присяжными заседателями совместно. Оправдательный вердикт, провозглашенный старшиной, обязателен для судьи, и он обязан на его основании вынести оправдательный приговор. Но официальный представитель Фемиды может и оправдать обвиняемого, если сочтет его невиновным, даже в случае подтверждения его вины со стороны присяжных.

§ 1. Общие правила производства в суде

1. Обвиняемый, дело которого подсудно городскому, областному (краевому) суду, имеет право выбрать состав суда и соответствующую этому составу судебную процедуру рассмотрения дела. Если обвиняемый выберет суд присяжных, он должен заявить соответствующее ходатайство при объявлении ему об окончании предварительного следствия и предъявлении для ознакомления материалов уголовного дела (ч. 5 ст. 217 УПК). Это ходатайство отражается в отдельном протоколе, который подписывают следователь и обвиняемый. Если по делу обвиняется несколько лиц, основанием направления его в суд присяжных является ходатайство об этом всех обвиняемых по данному делу или нескольких из них при отсутствии возражений со стороны остальных обвиняемых. Если большинство обвиняемых возражают против рассмотрения их дела судом присяжных, следователь решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство (п. 1 ч. 5 ст. 217 УПК). При поступлении уголовного дела в суд действует другое правило, согласно которому оно рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, несмотря на то, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в данном составе заявил один из нескольких подсудимых (ч. 2 ст. 325 УПК).

Если подсудимый не заявил ходатайство о рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, оно рассматривается коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции (п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК).

2. Суд присяжных в краевом, областном, городском суде действует в составе председательствующего, двенадцати присяжных заседателей и двух запасных присяжных заседателей (ст. 328 УПК). Председательствует в суде присяжных председатель, заместитель председателя или судья областного и ему соответствующего суда, а присяжными являются лица, выбранные путем случайной выборки специально для этого суда из имеющихся в суде общего и запасного годовых списков (ч. 1 ст. 326 УПК). В отличие от обычного состава суда, коллегия присяжных заседателей сидит отдельно от председательствующего и общается с ним только через избранного ею старшину (ст. 331 УПК). При этом присяжные заседатели, в том числе и запасные, вправе:

1) участвовать в исследовании всех обстоятельств уголовного дела, задавать через председательствующего вопросы допрашиваемым лицам, участвовать в осмотре вещественных доказательств, документов и производстве иных следственных действий;

2) просить председательствующего разъяснить нормы закона, относящиеся к уголовному делу, содержание оглашенных в суде документов и другие неясные для них вопросы и понятия;

3) вести собственные записи и пользоваться ими при подготовке в совещательной комнате ответов на поставленные перед присяжными вопросы.

Присяжные заседатели не вправе:

1) отлучаться из зала судебного заседания во время слушания уголовного дела;

2) высказывать свое мнение по рассматриваемому уголовному делу до обсуждения вопросов при вынесении вердикта;

3) общаться с лицами, не входящими в состав суда, по поводу обстоятельств рассматриваемого уголовного дела;

4) собирать сведения по уголовному делу вне судебного заседания;

За неявку в суд без уважительной причины присяжный заседатель может быть подвергнут денежному взысканию. В случае нарушения присяжным заседателем возложенных на него обязанностей или отказе дать подписку о неразглашении сведений, содержащихся в материалах уголовного дела и составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну (ч. 24 ст. 328 УПК), присяжный заседатель может быть отстранен от дальнейшего участия в рассмотрении уголовного дела по инициативе судьи или по ходатайству сторон. Отстраненный присяжный заменяется запасным (ст. 333 УПК).

3. Для суда присяжных характерно разграничение компетенции между профессиональным судьей и присяжными заседателями, которые разрешают только вопросы о доказанности наличия деяния, совершения его подсудимым и виновности подсудимого в совершении этого деяния, а также о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения, если он будет признан виновным (ст. 339 УПК). Все вопросы юридического характера, предусмотренные п. 3, 5–17 ст. 299 УПК, разрешает единолично председательствующий без участия присяжных заседателей.

Разграничение компетенции профессионального судьи и присяжных заседателей предопределяет усложненную структуру судебного разбирательства, появление новых этапов производства и разделение судебного разбирательства на две части. Первая включает формирование коллегии присяжных и завершается вынесением присяжными вердикта о виновности или невиновности подсудимого. Вторая часть судебного разбирательства завершается постановлением приговора, в котором на основе вердикта присяжных заседателей определяются юридические последствия, вытекающие из их решения.

В ходе судебного разбирательства появляются такие новые этапы, как постановка вопросов, на которые должны ответить присяжные заседатели; произнесение председательствующим напутственного слова перед удалением присяжных в совещательную комнату для вынесения вердикта; оглашение вердикта старшиной присяжных заседателей. Достаточно сложную процедуру в качестве этапа подготовительной части судебного разбирательства представляет собой формирование скамьи присяжных (объяснение присяжным стоящих перед ними задач, разрешение отводов, разъяснение отобранным присяжным принадлежащих им прав и обязанностей и др.).

До приведения присяжных заседателей к присяге стороны вправе заявить, что вследствие особенностей рассматриваемого уголовного дела образованная коллегия присяжных заседателей в целом может оказаться неспособной вынести объективный вердикт. Сомнения в такой способности уже отобранных присяжных могут возникнуть по разным мотивам (например, по делу об изнасиловании в коллегии присяжных могут оказаться либо одни женщины, либо одни мужчины). После выслушивания мнения сторон судья, признав заявление обоснованным, выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей. Вся процедура, связанная с вызовом и отбором присяжных, повторяется (ст. 330 УПК).

4. По делам, рассматриваемым судом присяжных, обязательно участие в судебном разбирательстве прокурора, который выполняет функцию поддержания государственного обвинения (ч. 1 ст. 246 УПК). Полный отказ прокурора от обвинения влечет прекращение уголовного дела председательствующим в стадии судебного разбирательства. Такое решение принимает судья при отказе прокурора от обвинения на предварительном слушании или по результатам судебного разбирательства уголовного дела судом с участием присяжных заседателей (ст. 350 УПК).

Частичный отказ прокурора от обвинения обязывает председательствующего прекратить дело лишь в соответствующей части и в отношении некоторых обвинений или эпизодов обвинения. Изменение обвинения, в отличие от частичного отказа от обвинения, состоит в иной юридической квалификации деяния путем: 1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих ответственность; 2) исключения из обвинения ссылки на какую либо норму УК РФ, если действия подсудимого полностью охватываются другой нормой УК РФ, нарушение которой также вменялось в обвинительном заключении; 3) переквалификации деяния по норме УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание (ч. 8 ст. 246 УПК).

5. В рассмотрении дела судом присяжных участие защитника обязательно (п. 6 ч. 1 ст. 51 УПК). Оно обеспечивается с момента заявления хотя бы одним из обвиняемых ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей (ч. 2 ст. 51 УПК). Если защитник не был приглашен самим обвиняемым, его законным представителем или другими лицами по его поручению, следователь, прокурор или суд обязаны обеспечить участие в деле защитника по назначению.

6. В ходе судебного заседания суда с участием присяжных заседателей ведется протокол по общим правилам. Особенностью его ведения являются следующие обстоятельства: в протоколе обязательно указываются состав кандидатов в присяжные заседатели, вызванных в судебное заседание, и ход формирования коллегии присяжных заседателей; напутственное слово председательствующего записывается в протокол судебного заседания или его текст приобщается к материалам уголовного дела, о чем указывается в протоколе.

Протокол судебного заседания с участием присяжных заседателей должен фиксировать весь ход судебного процесса так, чтобы можно было удостовериться в правильности его проведения (ст. 353 УПК).

§ 2. Особенности проведения предварительного слушания дела

Предварительное слушание является подготовительной для суда присяжных стадией уголовного процесса, где решаются вопросы, подлежащие выяснению по поступившему уголовному делу, а также вопросы, связанные с назначением судебного заседания и подготовкой дела к судебному разбирательству. Предварительное слушание судья проводит единолично в форме судебного заседания (ч. 1 ст. 234 УПК) с обязательным участием прокурора и защитника, с вызовом подсудимого, потерпевшего и его представителя. Уведомление о вызове сторон в судебное заседание должно быть направлено не менее чем за 3 суток до дня проведения предварительного слушания.

Право на участие в предварительном слушании принадлежит и тем подсудимым, которые не ходатайствовали о рассмотрении их дела судом присяжных или даже возражали против этого, но эти возражения были отклонены. Возможно рассмотрение дела без потерпевшего, если он не явился. Однако если неявка вызвана уважительными причинами, допустимо отложение предварительного слушания. По ходатайству подсудимого предварительное слушание может быть проведено в его отсутствие. Неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания (ч. 4 ст. 234 УПК).

Вопрос о назначении предварительного слушания разрешается не позднее 14 суток с момента поступления дела в суд, если обвиняемый содержится под стражей, и в течение 30 суток по остальным делам (ч. 3 ст. 227 УПК).

Процедура предварительного слушания состоит из четырех этапов: а) подготовительного (открытие заседания, объявление участвующих в нем лиц и т. д.); б) рассмотрения ходатайств сторон; в) выслушивания возражений; г) принятия решения.

В начале предварительного слушания судья объявляет, какое дело подлежит рассмотрению, представляется явившимся в заседание лицам, сообщает, кто является государственным обвинителем, защитником, секретарем, выясняет личность подсудимого, разрешает заявленные отводы.

Если подсудимый подтвердил свое ходатайство о рассмотрении его дела судом присяжных, судья принимает решение, которое является окончательным. Последующий отказ подсудимого от рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей не принимается (ч. 5 ст. 325 УПК).

Вторым этапом предварительного слушания является рассмотрение ходатайств сторон: об исключении доказательства, о вызове свидетеля для установления алиби подсудимого, об истребовании дополнительных доказательств или предметов (ст. 234 УПК).

Решение вопроса о назначении судебного разбирательства производится по правилам главы 34 УПК. Особенностью является указание в постановлении о назначении дела к слушанию судом с участием присяжных заседателей количества кандидатов в присяжные, которые подлежат вызову в судебное заседание и которых должно быть не менее двадцати. В постановлении должно быть также указано, открытым, закрытым или частично закрытым будет судебное заседание и в какой части оно будет закрытым.

Копии постановления о назначении уголовного дела к слушанию судом с участием присяжных заседателей вручаются сторонам по их просьбе.

Большую организационную работу по составлению предварительного списка присяжных заседателей проводит по распоряжению председательствующего секретарь судебного заседания или помощник судьи после назначения судебного заседания. Указанные лица производят отбор кандидатов в присяжные заседатели из находящихся в суде общего и запасного годовых списков путем случайной выборки.

В законе указано только минимальное число кандидатов в присяжные заседатели, которых необходимо вызвать в суд. Судья может в постановлении определить большее количество кандидатов в присяжные, учитывая особенности географии региона и его транспортных коммуникаций; удельный вес взрослого населения, занятого сезонными работами; степень информированности населения об обстоятельствах дела, что может повлиять на количество отводов; прежний опыт соотношения вызванных и явившихся кандидатов и т.д.

Секретарь судебного заседания или помощник судьи проводит проверку наличия обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного в рассмотрении уголовного дела, учитывая, что одно и то же лицо не может участвовать в течение года в судебных заседаниях в качестве присяжного более одного раза. По завершению отбора кандидатов в присяжные составляется предварительный список с указанием их фамилий, имен, отчеств и домашних адресов, который подписывается лицом, составившим данный список.

Если в суд явилось большее количество кандидатов в присяжные, чем определено решением судьи, секретарь судебного заседания или помощник судьи путем случайной выборки отбирает то количество, которое зафиксировано в постановлении судьи. Фамилии кандидатов в присяжные вносятся в список в том порядке, в каком проходила случайная выборка.

Извещение о вызове в суд включенным в предварительный список кандидатам в присяжные заседатели с указанием даты и времени прибытия в суд должно быть направлено не позднее чем за 7 суток до начала судебного разбирательства.

§ 3. Особенности подготовительной части судебного разбирательства дела с участием присяжных заседателей

Судебное разбирательство в суде присяжных включает подготовительную часть, судебное следствие, прения сторон, постановку вопросов присяжным заседателям, напутственное слово председательствующего, совещание присяжных, вынесение и провозглашение вердикта присяжных, обсуждение последствий вердикта коллегии присяжных заседателей, принятие решения по делу судьей.

Выполняя правила, предусмотренные главой 36 УПК, судья должен открыть судебное заседание; объявить, какое дело подлежит разбирательству; разрешить заявленные отводы; выяснить, кто из вызванных в судебное заседание лиц явился; установить личность подсудимого; разъяснить участникам процесса их права и обязанности и разрешить заявленные ходатайства. После этого судья приступает к формированию коллегии присяжных заседателей. Секретарь судебного заседания или помощник судьи после доклада о явке в суд сторон и других участников судопроизводства докладывает о явке кандидатов в присяжные заседатели. Если в судебное заседание явилось менее двадцати кандидатов, председательствующий дает распоряжение о дополнительном вызове в суд кандидатов из общего и запасного годового списка. Предварительные списки кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание, без указания их домашних адресов вручаются сторонам.

Разъясняя права сторонам по правилам ст. 266–268 УПК, председательствующий одновременно разъясняет им: 1) право заявить мотивированный отвод присяжному заседателю; 2) право подсудимого или его защитника, государственного обвинителя на немотивированный отвод, который может быть заявлен каждым из перечисленных участников дважды; 3) иные права, а также юридические последствия неиспользования прав (ч. 5 ст. 327 УПК).

Председательствующий дает распоряжение секретарю пригласить в зал судебного заседания кандидатов в присяжные заседатели, обращается к ним с кратким вступительным словом, в котором представляется им, представляет стороны, сообщает, какое дело подлежит рассмотрению, разъясняет задачи, стоящие перед присяжными, и условия их участия в рассмотрении дела, обязанность правдиво отвечать на задаваемые им вопросы, а также представить необходимую информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства.

После вступительного слова председательствующий опрашивает кандидатов в присяжные заседатели о наличии обстоятельств, препятствующих их участию в качестве присяжных в рассмотрении уголовного дела. Каждый из кандидатов вправе сам указать на причины, препятствующие исполнению им обязанностей присяжного заседателя, и заявить самоотвод. Вопросы целесообразно задавать в следующем порядке: а) вопросы, направленные на выяснение формальных оснований отвода; б) вопросы для выявления самоотводов; в) вопросы, направленные на выявление осведомленности о деле, помимо информации, сообщенной судьей; г) вопросы, направленные на выявление общей предубежденности или предубежденности в связи с характером дела. Если характер ответа таков, что кандидату неудобно излагать его во всеуслышание, председательствующий может пригласить его, прокурора и защитника к своему столу и вместе обсудить основания для отвода. По ходатайствам кандидатов в присяжные о невозможности участия в судебном разбирательстве заслушивается мнение сторон, после чего судья принимает решение. Кандидаты в присяжные, ходатайства которых об освобождении от участия в рассмотрении уголовного дела удовлетворены, исключаются из предварительного списка и удаляются из зала судебного заседания.

После этого председательствующий предлагает сторонам воспользоваться своим правом на мотивированный отвод. Для выяснения оснований отвода сторонам предоставляется возможность задать каждому из оставшихся кандидатов в присяжные вопросы, которые связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию в рассмотрении уголовного дела. После завершения опроса кандидатов сторонами они подают председательствующему мотивированные письменные ходатайства об отводах, не оглашая их. Эти ходатайства разрешаются судьей без удаления в совещательную комнату, а отведенные сторонами кандидаты также исключаются из предварительного списка. Свое решение по мотивированным отводам председательствующий доводит до сведения сторон и кандидатов в присяжные заседатели.

Если в результате удовлетворения заявленных самоотводов и мотивированных отводов осталось менее восемнадцати кандидатов, председательствующий дает распоряжение секретарю судебного заседания или помощнику судьи произвести доукомплектование кандидатов из общего и запасного годового списка путем случайной выборки, соблюдая при этом правила, предусмотренные законом (ст. 326 УПК). Если количество оставшихся кандидатов в присяжные составляет восемнадцать или более, председательствующий предлагает сторонам заявить немотивированные отводы.

Право на отвод без указания мотивов принадлежит только подсудимому или его защитнику и государственному обвинителю. Защитник не имеет права самостоятельно осуществлять безмотивный отвод присяжных, поэтому подсудимый может либо сам воспользоваться этим правом, либо поручить его осуществление защитнику. Государственный обвинитель и подсудимый имеют право на два немотивированных отвода каждый. Если в уголовном деле участвуют несколько подсудимых, то немотивированный отвод производится по их взаимному согласию, а в случае недостижения согласия – путем разделения между ними количества поровну, если это возможно. Если такое разделение невозможно, подсудимые реализуют свое право на немотивированный отвод по большинству голосов или по жребию. Если позволяет количество не отведенных присяжных заседателей, то председательствующий предоставляет сторонам право на равное число дополнительных немотивированных отводов.

Первым немотивированный отвод осуществляет государственный обвинитель путем вычеркивания из полученного предварительного списка фамилий отводимых кандидатов. Он согласовывает свою позицию с другими участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Если сторона обвинения отвела только одного кандидата, либо не отвела ни одного, то сторона защиты получает возможность отвести 3 или 4 кандидата. Списки с вычеркнутыми кандидатами, а также мотивированные ходатайства об отводе кандидатов в присяжные заседатели подаются без оглашения фамилий председательствующему и приобщаются к материалам уголовного дела.

После решения всех вопросов о самоотводах и об отводах кандидатов в присяжные заседатели секретарь судебного заседания или помощник судьи составляют список оставшихся кандидатов в той последовательности, в которой они были включены в первоначальный список. Если оставшихся кандидатов окажется меньше четырнадцати, то необходимое количество вызывается в суд дополнительно по запасному списку и в отношении вновь вызванных решаются вопросы об отводах и самоотводах в том же порядке. Если количество неотведенных кандидатов в присяжные заседатели превышает четырнадцать, то в протокол судебного заседания включаются первые по списку четырнадцать человек. С учетом характера и сложности уголовного дела по решению председательствующего может быть увеличено количество запасных присяжных заседателей, которые также включаются в протокол судебного заседания.

Председательствующий объявляет результаты отбора, не указывая оснований исключения из списка тех или иных кандидатов, оглашает фамилии, имена и отчества присяжных заседателей, занесенных в протокол судебного заседания, благодарит остальных кандидатов, участвовавших в отборе и предлагает двенадцати присяжным заседателям занять отведенное им место на скамье присяжных заседателей, которая должна быть отделена от присутствующих в зале судебного заседания и расположена напротив скамьи подсудимых. Запасные присяжные занимают на скамье присяжных заседателей специально отведенные для них места. Они участвуют в исследовании доказательств и пользуются правами комплектных присяжных еще до того момента, пока будут включены в их число.

Если в ходе судебного разбирательства, до удаления присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта выяснится, что кто-либо из присяжных не может продолжать участвовать в судебном заседании или отстраняется судьей от участия в судебном заседании, то он заменяется запасным присяжным заседателем. Если невозможность участия в судебном заседании кого-либо из присяжных выявится во время вынесения вердикта, то присяжные должны вернуться в зал судебного заседания и произвести доукомплектование коллегии из числа запасных и снова удалиться в совещательную комнату для вынесения вердикта. При замене выбывшего комплектного присяжного заседателя председательствующий в соответствии с общими правилами уголовного судопроизводства должен выяснить у запасного присяжного заседателя, не требует ли он возобновления судебных действий.

Если количество выбывших превышает количество запасных, то состоявшееся судебное разбирательство признается недействительным. В этом случае председательствующий приступает к новому отбору кандидатов в присяжные, в котором могут принять участие и присяжные, освободившиеся в связи с роспуском коллегии. Если при образовании коллегии присяжных были допущены какие-либо нарушения, то отбор проводится заново, полностью или частично, с того момента, где обнаружено нарушение.

Присяжные заседатели, входящие в состав коллегии, в совещательной комнате открытым голосованием большинством голосов избирают старшину, который выполняет организационные функции и не имеет каких-либо преимуществ перед остальными присяжными при вынесении вердикта. Старшина руководит ходом совещания присяжных заседателей, по их поручению обращается к председательствующему с вопросами и просьбами, оглашает поставленные судом вопросы, записывает ответы на них, подводит итоги голосования, оформляет вердикт и по указанию председательствующего провозглашает его в судебном заседании (ст. 331 УПК).

После избрания старшины присяжных заседателей председательствующий обращается к присяжным, возвратившимся в зал судебного заседания, с предложением принять присягу и оглашает ее текст. Присягу принимают также запасные присяжные заседатели. О принятии присяги делается отметка в протоколе, после чего председательствующий разъясняет присяжным их права и обязанности, перечисленные в ст. 333 УПК, и переходит к судебному следствию.

§ 4. Особенности судебного следствия и прений сторон в суде с участием присяжных заседателей

Судебное следствие в суде присяжных проходит по общим правилам исследования доказательств и установления фактических обстоятельств. Его особенность связана с разделением всего судебного разбирательства на два этапа в связи с разграничением компетенции между коллегией присяжных заседателей и профессиональным судьей. Соответственно этому судебное следствие делится на две части: установление фактических обстоятельств, исследование которых отнесено к компетенции присяжных заседателей, и решение правовых вопросов, связанных с вынесением приговора на основе вердикта коллегии присяжных.

На первом этапе в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию практически все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК. В присутствии присяжных не исследуются лишь факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого. Данные о его личности (ст. 335 УПК), обстоятельства, связанные с гражданским иском, исследуются лишь в том объеме, который влияет на признание подсудимого виновным в конкретном преступлении. Все, что выходит за эти пределы, должно устанавливаться судьей на втором этапе после вынесения присяжными вердикта.

В ходе судебного разбирательства судья по собственной инициативе и по ходатайству сторон исключает из уголовного дела доказательства, недопустимость которых выявилась в ходе судебного разбирательства. Обсуждение вопроса о том, насколько существенно было то или иное нарушение, допущенное при получении доказательства, и насколько такое доказательство необходимо для дела, должно происходить в отсутствие присяжных заседателей.

Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника. Во вступительном заявлении государственный обвинитель излагает существо предъявленного обвинения и предлагает порядок исследования представленных им доказательств. Защитник высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению и мнение о порядке исследования представленных им доказательств.

Председательствующий опрашивает каждого подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению. Первой представляет доказательства сторона обвинения, а затем исследуются доказательства, представленные стороной защиты. Если в уголовном деле участвуют несколько подсудимых, то очередность представления ими доказательств определяется судом с учетом мнения сторон.

В суде присяжных вначале допрос подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта ведут стороны, а затем задают вопросы судья и присяжные заседатели, которые подают свои вопросы в письменном виде председательствующему через старшину. Присяжные заседатели вправе участвовать в исследовании всех доказательств и проведении всех судебных действий, вправе просить председательствующего о возобновлении судебного следствия, дополнительном исследовании некоторых обстоятельств и проведении с этой целью дополнительных судебных действий (вызвать и допросить определенных лиц, провести экспертизу, огласить документы и т. д.).

Когда в ходе судебного следствия возникает необходимость обсудить вопрос, связанный с недопустимостью доказательства, председательствующий просит присяжных удалиться в совещательную комнату с тем, чтобы обсуждение происходило в их отсутствие. Если доказательство признано допустимым, оно подвергается дальнейшему исследованию в присутствии присяжных; в противном случае оно исключается из числа доказательств и не исследуется.

Прения сторон в суде с участием присяжных заседателей также делятся на два этапа. В присутствии присяжных заседателей речи сторон посвящаются тем вопросам, разрешение которых отнесено к компетенции присяжных. Спор по юридическим вопросам переносится на второй этап судебного разбирательства после того, как присяжные вынесут вердикт. В своих речах стороны не могут упоминать обстоятельства, не подлежащие рассмотрению с участием присяжных заседателей, к которым относятся: данные о личности подсудимого; аргументы в пользу той или иной квалификации и наказания; оправдания подсудимого за отсутствием в его действиях состава преступления; сведения о прежней судимости или признание в прошлом подсудимого рецидивистом; признание его хроническим алкоголиком или наркоманом; обоснование или опровержение заявленного иска; невменяемость или заболевание подсудимого психическим расстройством после совершения преступления, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого. Если участник прений сторон упоминает о таких обстоятельствах, то председательствующий останавливает его и разъясняет присяжным заседателям, что указанные обстоятельства не должны быть приняты ими во внимание при вынесении вердикта (ч. 2 ст. 336 УПК). Споры о квалификации, мере наказания и другим правовым вопросам должны иметь место после того, как присяжные заседатели признают эти обстоятельства доказанными, то есть после вынесения ими вердикта о виновности подсудимого в совершении конкретного преступления.

В прениях стороны не вправе ссылаться в обоснование своей позиции на доказательства, которые были признаны судом недопустимыми или не исследовались в судебном заседании. Судья обязан прервать выступление стороны и разъяснить присяжным заседателям, что они не должны учитывать данные обстоятельства при вынесении вердикта.

Гражданский истец и гражданский ответчик, а также их представители в своих выступлениях могут касаться лишь доказанности преступления и причинения им ущерба, но не правового обоснования или опровержения иска. Эти правила распространяются также на потерпевшего и его представителя.

Порядок выступления сторон с репликами и выступление подсудимого с последним словом предусмотрен ст. 337 УПК и происходит в общем порядке по правилам ст. 292, 293 УПК. Председательствующий останавливает подсудимого при произнесении последнего слова, если он касается обстоятельств, не подлежащих рассмотрению с участием присяжных заседателей, или ссылается на исключенные из разбирательства доказательства. Если соображения подсудимого об отсутствии в его действиях состава преступления тесно связаны с его общим выводом о невиновности или касаются обстоятельств, влияющих на решение присяжных о снисхождении, то они должны быть допущены.

§ 5. Постановка вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей, и напутственное слово председательствующего

В результате судебного следствия и прений сторон судья формулирует в письменном виде вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных заседателей, зачитывает их и передает сторонам. Поскольку закон говорит о передаче вопросов, то видимо речь идет о вручении сторонам копии проекта вопросного листа для тщательного ознакомления с ними и обсуждения. Стороны вправе высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов и внести предложения о постановке новых вопросов.

Закон (ч. 2 ст. 338 УПК) говорит о том, что председательствующий не вправе отказать подсудимому или его защитнику в постановке вопросов о наличии по уголовному делу фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное или влекущих за собой его ответственность за менее тяжкое преступление. Данное правило следует толковать в контексте общего требования о том, что вопросы перед коллегией присяжных ставятся на основании результатов судебного следствия и прений сторон. Если, например, результаты судебного следствия не дают оснований для постановки вопроса о необходимой обороне, то такой вопрос будет надуманным и судья вправе не ставить его перед присяжными, чтобы не вводить их в заблуждение. Однако в этом случае мотивы отказа в постановке вопроса или изменении формулировки вопроса должны быть обоснованы в протоколе судебного заседания, поскольку это обстоятельство может служить кассационным основанием к его обжалованию.

На время обсуждения и формулирования вопросов присяжные заседатели удаляются из зала судебного заседания.

С учетом замечаний и предложений сторон судья в совещательной комнате окончательно формулирует вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, и вносит их в вопросный лист, который подписывается им, затем оглашается в присутствии присяжных заседателей и передается старшине присяжных. Если подсудимых несколько, вопросы ставятся относительно каждого подсудимого. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, вопросы ставятся относительно каждого преступления.

Выделение вопроса о том, имело ли место деяние, всегда обязательно, когда оспаривается само событие преступления и когда по делу заявлен гражданский иск и имеются основания для оправдания подсудимого, не исключающего возможность удовлетворения иска. Выделение второго вопроса (доказано ли, что это деяние совершил подсудимый) всегда обязательно в том случае, если имеются обстоятельства, исключающие уголовную ответственность, даже при доказанности совершения подсудимым запрещенного уголовным законом деяния (например, наличие данных о необходимой обороне по делу об убийстве). Если отсутствуют обстоятельства, исключающие уголовную ответственность, и не оспаривается событие преступления, то в вопросном листе возможна постановка одного основного вопроса о виновности подсудимого, являющегося соединением всех трех основных вопросов (ч. 2 ст. 339 УПК). Эта форма является предпочтительной, когда обстоятельства дела несложны, деяние связано с конкретным лицом, а также в случаях, когда все подсудимые полностью признали себя виновными. Поставить три вопроса или один обобщающий вопрос - решает судья после выслушивания мнений сторон. Расчленение главного вопроса о виновности подсудимого на три составляющие его части вызвано заботой о том, чтобы присяжные тщательно и последовательно их обсудили. Это особенно важно в случаях, когда та или иная часть вопроса о виновности оспаривается защитой.

В случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения (ч. 4 ст. 339 УПК). Вопрос о снисхождении имеет в виду деяние, а не лицо, его совершившее. Обстоятельства, характеризующие обвиняемого, а также смягчающие или отягчающие его ответственность, относятся к личности обвиняемого и присяжными не рассматриваются. Решая вопрос о снисхождении, присяжные заседатели тем самым признают формально противоправные действия не общественно опасными и в какой-то мере корректируют закон применительно к конкретному случаю.

После основного вопроса о виновности подсудимого могут ставиться частные вопросы об обстоятельствах, которые: 1) влияют на степень виновности, увеличивают или уменьшают ее; 2) изменяют ее характер; 3) влекут за собой освобождение подсудимого от ответственности; 4) свидетельствуют о степени осуществления преступного намерения; 5) указывают на причины, в силу которых деяние не было доведено до конца; 6) говорят о степени и характере соучастия каждого из подсудимых в совершении преступления. Допустимы вопросы, позволяющие установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (ч. 3 ст. 339 УПК).

Постановка частных вопросов после ответа на вопрос о виновности подсудимого вызвана чаще всего сложным характером некоторых составов преступлений. Показательным в этом отношении является состав убийства (простое, квалифицированное, при превышении пределов необходимой обороны, в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения). Когда, например, при обвинении в квалифицированном убийстве защита оспаривает квалифицирующий признак, целесообразно из вопроса о виновности вычленить этот признак и поставить о нем отдельный частный вопрос.

Не могут ставиться отдельно либо в составе других вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого (о его судимости), а также другие вопросы, требующие собственно юридической оценки при вынесении присяжными своего вердикта. Под юридической оценкой фактов понимается, например, оценка нанесенного ущерба как существенного, оценка занимаемой должности как ответственного должностного положения, оценка тех или иных сведений как содержащих государственную тайну и т. д. Вопрос о юридической оценке фактов относится к компетенции профессионального судьи и споры по этим вопросам должны иметь место после вынесения присяжными вердикта, в котором они признают доказанными или недоказанными соответствующие фактические обстоятельства.

Формулировки вопросов не должны допускать при каком-либо ответе на них признание подсудимого виновным в совершении деяния, по которому государственный обвинитель не предъявлял ему обвинение либо не поддерживает обвинение к моменту формирования вопросов в вопросном листе (ч. 6 ст. 339 УПК).

Присяжные заседатели вправе получить от председательствующего разъяснения по возникшим у них неясностям в связи с поставленными вопросами, не касаясь при этом существа возможных ответов на эти вопросы (ч. 5 ст. 338 УПК). Вопросный лист утверждается постановлением судьи, которое составляется как отдельный документ или вносится в протокол судебного заседания.

После передачи вопросного листа старшине и перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий обращается к присяжным заседателям с напутственным словом. Содержание напутственного слова, произнесенного устно, подробно излагается в протоколе судебного заседания. Текст напутственного слова судьи, изложенного письменно, приобщается к уголовному делу, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания (ч. 3 ст. 353 УПК).

В напутственном слове судья излагает: 1) содержание обвинения, его фактическую сторону на момент окончания прений; 2) разъясняет содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый; 3) напоминает об исследованных в суде доказательствах, как уличающих, так и оправдывающих подсудимого, не выражая при этом своего отношения к этим доказательствам и не делая выводов из них; 4) излагает позиции государственного обвинителя и защиты; 5) разъясняет присяжным основные правила оценки доказательств в их совокупности; сущность принципа презумпции невиновности; положение о толковании не устраненных сомнений в пользу подсудимого; положение о том, что их вердикт может быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании, что никакие доказательства для них не имеют заранее установленной силы, их выводы не могут основываться на предположениях, а также на доказательствах, признанных судом недопустимыми; 6) обращает внимание коллегии присяжных заседателей на то, что отказ подсудимого от дачи показаний или его молчание в суде не имеют юридического значения и не могут быть использованы как свидетельство виновности подсудимого; 7) разъясняет присяжным заседателям порядок их совещания, подготовки ответов на поставленные вопросы, голосования по ответам и вынесения вердикта; напоминает содержание данной ими присяги и возможность признать подсудимого заслуживающим снисхождения в случае вынесения обвинительного вердикта (ст. 340 УПК).

Цель напутственного слова председательствующего – помочь присяжным заседателям вынести вердикт, соответствующий тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в процессе судебного следствия и которые присяжные должны признать доказанными или недоказанными. Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель частично отказался от обвинения или изменил обвинение, то присяжным следует напомнить, какие фактические обстоятельства, в конечном счете, вменяются подсудимому. Если подсудимых несколько, следует разъяснить, в чем конкретно обвиняется каждый подсудимый. При разъяснении содержания закона со сложной диспозицией статьи, охватывающей несколько видов преступных деяний (например, ношение, хранение, приобретение, изготовление или сбыт огнестрельного оружия), следует разъяснить уголовный закон лишь в том объеме, который непосредственно охватывает вменяемое подсудимому деяние. Напомнить присяжным заседателям об исследованных в суде доказательствах можно в различной логической последовательности, но лучше это увязать с поставленными перед ними вопросами с учетом позиций обвинения и защиты. Основное внимание следует при этом уделить тому, что оспаривалось в суде, приводя доказательства как "за", так и "против" виновности подсудимого. При этом председательствующий при анализе доказательств не может высказываться о доказанности или не доказанности фактов, виновности или невиновности подсудимого, о достоверности и достаточности доказательств, которые присяжные должны оценить по своему внутреннему убеждению. При изложении позиций государственного обвинителя и защиты председательствующий должен сообщить присяжным заседателям, что доводы сторон не являются доказательствами, и они должны принимать во внимание лишь те из них, которые подтверждаются исследованными в суде доказательствами. Важно, чтобы все правила, предусмотренные в ч. 2 ст. 340 УПК были разъяснены, а порядок их разъяснения принципиального значения не имеет.

Если той или другой стороне показалось, что председательствующий необъективно напутствовал присяжных заседателей, напомнил не все обвинительные или оправдательные доказательства, высказал свое мнение о доказанности или недоказанности фактов либо обвинения в целом, любой участник судопроизводства со стороны обвинения или защиты вправе заявить свои возражения. Возражения по поводу напутствия, если они не были учтены и исправлены председательствующим, должны быть занесены в протокол судебного заседания. При отсутствии занесенных в протокол возражений сторона лишается права ссылаться на необъективность и беспристрастность напутствия председательствующего как основание для отмены приговора. Поэтому до удаления присяжных в совещательную комнату судья должен предоставить участникам процесса возможность заявить возражения в связи с содержанием напутственного слова по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности. Возражения могут быть письменными (тогда они приобщаются к уголовному делу) и устными, фиксируемыми в протоколе судебного заседания. Председательствующий, согласившись с возражениями, может исправить позицию и восполнить пробелы в напутственном слове. Если такие возражения не были своевременно заявлены сторонами в суде, то впоследствии они не вправе ссылаться на содержание напутственного слова как на основание для пересмотра этого дела вышестоящим судом.

Выслушав напутственное слово председательствующего и ознакомившись с поставленными перед ними вопросами, присяжные вправе просить судью о дополнительных разъяснениях.

§ 6. Совещание присяжных заседателей, вынесение и провозглашение вердикта

После напутственного слова председательствующего коллегия присяжных заседателей удаляется в совещательную комнату для вынесения вердикта. Вердиктом именуется решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей (п. 5 ч.1 ст. 5 УПК).

Совещанием присяжных заседателей руководит старшина, который последовательно ставит на обсуждение вопросы, подлежащие разрешению, проводит голосование по ответам на них и ведет подсчет голосов.

Требования, относящиеся к тайне совещания присяжных заседателей, идентичны требованиям общей процессуальной процедуры. Приговор постановляется в совещательной комнате, в которой присутствие иных лиц, за исключением коллегии присяжных заседателей, не допускается. Под иными лицами, которые не могут находиться в совещательной комнате, понимаются любые лица, в том числе и запасные присяжные заседатели. Присяжные заседатели вправе прервать совещание для отдыха с наступлением ночного времени, а с разрешения председательствующего – также по окончании рабочего времени (ч. 3 ст. 341 УПК).

Присяжные заседатели не могут разглашать суждения, имевшие место во время совещания. Они также не могут при вынесении вердикта пользоваться материалами уголовного дела. Только записи присяжных заседателей, которые они вели в судебном заседании, могут быть использованы в совещательной комнате для подготовки ответов на поставленные перед ними вопросы. Для принятия единодушного решения присяжным отводится три часа. Если коллегия присяжных заседателей в течение этого времени не пришла к единодушному решению по поставленным вопросам, присяжные могут приступить к формулированию в вопросном листе ответов, принятых в результате голосования большинством голосов. Голосование проводится открыто. Никто из присяжных не вправе воздержаться при голосовании. Присяжные заседатели голосуют по списку. Старшина подает свой голос последним (ст. 342 УПК). Ход совещания при вынесении вердикта и за какой ответ голосовал персонально каждый присяжный заседатель не протоколируется. В протоколе судебного заседания должно быть указано лишь время удаления присяжных на совещание и время возвращения их в зал судебного заседания. Если коллегии присяжных заседателей не удалось достичь единодушного решения, то обвинительный вердикт считается принятым, если на каждый из поставленных в нем трех основных вопросов утвердительно проголосовало больше шести присяжных заседателей. Оправдательный вердикт считается принятым при отрицательном ответе на любой из поставленных вопросов не менее шести присяжных заседателей. Ответы на другие вопросы определяются простым большинством голосов. Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятное для подсудимого решение. При вынесении вердикта "виновен" присяжные заседатели вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого (ч. 6 ст. 343 УПК).

В ходе совещания присяжные заседатели могут прийти к выводу о необходимости получить от председательствующего дополнительные разъяснения по поставленным вопросам. Они возвращаются в зал судебного заседания, и старшина обращается к председательствующему с просьбой дать разъяснения по поставленным вопросам, по подлежащему применению закону, по правилам голосования и т.д. Судья должен дать им необходимые разъяснения либо, с учетом мнения сторон, внести уточнения и дополнения в вопросный лист, после чего дает присяжным краткое напутствие в связи с изменением вопросного листа, которое отражается в протоколе судебного заседания. После этого присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта (п. 1–4 ст. 344 УПК).

Закон также допускает возможность возобновления судебного следствия, если во время совещания у присяжных заседателей возникнут сомнения по поводу каких-либо фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные перед ними вопросы и требующих дополнительного исследования. Присяжные возвращаются в зал судебного заседания, и старшина с соответствующей просьбой обращается к председательствующему, который, выслушав мнение сторон, должен решить, насколько возобновление судебного следствия необходимо и возможно. Если присяжные заседатели хотят задать дополнительные вопросы свидетелю, который уже отпущен, то продолжение судебного заседания может быть отложено до вызова в суд свидетеля. После окончания возобновленного судебного следствия с учетом мнения сторон могут быть внесены уточнения в поставленные перед присяжными вопросы или сформулированы новые вопросы. После окончания возобновленного судебного следствия должна возобновиться и вся последующая процедура: краткие судебные речи, реплики, последнее слово подсудимого. Если в этом будет необходимость, председательствующий может сделать и краткое дополнение к своему напутственному слову. Обо всех изменениях и дополнениях должна вноситься запись в протокол судебного заседания. Присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта (ч. 5 и 6 ст. 344 УПК).

Вопросный лист с внесенными в него ответами на поставленные вопросы подписывается старшиной (ч. 10 ст. 343 УПК). После подписания присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания. Старшина присяжных заседателей передает председательствующему вопросный лист с внесенными в него ответами. При отсутствии замечаний председательствующий возвращает вопросный лист старшине присяжных заседателей для провозглашения. Старшина провозглашает вердикт, зачитывая по вопросному листу поставленные вопросы и ответы на них присяжных заседателей. Провозглашенный вердикт передается председательствующему для приобщения к материалам уголовного дела (ст. 345 УПК).

Найдя вердикт неясным или противоречивым, председательствующий указывает на его неясность или противоречивость коллегии присяжных заседателей и предлагает им возвратиться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист. При этом председательствующий вправе после выслушивания мнений сторон внести в вопросный лист дополнительные вопросы. Выслушав краткое напутственное слово председательствующего по поводу изменений в вопросном листе, коллегия присяжных заседателей возвращается в совещательную комнату для вынесения вердикта (ч. 2 ст. 345 УПК).

Находящиеся в зале судебного заседания выслушивают вердикт стоя. При вынесении вердикта о невиновности подсудимого председательствующий объявляет его оправданным и освобождает из-под стражи. На этом участие присяжных заседателей в судебном разбирательстве заканчивается. Председательствующий благодарит их и объявляет об окончании их участия в судебном заседании. Присяжные заседатели вправе остаться до окончания рассмотрения уголовного дела в зале судебного заседания на отведенных для публики местах.

§ 7. Обсуждение последствий вердикта

После провозглашения вердикта и роспуска коллегии присяжных заседателей судебное разбирательство продолжается с участием сторон. Председательствующий предлагает им исследовать доказательства, не подлежащие исследованию с участием присяжных. Обсуждение последствий обвинительного или оправдательного вердикта присяжных заседателей – это второй этап судебного разбирательства, который коротко повторяет все его части: подготовительную, судебное следствие, прения сторон, последнее слово подсудимого, вынесение приговора. При вынесении присяжными заседателями оправдательного вердикта исследуются и обсуждаются лишь вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, распределением судебных издержек, вещественными доказательствами. В случае вынесения обвинительного вердикта производится исследование обстоятельств, связанных с квалификацией содеянного подсудимым, назначением ему наказания, разрешением гражданского иска и другими вопросами, разрешаемыми судом при постановлении обвинительного приговора (ч. 2 и 3 ст. 347 УПК).

В подготовительной части судья проверяет явку в суд свидетелей и экспертов, не вызывавшихся в судебное разбирательство с участием присяжных заседателей, удаляет их из зала судебного заседания, разъясняет подсудимому и другим участникам процесса их права на данном этапе судебного разбирательства, разрешает заявленные ходатайства.

В судебном следствии председательствующий предоставляет государственному обвинителю, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям, подсудимому и его защитнику возможность исследовать доказательства, не подлежащие исследованию с участием присяжных заседателей, и выступить по вопросам, связанным с юридическими последствиями вынесенного вердикта. При этом стороны могут затрагивать в своих выступлениях любые вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении судом обвинительного приговора (ч. 4 ст. 347 УПК). При обсуждении последствий вердикта выясняются: фактические данные, характеризующие личность подсудимого, в отношении которого вынесен обвинительный вердикт, их влияние на вид и размер наказания, включая сведения о непогашенной или неснятой судимости; фактические данные, являющиеся основаниями решения правовых вопросов о наличии или отсутствии состава преступления, о необходимой обороне, крайней необходимости, выполнении приказа, добровольном отказе; о квалификации деяния; назначении виновному наказания; решается вопрос о рецидиве преступлений; об определении вида уголовно-исполнительного учреждения с соответствующим режимом, куда должен быть помещен осужденный; об освобождении от уголовной ответственности и наказания; отсрочке исполнения наказания; невменяемости, установлении факта душевного заболевания после совершения преступления для применения принудительной меры медицинского характера; решается вопрос об удовлетворении или отклонении гражданского иска, о вещественных доказательствах, мере пресечения и судебных издержках. Представление сторонами доказательств производится по правилам ст. 335 УПК; при этом могут быть проведены судебные действия для выяснения вопросов, разрешаемых на данном этапе судебного разбирательства: допросы подсудимого, потерпевшего, свидетелей, проведение экспертизы, допрос эксперта, оглашение документов, осмотр вещественных доказательств. Судебное следствие на данном этапе может не проводиться, если все фактические обстоятельства, относящиеся к последствиям вердикта, достаточно полно выяснены и не вызывают сомнения у сторон и судьи.

Стороны выступают в заключительных прениях и с репликами в той же последовательности, что и при рассмотрении дела с участием присяжных заседателей. При этом стороны не вправе ссылаться на доказательства, не исследованные в судебном заседании, исключенные из разбирательства дела как недопустимые. Если подсудимый оправдан вердиктом присяжных заседателей, то стороны не вправе доказывать наличие в его действиях состава преступления. Признание подсудимого виновным вердиктом присяжных не исключает возможность доказывания отсутствия в действиях подсудимого состава преступления. Выступая с последним словом перед присяжными заседателями, подсудимый не излагает свои соображения о квалификации, мере наказания, положительных свойствах своей личности и т. д. Поэтому такая возможность ему должна быть предоставлена в заключительном последнем слове при рассмотрении последствий вердикта единолично судьей.

§ 8. Виды решений, принимаемых председательствующим

На принятие решения председательствующим влияют два обстоятельства: характер вынесенного присяжными заседателями вердикта и наличие решения присяжных о том, что подсудимый заслуживает снисхождения.

Закон устанавливает правило, согласно которому оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного приговора (ч. 1 ст. 348 УПК). Указание в вердикте на то, что подсудимый, признанный виновным, заслуживает снисхождения, обязательно для председательствующего при назначении наказания (ч. 1 ст. 349 УПК). Обвинительный вердикт также обязателен для председательствующего по уголовному делу. Однако для обвинительного вердикта закон предусматривает два исключения: а) когда присяжные признали подсудимого виновным в деянии, не содержащем признаков состава преступления. Это возможно, например, тогда, когда присяжные признали недоказанными одни эпизоды и доказанным эпизод, который в силу малозначительности не образует состав преступления; или когда присяжные признали исполнителя невиновным, а пособника виновным; б) когда присяжные вынесли обвинительный вердикт при явной недоказанности события преступления либо участия подсудимого в совершении преступления, и председательствующий вынужден направить уголовное дело на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания (ч. 4 и 5 ст. 348 УПК). В первом случае обвинительный вердикт не препятствует постановлению оправдательного приговора; во втором случае председательствующий должен вынести постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей.

Исходя из изложенных правил, разбирательство уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей заканчивается принятием председательствующим одного из следующих видов решений:

1) постановления о прекращении уголовного дела, если прокурор в процессе судебного разбирательства отказался от обвинения (ч. 7 ст. 246 УПК), а также при установлении обстоятельств, предусмотренных ст. 254 УПК (п. 3–6 ч. 1 ст. 24 п. 3–8 ч. 1 ст. 27 УПК). Постановление судьи о прекращении дела должно содержать сведения об обвинении, описание обстоятельств дела, анализ доказательств, фактическое и правовое обоснование вывода о прекращении дела; решение вопросов о вещественных доказательствах, гражданском иске, судебных издержках и отмене меры пресечения. Если в ходе разбирательства уголовного дела с участием присяжных заседателей будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о невменяемости подсудимого в момент совершения деяния, в котором он обвиняется, или свидетельствующие о том, что после совершения преступления у подсудимого наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания, что подтверждается результатами судебно-психиатрической экспертизы, то председательствующий также выносит постановление о прекращении рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей и направлении его для рассмотрения судом в порядке производства о применении принудительных мер медицинского характера. Это постановление обжалованию не подлежит (ст. 352 УПК);

2) оправдательный приговор в случаях, когда коллегия присяжных заседателей дала отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, либо председательствующий признал отсутствие в деянии признаков преступления. Оправдательный приговор, основанный на вердикте о невиновности, не требует обоснования и мотивировки вывода о невиновности. Оправдательный приговор, вынесенный судьей на основании отсутствия признаков преступления, должен содержать такого рода обоснование и мотивировку;

3) обвинительный приговор с назначением наказания, без назначения наказания, с назначением наказания и освобождением от его отбывания – в случаях, предусмотренных ст. 302 УПК для каждого вида. Председательствующий квалифицирует содеянное подсудимым в соответствии с обвинительным вердиктом, а также установленными судом обстоятельствами, не подлежащими установлению присяжными заседателями и требующими собственно юридической оценки. Если подсудимый признан заслуживающим снисхождения, то председательствующий назначает ему наказание ниже низшего предела или более мягкий вид наказания, или не применяет дополнительный вид наказания, или определяет до двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Смертная казнь или пожизненное лишение свободы не применяются к лицам, признанным присяжными заседателями виновными, но заслуживающими снисхождения;

4) постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в ином составе суда в случае, когда, по мнению председательствующего, имеются предусмотренные законом основания для вынесения оправдательного приговора, несмотря на обвинительный вердикт присяжных заседателей. Постановление о направлении дела на новое рассмотрение при несогласии председательствующего с обвинительным вердиктом должно быть обоснованным и мотивированным, содержать анализ доказательств, на основе которых судья пришел к выводу об отсутствии события преступления или непричастности подсудимого к его совершению. Постановление не должно связывать внутреннее убеждение судьи при новом рассмотрении дела, а новая коллегия присяжных заседателей не должна знакомиться с этим постановлением (ст. 350 УПК).

Особенностью изложения приговора, постановленного судом присяжных, является отсутствие фамилий присяжных заседателей во вводной части приговора; отсутствие мотивировочной части оправдательного приговора, в котором излагается существо обвинения, по поводу которого коллегией присяжных заседателей был вынесен оправдательный вердикт, и дается ссылка на вердикт либо отказ государственного обвинителя от обвинения. Приведение доказательств требуется лишь в части, не вытекающей из вердикта. Это не распространяется на описательно-мотивировочную часть оправдательного приговора, вынесенного председательствующим при отсутствии в деянии признаков преступления.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны содержаться описание преступного деяния, в совершении которого подсудимый признан виновным, квалификация содеянного, мотивы назначения наказания и обоснование решения суда в отношении гражданского иска. Особенность описательной части обвинительного приговора состоит в том, что описание преступного деяния должно соответствовать тем фактическим обстоятельствам, которые присяжные признали доказанными и в чем они признали подсудимого виновным. В части обстоятельств, признанных присяжными заседателями доказанными, председательствующий не должен приводить каких-либо доказательств для обоснования решения присяжных. Судья обязан мотивировать лишь те решения, которые отнесены к его компетенции (квалификации содеянного, мотивов назначения наказания, обоснование решения в отношении гражданского иска, применения принудительного лечения от алкоголизма или наркомании и т. д.).

Боботов С. В., Чистяков Н. Ф. Суд присяжных: история и современность. М., 1992.

Немытина М. В. Российский суд присяжных: Учебно-методическое пособие. М., 1995.

Пашин С. А. Судебная реформа и суд присяжных. М., 1994.

Радутная Н. В. Суд присяжных (исторические, социальные и правовые аспекты). М., 1991.

Савицкий В. М. Перед судом присяжных: виновен или не виновен? М., 1995.