Соглашение о примирении. Договор примирения (мировое соглашение)

1. Примирение сторон может касаться только их прав и обязанностей как субъектов спорных публичных правоотношений и возможно в случае допустимости взаимных уступок сторон.

2. По ходатайству сторон, их представителей суд приостанавливает производство по административному делу на срок, необходимый для примирения сторон.

3. Стороны могут урегулировать спор, заключив соглашение о примирении сторон. Соглашение о примирении сторон заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них соответствующих полномочий. Соглашение о примирении сторон должно содержать условия, на которых стороны пришли к примирению, а также порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

4. Вопрос об утверждении соглашения о примирении сторон рассматривается судом в судебном заседании, в том числе в предварительном судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, в том числе предварительного судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, является препятствием для утверждения соглашения о примирении сторон.

5. Суд не утверждает соглашение о примирении сторон, если его условия противоречат закону, в том числе части 1 настоящей статьи, или нарушают права, свободы и законные интересы других лиц.

6. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении соглашения о примирении сторон суд выносит определение об утверждении соглашения о примирении сторон или об отказе в утверждении указанного соглашения.

7. На определение суда об утверждении соглашения о примирении сторон или об отказе в утверждении указанного соглашения может быть подана частная жалоба.

8. При утверждении судом соглашения о примирении сторон производство по административному делу прекращается полностью или в соответствующей части.

9. Исполнение соглашения о примирении сторон осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены указанным соглашением. Не исполненное в добровольном порядке соглашение о примирении сторон подлежит принудительному исполнению по правилам главы 38 настоящего Кодекса.

§ 2. Соглашение о примирении сторон

Урегулирование административного спора путем примирения сторон должно быть выражено в соглашении о примирении. Данное соглашение обязательно должно быть изготовлено в письменной форме и подписано сторонами или представителями, при условии что у представителей в доверенности оговорено соответствующее полномочие. КАС предусматривает минимальные требования к содержанию соглашения о примирении, относя к обязательным реквизитам указание условий, на которых стороны пришли к примирению, а также порядок распределения государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, включая расходы по оплате помощи представителей. Условия, на которых стороны пришли к примирению, должны включать выводы о правах и об обязанностях сторон, уступках, которые стороны сделали друг другу. Содержание соглашения о примирении не должно противоречить действующему законодательству, а содержащиеся условия о примирении должны отвечать требованиям точности, определенности, исполнимости. Соглашение о примирении может касаться как всех вопросов, являющихся предметом административного дела, так и их части.
Подписав соглашение о примирении, стороны обязаны представить его в суд. После представления соглашения суд возобновляет производство по административному делу и назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении соглашения о примирении. Лица, участвующие в деле, обязательно извещаются о времени, дате и месте судебного заседания. Их неявка не является препятствием для рассмотрения судом вопроса об утверждении соглашения о примирении.
Судебное заседание по вопросу об утверждении соглашения о примирении проводится с целью осуществления судом контроля за этим распорядительным действием. В судебном заседании суд обязан проверить отсутствие оснований, препятствующих заключению соглашения о примирении (ч. 1 ст. 137 КАС), в том числе ответить на вопросы: а) не противоречит ли соглашение действующему законодательству; б) не нарушает ли оно права, свободы и законные интересы других лиц. Если хотя бы одно из этих условий нарушается, то суд отказывает в утверждении соглашения о примирении.
По итогам проведения судебного заседания по вопросу об утверждении мирового соглашения суд принимает определение либо об утверждении соглашения о примирении, либо об отказе в утверждении с указанием причин. Определения принимаются в виде отдельного судебного акта.
Судебные акты, принимаемые по итогам рассмотрения вопроса об утверждении соглашения о примирении, являются самостоятельными объектами обжалования, и на них в течение 15 дней с момента принятия может быть подана частная жалоба.
Процессуальные последствия утверждения соглашения о примирении заключаются в том, что производство по административному делу подлежит прекращению (п. 4 ч. 1 ст. 194 КАС) и повторное обращение в суд с тождественным административным иском (по тем же предмету, основанию и с участием тех же субъектов) недопустимо (ч. 1 ст. 195 КАС).
По общему правилу соглашение о примирении подлежит исполнению добровольно в порядке и сроки, которые согласованы сторонами. В случае если одна из сторон не исполняет условия соглашения о примирении, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о принудительном исполнении в порядке гл. 38 КАС.

Судебное разбирательство является центральной стадией уголовного процесса. В этой стадии не только осуществляется проверка законности и обоснованности принятых в предшествующих стадиях решений и произведенных действий, но и, прежде всего, решаются основные вопросы судопроизводства - о наличии или отсутствии преступления, о виновности или невиновности подсудимого в совершении предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации общественно опасного деяния и назначении последнему, в случае его виновности, справедливого наказания. Принимаются данные решения только после исследования всех обстоятельств уголовного дела именно в стадии судебного разбирательства. Исключительно в стадии судебного разбирательства лицо может быть признано виновным в совершении преступления и подвергнуто уголовному наказанию. В данной стадии уголовного судопроизводства суд по результатам рассмотрения уголовного дела вправе принять такое специфическое процессуальное решение, каковым является вынесение приговора, причем делает это именем Российской Федерации. Учитывая важность стадии судебного разбирательства для всего уголовного судопроизводства, особое внимание следует уделить процессуальному статусу в данной стадии потерпевшего юридического лица.

Примирение сторон является основанием для прекращения уголовного дела (ст. 25, ч. 1 ст. 212 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и др.), и принятие такого решения предусмотрено не только в стадии предварительного расследования, но и в судебных стадиях уголовного судопроизводства. Право на подачу заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является одним из материальных прав, от реализации которого зависит судьба уголовного дела, поэтому представляется необходимым более подробно рассмотреть некоторые аспекты реализации прав на примирение с обвиняемым (подсудимым), а также на представление заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в суде.

Так, уголовно-процессуальным законом предусмотрено, что судья может прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон при проведении предварительного слушания по уголовному делу (ч. 2 ст. 239 УПК РФ), а суд - в судебном заседании (п. 3 ст. 254 УПК РФ). Законодателем определено, что право на примирение с подсудимым в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, должно разъясняться потерпевшему в подготовительной части судебного заседания (ч. 2 ст. 268 УПК РФ), а, в соответствии с ч. 1 ст. 234 УПК РФ, предварительное слушание по уголовному делу проводится с соблюдением требований глав 33, 34, 35, 36 УПК РФ. Таким образом, права на примирение с обвиняемым и на подачу заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при их не реализации в досудебных стадиях уголовного процесса, могут быть осуществлены потерпевшим в суде. Кроме того, потерпевший - юридическое лицо может воспользоваться правом на подачу заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон посредством действий представителя, при наделении его соответствующими полномочиями.

В части 2 ст. 20 УПК РФ предусмотрено, что по уголовным делам частного обвинения примирение потерпевшего с обвиняемым допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. При этом законодатель ничего не говорит о том, до какого момента потерпевший либо его представитель могут ходатайствовать о прекращении уголовного дела по рассматриваемому основанию по уголовным делам, отнесенным к категории публичного обвинения. Представляется, что для более четкого определения правоприменителями момента, которым ограничивается возможность реализации потерпевшим юридическим лицом права на примирение с обвиняемым (подсудимым), необходимо дополнить ст. 268 УПК РФ указанием на то, что при участии в качестве потерпевшего юридического лица указанное право разъясняется его представителю. Учитывая возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон только на основании заявления об этом, также целесообразно дополнить ст. 25 УПК РФ следующим положением, согласно которому заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть представлено по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Следует отметить, что уголовно-процессуальный закон, определяя порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в различных стадиях уголовного процесса, не содержит указания на необходимость представления в органы, осуществляющие уголовное судопроизводство, потерпевшим или его представителем (при участии в качестве потерпевшего юридического лица), наряду с заявлением о прекращении уголовного дела, также и документов, подтверждающих такое примирение. В ходе изучения правоприменительной практики было выявлено, что лишь в 13,46 % случаев прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон в органы, осуществляющие уголовное судопроизводство были предоставлены документы, подтверждающие возмещение юридическому лицу причиненного преступлением имущественного вреда. В остальных же 86,54 % случаев имело место предоставление представителями потерпевших юридических лиц только заявлений о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым. В большинстве случаев представители подавали подобные заявления, даже не будучи наделены полномочиями на это.

Действующее законодательство в ч. 3 ст. 319 УПК РФ регулирует процессуальное оформление факта примирения по уголовным делам частного обвинения, устанавливая необходимость представления сторонами письменных заявлений о примирении. Однако по уголовным делам иных категорий уголовно-процессуальный закон не предусматривает обязательное письменное оформление факта примирения, в то время как, при участии в уголовном процессе в качестве потерпевшего юридического лица, представление подобных документов приобретает особую значимость. Обусловлено это тем, что представитель потерпевшего юридического лица, наделенный соответствующими полномочиями, предоставляя, при наличии соответствующего полномочия, заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, действует на основании собственного волеизъявления, воля же юридического лица может быть реализована только посредством действий его органов, выступающих, в соответствии с законом, от имени организации. Подобная позиция нашла свое подтверждение и при проведении анкетирования юристов-практиков. Так, при ответе на вопрос, имеет ли право представитель потерпевшего юридического лица подавать заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ), 81,2 % респондентов ответили, что имеет, но только при наличии документа, подтверждающего примирение сторон.

В юридической литературе неоднократно высказывались предложения о необходимости законодательного закрепления соглашений, заключаемых в рамках института примирения в уголовном процессе. Так, Л. В. Лобанова и Л. Н. Лянго указывали на то, что «правильнее было бы прекращение уголовного дела на основании не заявления потерпевшего, а мирового соглашения последнего с лицом, совершившим преступление». Разработчики УПК РФ прямо назвали в качестве документа, регламентирующего обязательства обвиняемого по возмещению вреда, причиненного преступлением, «примирительный договор». Л. А. Воскобитова предлагала оформлять примирение и достижение согласия о порядке возмещения вреда «документально в виде договора или соглашения, которые будут положены в основу заявления потерпевшего, требуемого в соответствии со ст. 9 УПК РСФСР».

Помимо предложений об оформлении примирения в виде отдельного документа, составляемого непосредственными участниками криминального конфликта - обвиняемым (подсудимым) и потерпевшим, в литературе высказывались и другие варианты. Так, X. Д. Аликперов полагает, что заглаживание вреда в порядке ст. 76 УК РФ может происходить в форме достижения «договоренности об отсрочке возмещения причиненного вреда на определенный срок» и считает, что такого рода договоренность обязательно должна фиксироваться в протоколе или акте о примирении, составляемом следователем, дознавателем, прокурором или судом. Данное предложение имеет определенное практическое значение в плане обеспечения исполнения уже достигнутых соглашений, однако согласиться с предложением об оформлении примирения протоколом нельзя. Обусловлено это тем, что государство не должно принимать участия непосредственно в процедуре примирения и выработке его результатов, следовательно, примирение не должно оформляться и в процессуальных актах должностных лиц. Протокол служит оформлением следственных действий, к которым примирение не относится. Исходя из изложенного, представляется целесообразным согласиться с мнением ученых, которые считают, что примирение сторон должно быть оформлено в отдельном документе, составляемом непосредственно подсудимым (обвиняемым) и потерпевшим.

Уголовно-процессуальное законодательство не содержит указания на возможность заключения каких-либо соглашений при примирении сторон, но и не запрещает их существование, что не способствует единообразному пониманию их правового статуса правоприменителями. Так, в некоторых случаях в доверенности на представление интересов потерпевшего юридического лица в уголовном судопроизводстве указывается полномочие представителя на заключение мирового соглашения. Несмотря на то, что гражданское законодательство не препятствует заключению соглашений и в рамках института примирения в уголовном процессе, такое соглашение нельзя признать мировым соглашением, заключаемым в рамках гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 39 ГПК РФ), так как для его законности необходимо возбуждение гражданского дела в суде, чего не происходит при прекращении уголовных дел в связи с примирением сторон. Более того, в гражданском процессе мировое соглашение обеспечено принудительной силой государства (п. 2 ст. 39 ГПК РФ). В связи с этим актуальным является вопрос о необходимости уголовно-процессуального регулирования таких соглашений и их содержания.

Учитывая значимость соглашения о примирении при решении вопроса о судьбе уголовного дела, представляется, что факт примирения должен найти закрепление в отдельном документе, составляемом непосредственно подсудимым (обвиняемым) и потерпевшим. Учеными-процессуалистами неоднократно высказывались предложения о том, что бы документ о примирении и заглаживании вреда, составляемый обвиняемым (подозреваемым) и потерпевшим, следует именовать «примирительное соглашение». Во-первых, это название отражает существо и содержание документа, составленного по итогам примирительной процедуры для разрешения конфликта. Во-вторых, использование термина «соглашение» указывает на процессуальную природу документа, что отличает его от документов материально-правовой природы: договора, акта и др.. По нашему мнению, с данным предложением можно частично согласиться и именовать документ о примирении потерпевшего и обвиняемого (подсудимого) «соглашение о примирении».

При причинении преступлением вреда юридическому лицу следует исходить из того, что от имени организации соглашение о примирении может быть заключено только его руководителем или иным, уполномоченным на это законом и учредительными документами, его органом. Думается, что во всех случаях примирения по уголовным делам такое соглашение должно заключаться в письменной форме, и не зависеть от суммы возмещения имущественного ущерба, как это предусмотрено в гражданском праве (п. 1 ст. 161 ГК РФ допускает заключение устного договора на сумму, не превышающую десяти минимальных размеров оплаты труда).

В теории уголовно-процессуального права отсутствует единое понимание содержания соглашения о примирении. Так, некоторыми учеными отмечается, что понятие «мировое соглашение» в рамках института примирения в уголовном процессе отражает «компромисс в имущественной сфере». Другие ученые-процессуалисты определяют, что «… его заключение зависит не только от разрешения вопросов о порядке и условиях восстановления имущественной сферы потерпевшего, но и от удовлетворения его моральных потребностей (приобретение чувства безопасности, устранение виктимологических страхов, признания вины и раскаяние обвиняемого (подозреваемого), появления чувства доверия к последнему, устранения внутриличностного конфликта и т.д.)». Поскольку моральные потребности могут быть присущи только физическому лицу, в случае участия в уголовном процессе в качестве потерпевшего юридического лица представляется целесообразным придерживаться первой точки зрения и рассматривать заключение примирительного соглашения как компромисс между потерпевшим юридическим лицом и подсудимым (обвиняемым) в имущественной сфере.

Содержание соглашения о примирении должно отвечать его назначению и соответствовать нормам права. Поскольку прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по своей правовой сути означает отсутствие у потерпевшего каких-либо требований к обвиняемому, оно предназначено для фиксации факта примирения между потерпевшим и обвиняемым (подсудимым) и обязательств последнего по возмещению причиненного преступлением вреда. Поэтому в соглашении о примирении должен найти отражение не только факт самого примирения сторон криминального конфликта, но также и разрешение вопросов о порядке, условиях, способах, размере возмещения вреда, причиненного преступлением.

То есть, применительно к юридическому лицу, в данном случае, следует говорить об отражении обстоятельств, свидетельствующих о возмещении причиненного преступлением вреда. При этом стороны самостоятельно определяют способ его возмещения. Фиксация этих обстоятельств может включать в себя описание действий, свидетельствующих о признании вины, раскаянии обвиняемого (подсудимого), понимании им последствий совершенного преступления, принесение извинений и др.

На основании вышеизложенного, представляется целесообразным закрепить в уголовно-процессуальном законе положение о необходимости письменного оформления примирения и достижения согласия о порядке, способах, размерах и условиях возмещения причиненного преступлением вреда, дополнив для этого, к примеру, текст ст. 25 УПК РФ указанием на то, что примирение потерпевшего и обвиняемого (подсудимого) следует оформлять соглашением о примирении; соглашение о примирении необходимо подавать в суд, а также следователю или дознавателю, наряду с заявлением потерпевшего, или его законного представителя, или представителя о прекращении уголовного дела, а копия соглашения о примирении должна приобщаться к материалам уголовного дела.

__________________

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 52 (часть I). - Ст. 4921. Далее - УПК РФ.

Указанные данные получены автором в результате интервьюирования по вопросам диссертационного исследования 150 дознавателей, следователей, прокурорских работников, судей, адвокатов в различных регионах Российской Федерации. Далее - результаты изучения мнений правоприменителей по определенным вопросам.

Лобанова Л. В. К вопросу о природе освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим / Л. В. Лобанова, Л. Н. Лянго // Вестник Волгоградского гос. ун-та. Сер. 3: Экономика. Право. Вып. 2. - Волгоград, 1997. С. 99.

См.: Ананьин А. Проект УПК требует серьезной доработки. От версии Вячеслава Киселева к варианту Елены Мизулиной / А. Ананьин // Российская юстиция. - 2000. - № 10. - С. 6.

Воскобитова Л. А. Судебная власть и медиация. Идеи восстановительного правосудия / Л. А. Воскобитова // Юридические аспекты конфликтологии: сборник статьей / под общ. ред. И. В. Петровой. - Ставрополь, 2000. С. 200.

См.: Аликперов Х. Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим / Х. Д. Аликперов // Законность. - 1999. - № 6. - С. 13.

См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П. А. Лупинская. - М., 2004. С. 277.

См., напр.: Василенко Н. Н. Правовое положение потерпевшего в уголовном процессе России: дис. … канд. юрид. наук / Н. Н. Василенко. - Москва, 2005. С. 128; Рубинштейн Е. А. Нормативное регулирование института прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон: дис. ... канд. юрид. наук / Е. А. Рубинштейн. - М., 2004. С. 161 и др.

См.: Уголовное дело № 1 - 106/07 // Архив Заволжского районного суда г. Ярославля.

Василенко Н. Н. Указ. соч. С. 125-126.

См., напр.: Василенко Н. Н. Указ. соч. С. 129-130; Рубинштейн Е. А. Указ. соч. С. 169-170 и др.

См.: Рубинштейн Е. А. Там же.

См.: Рубинштейн Е. А. Указ. соч. С. 161.

См., напр.: Головко Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве / Л. В. Головко. - СПб., 2002. С. 497.

Василенко Н. Н. Указ. соч. С. 125.

См.: Шнитенков А. В. Освобождение от ответственности в связи с изменением сроков давности / А. В. Шнитенков // Уголовный процесс. - 2007. - № 5. - С. 33.

Глуховцев В. И.
магистрант ЮИ СФУ
УДК 347.92

В 2015 году был введен в действие Кодекс административного судопроизводства РФ (далее также - КАС РФ, Кодекс). Данный закон вызвал множество споров в научной среде, поскольку выбивался из общего течения процесса. Кодекс ввел много новых терминов: «административное дело» (ч.2 ст.1 КАС РФ) «административное исковое заявление» (ст.4 КАС РФ), «административный истец» (ст.38 КАС РФ) и «административный ответчик» (ст.38 КАС РФ), «соглашение о примирении» (ст. 137 КАС РФ), до этого не встречавшихся в нормативно правовых актах Российской Федерации. Особый интерес вызывает «соглашение о примирении». Чтобы понять его правовую природу, необходимо определиться с предметом регулирования КАС РФ. Согласно ст. 1 КАС РФ «Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции, административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий». Далее в этой статье, во второй и третьей частях идет перечисление административных дел, разрешение которых регулируются данным кодексом. Из анализа положений ст.1 КАС РФ явствует, что предмет правового регулирования КАС - порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции, административных дел.

Сам термин «соглашение о примирении» закреплен в ст. 137 КАС РФ «Примирение сторон. Соглашение о примирении». Статья 137 КАС образует довольно интересную правовую конструкцию. В ч. 1 ст.137 КАС РФ закреплено следующее: «Примирение сторон может касаться только их прав и обязанностей, как субъектов спорных публичных правоотношений и возможно в случае допустимости взаимных уступок сторон». Таким образом, кроме общих условий реализации распорядительных прав, законодатель вводит дополнительные ограничения на заключение соглашения о примирении: 1) примирение может касаться только прав и обязанностей субъектов спорных публичных правоотношений, 2) допустимость взаимных уступок. Вопрос о возможности примирения субъектов публичных правоотношений относится к числу наиболее дискуссионных в процессуальной науке. Данный вопрос связан с онтологическими проблемами цивилистического процесса, с вопросом о разграничении категорий «спора о праве» и «правового спора». Так в ГПК РФ, для производства по делам, возникающим из публичных правоотношений был характерен правовой спор при отсутствии спора о праве субъективном. В правовом споре заинтересованное лицо защищает в суде не право, а законный интерес, выражающийся в требовании признать действие (бездействие) должностного лица незаконным. Такое положение дел было обусловлено восприятием ГПК опосредованного механизма защиты конституционных прав и свобод, что законодательно было реализовано в конструкции производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (подразд. III разд. II ГПК РФ) . Это объяснялось правовой природой самих спорных правоотношений, составляющей предмет процесса по данным категориям дел. Поскольку указанные правоотношения характеризуются вертикальной структурой правовых связей и неравноправным положением их участников, где один участников правоотношения всегда является публичный орган или должностное лицо, выступающее носителем властных полномочий по отношению к другому участнику указанных отношений. Публичные органы (должностное лицо) не притязают на субъективные гражданские права. Спор возникает в результате превышения ими полномочий, неисполнения возложенных обязанностей, неправильного применения закона, нарушения пределов компетенции других органов.

В КАС РФ заложена другая идея - о наличии в административных делах спора о праве. То есть разработчики КАС РФ предполагают, что лица, заявляющие административный иск, обладают субъективными публичными правами. Данная идея субъективных публичных прав была воспринята и нашла воплощение в праве Германии. В России данная идея не нашла отражения в законодательстве. Поэтому создаются трудности с идентификаций правовой природы соглашения о примирении по КАС РФ .

Рассмотрим соглашение о примирении в соотношении с мировым соглашением, хорошо знакомым для Российского права. В ГПК РФ в производстве по делам из публичных правоотношений исключалась возможность заключения мирового соглашения. Поскольку процессуальные примирительные процедуры (мировое соглашение) всегда направлены на окончательное урегулирование спорного материального правоотношения, выступающего предметом процесса самими сторонами путем взаимных уступок относительно предмета существа сложившихся между ними прав и обязанностей. Мировое соглашение предназначено для урегулирования частноправовых отношений, участники которых юридически равны и не обладают властными полномочиями по отношению друг к другу.

В современной науке некоторые авторы отождествляют данные правовые явления. Так, исследователь О. Н. Шмелева раскрывает вопрос о возможности регулирования спора из административного дела по КАС. Она приходит к определенным выводам о том, что административные споры на основании того, что составляет их предмет, подразделяются на 1) споры о субъективном административном праве, т.е. о правах и обязанностях сторон спорного административного правоотношения и 2) споры об объективном административном праве, т.е. о законности административного акта. При этом в рамках первых из них ставится вопрос о том, нарушено ли право конкретного индивида или группы индивидов, т.е. субъективное право. А вопросы общих публичных интересов и правопорядка в целом здесь не затрагиваются, что позволяет урегулировать их посредством заключения соглашений. Данный исследователь приходит к выводу, что в рамках первой группы споров возможно урегулирование спора с помощью соглашения о примирении. Автор видит в этом продолжение концепции административного договора, то есть соглашение о примирении является административно правовым договором. Мировое соглашение исследователь рассматривает как договор материального права. И приходит к выводу, «соглашение о примирении» по КАС и «мировое соглашение» тождественные явления.

Другой исследователь, О. Л. Бегдан, рассматривая мировое соглашение как гражданско-правовой договор, приходит к выводу, что соглашение о примирении является договором материального права. Автор отождествляет понятия мировое соглашение и соглашение о примирении, поскольку они, на его взгляд, имеют материально-правовую природу.

На наш взгляд, возможность заключения мирового соглашения ставится в зависимость от урегулирования предмета процесса, спорного материально-правого отношения самими сторонами. Это возможно только в том случае, если предмет процесса является правоотношением координационного типа, там, где есть возможность сторонам самим с помощью взаимных уступок определить свои права и обязанности. В спорах, возникающих из административных дел, такая возможность сторонам не предоставлена. Стороны ограниченны рамками публичных правоотношений. В силу этого мы не можем отождествлять мировое соглашение с соглашением о примирении. Мы не можем отнести соглашение о примирении по КАС к примирительным процедурам. Мировое соглашение и соглашение о примирении разные правовые явления, имеющие различную правовую природу.

Список литературы:

Бегдан, О. Л. Институт соглашения о примирении по административному делу: его соотношение с мировым соглашением и правовая природа/О. Л. Бегдан// Административное право и процесс. - 2016. - № 3. - С. 75 - 78.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: федер. Закон Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ//Собрание законодательства РФ. - 2015. - № 9.
Сахнова, Т. В. Административное судопроизводство: проблемы самоидентификации/ Т. В. Сахнова// Арбитражный и гражданский процесс. - 2016. - № 9. - С. 35 - 40. - № 10. - С. 45- 48.
Сахнова, Т. В. Курс гражданского процесса. 2-е изд., перераб. и доп./ Т. В. Сахнова. - Москва: Статут, 2014. - С 477.
Шеменева, О. Н. Соглашение о примирении в административном судопроизводстве: принципиальная допустимость и соотношение с мировым соглашением в гражданском процессе/ А. М. Шеменева // Юрист. - 2016. - № 10. - С. 37–40.

Нередко конфликт в рамках уголовного, гражданского или административного процесса заканчивается примирением сторон. Рассмотрим, всегда ли примирение может стать основанием для прекращения возбужденного дела и как правильно инициировать процесс примирения.

Примирение сторон в трактовке УПК

Уголовно-процессуальный Кодекс (УПК) РФ в статье 25 и Уголовный Кодекс (УК) РФ в статье 76 рассматривают примирение сторон как достижение мирного соглашения между потерпевшим и обвиняемым при соблюдении некоторых условий. То есть пострадавший озвучивает свои требования, при выполнении которых уголовное или иное преследование виновного может быть прекращено, а виновный соглашается на выполнение этих требований.

Приведем пример, часто встречающийся в повседневной жизни: гр. П. избил свою жену, причинив ей легкие телесные повреждения. Жена подала заявление в полицию, было возбуждено уголовное дело по факту избиения. Спустя сутки гражданка П. написала заявление с просьбой закрыть уголовное дело в связи с примирением сторон. Дело было закрыто. Просто забрать заявление из полиции невозможно, поэтому в этом случае только один выход – подача заявления о примирении сторон конфликта. Забрать заявление можно лишь до момента возбуждения дела.

Для того чтобы уголовное, гражданское или административное дело было прекращено по соглашению сторон, необходимо, чтобы факт примирения был зафиксирован до того, как судья вынесет свое решение по данному делу. Таким образом, примирение возможно на стадии расследования и на стадии разбирательства в суде, но до вынесения судебного вердикта.

Логично, что примирение сторон по уголовному делу не считается судимостью, потому что состоялось до вынесения судебного решения. Согласно ч. 2 ст. 86 УК РФ: «Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым».

Важно: в единой базе данных МВД относительно лица, привлекавшегося к уголовной ответственности, будет отметка, что гражданин был привлечен к уголовной ответственности по такому-то делу, дело прекращено на основании ст. 25 УПК РФ. Таким образом, судимости у гражданина не будет, но факт привлечения останется навсегда.

Основания и условия для возможности примирения

Примирение сторон возможно при соблюдении совокупности условий:

Отсутствие тяжелых последствий для потерпевшего после произошедшего преступления или правонарушения (ст. 15, ч. 2,3 УК РФ). К преступлениям малой и средней тяжести относятся те, мера ответственности по которым не превышает 2 – 5 лет лишения свободы.
Потерпевший и обвиняемый согласны на мирное урегулирование конфликта.
Правонарушитель совершил подобные действия впервые. Это значит, что обвиняемый ранее не был судим, либо его судимость к моменту возбуждения данного дела уже погашена. О том, как погасить судимость после отбытия наказания, читайте в статье здесь
Гражданин, преступивший закон, уже возместил или имеет нотариально заверенное намерение возместить потерпевшему нанесенный материальный и . Это значит, что виновный не обязательно должен выплатить всю сумму материального ущерба сразу. Стороны могут прийти к соглашению о рассроченном возмещении. Данное обязательство о рассрочке обязательно должно быть заверено нотариусом, иначе оно не будет принято во внимание судом.

Алгоритм процедуры примирения

Для того чтобы уголовное, гражданское или административное дело было прекращено по примирению сторон, необходимо выполнение ряда последовательных шагов:

Обратите внимание

В случае присутствия причин, которые суд сочтет уважительными, виновному в преступлении дается отсрочка исполнения приговора либо отбывания наказания. К примеру, женщинам, имеющим малолетнего ребенка, дается отсрочка до исполнения им совершеннолетия. Подробнее читайте в этой

стороны приходят к единому мнению о примирении;
после этого стороны конфликта составляют соглашение о размере и сроках погашения нанесенного пострадавшему материального и морального ущерба, о чем составляется письменное обязательство и нотариально заверяется. Другой вариант – возмещение пострадавшей стороне выплачивается родственниками виновного. Возмещение в любом случае должно быть подтверждено документально, т. е. квитанциями, банковскими выписками, чеками и т. д.;
далее потерпевшая сторона конфликта или ее законный представитель пишет заявление о примирении. Подробней об оформлении заявления можно прочитать в следующем подразделе статьи;
заявление подается в ту инстанцию, в ведении которой на момент примирения находится данное дело. Например, если примирение состоялось в период, когда проводилось дознание по делу, то заявление подается дознавателю, если в период следствия – то следователю, если на суде (но до вынесения решения) – то судье данного процесса. Статистика судебной практики по примирению сторон свидетельствует о том, что наибольшее количество прекращения дел в связи с указанными обстоятельствами приходится на примирение в ходе судебного разбирательства;
дознаватель или следователь самостоятельно принимать решение о прекращении дела в силу примирения не могут. Поэтому они официально доводят информацию о примирении сторон до своего непосредственного начальства. Именно на данном уровне выносится решение о том, можно ли закрыть это дело.
При положительном решении суда, прокуратуры, следственного комитета дело закрывается. Информация об этом доводится до сведения сторон конфликта. Если же на этапе следствия уполномоченные должностные лица посчитали, что дело не может быть прекращено, то заявление о примирении может быть вторично подано на этапе судебного разбирательства;
виновному в совершении правонарушения (если не он был инициатором мирного соглашения) в обязательном порядке доводится до сведения намерение потерпевшего о примирении. Виновник произошедшего вправе отказаться от примирения, тем самым он оставляет за собой право быть оправданным по данному преступлению. При оправдательном приговоре с виновного снимается даже упоминание о факте привлечения по конкретному делу.

Оформление заявления

Оформление заявления по примирению сторон не имеет унифицированной формы, но в нем обязательно должны содержаться следующие сведения:

наименование адресата, т. е. указание учреждения, в которое направляется документ. Как уже говорилось ранее, это может быть полиция, следственный комитет, суд;
ФИО заявителя, т. е. потерпевшего, его паспортные данные. Если потерпевшего представляет доверенное лицо, то необходимо указать реквизиты доверенности. Доверенность должна быть заверено нотариусом;
суть прошения: прекращение дела в связи с примирением сторон согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ;
уведомление о том, как была осуществлена компенсация материального и морального ущерба виновником происшествия. Если возмещение было произведено в денежном выражении, то необходимо указать сумму;
формулировка о том, что претензий у потерпевшей стороны к виновному не имеется;
дата составления заявления;
личная подпись потерпевшего с расшифровкой.

После составления заявления оно должно быть передано адресату.

Если у вас остались вопросы по примирению сторон — задавайте их в комментариях