Вопросы восстановления пропущенного срока на обжалование судебных решений в разъяснениях верховного суда. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока. Образец написания
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока (образец его мы приведем в нашей статье), необходимо для реализации принципа доступности правосудия. Согласно Конвенции по правам человека, право каждого на судебную защиту относится к естественным правам, наряду с правом на жизнь, труд, религиозные взгляды.
Однако часто бывает, что граждане узнают о вынесенных решениях от судебных приставов, которые предпринимают меры по исполнительному производству. А при обращении в суд выясняется, что положенные процессуальные сроки на обжалование решений уже закончились. Что делать в этой ситуации? Написать заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока (образец в статье в этом поможет).
«Я ничего не знал, это незаконно!»
Часто люди, которые впервые выступают ответчиками по различным делам, говорят стандартную фразу: «Я ничего не знал». Это единственный аргумент, по их мнению, который должен отменить Это не так.
Суд призван защищать интересы граждан. И, как правило, обращаются с исковыми требованиями те, чье право уже нарушено. нарушение гражданских договоров имущественного характера, невыплата бывшим супругом алиментов - вот неполный список нарушений прав и обязанностей.
Никто не обязан нанимать частных детективов, подавать на розыск ответчика в полицию и т. д. Достаточно отправить официальную судебную повестку по месту регистрации, и автоматически это будет означать, что процесс состоится. Конечно, есть случаи, когда можно отложить его, но это совсем другая история.
Как же защитить в этом случае ответчика, если он действительно ничего не знал о суде? Выход - написать заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока. Образец можно найти в любом здании суда. Однако у ответчика должна быть реальная причина на подобное Об этом поговорим подробнее.
Уважительные причины
Итак, какая причина может быть для восстановления сроков на подачу исковых требований, жалоб и пр. Согласно Закону их несколько:
- Болезнь, ухудшения физического и психического состояния.
- Командировки, работа в другом регионе.
- Неграмотность. Под ней понимается неумение писать, читать, считать и т. д.
- Иная причина, которую суд посчитает уважительной.
Как мы видим, нет закрытого перечня. Какая причина может скрываться в последнем пункте? Незнание ответчиком о судебном процессе, смена жительства, стихийные бедствия, помешавшие подать вовремя жалобу (обвалы, наводнения и т. д.).
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока (образец)
Шапка заявления о восстановлении оформляется стандартно. В правом верхнем углу пишется наименование суда, куда подается документ, процессуальный статус заявителя (ответчик, истец), место регистрации.
После этого приступаем к написанию основного текста. Название документа должно быть связано с процессуальным действием. Пишем: «Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ». Также документ можно назвать ходатайством. Никакой разницы в этом нет.
«Воронежский городской суд вынес решение по делу №247/16 (все данные условны, совпадения случайны) от 15.06.2016 года. По нему с меня, Иванова А.А. 09.06.1988 года рождения, проживающего по адресу: Воронеж, Первомайский район, пер. Косой д.1, взыскали денежную сумму в районе 1000 рублей в пользу ООО «Займи ».
Следующий этап: указываем причину восстановления
Далее необходимо указать, какие причины послужили основанием пропуска сроков на подачу жалобы. А значит, вы пишите, например, так: «с 10.06.2016 года я находился в длительной командировке, что подтверждается копиями приказов с работы, графиком, журналом учета рабочего времени. Вернулся домой только 19.08.2016 года, после чего узнал о принятом судебном решении ».
Заключительный этап: просьба и приложение
"На основании вышеизложенного, прошу:
- Восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.
- Принять жалобу и рассмотреть ее по существу ".
В приложении необходимо указать документы, которые подтвердят уважительную причину, а также копии заявлений и ходатайств по числу лиц в деле.
Что нужно знать при написании заявления о восстановлении сроков
Перед тем как написать просьбу о восстановлении сроков, необходимо знать следующие моменты:
- Как проводится исчисление процессуальных сроков. Возможно, никакого заявления и не потребуется.
- Какие причины суд сочтет уважительными (об этом говорилось в статье).
- Подобные заявления подаются вместе с основными требованиями (иски, жалобы и т. д.)
- Количество копий должно быть по числу лиц в деле.
- Заявление подается на имя той судебной инстанции, где принималось первоначальное решение.
Знайте: если суд не восстановит сроки, то дело рассматриваться не будет, несмотря на отсутствие проступка заявителя.
При наличии у истца или ответчика уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования, он может быть восстановлен судом, рассмотревшим поданной стороной заявление о восстановлении пропущенного срока.
Ключевое слово здесь - "может". То есть, восстановление срока обжалования это право суда, а не его обязанность. При этом критерии уважительности причин пропуска срока суд определяет исходя из своих внутренних убеждений. Следует заметить, что эти самые убеждения зачастую оказываются предвзятыми, тенденциозными и весьма спорными по своей сути.
Нередко разбирательство исковых требований происходит в отсутствие ответчика. Суд выносит решение в заочной форме, и "забывает" вовремя отправить его участнику гражданского судопроизводства. В результате ответчик получает судебный акт, с которым он категорически не согласен, уже за пределами срока, предоставленного процессуальным законодательством для его обжалования. Требования о его восстановлении отклоняются судом, поскольку в деле в справочном листе имеется отметка о направлении копии решения ответчику.
Такое дело по кассационной жалобе на днях рассмотрела Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ и поправила ошибки своих коллег из нижестоящих судов. Вынесенное Верховным Судом решение может оказать практическое содействие всем, кто столкнулся с необоснованной позицией судов первой и второй инстанций при отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Обстоятельства дела
Районный суд удовлетворил требования ПАО "Сбербанк России" и взыскал с ответчицы Нинель Задманиди* сумму задолженности по договору кредитования. Дело было рассмотрено в заочной форме в отсутствие ответчика. Через полтора месяца решение суда вступило в законную силу, и банк направил исполнительный лист в службу судебных приставов, которая возбудила исполнительное производство.
О вынесенном и вступившем в законную силу судебном акте Задманиди узнала со слов пристава, в чьем производстве находился исполнительный документ.
Ответчица направила в суд апелляционную жалобу вместе с заявлением о восстановлении срока на обжалование судебного решения, указав в качестве причины его пропуска на несвоевременное получение постановления суда.
Оба суда, первой и второй инстанции, отказали Задманиди в восстановлении пропущенного процессуального срока. Свои выводы суды аргументировали тем, что у сторон по делу отсутствовали какие-либо препятствия для получения в канцелярии суда копии решения в пределах действия срока его обжалования, а сама ответчица должна нести неблагоприятные последствия своей неявки в суд по направляемым в ее адрес судебным извещениям. Также было отмечено, что в апелляционном порядке могут быть обжалованы только не вступившие в законную силу судебные постановления.
Позиция Верховного Суда
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда, в которую на рассмотрение по существу поступила кассационная жалоба ответчика, изучила материалы дела и пришла к выводу о том, что в деле отсутствует информация о направлении Задманиди письма с копией судебного решения и почтового уведомления, которое возвращается отправителю корреспонденции с отметкой о вручении либо невручении заказного письма адресату. Также и само письмо, при его неполучении адресатом, возвращается в суд и хранится в деле. Такого письма суд кассационной инстанции в материалах дела не обнаружил.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" несоблюдение судом срока высылки копии решения лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании относится к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
При таких условиях Верховный Суд признал ошибочность принятых нижестоящими судами решений и отменил их, особо отметив:
Районный суд не определил в качестве значимых обстоятельств причины пропуска срока и не дал им надлежащей правовой оценки; он пришел к ошибочному выводу, что истечение срока на апелляционное обжалование и возбуждение исполнительного производства являются препятствием для восстановления пропущенного срока.
Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Мнение экспертов
Вопрос неполучения или несвоевременного получения почтовых извещений из судов имел повсеместное распространение и фактически лишал лицо, участвующее в судебном разбирательстве, возможности защиты своих прав в вышестоящей судебной инстанции. Доказать неполучение почтового извещения для стороны по делу было практически безнадежно.
По мнению практикующих юристов вынесенным по делу решением найден баланс между правом на справедливое отправление судопроизводства и принципом правовой определенности. Однако, как отметил Верховный Суд, если бы суды первой и второй инстанции исследовали причины пропуска ответчиком процессуального срока, и в материалах дела имелись доказательства его уведомления, вердикт высшей судебной инстанции был бы другим.
*Фамилия и имя ответчика изменены.
Мы Вас понимаем, мы Вас принимаем, мы готовы отстаивать Ваши интересы!
1. Правила восстановления процессуальных сроков применяются лишь к тем из них, которые установлены законом, назначенные судом сроки могут быть им продлены (см. комментарий к ст. 111 ГПК). При обращении в суд с заявлением о восстановлении срока заявитель должен указать конкретные обстоятельства, препятствовавшие своевременному совершению им соответствующих процессуальных действий. С учетом этих конкретных обстоятельств, наличие которых заявитель должен доказать, суд и решает вопрос об уважительности причин пропуска срока.
К числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, судебная практика относит болезнь заинтересованного лица, нахождение его в командировке, несвоевременное извещение о судебном заседании или совершении отдельных процессуальных действий и т.п. Необходимо, чтобы соответствующие обстоятельства действительно создавали серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий (исправления недостатков в исковом заявлении при оставлении его судьей без движения, подачи замечаний на протокол судебного заседания, подачи жалобы и т.п.).
2. Обычно пропуск срока для совершения процессуальных действий заинтересованные лица допускают по вопросам, относящимся к ведению суда первой инстанции. Поэтому чаще всего в этот суд и подается заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Вместе с тем рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 327 ГПК), по тем же правилам проводится судебное заседание в суде кассационной инстанции (ст. 350 ГПК). Закон связывает развитие некоторых процессуальных отношений со сроками совершения действий в суде надзорной инстанции при пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Соответственно уполномоченным судом на рассмотрение заявления о восстановлении процессуального срока может быть суд апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, если только федеральный закон прямо не относит разрешение соответствующего вопроса к ведению суда первой инстанции, как это сделано в ч. 4 комментируемой статьи.
3. С соответствующим заявлением в суд могут обратиться заинтересованные в восстановлении срока лица или их представители. Обычно к числу таких заинтересованных лиц относятся лица, участвующие в деле (ст. 34 ГПК), однако так бывает не всегда. Например, судебный штраф за нарушение обязанностей, предусмотренных нормами гражданского процессуального законодательства, может быть наложен на граждан и должностных лиц и в тех случаях, когда они не являются лицами, участвующими в деле (см. комментарий к ст. 105 ГПК). Соответственно в случае пропуска предусмотренного ст. 106 ГПК срока на подачу заявления о сложении или уменьшении судебного штрафа с заявлением о восстановлении этого срока вправе обратиться любое лицо, на которое наложен штраф.
4. Судебное заседание по вопросу о восстановлении пропущенного процессуального срока проводится с соблюдением общих правил, предусмотренных гл. 15 ГПК для судебного разбирательства, но с учетом специфики разрешаемого вопроса. При этом к числу лиц, подлежащих извещению о времени и месте судебного заседания, следует относить и тех заинтересованных лиц, которые являются только субъектами процессуальных отношений, сопряженных с подлежащим совершению действием в случае восстановления срока, и не являются лицами, участвующими в деле, по смыслу ст. 34 ГПК. Однако, являясь непосредственными участниками спорных процессуальных отношений, возникших в связи с разрешаемым вопросом, они приобретают свойство лиц, участвующих в деле, но лишь по этому вопросу. Неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения заявления, но при условии их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.
5. Возможность восстановления предусмотренного ч. 2 ст. 376 и ч. 2 ст. 389 ГПК шестимесячного срока на подачу надзорной жалобы или представления, исчисляемого со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных постановлений, обусловлена особыми обстоятельствами, объективно исключающими совершение данного процессуального действия в установленный законом срок. Введение такого правила продиктовано тем, что надзорное производство является лишь дополнительным способом обеспечения правосудности судебных постановлений. Оно предназначено для изменения или отмены вступивших в законную силу актов суда лишь в исключительных случаях, когда в результате существенной (фундаментальной) ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, защищаемые в судебном порядке. Право на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом предполагает не только исправление судебной ошибки, но также окончательность и стабильность судебных актов, вступивших в законную силу, что требует переноса основного бремени пересмотра решений суда первой инстанции на обычные (ординарные) судебные инстанции - апелляционную и кассационную. На эти особенности надзорного производства, обусловленные конституционно-правовой природой права на судебную защиту, неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях (см., например: постановления Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2005 г. N 11-П и от 5 февраля 2007 г. N 2-П*(153)).
6. Комментируемая статья устанавливает пресекательный годичный срок для подачи надзорной жалобы, исчисляемый со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Причем сформулированное в ней правило не делает исключения даже для лиц, о правах и обязанностях которых суд принял решение без привлечения их к участию в деле, в связи с чем до истечения сроков, установленных ч. 4 ст. 112 ГПК, эти лица не узнали о принятом в отношении их судебном акте.
Между тем применение данного правила в подобных случаях будет вступать в явное противоречие с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной им в постановлении от 17 ноября 2005 г. N 11-П. Согласно ей исключение возможности исправления допущенной в отношении таких лиц судебной ошибки, искажающей саму суть правосудия, не соответствует Конституции РФ, ее статьям 17 (ч. 1 и 2), 18, 45 (ч. 1), 46 (ч. 1 и 2), 55 (ч. 3) и 123 (ч. 3).
Применяя соответствующую норму в судебной практике, следует руководствоваться приведенной правовой позицией Конституционного Суда РФ, а также тем, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта в любой проверочной инстанции (ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 364, 387 ГПК). При этом по аналогии (ч. 4 ст. 1 ГПК) применимо правило ч. 4 ст. 292 АПК, согласно которому предельно допустимый срок для восстановления срока на подачу жалобы лицом, ошибочно не привлеченным судом к участию в деле, исчисляется со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым судебным актом.
7. По буквальному смыслу комментируемой статьи возможность подачи частной жалобы на определение о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока предусмотрена вне зависимости от того, суд какой инстанции принимал такое определение. Однако Верховный Суд РФ в своей практике*(154) ограничивает право оспорить соответствующие действия суда посредством подачи частной жалобы лишь производством в суде первой инстанции, на определения же других судов, по его мнению, может быть подана лишь надзорная жалоба*(155).
Часто бывает, что стороны пропускают процессуальные сроки, а затем обращаются с ходатайством об их восстановлении. Сравним, как это происходит в гражданском и арбитражном процессах, каков предельный период времени для восстановления пропущенного процессуального срока и по каким критериям суд оценивает, является ли причина уважительной или нет.
Возможность восстановить пропущенный срок
И в гражданском, и в арбитражном процессах стороны и третьи лица имеют право на восстановление пропущенного срока - например, срока на подачу апелляционной жалобы (ст. 112 ГПК, ст. 117 АПК). При этом ГПК, в отличие от АПК, прямо не устанавливает предельный период времени, в рамках которого возможно восстановить пропущенный процессуальный срок. Из-за этого случаются ситуации, когда суды восстанавливают сроки спустя, например, семь лет после вынесения решения (№ А53-25028/2010 ; № А53-25030/2010). Партнер , к. ю. н. Роман Зайцев рассказал, что из-за этого среди иностранных ученых есть позиция, согласно которой российские судебные акты никогда окончательно не вступают в законную силу и не приобретают свойства неопровержимости, а это не соответствует принципу правовой определенности и международным стандартам правосудия.
Мнения российских практиков на этот счет разошлись. "Отсутствие единого пресекательного срока действительно вредит правовой определенности и стабильности судебных актов. Неограниченный период возможного восстановления пропущенного срока заставляет учитывать риск отмены уже давно вступивших в силу решений. Установление предельного срока, в рамках которого возможно восстановить срок, положительно скажется на устойчивости решений судов", - соглашается с иностранными коллегами юрист КА г. Москвы " " Ильнар Абдулов . "Если и нужны какие-либо законодательные изменения, то они могут состоять в установлении максимального срока на обращение с жалобой вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, что будет аналогично институту 10-летней объективной исковой давности по ГК", - уверена управляющий партнер ЮФ " " Оксана Петерс ."На мой взгляд, действующая норма - пример идеального баланса между нормативным регулированием и судейским усмотрением. Важно отметить, что одной из задач арбитражного процесса, как, впрочем, и процесса гражданского, является обеспечение доступности правосудия. Избыток процессуальных ограничений препятствовал бы реализации этой цели и превратил бы судей в административных служащих", - считает партнер ПБ " " Магомед Газдиев .
Порядок восстановления пропущенного срока
Порядок восстановления пропущенного процессуального срока указан в законе (ст. 112 ГПК, ст. 117 АПК). В арбитражном процессе ходатайство о восстановлении такого срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются сами процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок. Затем у суда есть пять дней, чтобы рассмотреть ходатайство. Стороны при этом не извещаются и не заслушиваются. Сопредседатель коллегии " ", адвокат, к. ю. н. Сергей Учитель считает такую процедуру неправильной - потому что при принятии решения о восстановлении срока стороны не могут представить свои доказательства "за" и "против" восстановления. Обжаловать определение о восстановлении процессуального срока можно только одновременно с обжалованием судебного акта по существу.
В гражданском процессе заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока тоже подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие одновременно с совершением такого действия. Однако рассматривается оно в судебном заседании и с извещением заинтересованных лиц. Определение о восстановлении или отказе в восстановлении срока можно обжаловать. "В ГПК вопрос защиты вступившего в законную силу судебного решения разрешен с полным пониманием того, что восстановление процессуального срока - это не просто формальность, а серьезный процессуальный акт", - считает Учитель.
Ни в ГПК, ни в АПК нет закрытого перечня оснований, по которым суд восстанавливает пропущенный срок, - главное, чтобы судья признал причины пропуска срока уважительными. Зайцев уверен: российские суды иногда следуют подходу, согласно которому лучше восстановить пропущенный срок даже при наличии сомнений в уважительности причин его пропуска, нежели лишить участника процесса права на обжалование. Поэтому судебная практика по вопросам восстановления сроков на обжалование не всегда является однородной. Тем не менее можно выделить основания, по которым суды чаще всего восстанавливают процессуальные сроки, и те, по которым пропущенный срок, как правило, не подлежит восстановлению.
болезнь или беспомощное состояние заявителя (психическая или эмоциональная нестабильность, вызванная тяжелым стрессом, нахождением под гипнозом, употреблением наркотических медицинских препаратов по назначению лечащего врача);
Основания, по которым пропущенный срок, скорее всего, не удастся восстановить:
нахождение лица в командировке или отпуске;
отсутствие в штате организации юриста;
кадровые перестановки и иные внутренние организационные проблемы юридического лица;
В связи с большим объемом рассматриваемых арбитражных дел, а также с общей объективной загрузкой судебной системы зачастую процессуальные сроки, установленные для судов, ими нарушаются. При этом последствием такого нарушения становится невольное нарушение процессуальных сроков сторонами дела.
Положения Обзора призваны разрешить вопрос о процессуальной ответственности сторон за пропуск процессуальных сроков не по своей вине.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления пропущенного срока. При этом АПК РФ не устанавливает критерии «уважительности» причин пропуска сроков, и суды определяют их самостоятельно с учетом обстоятельств дела. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования обычно признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать соответствующую жалобу.
Рассматриваемый пункт 38 Обзора устанавливает безусловное основание для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуальных сроков, в случае если они были нарушены судом. На сегодняшний день в судебной практике сформировано несколько устойчивых критериев уважительности причины пропуска процессуальных сроков по причине различных действий суда. Ниже указаны наиболее распространенные из них.
1. Несвоевременная публикация судебных актов в картотеке арбитражных дел. Как и в комментируемом Обзоре, отдельное место в общем объеме судебных актов по данной теме занимает пропуск процессуальных сроков судом. Поскольку электронный документооборот все чаще используется в судебной работе, нарушение сроков на публикацию судебных актов в картотеке арбитражных дел является распространенным основанием для восстановления процессуальных сроков.
Верховным Судом уже сформирована позиция о том, что просрочка публикации судебных актов в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в полном объеме является уважительной причиной для восстановления процессуальных сроков.
Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 утверждена Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций). Согласно п. 9.5 ч. 9 Инструкции тексты всех судебных актов (за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну) размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
Нарушение этого срока судом считается уважительной причиной при удовлетворении ходатайств о восстановлении процессуального срока (1.
Распространенной является ситуация, когда задержка публикации составляет несколько десятков дней, но при этом не выходит за пределы самого срока обжалования. Многие суды, отказывая в таком случае в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, указывают, что, несмотря на просрочку в опубликовании актов, сторона имела реальную возможность ознакомиться с опубликованным актом и подготовить жалобу в срок. Верховный Суд в Определении от 24.06.2015 по делу № А40-161288/2013 признал такой подход несправедливым, указав, что эта мотивировка устанавливает для стороны спора неоправданную обязанность по ежедневному отслеживанию в сети Интернет информации в течение длительного периода времени за пределами разумного срока ожидания.
Однако необходимо иметь в виду, что наличие просрочки в опубликовании судебного акта не является безусловным основанием для восстановления процессуального срока. Суды обращают внимание на соотношение длительности нарушения процессуального срока судом и длительности просрочки подачи соответствующей жалобы. Судебная практика указывает, что, в случае если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (2. Соответственно, если суд установил, что заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, высока вероятность того, что суд не признает такую причину для восстановления срока на обжалование уважительной.
Подобный подход представляется обоснованным с учетом корреспондирующей обязанности каждого из участников процесса добросовестно пользоваться своими правами и исполнять свои обязанности. Даже позднее опубликование обжалуемого судебного акта не может являться достаточным основанием для снятия с подателя жалобы обязанности по соблюдению пусть и увеличенных, но разумных сроков обжалования.
2. Ошибочное определение срока на обжалование судом. При подготовке судебного акта в полном объеме суд указывает на срок и порядок его обжалования и может допустить ошибку в этой части. Суды отмечают, что, несмотря на то что неверное указание судом первой инстанции порядка и (или) срока на обжалование судебного акта не изменяет установленную процессуальным законодательством процедуру пересмотра судебных актов, такая ошибка может стать уважительной причиной для восстановления срока на обжалование (3.
В случае если заявитель жалобы добросовестно полагает, что срок на обжалование судебного акта не был нарушен, суд оставляет жалобу без движения с указанием на судебную ошибку, предоставляя заявителю право в определенный срок подать ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (4.
И снова в указанном случае правоприменитель в качестве основного критерия устанавливает добросовестность поведения стороны в процессе. С одной стороны, стороне надлежит ориентироваться исключительно на положения АПК РФ. С другой стороны, действуя добросовестно, сторона не может игнорировать текст принятого судебного акта.
3. Нарушение порядка извещения о времени и месте судебного разбирательства. По общему правилу для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Например, если суд известил лицо о судебном разбирательстве, но с нарушением установленных сроков, суды признают, что в таких обстоятельствах отсутствуют основания считать лицо надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства (5.
Если суд извещал сторону о судебном разбирательстве в надлежащие сроки, но по ошибочному адресу или же с ошибочным указанием наименования стороны, такая сторона не считается надлежаще извещенной. Процессуальный срок в таком случае подлежит восстановлению (6.
4. Условия уважительности причин пропуска срока. На основании приведенных примеров можно сделать вывод о том, что суды, рассматривая ходатайства сторон о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, применяют определенные общие стандарты уважительности причин пропуска срока и добросовестности поведения стороны в случае такого пропуска.
Как представляется, можно выделить следующие основные индикаторы добросовестности поведения участника дела:
– даже с учетом пропуска процессуального срока сторона в разумные сроки подала процессуальный документ с ходатайством о восстановлении срока;
– пропуск срока был обусловлен действиями не самого лица, пропустившего процессуальный срок, а действиями третьих лиц;
– своими активными процессуальными действиями в ходе процесса лицо показывало свою заинтересованность в его исходе и добросовестно пользовалось правами и обязанностями, предусмотренными АПК РФ.
Проблеме исчисления и восстановления процессуальных сроков посвящено Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках». В частности, п. 32 данного Постановления закрепляет следующее правило для судов: при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Еще одним актом судебной практики, который рассматривает примеры уважительности причин пропуска процессуального срока, является Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». Пункт 14 указанного Постановления прямо предусматривает исключения из обоснованных причин для восстановления пропущенного процессуального срока. Не могут, по мнению правоприменителя, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Указанные причины относятся к хозяйственной жизни юридического лица и не могут оказывать влияние на осуществление своих прав и обязанностей.
Таким образом, Обзор подтвердил общую направленность правоприменительной практики в вопросе восстановления пропущенных процессуальных сроков на установление причин обоснованности такого пропуска и добросовестности поведения лица, допустившего пропуск срока. Лицо, которое действовало добросовестно, разумно и активно, с высокой долей вероятности вправе рассчитывать на восстановление процессуального срока и защиту своих прав.
1. Определения ВС РФ от 24.06.2015 по делу № А40-161288/2013, ВС РФ от 27.07.2015 по делу № А27-14549/2013.