Глава II Монистическая концепция соотношения международного и национального права. Александр Мохов - Российское предпринимательское право в тестах. Учебное пособие

Монистическая концепция рассматривает международное и национальное право как части единой правовой системы. Данный подход основан на утверждении, что международное и внутригосударственное (национальное) право едины. Впервые в 1899 г. данную идею выдвинул немецкий ученый В. Кауфманн. Однако он признает их неравноправными по своему статусу, а отдает предпочтение либо приоритету национального права, либо приоритету международного права. Предполагается, что эти правовые системы не имеют особых различий, а следовательно, должны рассматриваться как единая правовая сущность. В рамках этого подхода различают две концепции. Взгляды сторонников этих концепций значительно отличаются друг от друга. Отсюда сформировалось два направления в монистической теории. Первое - наиболее раннее, получившее развитие в XIX в., исходило из признания верховенства национального права и рассматривало международное право как сумму внешнегосударственного права различных стран. Выразителем указанного направления явился немецкий философ Г. Гегель, который утверждал, что «взаимоотношения между государствами представляют собой взаимоотношения между самостоятельными контрагентами, которые стипулируют между собой, но... остаются выше этих стипуляций». Рассматривая государство как «абсолютную власть на земле», он приходил к выводу, что государство способно не только по своей воле изменить внутреннее право, но и нормы внешнегосударственного права, т.е. международного права. Несостоятельность указанных постулатов очевидна, ибо они легализируют произвол в международных отношениях, отрицая возможность создания международного правопорядка. Гегель рассматривал государство как «дух в его субстанциональной разумности и непосредственной действительности».

По мнению советского ученого-юриста Р.А. Мюллерсона, подобная концепция ведет к международно-правовому нигилизму.

Кроме того, история демонстрирует трагический опыт осуществления этих взглядов на практике. Хорошо известно, что эта идея получила широкое распространение в Германии в 19 - начале 20 вв., оправдывая фашизм и отказ от общепризнанных норм международного права. Большинство современных исследователей склонно считать, что в настоящее время эта концепция представляет чисто исторический интерес. Однако трудно не согласиться с точкой зрения некоторых российских исследователей, что почва для нее существует и сейчас, если рассматривать объявление конкретным государством зоной действия их интересов весь мир (или любую его часть, выходящую за пределы его государственной территории). В настоящее время монистическая теория, признающая верховенство национального права, не имеет сторонников среди юристов-международников.



Наибольшее распространение получило второе направление монистической концепции, основывающееся на признании примата международного права, отдающее предпочтение международному праву перед национальным. Оно появилось после Первой Мировой войны и в тот период выражала стремление государств Антанты навязать миру свой правопорядок. Таким образом, «примат международного права в переводе на ясный политический язык означал бы примат воли крупных держав, навязываемой ими другим государствам в форме решения международных органов или в форме международных соглашений». Следует подчеркнуть, что среди представителей указанного направления нет единства относительно правовых последствий доминирующего влияния международного права на процесс внутригосударственного регулирования, что привело к возникновению двух течений: радикального монизма и умеренного монизма.

Выразителем идеи радикального монизма является австрийский ученый Г. Кельзен, который считается автором монистической теории. Наиболее полно концепция примата международного права над национальным разработана в его трудах «Чистая теория права»(1934 г.) и «Принципы международного права»(1952 г.). Г. Кельзен фактически не видел различий между национальным и международным правом, за исключением способа их образования. На этом основании он считал, что они образуют единый правопорядок. Однако международное право играет значительно более важную роль, т.к., по мнению автора, создает возможность сосуществования множества государств, определяя территориальную сферу их деятельности и способ регулирования внутренних вопросов. По мнению Г. Кельзена, международный правопорядок имеет значение как часть универсального правопорядка, включающего все национальные правопорядки. Международный правопорядок определяет территориальную, персональную и временную сферы действительности национальных правопорядков, делая возможным существование множества государств. Причем международное право определяет содержание национального права, регулируя те вопросы, которые бы государства, в противном случае регулировали бы произвольно в одностороннем порядке. Государство, по мнению Г. Кельзена это правовое явление, юридическое лицо, корпорация. Отсюда соотношение международного права и национального «напоминает соотношение национального правопорядка и внутренних норм корпорации». Отвергая дуалистическую теорию, он утверждает, что лишь чистая теория права, по его мнению, дает возможность рассматривать международное и национальное право как части единой универсальной системы, проистекающей из единой общей нормы. Международное право, являясь высшим правопорядком, делегирует полномочия государствам осуществлять юрисдикцию на своей территории. Поэтому нормы национального права должны основываться на нормах международного права и в случае противоречия последним теряют юридическую силу1.



Советский исследователь Р.А. Мюллерсон усматривал истоки монистической концепции Г.Кельзена в его «чистой теории права», с помощью которой предпринималась попытка деидеологизировать понятия права, государства и отрицалась их политическая природа. В русле теории государство отождествлялось с корпорацией. Главное отличие государства от любой другой организации Г. Кельзен видел в наличии у него суверенитета, считая, однако, что государство может быть суверенным, только если существует примат национального права. Р.А. Мюллерсон видел ошибку Г. Кельзена в неправильном подходе к понятию государственного суверенитета. «Признание государства суверенным не означает, что оно не подчиняется нормам международного права. Это означает, что оно не подчиняется другим государствам. Однако подчинение государства нормам международного права не предполагает признания примата международного права над национальным». Известный советский ученый Г.И.Тункин характеризовал подход Г. Кельзена к вопросу о соотношении международного и национального права как недиалектический, что обозначилось точкой зрения о «недопущении существования различных, но взаимосвязанных систем права».

Позицию Г. Кельзена разделяли французские ученые Ж. Ссель и Ш. Руссо, которые признавали «существование международного правопорядка, стоящего над государственными федеральными правопорядками». Однако ошибочность теоретических воззрений радикальных монистов, отрицающих государственный суверенитет, сразу становилась очевидной при сопоставлении их с реальным процессом нормотворчества, что подчеркивалось в советской доктрине международного права 70-80-е гг. прошлого столетия. Советские юристы-международники (Р.А. Мюллерсон, Е.Т. Усенко, Г.И. Тункин, Д.Б. Левин и др.) указывали, что сторонники как верховенства национального права, так и примата международного права противопоставляют международное право и государственный суверенитет, но государственный суверенитет и международное право предполагают друг друга. Объективная реальность такова, что государства в силу своего суверенитета являются основными субъектами и творцами международного права, определяя по своему усмотрению его содержание. В то же время суверенитет государства не является абсолютным, и оно обязано соблюдать международный правопорядок, установленный международным сообществом. Отсюда суверенитет государства означает их равенство, неподчинение друг другу, а не международному праву.

Неправильность утверждений радикальных монистов стала очевидной и для западных юристов, что привело к появлению нового течения умеренного монизма. Его представители Я. Броунли, X. Лаутерпахт (Англия), А. Фердросс (Австрия), В.Фридман (США) считают, что концепция радикальных монистов «не соответствует правовым реальностям существования суверенных государств и низводит внутригосударственное право до положения служанки международного права». Умеренные монисты подвергают критике и постулат о делегировании международным правом юрисдикционных полномочий государствам, подчеркивая тот факт, что международное право устанавливает пределы деятельности каждого государства, ограничивая тем самым свободу их действий на международной арене. Поэтому внутреннее право в случае противоречия международным обязательствам государства автоматически не теряет силы, законы и иные нормативные акты продолжают временно применяться национальными судами до тех пор, пока государство не приведет их в соответствие с международными обязательствами.

Если такие акты затрагивают интересы другого государства - участника международного договора, оно может потребовать через дипломатические каналы, чтобы первое государство выполнило свои международные обязательства, т.е. привело свое законодательство в соответствие с положениями договора.

Следует отметить, что предложенная умеренными монистами концепция относительно временной действительности национальных законов, противоречащих международным обязательствам, привела к появлению в современной западной доктрине нового течения, называемого теорией гармонизации, выдвинутой английским юристом Дж. Фитцморисом. Он ссылается на международную ответственность государства, если оно не приводит свое законодательство в соответствие с международным правом, и указывает на то, что вопрос трансформации национального права лежит исключительно в сфере компетенции государства. Международная ответственность государства не аннулирует закон. Международный Суд может только обязать государство уплатить репарацию, если таким законом нанесен ущерб другому государству.

Ряд западных юристов-международников (М. Шоу (Великобритания), Б. Баархорн (Нидерланды)) считают, что разногласия между монистами и дуалистами по проблеме соотношения международного и национального права носят нереальный, искусственный характер и отрицают существование общей системы, в которой одновременно действуют международное и национальное право либо одному из них принадлежит приоритет, или право вмешательства в правовую систему другого. Каждое право является верховным в своей собственной системе: английское право - на территории Великобритании, французское - во Франции. Нельзя говорить о верховенстве французского права над английским, а лишь о двух различных правовых системах, действующих самостоятельно. Такой же подход применим к проблеме соотношения международного и национального права, оба они являются правовыми системами, действующими в различных правопорядках. Вопрос о соотношении возникает лишь в случае конфликта обязательств, когда государство, основываясь на внутреннем праве, действует вопреки международным обязательствам. В таком случае поведение государства является неправомерным, но не преодолевается соответствующей нормой международного права. Очевидно, что указанная аргументация при всем ее критическом отношении к монизму и дуализму, фактически отражает дуалистическую концепцию.

Что касается позиции ученых стран СНГ, особенно российских, в трудах которых проблема соотношения международного и национального права обсуждается наиболее активно, то в отличие от советской доктрины большинство из них разделяет позиции умеренных монистов, рассматривая международное и национальное право как части единой системы права при определяющем влиянии первого на процесс национального нормотворчества.

Лишь некоторые российские ученые (Е.Т. Усенко, С.В. Черниченко) продолжают отстаивать дуалистические подходы. В частности, Е.Т. Усенко утверждает, что возражения против самостоятельности двух правовых систем научно не обоснованы. Где нет самостоятельности, там нет отношений между ними, а лишь «состояние слитности, нерасчлененности». Отношение предполагает связь. Однако эта связь не имеет характера подчинения, а лишь координации, взаимосогласованности и взаимодополняемости. Такой же аргумент приводится С.В. Черниченко, указывающим на то, что международное и внутригосударственное право не подчинены друг другу в плане юридического старшинства: «Они действуют в разных плоскостях, реализуются в разных сферах, обусловленных природой регулируемых».

При всей справедливости последнего высказывания нельзя согласиться с утверждением Е.Т. Усенко, что международное право не имеет «собственной юридической силы на территории государства. Для того, чтобы оно приобрело такую силу, оно должно иметь статус национальной нормы. А это может сделать только территориальный суверен, издав соответствующий национально-правовой акт».

Вконтакте

Одноклассники


Предпринимательское право – комплексная отрасль права, совокупность правовых норм, связанных предметным единством, регулирующих на основе использования частноправовых и публично-правовых начал отношения в сфере организации, осуществления предпринимательской деятельности и руководства ею. Российское предпринимательское право можно рассматривать в трех аспектах: а) как комплексная отрасль права – совокупность юридических норм, регулирующих общественные отношения, складывающиеся в сфере организации, осуществления, а также государственного регулирования предпринимательской деятельности; б) как наука – совокупность концепций, идей, теорий, изучающих правовые вопросы осуществления предпринимательской деятельности и направленных на совершенствование современного законодательства; в) как учебная дисциплина – совокупность знаний, составляющих часть учебной программы образовательных учреждений, необходимых для подготовки специалистов в области юриспруденции. Среди ученых-юристов нет единого мнения по вопросу о том, является ли российское предпринимательское право самостоятельной отраслью права. Сторонники дуалистической концепции (Е.А. Суханов, Б.И. Пугинский и др.) считают, что предпринимательские отношения должны регулироваться гражданским и административным правом. Монистическая теория (В.К. Мамутов, В.С. Мартемьянов и др.) исходит их того, что предпринимательское право является самостоятельной комплексной отраслью права. Объектом предпринимательского права является предпринимательская деятельность. Предмет регулирования предпринимательского права как отрасли права составляют три группы общественных отношений, представленные ниже. Предпринимательские отношения, которые возникают между хозяйствующими субъектами на основе гражданско-правовых сделок (например, в связи с заключением договора аренды, поставки, комиссии и др.). Такие отношения называют «горизонтальными», поскольку они основываются на равенстве сторон. 2. Отношения организационно-имущественного характера, которые создают условия для осуществления предпринимательской деятельности (создание, реорганизация, ликвидация предприятий, деятельность торговых, фондовых бирж по организации торговли и другая деятельность некоммерческого характера). . Отношения, возникающие в процессе государственного регулирования предпринимательской деятельности (например, при осуществлении государственного контроля (надзора), при государственной регистрации хозяйствующих субъектов, лицензировании отдельных видов деятельности, налогообложении и т. д.) Под методом предпринимательского права понимают совокупность приемов и способов воздействия на отношения, составляющие предмет предпринимательского права. Поскольку российское предпринимательское право является комплексной отраслью права, объединяющей нормы как гражданского, так и административного права, его методы разнообразны: а) императивный метод – метод жестких властных предписаний, исчерпывающе регулирующих отношения (например, предписания антимонопольных органов, обязанность предпринимателей зарегистрироваться, платить налоги, и т. д.); б) диспозитивный метод – предоставляет субъектам свободу выбора определенного варианта поведения (например, в ряде случаев ГК РФ предоставляет предпринимателям возможность определять некоторые условия договоров по соглашению сторон) и др. Система российского предпринимательского права состоит из двух частей: Общая часть включает в себя положения о: источниках российского предпринимательского права; понятии предпринимательской деятельности; понятии и видах субъектов предпринимательского права; системе требований, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности; правовых основах создания, прекращения, банкротства хозяйствующих субъектов; правовых основах управления предприятием; правовом режиме имущества предпринимателей и т. д. Особенная часть содержит вопросы правового обеспечения отдельных видов предпринимательской деятельности: правовые основы аудиторской и оценочной деятельности; Правовые основы деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг; правовые основы инвестиционной деятельности; правовое регулирование иностранных инвестиций в России; правовые основы кредитования предпринимателей; правовое регулирование информационного обеспечения предпринимательской деятельности; правовое обеспечение инновационной деятельности; правовое регулирование ценообразования; правовое регулирование внешнеэкономической деятельности и т. д.


1. Гражданское законодательство в СССР всегда было той отраслью законодательства, которая регулировала имущественные отношения как между социалистическими организациями, так и граждан между собой и с социалистическими организациями. Возникает вопрос, насколько целесообразно и правильно лрименять термин «гражданское право» к регулированию отношений, в которых участвуют не граждане, а социалистические организации?
Термин «гражданское право» сложился исторически и претерпел в своем развитии много изменений. Этот термин восходит к древнему Риму, где гражданское право было правом римских граждан (jus civille), противопоставлявшимся праву народов (jus gentium), которым регулировались отношения римлян с чужестранцами. Гражданское право древнего Рима включало все отношения, участником которых был римский гражданин: имущественные, уголовноправовые, процессуальные и т.д. Четкого разграничения между нормами, регулирующими эти отношения в.рабовладельческом обществе, возникшем на развалинах родового строя, не было. В дальнейшем, после того как древний Рим стал мировой рабовладельческой дер-жавой, jus civille и jus gentium слились в единое право.
В средние века гражданское право рассматривалось как право, установленное светской властью, в отличие от права церковного (jus canonicum) Но в эпоху феодализма развиваются города, ремесла и торговля. Возникает необходимость в правовых нормах, регулирующих развивающиеся в недрах феодального общества отношения частной капиталистической собственности и товарного обмена. В условиях феодальной раздробленности такими обеспечивающими интересы частных собственников и товарооборота оказались те нормы римского права, которые были выработаны после того, как древний Рим превратился в мировую рабовладельческую империю. Это была та часть римского права, которая регулировала имущественные отношения рабовладельческого общества и которую основопо: ложники марксизма именовали классическим юридическим выражением отношений частной собственности и товарного производства. Произошла рецепция римского частного права. Право Горожан стало именоваться гражданским правом (Burgerlihes Recht).
После того как победил капиталистический способ производства и буржуазия овладела государственной властью, термин «гражданское право» утвердился как обозначение отрасли права, регулирующей на основе частной собственности на средства производства имущественные отношения буржуазного общества.
Изданный при В. И. Ленине в 1922 году Гражданский кодекс РСФСР воспринял термин «гражданское право» для обозначения той отрасли советского права, которая регулирует основанные на равном положении сторон имущественные отношения переходного от капитализма к содиализму периода. В Гражданский кодекс были включены положения, относящиеся как к имущественным отношениям, в которых участвуют граждане, так и к имущественным отношениям между социалистическими организациями.
2. Однако в науке советского гражданского права уже в 20-х годах появился термин «хозяйственное право», применявшийся различными авторами в различных смыслах: для обозначения того же круга имущественных отношений, которые обнимались термином «гражданское право»; для наименования той группы норм административного и гражданского права, которая относилась к регулированию хозяйственной деятельности государственных промышленных и торговых предприятий.
В 1929-1930 гг. П. И. Стучка сформулировал идею так называемого двухсекторного права. П. И. Стучка исходил из того, что по мере победы социалистических форм хозяйства советское гражданское право, которое он связывал с.наличием частнохозяйственных отношений, сокращается, уступая место административно-хозяиственному праву - праву социалистического сектора, в котором все отношения должны регулироваться в по рядке подчинения и плановости .
В 1931 -1936 гг. хозяйственное право стали трактовать как отрасль советского права, которая имеет своим предметом и организацию управления социалистическим хозяйством, и имущественные отношения (независимо от состава их участников) переходного от капитализма к коммунизму периода. Эта концепция нашла свое развернутое литературное выражение в первом томе «Курса хозяйственного права», вышедшем в свет в 1935 году под редакцией Л. Я. Гинцбурга и Е. Б. Пашуканиса.
В этом курсе и в других работах по хозяйственному праву 30-х годов было положено начало теоретической разработке важных юридических институтов: права государственной собственности, правосубъектности государственного хозрасчетного предприятия, хозяйственного договора и др.
Наука советского гражданского права после 1937 года восприняла и развила ряд положений, разработка которых была начата в 30-х годах сторонниками теории хозяйственного права. Но у этой теории были и серьезные недостатки. Увлечение организационно-структурными вопросами, вопросами экономики промышленности и т. д. отрицательно сказывалось на юридической разработке проблем, непосредственно относящихся к регулированию имущественных отношений в СССР. Особенно не повезло гражданину с его имущественными и личными правами. Он был сведен к фигуре «трудящегося потребителя» или «последнего звена в системе советского товарооборота». Как следствие этого, на задний план были отодвинуты институты личной собственности, наследования, возмещения вреда, причиненного здоровью человека,и др.
3. В связи с развернувшейся в 1956-1958 гг. дискуссией о системе советского права некоторые правоведы снова подняли вопрос о хозяйственном праве. Был предложен новый вариант этой теории, сильно напоминающий, однако, с учетом современных условий, концепцию двухсекторного права П. И. Стучки. Ряд авторов, работающих главным образом в Институте государства и права Академии наук СССР, предлагали создать, «сконструировать» новую отрасль советского права - хозяйственное право.
Этот вопрос приобрел практическую остроту в связи с подготовкой Основ гражданского законодательства Союза ССР и новых гражданских кодексов союзных республик.
На протяжении 1958- 1960 гг в юридической печати велась дискуссия о том, каково должно быть содержание и структура названных законодательных актов. Эта дискуссия была перенесена и на страницы общей печати и экономических журналов. Значительное внимание в дискуссии было уделено вопросу о разграничении отраслей права, регулирующих имущественные отношения, а также связанные с ними отношения по управлению хозяйством в СССР.
Сторонники единства гражданскоправового регулирования имущественных отношений полагали, что Основы гражданского законодательства СССР и гражданские кодексы союзных республик должны регулировать связанные с существованием товарного производства при социализме имущественные отношения как с участием граждан, так и между социалистическими хозяйственными организациями. Это, утверждали они, не исключает, разумеется, ни дифференциации в правовом регулировании данных двух видов имущественных отношений внутри Основ и гражданских кодексов, ни издания вне рамок Основ и гражданских кодексов нормативных актов, регулирующих отдельные стороны хозяйственной деятельности социалистических организаций или граждан (например, действующих в настоящее время актов о поставках товаров производственно-технического назначения и товаров народного потребления, о подрядных договорах по капитальному строительству, об изобретениях и рационализаторских предложениях, транспортных уставов и т. д.). Но принципиальные правовые нормы о регулировании имущественных отношений социалистического общества должны содержаться в Основах гражданского законодательства и в гражданских кодексах.
Сторонники этой точки зрения исходили из того, что советское гражданское право - это отрасль права, регулируюшая имущественные отношения, связанные с товарно-денежными отношениями, независимо от состава их участников. Историче-кий опыт гражданскоправового регулирования имущественных отношений в советском государстве подтверждает справедливость такого вывода.
Гражданский кодекс РСФСР, принятый в начале проведения новой экономической политики, и изданные в соответствии с ним гражданские кодексы других союзных республик сыграли значительную роль в закреплении и развитии социалистических имущественных отношений в период строительства социализма в нашей стране. Участниками экономического оборота, регулируемого нормами ГК, были в период восстановления народного хозяйства не только социалистические организации и трудящиеся, но и допущенные в ограниченных пределах и под контролем государства капиталистические элементы-частные предприниматели и даже их объединения (товарищества).
В этот период многие институты и нормы ГК применялись ко всем участникам имущественных отношений, регулируемых гражданским законодательством. Речь идет прежде всего о нормах общей части и вещного права ГК, а также об общих положениях обязательственного права. Мы имеем в виду нормы о сделках, условиях их действительности и последствиях недействительности, об исковой давности, о гражданскоправовой защите собственности (с учетом привилегированной охраны государственной собственности, предусмотренной ст. 60 ГК), о договорных обязательствах, их исполнении и последствиях неисполнения, о способах их обеспечения и т. д.
Арбитражные комиссии, разрешавшие в двадцатых годах имущественные споры между социалистическими организациями, применяли зачастую, при отсутствии указаний договора или специальных правил, также нормы ГК о договорах купли-продажи, имущественного найма, комиссии и др. На всех участников имущественных отношений распространялись нормы, составляющие содержание деликтных обязательств и обязательств, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
В Гражданском кодексе 1922 года был законодательно закреплен принцип хозрасчета - имущественной обособленности государственного предприятия (в рамках единого фонда государственной собственности) и его самостоятельной имущественной ответственности по принятым обязательствам (ст. 19).
Разумеется, правовое регулирование имущественных отношений, участниками которых были социалистические организации, опиралось, помимо ГК, и на специальное законодательство. Но отправные, принципиальные положения этого регулирования содержались в ГК.
После того как социалистический уклад стал безраздельно господствующим в нашей стране, многие положения и отдельные институты ГК устарели и перестали фактически применяться. Однако значительное число норм общей части, общих положений обязательственного права ГК продолжало действовать и после победы социализма, действуют они и в настоящее время. То же следует сказать и о ряде норм, содержащихся в вещном праве ГК, о нормах главы, посвященной обязательствам из причинения вреда, и др. Необходимо иметь в виду, что наиболее жизненные главы ГК в соответствии с требованиями времени подвергались изменениям и дополнениям. Таковы, например, главы об исковой давности, о наследственном праве. Те же главы, в которых были сосредоточены наиболее общие положения (например, нормы о действительности сделок и последствиях их недействительности, о способах обеспечения обязательств, об основаниях гражданскоправовой ответственности и др.), в основном выдержали проверку времени, потому что они отражали наиболее общие черты имущественных отношений, регулируемых советским гражданским законодательством.
Этим объясняется то обстоятельство, что государственный арбитраж до введения в действие Основ гражданского законодательства при рассмотрении споров, связанных с недействительностью договоров, с обоснованием по ним имущественной ответственности и т. д., вынужден был опираться на некоторые общие, принципиальные нормы ГК (ст. ст. 30 и 147, 118 и 119 и др.). Напомним, что несколько лет назад на страницах журнала «Советское государство и право» возник спор о том, руководствуется ли арбитраж при рассмотрении дел между социалистическими организациями принципом вины как общим осно- -ванием ответственности за неисполнение обязательств, т. е. действует ли ст. 118 ГК или она во внимание не принимается. Были приведены достаточно веские аргументы самими арбитражными работниками в защиту того, что арбитраж, несмотря на колебания и отступления, при рассмотрении дел исходит из принципа вины.
Известно, однако, что наше гражданское законодательство, особенно законодательство, регулирующее имущественные отношения между социалистическими организациями, после того, как СССР вступил в период социализма, развивалось главным образом путем издания специальных нормативных актов. Возникло обширное и разветвленное законодательство о поставках, продукции производственно-технического назначения и товарой народного потребления, о подряде на капитальное строительство, о перевозках грузов, о кредитно-расчетных отношениях и т. д. К этому можно добавить никогда не входившее в ГК законодательство об имущественных и личных авторских правах на произведения науки, литедатуры, искусства, на изобретения и рационализаторские предложения. Развились жилищное законодательство, законодательство о добровольном имущественном и личном страховании граждан и другие виды законодательства, регулирующие разнообразные имущественные отношения с участием граждан.
Давно назрело время упорядочить наше гражданское законодательство и не только упорядочить, но и обновить его в со- _ ответствии с требованиями жизни. К сожалению, обстоятельства, связанные с культом личности Сталина, затормозили обновление советского законодательства, в том числе и гражданского. Предусмотренный Конституцией СССР 1936 года Гражданский кодекс не был издан, хотя его проект и был разработан на протяжении 1947-1951 гг.
Преодоление последствий культа личности, а также внесенные в Конституцию СССР изменения, направленные на укрепление суверенитета союзных республик и на расширение их компетенции в сфере законодательства, создали необходимые условия для кодификации и обновления нашего законодательства. Началась работа по подготовке проекта Основ гражданского законодательства. Как известно, такие Основы (в отличие от Основ уголовного законодательства) в нашем государстве ранее не издавались. Это обстоятельство, а также сложность гражданского законодательства явились главной причиной того, что разработка основ этого законодательства потребовала больше времени, чем разработка новых Основ уголовного законодательства. К разработке Основ гражданского законодательства были привлечены советские цивилисты-ученые и практики. Проект Основ, опубликованный в печати в 1960 году, широко обсуждался советской общественностью. При окончательной доработке законопроекта были учтены многие замечания государственных органов и других социалистических организаций, научных юридических коллективов, отдельных юристов-ученых и практиков, широких кругов советских граждан.
Однако известную роль в задержке принятия Основ сыграла дискуссия о хозяйственном праве, навязанная сторонниками этой концепции. Они предложили отказаться от издания закона, регулирующего имущественные отношения независимо от состава участников, и рекомендовали законодателю ограничить Основы лишь сферой тех отношений, в которых хотя бы одной стороной является гражданин.
4. Основы гражданского законодательства исходят из принципа единства регулирования имущественных отношений. Это единство определяется единством социалистической экономики, ее плановым характером, взаимосвязью всех элементов советского экономического оборота, сочетанием интересов общества и личности. Социалистическое производство развивается в целях удовлетворения потребностей общества в целом и его членов. «Все для человека, все во имя человека» - таков лозунг партии, которому подчинено коммунистическое строительство, сказано в Программе КПСС.
Социалистическое производстве подчинено интересам человека, строителя коммунистического общества и тогда, когда производятся товары народного потребления, и тогда, когда производятся средства производства, потому что необходимым условием создания изобилия продуктов для удовлетворения растущих потребностей людей является дальнейшее развитие тяжелой индустрии. Единство экономического оборота в условиях использования товарно-денежной формы проявляется в том, что товарами, хотя и товарами особого рода, являются и произведенные на государственных предприятиях средства и орудия производства, поставляемые в плановом порядке другим предприятиям, продукция, производимая колхозами и совхозами, и продукция, предназначенная для народного потребления и продаваемая гражданам через розничную торговую сеть.
Поэтому социалистическое хозяйство не может быть ограничено кругом производственных и иных экономических связей, возникающих между социалистическими организациями. Следует отметить также, что существуют разнообразные отрасли хозяйства, непосредственно обслуживающие граждан (розничная торговля, коммунальное и жилищное хозяйство, транспорт, обслуживание бытовых потребностей граждан и т. д.).
Наконец, в личную собственность граждан поступают предметы потребления, приобретаемые ими как товары. Некоторые общественные фонды предоставляются гражданам для использования также за плату. Складывающиеся в связи с этим имущественные отношения включаются в единую цепь имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, являются их завершающим звеном и вместе с тем необходимым этапом в воспроизводстве системы имущественных отношений в социалистическом обществе.
" Поэтому Основы гражданского законодательства, определяя предмет своего регулирования, в первую очередь указывают на отношения социалистических организаций между собой, затем граждан с этими организациями и, наконец, на отношения граждан между собой (ст. 2).
5. Единство социалистических имущественных отношений, регулируемых советским гражданским правом, как мы видели, определяется объективными закономерностями развития социалистической экономики в период развернутого строительства коммунизма. Вот почему законодатель отверг предложение сторонников хозяйственного права об обособлении норм, регули-, рующих имущественные отношения между социалистическими; организациями, в отдельный законодательный акт. «Принятие этих предложений, - сказал в своем докладе о проекте Основ.
гражданского законодательства Д. С. Полянский,- означало бы, что система имущественных отношений в СССР, обусловленная единством всей социалистической экономики, оказалась бы искусственно разобщенной и тем самым было бы нарушено гармоническое сочетание интересов общества и личности».
Неправильным было и другое предложение защитников обособления законодательства, относящегося к хозяйственной деятельности социалистических организаций, в самостоятельную отрасль права и соответственно этому в самостоятельный законодательный (типа Основ или Кодекса) акт. Речь идет о предложении объединить имущественные отношения, участниками которых являются социалистические организации, действующие как равноправные юридические лица, с отношениями, вытекающими из деятельности органов по управлению хозяйством.
Сторонники хозяйственного права тем самым, с одной стороны хотели объединить разнородные общественные отношения (имущественные, основанные на равенстве сторон, и властно-ор_ ганизационные в один предмет правового регулирования. С другой стороны, ограничение Основ гражданского законодательства лишь кругом отношений с участием граждан означало бы противопоставление, этого круга имущественных отношений имущественным отношениям, возникающим между социалисти-ческими организациями, т.е. разрыв в принципиально однородных общественных отношении, но такое разъединение однородных и объединение разнородных отношений противоречат закономерностям правового регулирования этих отношений. А указанные закономерности отражают лишь закономерности самих регулируемых нормами права общественных отношений.Каждая отрасль права регулирует не разнородные, а однородные общественные отношения, отрасли права искусственно не создаются. Методы и формы нормативного закрепления однородной группы общественных отношений обусловлены самим характером этих отношений и не являются независимыми от них. Право не может быть выше экономики, выше регулируемых ими общественных отношений. Поэтому искусственное объединение в так называемом хозяйственном праве методов правового регулиро-вания отношении, вытекающих из властно-организационной деятельности органов государства, т. е. отношений по управлению хозяйством, с одной стороны, и имущественных отношений между оперативными хозяйственными организациями, основанных.на использовании стоимостных и связанных с ними иных экономических рычагов, с другой стороны, могло бы нанести лишь вред народному хозяйству.
В выступлениях многих делегатов на XXII съезде партии, а также в партийной и экономической печати подверглись заслуженной критике участившиеся в деятельности плановых органов факты администрирования, принятия так называемых волевых решений, т. е. решений, не основанных на учете требований экономических законов и реальной действительности. Много говорили и писали в последнее время о многочисленных фактах несоответствия между планами производства и планами материально-технического снабжения, о недопустимости администрирования в планировании без экономического обоснования.
Смешение в одной искусственно созданной отрасли права методов правового регулирования, относящихся к планово-регули-рующей, т. е. административной деятельности, и к имущественным отношениям, основанным на принципе хозрасчета, на договоре, на материальной заинтересованности в результатах выполнения плановых заданий, лишь усилило бы тенденцию к администрированию, которая сейчас единодушно осуждается, привело бы к нарушениям законности в сфере имущественных отношений, участниками которых являются социалистические организации. Возникла бы угроза неоправданного административного вмешательства в нормальный ход развития имущественных отношений, угроза противопоставления законности и целесообразности; такое противопоставление недопустимо, поскольку закон- это отражающая интересы нашего общества, обобщенная для определенной категории отношений мера целесообразного, с государственной точки зрения, поведения граждан и организаций.
С узко ведомственной точки зрения изъятие вопреки закону оборотных средств среди года у хорошо работающего предприятия (план которого не был изменен) для пополнения оборотных средств плохо работающего предприятия кажется, при поверхностном подходе к делу, весьма целесообразным. В действительности же такое изъятие подрывает хозрасчетные стимулы в деятельности предприятия, снижает его материальную заинтересованность, наносит вред народному хозяйству. На недопустимость подобных фактов в связи с неправильной практикой передачи некоторыми трестами совхозов прибыли от хорошо работающего совхоза отсталым совхозам обратил внимание Н. С. Хрущев в своей речи на совещании работников сельского хозяйства областей и автономных республик нечерноземной зоны РСФСР 14 декабря 1961 г..
Точное разграничение отношений по управлению (отношений «по вертикали») и имущественных хозрасчетных отношений (отношений «по горизонтали») - важное условие обеспечения законности в их регулировании.
Сторонники хозяйственного права не смогли обосновать и доказать существование однородных хозяйственных отношений, являющихся якобы предметом одноименной отрасли права и законодательства. Но это обосновать, доказать и невозможно. Хозяйство - это сложная категория, а хозяйственные отношения разнообразны, поэтому их отдельные виды являются предметом различных отраслей права.
Законодательство не могло воспринять идею о создании двух актов по регулированию имущественных отношений и потому, что в силу принципиальной однородности регулируемых гражданским правом отношений это повлекло бы за собою ничем не оправданное повторение в каждом из актов одних и тех же "норм. На это обстоятельство неоднократно обращали внимание те советские цивилисты, которые до принятия Основ отстаизали необходимость издания единого акта.
6. Наконец, важно отметить, что принятие предложений сторонников хозяйственного права привело бы к ослаблению советских правовых позиций в области внешней торговли с капиталистическими странами и вызвало бы затруднения в практике регулирования внешнеторговых сделок и разрешения имущественных споров по этим сделкам.
Дело в том, что к правоотношению, вытекающему из договора, заключенного советским внешнеторговым объединением с иностранной фирмой, как правило, применяется закон той страны, где договор заключен. В настоящее время подавляющее большинство внешнеторговых сделок заключается в СССР. Следовательно, на них распространяются нормы советского права. Какой советский закон подлежал бы применению к этим сделкам, если бы из Основ гражданского законодательства СССР и из гражданских кодексов союзных республик были выделены нормы, регулирующие имущественные отношения между организациями? Одни наши законы регулировали бы только отношения с участием советских граждан, другие-только отношения между советскими организациями. Но невозможно нормы, характеризующие имущественные права советского гражданина как личного собственника предметов потребления, распространить на иностранного купца - капиталистическую фирму как контрагента по внешнеторговой сделке! К сделке по внешней торговле нельзя было бы применить также и нормы хозяйственного права, специально предназначенного для регулирования отношений между советскими социалистическими организациями. Общих норм гражданского права у нас не было бы. В советском праве исчезли бы те юридические нормы, которые ныне применяются для регулирования советских внешнеторговых сделок. Пришлось бы ограничить применение советского права за счет расширения применения нашими судами права капиталистических стран, с чем согласиться нельзя.
Приведенное возражение защитники обособления хозяйственного права в самостоятельную отрасль права пытались парировать тем контрдоводом, что для регулирования отношений с иностранным элементом применяются коллизионные нормы, содержащиеся во внутреннем законодательстве, а поэтому никакого будто значения не имеет, к какой отрасли права принадлежит та или иная правовая норма.
Но этот контрдовод несостоятелен. Во-первых, не коллизионные нормы регулируют отношения с иностранным элементом, а те нормы советского гражданского права, к которым отсылает коллизионная норма. Во-вторых, коллизионные нормы, по общему правилу, делают отсылку не к отдельным правовым нормам внутреннего законодательства, а к советскому праву в целом и к целым правовым институтам, например к законодательству,- определяющему взаимоотношения сторон по договору, к законам об исковой давности и т. д. Спрашивается, к какому закону будут отсылать коллизионные нормы, если один закон будет действовать лишь для социалистических организаций, а другой- лишь для граждан СССР? Это должны быть нормы, имеющие общее значение для всех участников гражданского оборота СССР. Именно так применяется в настоящее время советский закон. Внешнеторговая арбитражная комиссия при Всесоюзной торговой палате распространяет, например, на имущественные споры советских организаций с иностранцами общие нормы об исковой давности, т. е. трехлетний срок, а не специальный полуторагодичный (ныне, после издания Основ,- годичный) срок, установленный для социалистических организаций. Такая практика имеет место даже в тех случаях, когда стороной по внешнеторговой сделке является юридическое лицо - хозяйственная организация какой-либо из братских социалистических стран.
Но нельзя ли для иностранцев издать особый закон, который регулировал бы взаимоотношения с ними? Едва ли возможно; это означало бы, что для иностранцев создан особый правовой режим. Смысл коллизионных норм состоит в том, чтобы либо распространить внутреннее право, действующее для физических и юридических лиц данной страны на иностранцев, либо отослать, регулирование этих отношений к иностранному праву. Мирное-сосуществование и деловое экономическое сотрудничество между государствами мало совместимы с существованием специального правового режима для иностранцев. Создание такого режима противоречило бы принципам международного частного права. Если внешнеторговая сделка отсылает к национальному закону места ее заключения, то в этом случае применяются те нормы гражданского права, которые применяются данным государством к своим гражданам и юридическим лицам. В противном случае имела бы место дискриминация иностранцев, что в. порядке ответной репрессии повлекло бы создание особого правового режима для советских внешнеторговых объединений в. других странах, т. е. подорвало бы правовые основы делового экономического сотрудничества СССР с капиталистическими странами.
Реализация предложения сторонников хозяйственного права создала бы для иностранных судов юридически обоснованную возможность применять к спорам, вытекающим из внешнеторговых сделок с участием советской стороны, только иностранное право, а вся деятельность советской внешнеторговой арбитражной комиссии и все ее решения по конкретным делам лишились бы правовой основы.
7. Дискуссия о хозяйственном праве, начатая его защитниками, теоретически уже давно была завершена в пользу сторонников единства регулирования имущественных отношений, ввиду отсутствия серьезных научных аргументов у тех, кто защищал эту концепцию. Эта концепция была опрокинута и самой практикой регулирования, отражающей экономические закономерности развития нашего общества. Она, наконец, опровергнута фактом принятия Основ гражданского законодательства.
Единство правового регулирования имущественных отношений не исключает, как уже отмечалось, а предполагает возможность и необходимость дифференциации этого регулирования в зависимости от состава участников, от характера отношений, что и осуществлено в Основах гражданского законодательства. Но это - различия внутри единства.
Что же касается отношений, вытекающих из организационной деятельности по управлению хозяйством, то задача заключается не в том, чтобы объединять их с имущественными отношениями, регулируемыми нормами гражданского законодательства, а в том, чтобы установить правильное взаимоотношение между этими нормами и нормами административноправовыми. Необходимо усилить внимание к изучению структуры пляново-регулирующих органов и актов планирования, разработать стройную систему названных актов, упорядочить и обновить законодательство в этой области в соответствии с Требованиями Программы КПСС о дальнейшем развитии демократических основ управления народным хозяйством. Здесь - большое поле деятельности для науки административного (административно-хозяйственного) права. Юристы-адм"инистративисты должны хорошо изучить основы планирования, принципы и практику деятельности по управлению хозяйством. Лишь в этом случае они внесут вклад в совершенствование норм, регулирующих организационно-хозяйственные отношения. Пока же это отстающий участок советского законодательства. Возможны также и полезны совместные комплексные исследования административистов-и цивилистов таких важных тем, как правовая организация материально-технического снабжения в народном хозяйстве, правовые формы осуществления капитального строительства и др.

Существуют различные точки зрения на сущность предпринимательского права. Два основных подхода:

– цивилистический, сторонники которого не рассматривают предпринимательское право в качестве самостоятельной отрасли права. Предпринимательское право – это подотрасль гражданского права, имеющая своим предметом частные предпринимательские отношения. Необходимость регламентированного публично-правового вмешательства в сферу частных отношений не требует оформления специальной правовой отрасли, поскольку нормы частного и публичного права имеют разноот-раслевой характер. Они могут быть объединены в комплексном нормативном акте (в том числе предпринимательском кодексе), но лишь как в специальном по отношению к ГК РФ законе. Возможность субсидиарного применения общих норм гражданского права в процессе регулирования предпринимательских отношений, свидетельствующая о единстве частноправового регулирования, – одно из главных отличий указанного подхода;

– хозяйственно-правовой, в соответствии с которым предпринимательское право признается самостоятельной отраслью права, имеющей своим предметом не определенного рода общественные отношения, а предпринимательскую деятельность. Одни отношения с учетом их природы регулируются нормами частного права, а другие – нормами публичного права.

Выделение отраслей права возможно по различным основаниям. Наиболее часто отрасли права выделяются исходя из двух основных критериев: предмета правового регулирования и метода правового регулирования.

В п. 1 ст. 2 ГК прямо установлено, что гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Таким образом, предпринимательское право не имеет самостоятельного предмета регулирования, а также метода правового регулирования.

Поэтому более обоснованным представляется, что предпринимательское право является подотраслью гражданского права и не может быть отделено от него.

Законодатель исходит не из объективного критерия выделения предпринимательской деятельности как предмета правового регулирования самостоятельной отрасли права, а из субъектного признака – участия в гражданских отношениях предпринимателя. Следовательно, предпринимательское право не является самостоятельной отраслью права, это составная часть гражданского права, специальное изучение которой вызвано практическим интересом.

Таким образом, возможно сформулировать определение предпринимательского права как совокупности общих и специальных норм гражданского права, регулирующих имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием (предпринимательские отношения), основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

2. Сегодня практически каждая отрасль отечественного права содержит нормы, связанные с экономикой и хозяйством. Большинство норм, определяющих предпринимательскую и хозяйственную политику, содержатся в административном и гражданском праве. Административные нормы регулируют вертикальные управленческие отношения на началах власти и подчинения, а гражданское право регулирует горизонтальные отношения на началах равенства. Предпринимательские (хозяйственные) отношения регулируются как вертикально, так и горизонтально, то есть - это, по сути, особые отношения, не входящие в сферу ни административного, ни гражданского права. Однако целостного систематизированного предпринимательского (хозяйственного) законодательства в нашей стране до сих пор не сформировано.

Концепция предпринимательского (хозяйственного) права впервые появилась около ста лет назад за рубежом. Затем эта концепция была воспринята советскими учеными-юристами. Например, А. Г. Гойхбарг полагал, что гражданское право - это всегда частное право и существует как противоположность публичному праву. Когда граница между публичным и частным правом исчезает, то исчезает и гражданское право - ему на смену приходит хозяйственное право .

В 20-е годы в период НЭПа берет свое начало «двухсекторная теория». Основоположник этой теории П. И. Стучка считал, что из двух существовавших в экономике секторов - социалистического и частного - первому суждено развиваться и упрочиваться, а второму уготовано скорое отмирание . Данное положение базировалось на известном постулате В. И. Ленина о том, что «мы ничего «частного» не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное» . В соответствии с этим должно было развиваться хозяйственное право, обслуживающее социалистический сектор.

К началу 30-х гг. ХХ в.,в период уже безраздельного господства социалистического сектора в экономике, наука стала снова рассмат­ривать вопрос о хозяйственном праве и его оформлении, упорядочении, введении в обиход правовых начал хозяйствования. Возник вопрос о месте гражданина и его имущества и права наследования, так как гражданское право, рассчитанное на НЭПовский период развития общества, как будто закончило свое существование вместе с частным сектором. Появляется новаяшкола единого хозяйственного права,в соответствии с которой гражданин должен занять место в системе хозяйственных связей. Все имущественные отношения, как между гражданами, так и между социалистическими организациями должны регулироваться нормами единого хозяйственного права, основным источником которого должен стать Хозяйственный кодекс.

В 50-е гг. ХХ в. дискуссия о концепции хозяйственного права возобновилась. Хозяйственное законодательство стали рассматривать как комплексное образование, выступающее внешним проявлением, формой сложного взаимодействия норм различных отраслей социалистического права в регулировании разных сторон хозяйственной деятельности.

В 90-е годы в России начался переход от плановой к рыночной экономике, от одной экономической системы к другой. Придание законного статуса предпринимательской деятельности, многообразие форм собственности, в том числе возрождение частной собственности, появление различных организационно-правовых форм предпринима­тельской деятельности, возведение в ранг принципов свободы договора в противовес директивному планированию - все это потребовало изменения сложившейся ранее концепции.

Сегодня в отечественной правовой науке представлены, в основном, две концепции правового регулирования предпринимательс­кой деятельности: монистическая и дуалистическая.

Сторонники монистической концепции (В. С. Мартемьянов, И. В. Дойников, В. В. Лаптев) считают, что предпринимательское право, - самостоятельная отрасль права со своим предметным единством. Эта отрасль представляет собой совокупность норм, регулирующих предпринимательские отношения и тесно связанные с ними иные, в том числе некоммерческие отношения, а также отношения по государственному регулированию экономики .

Другой подход - дуалистическая концепция правового регулирования предпринимательской деятельности (Е. А. Суханов). Дуализм заключается в том, что частноправовые отношения между юридически равноправными товаропроизводителями регулируются единым гражданским правом, а отношения по организации и руководству предпринимательской деятельностью - административ­ным и тесно связанными с ним отраслями права (финансовым, налоговым и др.) .

Противоречивость формирования современной концепции предпринимательского законодательства связано, на взгляд автора с рядом основополагающих (для концепции) проблем, возникших в правовой науке после распада Советского Союза.

Первая из них - исключение идеологических и ценностных аспектов из современной политико-правовой доктрины. Современный подход предполагает, что теория права должна быть свободной по отношению к любой идеологии, и только тогда может быть реализован действительно научный подход, однако, как хорошо известно, «жить в обществе и быть свободным от общества невозможно». Исключение идеологического компонента в предпринимательском праве приводит лишь к формальным логическим построениям, лишенным живой прак­тики. Точное замечание по этому поводу делает И. В. Дойников: ««Деи­деологизированная» юриспруденция на самом деле оказывается одним из вариантов оправдания существующего положения вещей» .

Вторая проблема, определяющая противоречивость формирования концепции предпринимательского права - кризис российской правовой доктрины, начавшийся в середине 80-х годов прошлого века и сопровождавшийся отказом от формационного подхода в определении государства и права и теоретическим удалением на второй план тесной диалектической гегелевской связи права и экономики, хотя «хозяйствен­ная деятельность - категория изначально экономическая) .

Следующей, очень важной проблемой, исключающей возможность построения современной продуктивной концепции предпринимательс­кого права, является современная модель хозяйствования и необхо­димость кардинального ее реформирования. Существующая в настоя­щее время модель хозяйства не может удовлетворить большинство слоев общества (в том числе, вероятно, и большую часть чиновников - разве что только государственно-капиталистическую олигархическую власть). Современная модель основывается на чрезмерной эксплуатации человеческих и природных ресурсов - она не в состоянии продуктивно и долговременно работать. Строить концепцию предпринимательского (хозяйственного) права для такой модели не имеет смысла.

Таким образом, первоначально необходимо разработать и начать внедрение продуктивной модели рыночного хозяйствования, а затем на этой основе строить концепцию современного предпринимательского права.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

хорошую работу на сайт">

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Дискуссия о самостоятельности предпринимательского права (основные концепции). Дуализм частного права

На сегодняшний день практически в каждой отрасли отечественного права содержатся нормы, так или иначе связанные с экономической политикой государства. Однако подавляющее большинство норм, определяющих эту политику, сосредоточено в двух отраслях российского права - административном и гражданском. Административное право регулирует управленческие отношения на началах власти и подчинения, поэтому принято говорить, что такие отношения строятся "по вертикали". Гражданское право регулирует имущественные отношения на началах равенства, поэтому принято считать, что эти отношения строятся "по горизонтали".

"Горизонтальные" отношения равноправных субъектов в сфере товарно-денежного оборота традиционно регулируются гражданским правом, а "вертикальные" отношения предпринимателей с органами государственной власти - административным правом. Следовательно, каждая из этих отраслей права регулирует хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, но регулирует ее лишь в определенной области и при помощи определенного метода. Нужно ли впредь сохранять такое распределение юридических норм или целесообразнее объединить их в новую (может быть, комплексную) отрасль права? Тем более, что нынешнее законодательство о предпринимательстве включает в себя и значительную часть законов разной отраслевой принадлежности.

Дискуссия о разграничении отраслей права традиционна не только для современной юриспруденции, но и для науки советского периода. Выделение отраслей права возможно по различным основаниям, но наиболее часто они выделяются исходя из двух критериев: предмета правового регулирования и метода (юридического режима) правового регулирования.

Под предметом понимается круг общественных отношений, регулируемых данной отраслью права. Естественно, он должен иметь определенные особенности, быть относительно самостоятельным и объединять более или менее однородные отношения. Под методом (юридическим режимом) правового регулирования понимается совокупность приемов и способов юридического воздействия на общественные отношения, составляющие предмет данной отрасли права, в целях достижения необходимого результата.

В предмет предпринимательского права следует включить две основные группы правоотношений. Первая - это отношения, связанные с организацией предпринимательской деятельности. Они основываются на конституционном праве граждан заниматься предпринимательской деятельностью (ст. 34 Конституции РФ), а также на развитии этого права в нормах ГК РФ. Речь идет о содержании правоспособности граждан, включающей право заниматься предпринимательской и любой другой не запрещенной законом деятельностью, создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами, совершать не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах (ст. 18 ГК РФ). Кроме того, в ГК РФ устанавливается необходимость государственной регистрации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ст. 23, 51 ГК РФ), а также регламентируется целый комплекс организационно-имущественных отношений. Конечно, все эти отношения взаимосвязаны предметным единством и являются предпринимательскими. Но по своему юридическому режиму, методу правового регулирования, если исходить из традиционных в правовой науке взглядов, - это разноотраслевые отношения.

Во вторую группу входят отношения, непосредственно связанные с самой предпринимательской деятельностью, с главной целью предпринимательства - систематическим получением прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Здесь приоритет имеет гражданско-правовое регулирование предпринимательских отношений. Взаимоотношения между предпринимателями как товаропроизводителями - юридически равными субъектами товарно-денежных отношений - иначе как гражданско-правовыми (частноправовыми) методами в рыночной экономике регулироваться не могут. Хотя и здесь можно наблюдать ряд случаев государственного (публично-правового) вмешательства в частноправовые отношения, например государственное регулирование цен на услуги естественных монополистов.

Итак, гражданское право охватывает только часть, хотя и существенную, отношений в области предпринимательской деятельности. Не менее значительная их часть регулируется публично-правовыми методами. Это отношения по государственному регулированию предпринимательства. Можно сказать, что специфика предпринимательского права, правового регулирования предпринимательской деятельности, а также предпринимательского законодательства - в сочетании, взаимодействии частноправовых и публично-правовых интересов, частноправовых и публично-правовых средств, частноправовых и публично-правовых отношений. Примерами тому служит правовое регулирование эмиссии ценных бумаг, закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд на основании заключенного государственного контракта, специальная (ограниченная) правоспособность некоторых коммерческих организаций (банков, страховщиков).

На сегодняшний день в отечественной правовой науке представлены, в основном, две концепции правового регулирования предпринимательской деятельности.

Сторонники монистической концепции (профессор В.С. Мартемьянов, профессор И.В. Дойников, академик В.В. Лаптев) считают, что предпринимательское, или хозяйственное право, - самостоятельная отрасль права со своим предметным единством. Эта отрасль представляет собой совокупность норм, регулирующих предпринимательские отношения и тесно связанные с ними иные, в том числе некоммерческие отношения, а также отношения по государственному регулированию экономики в целях обеспечения интересов государства и общества. В современных условиях сформировалась специфическая форма взаимосвязи государства и рынка, при которой регулирование предпринимательской деятельности методами частного права (гражданского права) невозможно. Российское предпринимательское право преодолело границы торгового права как права частного, поскольку идет процесс коммерциализации управления государственным имуществом и осуществляется масштабная предпринимательская деятельность в государственном секторе экономики. Можно сказать, что с этих позиций предпринимательское право является измененной концепцией сложившегося в советский период хозяйственного права.

Другой подход получил название дуалистической концепции правового регулирования предпринимательской деятельности (профессор Е.А. Суханов). Исходя из данного названия, дуализм, или двойственность, заключается в том, что частноправовые отношения между юридически равноправными товаропроизводителями регулируются единым гражданским правом, а отношения по организации и руководству предпринимательской деятельностью - административным и тесно связанными с ним отраслями права (финансовым, налоговым и др.). Конечно, при этом допускается обособление соответствующего законодательного массива либо выделение учебной дисциплины, посвященной правовому регулированию предпринимательской деятельности. И законодательство о предпринимательстве, и учебный курс предпринимательского права носят комплексный характер, охватывая как частноправовые, так и публично-правовые правила и конструкции. С учетом прикладных целей их выделения это вполне допустимо.

Интересно отметить, что еще в начале ХХ в. известный русский цивилист Г.Ф. Шершеневич говорил о целесообразности преподавания в учебных заведениях предмета "Торговое право", не выделяя, однако, его в качестве самостоятельной отрасли права. Шершеневич дал четкий ответ на вопрос о том, что такое торговое право: это совокупность норм частного права, предназначенных для регулирования торгового (коммерческого) оборота, т.е. для взаимоотношений профессиональных предпринимателей (коммерсантов). При этом он различал публичное и частное торговое право.

Публичное торговое право - это нормы, регулирующие отношения между государством и лицами, осуществляющими торговую деятельность. Таковы нормы, определяющие правовое положение индивидуальных предпринимателей, банков, бирж и т.п., меры административного воздействия на торговую деятельность, признание предпринимателей несостоятельными (банкротами). Частное торговое право регулирует отношения, возникающие по поводу торговли между частными лицами. В этом смысле оно представляет собой специальную часть гражданского права. На наш взгляд, современное предпринимательское право следует рассматривать как публичное торговое право, но в несколько более широком значении, поскольку торговля является всего лишь частью предпринимательской деятельности.

Если для сравнения мы обратимся к зарубежной науке, то в западных странах к сфере предпринимательского права относятся любые нормы, регулирующие экономические отношения и затрагивающие интересы предпринимателей. Такое широкое понимание предпринимательского права не требует ограничения его предмета рамками отрасли права. Поэтому в данном случае к предпринимательскому праву относятся и такие нормы, которые в традиционном российском понимании (разделение на отрасли права) являются источниками других правовых отраслей, далеких от предпринимательства (например, экологическое, земельное, трудовое право). К ним относятся, в частности, требования к очистным сооружениям, санитарно-эпидемиологические требования.

Более узкая трактовка предмета предпринимательского права имеет скорее прикладной характер (в образовательных целях) и обычно состоит из отдельных самостоятельных разделов (отраслей), касающихся исключительно функционирования рыночной экономики, таких, как общие права компаний: конкурентное право, несостоятельность и банкротство, финансовое право, реструктуризация компаний и т.п.

Предпринимательское право в широком смысле включает любые правовые нормы, так или иначе связанные с бизнесом (business law). При этом под бизнесом понимается как сама деятельность, осуществляемая путем производства и распространения товаров, выполнения работ или оказания услуг, и финансовые результаты этой деятельности, так и предприятие (enterprise - бизнес-единица), выделяемое и объединяемое при определенных условиях с другими предприятиями в рамках одной компании или группы компаний по направлениям деятельности, видам выпускаемой продукции и предоставляемых услуг.

Для предпринимательского права, как никакого другого, важна научно продуманная и методологически обоснованная система построения учебного материала. В отличие, допустим, от гражданского права, где система учебного курса логически следует системе ГК РФ, в предпринимательском праве отсутствует единый, консолидирующий законодательный акт, в соответствии с которым можно было бы выстраивать систему учебного курса.

Научная концепция предпринимательского права базируется на признании, во-первых, системы рыночного хозяйства как внутренне присущей любому обществу и, во-вторых, объективной необходимости государственного регулирования этой системы. Науку предпринимательского права можно определить как систему обобщенных научно-теоретических и методологических знаний о содержании (сущности) и закономерностях развития правового регулирования рыночного механизма через предпринимательскую деятельность.

Достаточных оснований для выделения предпринимательского права в самостоятельную отрасль нет, по следующим причинам. Во-первых, легальное определение предпринимательской деятельности, а также основные принципы правового положения предпринимателей закреплены в Гражданском кодексе РФ. Во-вторых, за пределами Гражданского кодекса находится большое число нормативных актов, специально направленных на регулирование имущественных отношений между предпринимателями или с их участием. Однако это обстоятельство само по себе не доказывает образование наряду с гражданским правом самостоятельной отрасли предпринимательского права.

Кодекс и отрасль права - это не одно и то же. Допустимо существование отраслей права, которые вообще не имеют своего кодекса. Например, в советское время многие союзные республики не имели собственных административных кодексов, но тот факт, что административное право существует в этих республиках в качестве самостоятельной отрасли права, не ставился под сомнение. Наиболее распространенные имущественные отношения граждан (договор розничной купли-продажи, договор бытового подряда, договор жилищного найма и проч.) во многом регулируются не Гражданским кодексом РФ, а специальными законами и другими нормативными актами.

Система российского права - это объективно присущая ему структура, выражающаяся в его делении на определенные отрасли. Казалось бы, существование предпринимательского права с очевидностью доказывается наличием законодательства по вопросам предпринимательской деятельности. Однако законодательство в нашем государстве регламентирует самые различные вопросы, связанные не только с экономикой или предпринимательством, но и с обороной, культурой, наукой, искусством и т.п. Это не означает, что каждая подобная ветвь законодательства воплощает соответствующую отрасль права. Следовательно, законодательство по определенным вопросам и отрасль права - разные вещи. Отрасль права определяется предметом ее регулирования, т.е. совокупностью тех общественных отношений, которые лежат в ее основе и объективно обусловливают необходимость ее существования.

В-третьих, в системе юридического образования имеются такие учебные дисциплины, которые вообще не совпадают с какой-либо отраслью права. Например, криминалистика, криминология, юридическая психология. Наконец, в-четвертых, является вполне допустимым комплексное изучение и исследование связанных между собой юридических норм, которые относятся к различным отраслям права. Например, во многих вузах преподаются такие учебные дисциплины, как транспортное право, страховое право и т.д. Таким образом, возможно и комплексное преподавание.

Что касается системы и иерархии источников предпринимательского права, то, конечно, они являются традиционными для нашей правовой системы (международные договоры - конституция - федеральные законы - подзаконные акты), а содержание конкретных правовых актов раскрывается в последующих темах. Хотелось бы лишь остановиться на двух особых видах источников права: обычай делового оборота (lex mercatore) и так называемое "живое" право, т.е. документы судебно-арбитражной практики рассмотрения споров. Обычай - наиболее древняя форма выражения права. Обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Применение обычаев санкционировано в тех случаях, когда необходимая норма в законодательстве отсутствует (ст. 5 ГК РФ). Но пока обычаи делового оборота в нашей стране не систематизированы, хотя неоднократно высказывалось мнение о необходимости составления сводов предпринимательских обычаев. В целом, можно назвать два способа их выявления: деятельность торгово-промышленных палат (сейчас публикуются обычаи морских портов и обычаи в области внешней торговли) и судебная деятельность, в ходе которой то или иное взаимоотношение сторон может быть признано обычаем делового оборота. Признание судебно-арбитражной практики формой выражения права является весьма дискуссионным вопросом, хотя для этого есть ряд веских причин. Во-первых, наличие большого числа "обобщенных судебных прецедентов", выраженных в постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, а также в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ для нижестоящих судебных инстанций. Во-вторых, наличие "каучуковых" норм, т.е. выражений неопределенного характера, например "заботливость", "осмотрительность", "неосторожность", "злоупотребление правом" (ст. 10 ГК РФ). В-третьих, зачастую разъяснения судебных инстанций о том, как нужно применять закон, становятся не толкованием существующей, а созданием новой нормы. В качестве примера можно назвать отечественное вексельное законодательство и его толкование судами при разрешении споров *(2)

Наряду с дуализмом права, в странах континентального права различают дуализм частного права, предполагает существование двух независимых, параллельно существующих систем частного права - гражданского и торгового.

Феномен дуализма частного права возник в исторических условиях европейского средневековья. Его родиной считаются итальянские города-республики, где доминирование интересов купеческих гильдий над интересами остальных слоев населения привело к появлению торгового права отдельных городов. Однако общим правом торговое право стало позже во Франции, когда купечество окрепло настолько, что было в состоянии открыто противопоставить свой торгово-промышленный капитал дворянском землевладению. 1673 было принято Торговый, а 1681 - Морской кодекс.

Классический дуализм частного права, т.е. параллельное существование двух его систем, закончился с принятием во Франции Торгового кодекса 1808, который, как и Торговый Кодекс Германии 1897 г., уже не был кодексом "параллельным" в Кодекс Наполеона 1804 и Германского гражданского уложения 1896 г., а выступал как их логическое продолжение, дополнение. Этот период (период квазидуализму) характеризуется единством частного права, нормы которого были изложены в двух кодификационных актах. В России период дуализма бы сравнительно коротким, а именно со второй половины 19 в. и до 1917 г. К 1905 г. был подготовлен проект Русского гражданского уложения, которое было составлено на основе Германского гражданского права. Но этот законодательный акт так и не был принят. В 1919 г. нарком юстиции Курский предложил принять Русское гражданское уложение хотя бы в усечённом варианте, на что В. Ленин заявил: «Мы ничего частного не признаем, для нас в области хозяйства всё социалистическое, а, следовательно, публично-правовое». Поэтому в дальнейшем советская правовая доктрина с одной стороны признавала объективность дуализма, но именно в сфере буржуазного права, а с другой стороны, следуя ленинской установке констатировала невозможность дуализма советского права. Вместе с тем на уровне отдельных научных публикаций признавалась самостоятельная роль гражданского права в отличие от так называемых публично-правовых отраслей.

С началом 90-х гг. в России возрождается и сам дуализм и его основные концепции. В частности, указом Президента РФ от 07.07.1994 № 1473 была утверждена государственная программа Становление и развитие частного права в России. Именно благодаря этому документу в России была произведена кодификация гражданского права и сформирована национальная частноправовая доктрина.

2. Индивидуальные предприниматели как субъекты предпринимательской деятельности. Порядок регистрации предпринимательской деятельности без образования юридического лица, порядок и последствия ее прекращения

Индивидуальным предпринимателем признается дееспособное физическое лицо (гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин, лицо без гражданства), самостоятельно, на свой риск и под свою личную имущественную ответственность осуществляющее предпринимательскую деятельность и зарегистрированное для этих целей в установленном порядке.

Для того чтобы заняться индивидуальной предпринимательской деятельностью, необходимо соблюсти ряд условий.

1. Физическое лицо, желающее получить статус индивидуального предпринимателя, должно быть дееспособным. Полная дееспособность гражданина РФ наступает с 18 лет, а в случаях, закрепленных в законодательстве, - и до достижения указанного возраста (ст. ст. 21, 27 ГК РФ). Граждане, ограниченно дееспособные, вправе заниматься предпринимательской деятельность с согласия попечителя (ст. ст. 29, 30 ГК РФ).

2. В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством РФ;

б) копия основного документа физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя (в случае, если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является гражданином Российской Федерации);

в) копия документа, установленного федеральным законом или признаваемого в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя (в случае, если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является иностранным гражданином);

г) копия документа, предусмотренного федеральным законом или признаваемого в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя (в случае, если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является лицом без гражданства);

д) копия свидетельства о рождении физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, или копия иного документа, подтверждающего дату и место рождения указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации (в случае, если представленная копия документа, удостоверяющего личность физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, не содержит сведений о дате и месте рождения указанного лица);

е) копия документа, подтверждающего право физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, временно или постоянно проживать в РФ (в случае, если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является иностранным гражданином или лицом без гражданства);

ж) подлинник или копия документа, подтверждающего в установленном законодательством Российской Федерации порядке адрес места жительства физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, в Российской Федерации (в случае, если представленная копия документа, удостоверяющего личность физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, или документа, подтверждающего право физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, временно или постоянно проживать в Российской Федерации, не содержит сведений о таком адресе);

з) нотариально удостоверенное согласие родителей, усыновителей или попечителя на осуществление предпринимательской деятельности физическим лицом, регистрируемым в качестве индивидуального предпринимателя, либо копия свидетельства о заключении брака физическим лицом, регистрируемым в качестве индивидуального предпринимателя, либо копия решения органа опеки и попечительства или копия решения суда об объявлении физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, полностью дееспособным (в случае, если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является несовершеннолетним);

и) документ об уплате государственной пошлины.

Документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством РФ.

Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (заявителя), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

При государственной регистрации индивидуального предпринимателя заявителем может являться физическое лицо, обращающееся за государственной регистрацией или зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Датой представления документов при осуществлении государственной регистрации является день их получения регистрирующим органом.

Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием перечня и даты их получения регистрирующим органом в случае, если документы представляются в регистрирующий орган непосредственно заявителем. Расписка должна быть выдана в день получения документов регистрирующим органом.

Государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в налоговых органах по месту жительства в течение пяти рабочих дней.

Не допускается государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, если не утратила силу его государственная регистрация в таком качестве, либо не истек год со дня принятия судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с невозможностью удовлетворить требования кредиторов, связанные с ранее осуществляемой им предпринимательской деятельностью, или решения о прекращении в принудительном порядке его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, либо не истек срок, на который данное лицо по приговору суда лишено права заниматься предпринимательской деятельностью.

Правовое положение индивидуального предпринимателя определяется тем, что наряду с коммерческими организациями он признается полноправным участником гражданского оборота. К предпринимательской деятельности индивидуальных предпринимателей применяются нормы права, регулирующие деятельность коммерческих организаций, если иное не установлено законом. Споры, возникающие в связи с индивидуальной предпринимательской деятельностью, рассматриваются в арбитражном суде.

Ст. 23-25 ГК РФ регулирует правовой статус индивидуальных предпринимателей. Лицо вправе осуществлять предпринимательскую деятельность без образования юридического лица согласно законодательству Российской Федерации. При ведений деятельности таким образом, появляется индивидуальное (или частное) предприятие. Имущество этого предприятия составляется из имущества гражданина, его семьи, участвующей в предпринимательстве, полученных доходов и других предусмотренных законом источников. Индивидуальный предприниматель персонально получает весь доход от осуществляемой им предпринимательской деятельности и несёт весь риск от её последствий. Индивидуальный предприниматель отнесён законом к субъектам малого предпринимательства. Правила ГК РФ, регулирующие деятельность юридических лиц, которые в свою очередь являются коммерческими организациями, применяются соответственно к предпринимательской деятельности граждан, которая осуществляется без образования юридического лица. Следовательно, в сфере потребительского рынка и услуг предприниматель, который осуществляет свою деятельность без образования юридического лица, выступает на равных условиях с юридическими лицами. Для предпринимательской деятельности без образования юридического лица предусмотрена упрощённая процедура регистрации, так как осуществление этой деятельности значительно проще в плане финансового и налогового учёта. Индивидуальный предприниматель имеет право на свой расчётный счёт, товарный знак, а также он вправе заключать сделки и подписывать договоры, получать банковский кредит. Полученные от этого вида предпринимательской деятельности ставки налогообложения и доходов значительно ниже, чем у других субъектов предпринимательства, также индивидуальный предприниматель вправе использовать наёмный труд. Индивидуальный предприниматель (другие названия: частный предприниматель, предприниматель без образования юридического лица, ПБОЮЛ, ИП, ЧП) -- это гражданин, зарегистрированный, как предприниматель без образования юридического лица. А поскольку все граждане считаются физическими лицами, то и гражданин-предприниматель -- тоже лицо физическое. Однако, согласно статье 23 «Предпринимательская деятельность гражданина» Гражданского Кодекса РФ «К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения». Порядок государственной регистрации индивидуальных предпринимателей установлен Положением о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утвержденным Указом Президента РФ от 8 июля 1994 года № 1482; в соответствии с которым граждане -- предприниматели регистрируются администрацией района, города и района в городе, поселка, села по месту постоянного жительства предпринимателя. Основное отличие положения ПБОЮЛ от положения учредителя юридического лица -- хозяйственного общества -- объем ответственности. Индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, то есть по решению суда взыскание может быть обращено на все имущество, кроме того имущества, на которое, в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Учредитель же юридического лица (ООО и АО) несет имущественную ответственность только в пределах внесенного вклада в уставный капитал общества. Основное преимущество на данный момент -- это упрощенный порядок регистрации и прекращения деятельности ПБОЮЛ. На втором месте стоит упрощенная система ведения бухгалтерского и налогового учета. Учет ведется в книге учета доходов и расходов котловым методом, то есть фактически не требуется специальное бухгалтерское образование. На втором месте -- потому что и юридическое лицо может перейти на упрощенную систему налогообложения и отчетности, если является субъектом малого предпринимательства. Налоговое бремя для ПБОЮЛ относительно не тяжелое, по сравнению с традиционной системой налогообложения у юридических лиц. При известных условиях ПБОЮЛ является плательщиком акцизов, налога с владельцев транспортных средств, платы за пользование водными объектами. Индивидуальный предприниматель вправе использовать в своей деятельности труд других граждан, но только привлекая их на основе договоров гражданско-правового характера (договоров подряда, возмездного оказания услуг и т. д.). Занятие предпринимательской деятельностью засчитывается в общий трудовой стаж, что дает право на получение пенсии. Индивидуальным предпринимателем может стать любой полностью дееспособный гражданин, то есть достигший совершеннолетия или эмансипированный несовершеннолетний с 16 лет. Исключение составляют государственные служащие, а также военнослужащие. Лица с ограниченной дееспособностью (злоупотребляющие спиртными напитками или наркотическими средствами, а также несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет) могут заниматься предпринимательской деятельностью только с согласия законных представителей. Иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, то есть имеющие на это разрешение и вид на жительство, выданные органами внутренних дел, имеют право получить статус индивидуального предпринимателя и заниматься предпринимательской деятельностью по месту постоянного проживания. Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица только с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Этап 1. Гражданин, желающий зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, оформляет в администрации района по месту жительства заявление /бланки. В заявлении указываются все те виды деятельности, которыми намеревается заниматься гражданин. Предприниматель может осуществлять только те виды деятельности, которые будут указаны в свидетельстве о регистрации предпринимателя. Необходимо иметь в виду, что для изменения (дополнения) видов деятельности потребуется новая регистрация с уплатой государственной пошлины. В настоящее время возможно осуществлять регистрацию ПБОЮЛ через представителя по нотариально заверенной доверенности. Некоторые палаты требуют при этом нотариального удостоверения подписи на заявлении и нотариального заверения фотографии. Регистрация предпринимателя производится в 15-ти дневный срок с момента подачи заявления. Физическому лицу может быть отказано в регистрации, если оно изъявило желание заниматься запрещенной законом деятельностью. Регистрирующий орган не может отказать индивидуальному предпринимателю в регистрации по мотивам нецелесообразности.

Этап 2 . Изготовление печати. Стандартный срок внесения оттиска печати в городской реестр печатей и изготовления печати составляет 4-5 дней. Ускорение возможно.

Этап 3: Постановка на учет в налоговом органе. Физические лица, получившие разрешение заниматься предпринимательской деятельностью, обязаны своевременно встать на учет в качестве налогоплательщика в налоговый орган по месту постоянного жительства в 10-ти дневный срок с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В случае несоблюдения указанного срока на предпринимателя налагается штраф от 5 000 рублей. Постановка на налоговый учет сопровождается присвоением 12-разрядного идентификационного номера налогоплательщика (ИНН). Налоговая инспекция выдает свидетельство установленная образца. Этап 4: Постановка на учет во внебюджетные фонды. Индивидуальный предприниматель обязан зарегистрироваться в Пенсионном фонде и в Фонде обязательного медицинского страхования в качестве плательщика страховых взносов. Страховые взносы уплачиваются, во-первых, с чистого дохода, представляющего собой разницу между полученными предпринимательскими доходами и расходами, непосредственно связанными с их извлечением (сумма указанного чистого дохода подтверждается справкой из налоговой инспекции). Во-вторых, с доходов, выплачиваемых в пользу физических лиц, работающих у предпринимателя по трудовым контрактам и выполняющих работы по гражданско-правовым договорам. При регистрации плательщику взносов выдается Извещение страхователю. Банки и иные кредитные организации открывают расчетные и иные счета плательщикам страховых взносов при предъявлении ими документа, подтверждающего регистрацию в органах Пенсионного фонда и Фонда обязательного медицинского страхования. Регистрация предпринимателя в Фонде социального страхования и Фонде занятости обязательна только в случае найма работников по трудовым контрактам и гражданско-правовым договорам.

Этап 5: Открытие расчетного счета в банке. Индивидуальному предпринимателю банки открывают расчетные и другие (депозитный, ссудный, валютный и др.) счета на его имя. По доверенности предпринимателя, оформленной нотариально, счетом предпринимателя могут распоряжаться другие лица.

Этап 6: Получение лицензии. Занятие отдельными видами деятельности возможно только после получения соответствующей лицензии. Все доходы, полученные от предпринимательской деятельности с нарушением действующего законодательства (а именно без государственной регистрации, постановки на налоговый учет и без лицензии), подлежат взысканию в доход государства в установленном порядке.

Все товарные операции индивидуального предпринимателя делятся на два вида: поступление товаров и их выбытие, кроме этого существует такая товарная операция, как переоценка товаров, которая оформляется актами о переоценке товаров. Торговые операции должны быть документально оформлены в соответствии с правовыми требованиями, предъявляемыми действующим законодательством. При оформлении торговых операций чаще всего используются договоры купли-продажи. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену). Каждая партия реализуемых товаров должна сопровождаться сертификатом соответствия, подтверждающим качество товаров, безопасность их для здоровья и жизни потребителей. Каждый год перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, утверждает Госстандарт РФ. Законодательством предусмотрены следующие формы документов по сертификации: сертификат соответствия; гигиенический сертификат; качественное удостоверение; протокол испытания. Основными документами, фиксирующими прибытие товара, являются счет-фактура, товарная накладная (униф. ф. ТОРГ-12), приходно-расходный кассовый ордер (Униф. ф. № КО-1) (См. приложение). Товарная накладная является основным перевозочным документом, в котором указывается номер и дата выписки; наименование поставщика и покупателя; наименование и краткое описание товара, его количество, цена и общая сумма отпущенного товара. Подписывается накладная сдавшими и принявшими товар материально-ответственными лицами. Для товара, следующего без оформления накладной, сопроводительным документом является счет-фактура. Он же выступает в качестве приходного товарного документа. Счет -- фактура содержит: дату его выписки и номер, наименование и банковские реквизиты грузоотправителя и плательщика; наименование грузополучателя; краткое описание товара, его количество, цену, сумму; стоимость доставки, сумму к оплате получателя; фамилии, имена, отчества и подписи лиц, отпустивших и принявших товар. Приходно-расходный кассовый ордер необходим для подтверждения осуществления расчета. При доставке товара в отдел материально-ответственное лицо, как правило, продавец, работающий в данном отделе, вносит в «Журнал учета поступления товара» данные о поступившем товаре (дату отпуска, наименование, количество и сумму). Согласно инструкции ЦБ РФ № 118 от 04.10.93г. в последней редакции, определяющей порядок ведения кассовых операций в РФ, для осуществления расчетов наличными деньгами индивидуальный предприниматель, как и любое предприятие должен иметь кассу, вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин. Использование контрольной ленты обязательно при работе на всех контрольно-кассовых машинах. На кассовую машину заводится «Книга кассира -- операциониста» по форме № 24, которая должна быть прошнурована, пронумерована и скреплена подписью налогового инспектора. Для индивидуальных предпринимателей, не перешедшим на упрощенную систему налогообложения и не являющимися плательщиками единого налога на вмененный доход налоговое и финансовое ведомства разработали новые правила ведения учета доходов и расходов и хозяйственных операций (далее -- Порядок). Утверждена и новая форма книги учета упомянутых доходов и расходов (далее -- Книга учета). Ранее предприниматели руководствовались методическим пособием, утвержденным письмом Госналогслужбы России от 20.02.96 № НВ-6-08/112. Однако с 1 января 2001 года закон, на основании которого было разработано это пособие, утратил силу. Речь идет о Законе РФ от 07.12.91 № 1998-1 «О подоходном налоге с физических лиц», утратившем силу (за исключением некоторых норм, не относящихся к рассматриваемому вопросу) с введением в действие главы 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ. В итоге, публикуемый Порядок с момента его вступления в силу (т. е. с 1 июля 2001 года) заменит для предпринимателей указанное методическое пособие. Стоит обратить внимание на то, что Порядок содержит одно очень существенное отличие от пособия. Дело в том, что в Порядке нет ссылок на нормативные документы, регулирующие ведение бухгалтерского учета организациями. А значит, предприниматели теперь не должны руководствоваться механизмом отнесения объектов к определённой группе основных фондов (основные средства, МБП, нематериальные активы), применимым к организациям. Соответствующие нормы заложены уже в самом порядке.

Согласно п. 1 ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация, при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (далее - ИП) в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности, осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:

· подписанного заявителем заявления по форме N Р26001, утвержденной постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 439;

· документа об уплате государственной пошлины.

· документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Необходимо отметить, что в соответствии с п. 4 ст. 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных Законом о регистрации.

Необходимо учитывать, что в силу п. 9 ст. 243 НК РФ либо п. 8 ст. 244 НК РФ в случае прекращения деятельности в качестве ИП до конца налогового периода налогоплательщик обязан в пятидневный срок со дня подачи в регистрирующий орган заявления о прекращении указанной деятельности представить в налоговый орган налоговую декларацию за период с начала налогового периода по день подачи указанного заявления включительно. юридический право предпринимательский

В соответствии же с п. 24 Порядка регистрации в качестве страхователей юридических лиц по месту нахождения обособленных подразделений и физических лиц в исполнительных органах Фонда социального страхования РФ, утвержденного постановлением ФСС РФ от 23.03.2004 N 27 (далее - Порядок), в случае увольнения работников (а при прекращении ИП деятельности трудовые договоры с работниками расторгаются по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) и окончания срока действия гражданско-правовых договоров, заключенных ИП с другими физическими лицами (что также происходит при прекращении предпринимательской деятельности), предприниматель снимается с учета в качестве страхователя в органах ФСС РФ. Обязательное условие для снятия с учета - отсутствие задолженности по обязательным платежам в ФСС РФ.

ИП снимается с учета на основании заявления, направляемого в региональное отделение ФСС РФ (его филиал). К заявлению о снятии с учета прилагаются:

· первый экземпляр извещения о регистрации в качестве страхователя;

· заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих в соответствии с законодательством РФ наступление обстоятельств, являющихся причиной снятия с учета (п. 25 Порядка).

Необходимо отметить, что согласно п. 26 Порядка до принятия решения о снятии страхователя с учета региональное отделение Фонда:

· проводит, при необходимости, выездную проверку страхователя;

· в установленном порядке принимает меры по взысканию (погашению) задолженности страхователя в соответствии с законодательством РФ.

В отношении необходимости публикации в СМИ сообщения о прекращении физическим лицом деятельности ИП следует отметить, что ни ГК РФ, ни Законом о регистрации в этом случае не предусмотрена обязанность по размещению в средствах массовой информации соответствующего сообщения.

Такая обязанность, согласно ст. 60, ст. 63 ГК РФ, возложена исключительно на организации в случаях их ликвидации (реорганизации), а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Также следует учитывать, что наличие у ИП задолженности по налогам не может являться для регистрирующего органа основанием для отказа в государственной регистрации прекращения индивидуальной деятельности (постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 12.03.2007 N А38-2471-4/278-2006).

Согласно п. 8 ст. 22.3, п. 1 ст. 8 Закона о регистрации государственная регистрация, при прекращении физическим лицом деятельности в качестве ИП, осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

В силу п. 9 ст. 22.3 Закона о регистрации государственная регистрация физического лица в качестве ИП утрачивает силу в связи с принятием данным лицом решения о прекращении предпринимательской деятельности после внесения об этом записи в ЕГРИП.

В соответствии с п.п. 6-12 Правил ведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.10.2003 N 630, при внесении в государственный реестр записи о государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве ИП данной записи присваивается государственный регистрационный номер и указывается дата ее внесения, при этом основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение, принятое регистрирующим органом по представленным документам.

В отношении обязательности проведения выездной налоговой проверки налоговым органом при прекращении физическим лицом деятельности в качестве ИП следует отметить, что по смыслу п. 11 ст. 89 НК РФ налоговому органу предоставлено право, а не обязанность проведения выездной налоговой проверки в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика.

Обязанность налогового органа проводить выездную налоговую проверку при прекращении физическим лицом деятельности в качестве ИП Налоговым кодексом РФ не предусмотрена.

В то же время следует отметить, что налоговые органы вправе производить камеральные и выездные налоговые проверки ИП после прекращения ими деятельности в качестве ИП.

Практическая часть

1) «Деятельность филиала прекращается на основании решения арбитражного суда или суда при неплатежеспособности общества либо в случаях систематического и грубого нарушения филиалом действующего законодательства. Ликвидация филиала производится ликвидационной комиссией, назначенной судом или арбитражным судом»

2) «Филиал несет ответственность по обязательствам Общества, а Общество - по обязательствам Филиала»

3) «Филиал несет материальную ответственность перед Обществом за нанесенный ущерб».

Охарактеризуйте правовой статус филиала.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 55 ГК филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Соответственно, представленные пункты положения противоречат закону, поскольку их содержание содержит правила применяемые к юридическим лицам.

П. 1 дублирует ч. 2 ст. 61 ГК о ликвидации юридического лица. Порядок ликвидации филиалов организаций законодательством не установлен. Поскольку филиал является не юридическим лицом, а его подразделением, требования, предъявляемые законодательством РФ к порядку ликвидации юридических лиц, при прекращении деятельности филиалов применяться не могут.

П. 2 и 3 так же не соответствует природе филиала - филиал не является юридическим лицом, следовательно, ответственность по его обязательствам несет головная организация. У филиала нет собственного имущества, следовательно, нет средств в возмещению.

Задание 2

Охарактеризуйте понятия «обычная хозяйственная (предпринимательская) деятельность» в свете применения законодательства об экстраординарных сделках хозяйственных обществ.

В ст. 78 ФЗ «Об акционерных обществах» дается перечень сделок, для которых предусмотрены исключения из установленных правил заключения крупных сделок. Таковыми, в частности, являются сделки, совершаемые в процессе «обычной хозяйственной деятельности общества». Ст. 83 названного Закона указывает, что одобрение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует одобрения общего собрания акционеров, если условия сделки существенно не отличаются от условий аналогичных сделок, которые совершались обществом и заинтересованным лицом в процессе осуществления «обычной хозяйственной деятельности» общества, имевшей место до момента, когда заинтересованное лицо признается таковым. Аналогичная правовая конструкция, предусматривающая отсутствие контроля со стороны участников обществ за деятельностью руководителей при совершении последними сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности, содержится в ст. 46, п. 4 ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». При этом вопрос о том, какие именно сделки относятся к «обычным», не раскрывается ни в корпоративном законодательстве, ни в разъяснениях высших судебных инстанций.

В п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об акционерных обществах» установлен лишь открытый перечень сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности. К ним могут относиться, в частности, сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации их путем розничной продажи).

Отсюда следует, что высшие судебные инстанции при анализе такой деятельности предлагают исходить из критерия совершения обществом сделок для обеспечения производственного процесса.

С точки зрения доктринального понимания данных терминов, основными критериями «обычной хозяйственной деятельности» следует считать такую систематическую деятельность, которая соответствует деятельности закрепленной в учредительных документах юридического лица. Следовательно, обычными признаются сделки, совершаемые таким лицом на регулярной основе, по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги, а при наличии аналогичных договоров - на условиях, сопоставимых с существующими условиями указанных договоров. При этом необходимо также учитывать специфику сферы деятельности корпоративного юридического лица, управленческих и предпринимательских традиций и прочее. Таким образом, окончательное решение данного вопроса в спорных ситуациях остается на усмотрение суда.

...

Подобные документы

    контрольная работа , добавлен 31.01.2014

    Предмет и метод предпринимательского права. Принципы регулирования хозяйственной деятельности. Субъекты российского предпринимательского права, его конституционные и отраслевые принципы. Факторы регулирования законности предпринимательской деятельности.

    контрольная работа , добавлен 13.02.2016

    Понятие и субъекты экономической деятельности. Общественные отношения в сфере экономической деятельности как предмет предпринимательского права. Виды, формы и признаки предпринимательства. Методы правового регулирования предпринимательского права.

    контрольная работа , добавлен 14.10.2011

    Понятие и предмет российского предпринимательского права. Сущность и разновидности предпринимательских правоотношений. Предпринимательская деятельность как объект предпринимательского права. Понятие, признаки и виды субъектов предпринимательского права.

    курсовая работа , добавлен 30.08.2012

    Понятие предпринимательской деятельности. Организационно-правовые формы юридических лиц, их права и обязанности. Классификация субъектов предпринимательского права. Особенности статуса муниципальных образований. Плательщики налога на игорный бизнес.

    контрольная работа , добавлен 14.11.2015

    Основные принципы и условия ведения предпринимательской деятельности, выбор формы ее организации. Понятие законодательства о предпринимательской деятельности. Виды актов, содержащих нормы предпринимательского права. Порядок государственной регистрации.

    курсовая работа , добавлен 19.03.2014

    Предмет и метод предпринимательского права, его основные принципы и источники. Классификация субъектов предпринимательского права: юридические лица и индивидуальные предприниматели. Понятие коммерческой и некоммерческой организации и их деятельность.

    реферат , добавлен 23.02.2011

    Общая характеристика предпринимательского права за рубежом. Предприятие как имущественный комплекс. Деление права на частное и публичное. Принципы правового регулирования предпринимательской деятельности. Обеспечение рыночных условий для бизнеса.

    реферат , добавлен 27.08.2011

    Сущность и содержание предпринимательской деятельности, определение ее роли и значения в современном обществе. Исследование правового института лицензирования предпринимательской деятельности на основе теории предпринимательского и гражданского права.

    контрольная работа , добавлен 08.01.2014

    Регистрация индивидуальной предпринимательской деятельности без образования юридического лица, условия и последствия ее прекращения. Правовое регулирование заключения экстраординарных сделок хозяйственных обществ. Сроки проведения процедур банкротства.